В предыдущей статье Мобилизация-2022 и Приказ № 227 - 1942. Часть 1 История были рассмотрены причины принятия Приказа № 227 и его уникальность в системе советской власти как изначально коллективного руководства - хотя бы на декларативном и законодательно оформленном уровне.
Однако уникальность не бывает просто так. Такие документы, кроме всего прочего, фиксируют смену вех и начало не видимых извне глубинных процессов - как в обществе, так и в государстве. Можно ли считать Приказ № 227 поворотным моментом в истории СССР? Ведь до него основой СССР были идеи марксизма, упоминаемые в любом документе советской власти. Здесь же про марксизм, большевизм и коммунизм нет ни слова. Более того - именно после Приказа № 227 началось восстановление РПЦ как одного из важных элементов общества - что кардинально противоречило всей политике СССР до этого момента.
Так же именно после Приказа № 227 в пропаганду и награды массово и на государственном уровне вернули героев дореволюционной России - Александра Невского, Ушакова и прочих.
Смена вех: от классового интернационализма к государственному патриотизму
До войны официальной идеологией СССР был "пролетарский интернационализм". Мировая революция и классовая солидарность стояли выше понятий "родина" или "нация" до такой степени, что ВКП(б) официально о считалась не более чем секцией такой организации как Коммунистический Интернационал (Коминтерн), официально ликвидированной аж в мае 1943 года. В процессе борьбы за власть 1930-х годов официальная коммунистическая риторика не менялась, поменялось лишь руководство. Однако эта риторика оказалась крайне НЕ эффективной для мобилизации многомиллионного и многонационального общества на смертельную борьбу с теми, кто смотрел на жителей СССР не более как на недочеловеков, подлежащих безусловному уничтожению.
Кризис 1941-1942 годов заставил победившую в 1930-х группу Сталина кардинально сменить идеологический курс:
Понятно, что первые признаки такого поворота были уже в обращении И.В. Сталина 3 июля 1941 года, но системно это было сделано только год спустя.
Приказ № 227 стал одним из первых и самых ярких проявлений этого поворота. В нем нет ни слова о марксизме или защите мировой революции. Вместо этого используется язык, понятный любому солдату, независимо от его политических взглядов: "Отступать дальше — значит загубить себя и загубить вместе с тем нашу Родину".
Просто Родину - без прилагательного "социалистическая"
Можно ли это считать поворотным моментом?
Да, безусловно. Но с одной важной оговоркой.
Для власти СССР это был не боле чем тактический поворот в методах и риторике, а не в сути режима. То, что это "сработает" много позже - не предвидел никто.
Для такого шага у большевиков был такой веский довод как Брестский мир и то, что он очень быстро был отменен и не оказал никакого влияние на политической строй, смирил многих "старых большевиков" с тем, что можно было считать отступлением от ленинских принципов.
Они, как и Сталин, ошиблись - тактический манёвр оказался стратегическим разворотом
Брестский мир (1918) был именно тактической уступкой, "передышкой". Его аннулирование стало доказательством, что он не изменил стратегическую цель — мировую революцию. Это была конъюнктурная сделка.
Приказ № 227 и последующий национально-патриотический поворот (1942-1943) оказались стратегическим разворотом. Они затронули самые основы легитимности режима. От этого "имперского наследия" уже нельзя было отказаться, не подорвав миф о Великой Победе, который стал главным оправданием власти КПСС после войны. Приказ № 227 породил после себя "имперскую линию" в СССР во всём - от риторики до архитектуры. Что уже противоречило интересам сформировавшейся номенклатуры как правящего сословия.
Собственно, все решения послесталинского руководства СССР в 1950-х и были нацелены на сворачивание "имперской линии", вплоть до архитектуры. Группой Хрущёва-Маленкова-Молотова сразу после смерти Сталина и устранения Берии были снова выдвинуты лозунги интернационализма по Марксу, а не по Сталину. Внутри системы советской власти возник и стал развиваться погубивший СССР в итоге конфликт:
Номенклатура vs. Имперское наследие
Что такое советская номенклатура как "правящее сословие"? Это класс управленцев, чья главная цель — стабильность и самосохранение. Их идеал — предсказуемость, плановая карьера, потребление (в рамках привилегий). Имперская риторика Сталина с ее культом сильной руки, постоянной мобилизацией, репрессиями и "охотой на космополитов" создавала для них угрозу. При Сталине номенклатура была не сословием, а обслуживающим персоналом, который в любой момент могли арестовать, сослать и даже расстрелять.
"Оттепель" Хрущева как "контрреволюция номенклатуры". Решения середины 1950-х годов были во многом попыткой номенклатуры обезопасить себя в исторической перспективе:
Разоблачение культа личности (XX съезд КПСС, 1956 г.) было не только личным ударом по Сталину, но и ударом по принципу единоличной власти, которая была неотъемлемой частью "имперской линии".
Сворачивание самых одиозных проявлений "имперскости" (например, отказ от сталинского ампира в архитектуре в пользу дешевых "хрущевок") было связано с прагматизмом и желанием снизить напряжение мобилизации. Номенклатура хотела не великих строек, а спокойного распределения ресурсов под своим лчиным контролем.
Возврат к риторике "интернационализма" и "ленинских норм" был попыткой найти более безопасную и стабильную идеологическую основу для своего правления. Ленинизм без сталинского террора как метода держать номенклатуру в узде показался властям самой удобной формой организации власти в СССР.
Почему попытка "свернуть имперскую линию" в итоге провалилась?
После отстранения Хрущёва от власти номенклатура хотела избавиться от опасной "имперской" методы правления (к которой в итоге скатился сам Хрущёв), но не могла отказаться от "имперских" результатов, которые были главным источником легитимности.
Уже сформировавшийся образ Победы 1945 года был абсолютно "имперским", сталинским мифом. Отказаться от него было невозможно. Поэтому Суворов, Ушаков и Кутузов остались на орденах, а Георгиевская лента стала символом Победы.
Статус сверхдержавы, достигнутый в сталинскую эпоху, был главным оправданием существования номенклатуры. Вести холодную войну, соревноваться с США, имея идеологию скромного "интернационализма", было невозможно. Требовалась державная риторика.
Для народа именно "имперская" составляющая — гордость за мощь страны, великую историю, победы — была гораздо ближе и понятнее, чем схоластика марксизма.
Вывод:
Послесталинское руководство действительно пыталось неоднократно свернуть "имперскую линию" в методах управления (отказавшись от террора), но было вынуждено сохранять ее в риторике и символике для поддержания легитимности.
Это создало неустранимое противоречие: формально — коммунизм и интернационализм, а по сути — советская империя. Это противоречие так и не было разрешено. Номенклатура хотела быть "советским средним классом", но для удержания власти ей приходилось быть "имперской аристократией". Эта шизофрения в конечном счете ослабила идеологический стержень системы и стала одной из причин ее кризиса, который в итоге привел к краху, когда экономические проблемы сделали невозможным поддержание "имперского" фасада.