Внезапная жесть в уютном научном мирке
Не так давно в нашей лабе завели традицию еженедельных дискуссий на нескучные темы. Например, как делать юзер-френдли-эксперименты, или как лучше формулировать гипотезы, или насколько можно следовать идеалам open science в современной науке.
Собрались, значит, в очередной раз подискутировать. Вдруг завлаб, сделав большие глаза, сообщает, что сейчас расскажет душераздирающий кейс. Думаю про себя, что будет любопытный случай нарушения научной этики (ееее сплетни).
И он начинает:
– У меня есть статья, в которой много соавторов – человек 40 (статья методологическая, это нормально). И пару дней назад первый автор умер.
Все офигевают.
– … он покончил с собой.
Все офигевают еще больше.
– … в тюрьме.
Открываются рты.
– …отбывая срок за сексуальные домогательства до своей дочери и других детей.
Все выпадают.
Особенно когда становится известно имя – а это один из наиболее известных ученых в моей области, vision science.
Это Kenneth Holmqvist, профессор в Лундском университете в Швеции, у которого более 200 статей, несколько книг (фактически учебников, которые читал каждый из этой области) и индекс Хирша 46, что считается очень высоким показателем.
Позже я попробовала загуглить детали и очень удивилась, не найдя ни одного упоминания на английском языке. Тогда я перевела запрос на шведский и смогла найти всего 2 новостные статьи, рассказывающие об этом подробнее.
(лучше бы не читала)
В статьях совершенно чудовищные подробности многолетнего сексуального насилия и домогательств по отношению к своей дочери и другим детям. Уголовное преследование началось много лет спустя после заявления дочери в 2021 году. На основании показаний от нее и других свидетелей, а также дневниковых записей самого Холмквиста, была доказана его вина в 19 случаях нарушения половой неприкосновенности детей. Поскольку эти преступления были совершены до того, как было ужесточено наказание по этой статье, он был приговорен к восьми годам тюремного заключения и выплате компенсации дочери размером 857.000 шведских крон (около 80.000 долларов).
Сейчас соавторы этой статьи ведут переписку с журналом, чтобы отозвать статью, потому что мало кто хочет иметь в соавторах такого человека. Утверждается также, что он фальсифицировал какие-то данные для этой статьи, и на этом основании тоже пытаются отозвать статью. В целом, даже чисто с академической точки зрения это довольно серьезная дилемма: все же в научном мире оценивают научный вклад, а не нравственность и мораль. С другой стороны, по-человечески действительно не хочется иметь ничего общего с подобными людьми.
В общем, дискуссия определенно не была скучной.