Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты
#Круги добра
Войти
Забыли пароль?
или продолжите с
Создать аккаунт
Я хочу получать рассылки с лучшими постами за неделю
или
Восстановление пароля
Восстановление пароля
Получить код в Telegram
Войти с Яндекс ID Войти через VK ID
Создавая аккаунт, я соглашаюсь с правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.
ПромокодыРаботаКурсыРекламаИгрыПополнение Steam
Пикабу Игры +1000 бесплатных онлайн игр Захватывающая аркада-лабиринт по мотивам культовой игры восьмидесятых. Управляйте желтым человечком, ешьте кексы и постарайтесь не попадаться на глаза призракам.

Пикман

Аркады, На ловкость, 2D

Играть

Топ прошлой недели

  • SpongeGod SpongeGod 1 пост
  • Uncleyogurt007 Uncleyogurt007 9 постов
  • ZaTaS ZaTaS 3 поста
Посмотреть весь топ

Лучшие посты недели

Рассылка Пикабу: отправляем самые рейтинговые материалы за 7 дней 🔥

Нажимая кнопку «Подписаться на рассылку», я соглашаюсь с Правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.

Спасибо, что подписались!
Пожалуйста, проверьте почту 😊

Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Моб. приложение
Правила соцсети О рекомендациях О компании
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды МВидео Промокоды Яндекс Директ Промокоды Отелло Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Постила Футбол сегодня
0 просмотренных постов скрыто
21
Thedriver
Thedriver
5 месяцев назад

Пэк , вы совсем обнаглели !⁠⁠

UPD:

В общем и целом спасибо пикабу, все таки магическая социальная сеть работает. Спасибо так же сотрудникам ПЭК и в особенности Павлу. После написания поста ко мне обратились сотрудники ПЭК и мы решили проблему . Было написана и составлена претензия, после которой мне вернули деньги за радиатор, плюс вернули за доставку (шел с приморья). Короче проблема решилась, спасибо еще раз всем, я счастлив.

Сделал заказ во Владивостоке на покупку двигателя в сборе до города Туапсе. Отправили транспортной компанией Пэк. Оплачено было: Упаковка Пэка, груз считался как хрупкий. Дополнительно была оплачена страховка. При транспортировке груза (двигатель) был разделен на 5 мест. Одно из мест было занято Радиатором (отдельно). Пришел груз, вынесли 4 места (Двигатель, провода и т.д.) 5 место было без упаковки , чистый радиатор (Без упаковки, но зато с огромной вмятиной)

Пэк , вы совсем обнаглели ! Доставка, Защита прав потребителей, ПЭК, Транспортная компания, Туапсе, Беспредел, Нарушение прав, Обман клиентов, Жалоба, Видео, Вертикальное видео, Короткие видео, Длиннопост, Негатив

Радиатор с повреждением

Когда спросил почему без упаковки, мне сказали, что его достали с упаковки на складе и вынесли его так. Когда я спросил почему повреждение на радиаторе (дыра) Ответили: что он такой и был. Когда я потребовал от них составить акт или дать доказательства, они отказались. Когда начал снимать видео они закрыли офис и склад. Сели на свои автомобили и уехали, хотя это было рабочее время компании. Компания ПЭК считается большой фирмой по перевозке грузов по России, а ведут себя как частный ларек, захотели закрыли. Также отказались давать акты. Позже позвонил в компанию и сказал о случившемся, мне ответили, что можете забрать радиатор и уехать, после с вами свяжутся, но так и не позвонили. Прикрепляю видео

Показать полностью 1 3
[моё] Доставка Защита прав потребителей ПЭК Транспортная компания Туапсе Беспредел Нарушение прав Обман клиентов Жалоба Видео Вертикальное видео Короткие видео Длиннопост Негатив
11
276
AcidKrivosheyev
AcidKrivosheyev
5 месяцев назад
Криминал
Серия Малолетние вершители правосудия

Пытки и истязания в колонии ИК-11 Бор Нижегородской области⁠⁠

Пытки и истязания в колонии ИК-11 Бор Нижегородской области Без рейтинга, ФСИН, Произвол, Негатив, Наказание, Нарушение прав, Нарушение закона, Преступление, Прокуратура, Надзор, Антисанитария, Пытки, Превышение полномочий, Глумление, Хищение, Насилие, Нижегородская область, Яндекс Дзен (ссылка), Длиннопост

В колонии ИК-11 Бор Нижегородской области (начальник Доценко Д.В., заместитель начальника Репинский Д.В.) сложилась система пыток и истязаний заключенных, происходит намеренное причинение вреда здоровью, издевательства, глумление, практикуются мучительные и унизительные наказания, нарушающие закон и конституционные права осужденных.

О многочисленных нарушениях сотрудниками колонии норм действующего законодательства и совершенных ими преступлениях сообщил Москалев Н.А. адвокату 25.10.2024 и 12.02.2025 в письменной форме в установленном законом порядке.

Москалев Н.А. рассказал о совершаеиых сотрудниками колонии преступлениях - так, инспектор колонии Золушкин Антон 01.11.2024, глумясь, заставлял Москалева Н.А. и еще двух человек: Алпатского Владимира и Аглямова Рузиля снимать полностью всю одежду и в раздетом виде без трусов многократно приседать. Этот сотрудник снимал весь процесс на видеокамеру, сопровождая его оскорблениями и издевательствам. Возникает вопрос. Для чего Золушкин делал видеосъемку? Продавать в интернете или получать самому извращенное удовольствие, просматривая запись? Конкретно на этот факт издевательства и нарушения закона Москалев Н.А.  сообщил прокурору по надзору Сачкову В.П., который отказался принимать заявление под предлогом того, что невозможно исследовать видеозапись, чтобы проверить достоверность сообщенной информации, несмотря на то, что в этом помещении установлена общая видеокамера, фиксирующая всё происходящее. Такое поведение прокурора свидетельствует о том, что последний действует в единой связке с администрацией колонии и, вместо осуществления надзора за законностью, покрывает совершаемые преступления.

С первого дня пребывания в колонии с подачи Репинского Д.В. сотрудники колонии по надуманным основаниям, либо за незначительные проступки составляли материалы о дисциплинарных взысканиях в отношении Москалева Н.А. На этих основании принимались решения о водворении его в ШИЗО, где он подвергался суровым и мучительным наказаниям.

Согласно объяснению Москалева Н.А., его систематически водворяли в штрафной изолятор, причем имелись неоднократные случаи непрерывного содержания более 15 суток, что противоречит правилам, установленным законом. Так, он находился в ШИЗО непрерывно свыше установленного законом срока, всего 39 суток! Через несколько месяцев его вновь поместили в ШИЗО сначала на 13 суток, затем неоднократно делали продление в общей сложности на 66 суток, по надуманным основаниям за превышение длины волос на 2 см, причем длину волос никто не измерял.

Предвзятый характер излишне сурового дисциплинарного взыскания подтверждает, в частности, тот факт, что дисциплинарная комиссия перед рассмотрением дела Москалева Н.А. рассматривала дело о массовой драке заключенных, по результатам которого было принято решение поместить участников драки в ШИЗО лишь на 3 суток. Как сообщает Москалев Н.А., это предвзятое отношение имеет конкретную причину. Москалев свою вину не признал и продолжает добиваться пересмотра несправедливого приговора. Репинский Д.В. требовал от него прекратить усилия по защите своих прав, поскольку он сам и его адвокаты обращаются с жалобами в различные инстанции, а близкие публикуют статьи в интернет СМИ. Это вызывает беспокойство «уважаемых» людей на воле, и они обращаются к ответственным сотрудникам ФСИН, чтобы вынудить прекратить активные защитные действия. Более того, Репинский Д.В. сказал Москалеву: «У людей на воле кресла шатаются, а ты думаешь, что будешь спокойно сидеть, добиваясь справедливости и пересмотра приговора при помощи своих адвокатов? Будешь гнить в ШИЗО». Большинство писем и жалоб самого Москалева Н.А., которые он писал в правоохранительные органы и передавал сотрудникам колонии, попросту не регистрировались и не направлялись адресатам. Сам Москалев неоднократно сообщал прокурору по надзору Сачкову В.П. о том, что он писал жалобы прокурору Нижегородской области Травкину А.А., в УСБ ГУ ФСИН по Нижегородской области, Управление СК по Нижегородской области. Сачков В.П. лишь подтвердил, что никаких заявлений от Москалева в регистрационных документах не значилось. Это обстоятельство свидетельствует о том, что администрация ИК-11 сознательно уничтожала жалобы и обращения осужденного, грубо нарушая закон.

Камера № 6 в ШИЗО, куда его периодически безосновательно помещали, находилась в антисанитарном состоянии, на стенах плесень, постоянная сырость, стояла невыносимая вонь. Между тем, длительное воздействие плесени на человека приводит к появлению тяжелых хронических заболеваний, а также инфекций. Такая камера может стать источником эпидемии. В этой камере ШИЗО не было нормального освещения. Круглосуточно камера освещается встроенной в стену светодиодной лампой и бьющей в глаза, что крайне негативно влияет на зрение. При выходе из камеры ШИЗО от дневного света появляется нескончаемая резь в глазах. Площадь камеры меньше 6 кв.м. на человека и не соответствовала установленному стандарту размещения заключённого. Таким образом, усилиями Репинского из соображений мести Москалев сознательно и целенаправленно помещался в антисанитарные, пыточные условия, способные превращать физически здорового человека в инвалида.

Целью наказания является исправление осуждённого, а не месть за попытку добиться справедливости. При таком предвзятом и преступном отношении к Москалеву Н.А. и невыносимых условиях пребывания в колонии, говорить об исправлении осуждённого вряд ли правомерно. Действия Репинского Д.В. фактически были направлены на его физическое уничтожение. Не исключено, что указанные выше действия  руководства колонии также были попыткой доведения Москалева Н.А. до самоубийства,  преступления, предусмотренного ст.110 УК РФ.

В ШИЗО Москалеву разрешалось иметь на себе только нижнее белье и носки в одном комплекте. Сменные трусы и носки иметь было запрещено. После приёма душа и стирки белья ему приходилось надевать на себя мокрое белье и на себе высушивать. В зимний период, не имея доступа к личным вещам, после приема душа и стирки, в мокром нательном белье и летних сандалиях под предлогом, что прогулка обязательна, инспекторы ШИЗО Золушкин А. и лейтенант Федоров А.Д. под угрозой применения физической силы выводили Москалева в мокром белье «на прогулку» в заснеженный дворик, где Москалев не гулял, а едва стоял на ногах на сильном волжском ветру, дрожа от холода и озноба. Почти сразу возникло сильное простудное заболевание с ознобом и температурой. В камере ШИЗО слабое отопление и сильный сквозняк. У Москалева возникло сильное воспаление левой части тела от плеча до таза. Левая рука еле двигалась, шея едва поворачивалась. Медицинская помощь не оказывалась. Полотенце, которое положено иметь заключенному в ШИЗО, не выдавали. После утреннего умывания приходилось вытираться футболкой, и находиться опять в мокрой одежде. Положенная зимняя обувь не выдавалась. Москалев всю зиму проходил в летних сандалиях и в холодной, сырой камере и на прогулках. Когда 02.12.2024 Москалев при высокой температуре попросил таблетки, чтобы снять простудное состояние, инспектор, вместо медицинской помощи, отобрал у него свитер под предлогом того, что на нем нет бирки, хотя под робой бирка не нужна и до этого момента он два месяца носил свитер без бирки. При этом, в условиях отсутствия обеспечения одеждой по сезону и запретом пользованием той одеждой, что имелась, дежурный Козлов, создавая условия для дальнейшего применения дисциплинарных взысканий, потребовал от Москалева написать объяснение по якобы выявленному нарушению формы одежды.

Продлевая пребывание Москалева в ШИЗО, его принуждали подписывать не читая документы о продлении. Первоначально, находясь в уязвимом положении, он подписал, в надежде не обострять отношения, но затем от подписи отказывался. Его сразу объявили злостным нарушителем порядка и без его привлечения к дисциплинарной комиссии, вынесли решение о следующем продлении в ШИЗО на 13 суток, затем 5 месяцев в ПКТ (помещение камерного типа)  и год пребывания в СУС (строгие условия содержания).

Непосредственными организаторами и исполнителями издевательского отношения к заключенным, создания мучительных условий пребывания с использованием провокаций и глумления являются заместитель начальника колонии Репинский Д.В., инспектор Золушкин А., инспектор Федоров А.Д., начальник третьего отряда Прахов. Как сообщил Москалев, помимо прочего Репинский Д.В. наделил заключенного Василенко В.В. правом и возможностью издеваться и глумиться над заключенными, создавая искусственные поводы для помещение в ШИЗО. Так, Василенко В.В., исполняя обязанности бригадира на промышленном производстве (изготовление электрических проводов для автомобилей), требовал от заключенных выполнения завышенных, фактически невыполнимых норм выработки продукции за смену. Очень быстро от непосильной нормы пальцы рук начинали кровоточить от повреждений. Для того, чтобы готовые провода не были в крови и дальше не лопалась кожа, приходилось пальцы перематывать изолентой и надевать грязные перчатки. Когда снималась изолента, она отдирала запекшуюся кровь с кожей. Это вызывало сильную боль и увеличивало кровоточивость. При этом средства дезинфекции и пластыри не выдавались.

Также Москалев Н.А. сообщил следующие факты о происходящих в колонии ИК-11 нарушениях закона:

В камере ШИЗО Москалева посещал первый заместитель директора ГУФСИН по Нижегородской области Сергунин Д.О., который спросил о жалобах и предложениях. Москалев сообщил ему про отсутствие полагающегося полотенца, о запрете иметь сменный комплект белья, о ненормальности ситуации, когда ему приходится сушить на себе выстиранное мокрое нижнее белье и совершать в нем обязательную прогулку на морозе и ветре. Сообщил, что администрация занимается уничтожением жалоб заключенных и сокрытием преступлений. Сергунин Д.О. ответил: «Разберемся. А ты не научился правильно отбывать срок. Тебе надо еще продлить ШИЗО». Таким образом, Сергунин Д.О., вместо обеспечения установленного режима отбывания наказаний и контроля за соблюдением законности, заранее принял сторону лиц, применяющих пытки и превышающих должностные полномочия.

Во время посещения Сергунина Д.О. в одной из камер ШИЗО возник пожар. По его распоряжению заключенных из камеры не вывели, а заливали сильной струей холодной воды из пожарного брандспойта, сбивающей с ног, через окно для подачи пищи. Люди захлебывались под сильным напором воды и задыхались угарным газом.

29.11.2023 заключенный Соломонов Д. был обнаружен в душе промышленной зоны, повешенным на проводах с пластиковым пакетом на голове. При этом руки были связаны за спиной жгутами. "Объявили" это суицидом. Москалев Н.А. часто общался с этим заключенным и помогал ему в подготовке жалобы на приговор. Какие-либо признаки или намерения совершить суицид от Соломонова Д. не исходили.

Другой осужденный Дударев длительный срок содержался в вышеописанных условиях в ШИЗО, в результате чего тот впоследствии повесился.

В ШИЗО с Москалевым содержался старик-инвалид Пилюгин, 1947 г.р. По словам последнего, его водворили в ШИЗО за его жалобы, что ему не продлевают инвалидность. Пилюгин, немощный старик, не мог долго стоять, когда в дневное время убирали койки. Он терпел сколько мог, а потом лег на бетонный пол, и ему за это продлили пребывание в ШИЗО. Дальнейшая судьба его неизвестна.

Заключенного Алпатского В. через окно подачи пищи заливали холодной водой из пожарного брандспойта, в камере вода стояла на уровне щиколотки. Камеру никто не просушивал и Алпатскому В. не давали возможность высушить одежду. Такое воздействие на заключенных приводило к тому, что многие камеры ШИЗО находятся в антисанитарном состоянии, и стены в них были покрыты плесенью. Все заключенные постоянно хронически простуженные. В том числе и Москалеву Н.А., никогда не имевшему проблем со здоровьем, служившему в ВДВ, привыкшему к трудностям, создали условия для получения хронических заболеваний и превращения в инвалида.

Сотрудники ИК-11 без объяснения причин изъяли у Москалева нательный крестик с надписью «Спаси и сохрани». На жалобу Москалева отреагировали строгим выговором. Дорогой для каждого православного человека крестик, являющийся символом Православной веры, впоследствии ему так и не возвратили, он исчез бесследно. Это является воспрепятствованием свободы вероисповедания с использованием служебного положения.

В день перевода из колонии Москалеву Н.А. отдали мешок с личными вещами, но без поступившей вместе с ним (Москалевым) его дорогостоящей кожаной куртки. Эта куртка так ему впоследствии возвращена и не была. Заключенный Андреев А., подписавший контракт о службе в зоне СВО, получил вообще пустой мешок без единой вещи. Поэтому для него, как человека, отправлявшегося на боевые действия, вещи, от шапки до обуви, собирали заключенные, кто что смог. Таким образом, в ИК-11 беспрепятственно функционирует не только система пыток, но и система массового хищения имущества осужденных.

Для большего унижения заключенных, и Москалева в том числе, в период нахождения в ШИЗО, заставляли ходить в выдаваемой робе, на которой крупной белой краской стоит надпись «ШИЗО ПКТ». Такая же надпись стоит на каждой штанине брюк. В таком виде водят заключенных на встречу с адвокатом через всю жилую зону. Некоторые заключенные даже отказываются выходить на встречу с адвокатом в таком виде. Очевидно, это и есть цель администрации. Однако на фото образца установленной формы одежды осужденных нигде нет унизительных и клеймящих, достойных концентрационного лагеря надписей.

В пояснениях Москалева Н.А. кроме указанных выше обстоятельств, отражены также иные многочисленные факты нарушений закона и издевательства над заключенными со стороны сотрудников ИК-11. В совокупности из изложенных подзащитным обстоятельств следует, что эта колония является не исправительным учреждением, как это предусмотрено законом, а местом для удовлетворения садистских наклонностей действующих сотрудников и сведения с осужденными чьих-то личных счетов.

Особенно необходимо отметить, что надзирающий сотрудник прокуратуры области Сачков В.П. неоднократно заходил в камеру в сопровождении Репинского Д.В., где Москалев устно указывал им на все эти нарушения закона, однако прокурор ни разу не отреагировал должным образом, мер прокурорского реагирования не принял, преступно бездействуя и соглашаясь со всем этим произволом.

Кроме того, руководство ИК-11 письменным ответом на адвокатский запрос незаконно отказало в предоставлении документов, касающихся осуждённого Москалева Н.А. Эти документы необходимы были для обжалования в судебном порядке решений о незаконных дисциплинарных взысканиях. И, несмотря на жалобу прокурору Нижегородской области, необходимых мер прокурорского реагирования также не было принято.

https://dzen.ru/a/Z83xYA-X7nfyjhlQ

Показать полностью
Без рейтинга ФСИН Произвол Негатив Наказание Нарушение прав Нарушение закона Преступление Прокуратура Надзор Антисанитария Пытки Превышение полномочий Глумление Хищение Насилие Нижегородская область Яндекс Дзен (ссылка) Длиннопост
136
14
WoLk78
WoLk78
6 месяцев назад

РОССЕТИ НЕ ПОДКЛЮЧАЮТ К ЭЛЕКТРИЧЕСТВУ⁠⁠

Доброго дня Всем Пикабушникам!
У меня вот такая проблема, она касается Всех из Новгородской области. Россети не подключают к электричеству.
Мы с супругой приобрели участок в Новгородской области, в 45 км от Великого Новгорода. Сразу же отправили запрос на подключение к электричеству, в личном кабинете прислали договор и счёт на оплату. Оплатили, и стали ждать когда нас подключат (по договору должны были подключить в течении 6 месяцев). Время шло, мы успели заказать у строительной компании каркасный дом, ж/б сваи, и в итоге все уже построили, но подключения к ТП так и не дождались.
Договор к подключению истёк 21.02.2025 года , я направил обращение в Россети, на что получил ответ

РОССЕТИ НЕ ПОДКЛЮЧАЮТ К ЭЛЕКТРИЧЕСТВУ Россети, Проблема с подключением, Жалоба, Новгородская область, Нарушение прав, Длиннопост, Негатив

Мол, Вы держитесь, за пол года мы не смогли , но точно сможем в течении 2025 года!
Абсурд! Россети- Вы монополист в своей сфере! Вам не стыдно?! Конечно нет! Деньги несите и всё!
Я понимаю, что теперь придётся обращаться и в УФАС и прокуратуру. Спасибо, что прочитали, так крик души!

РОССЕТИ НЕ ПОДКЛЮЧАЮТ К ЭЛЕКТРИЧЕСТВУ Россети, Проблема с подключением, Жалоба, Новгородская область, Нарушение прав, Длиннопост, Негатив
Показать полностью 2
[моё] Россети Проблема с подключением Жалоба Новгородская область Нарушение прав Длиннопост Негатив
9
14
AcidKrivosheyev
AcidKrivosheyev
6 месяцев назад

Прокурорские отписки⁠⁠

Прокурорские отписки Без рейтинга, Прокуратура, Генпрокуратура, Закон, Право, Конституция, Нарушение закона, Яндекс Дзен (ссылка), Фальсификация, Отписка, Судья, Присяга, Нарушение прав, Ложное обвинение, Негатив, Несправедливость, Халатность, Приговор, Московская область, Жалоба, Длиннопост

В своей книге "Записки прокурора" известный юрист и писатель Анатолий Безуглов описывал прокурора, как человека, для которого отличительными качествами являются «ненависть к
несправедливости» и «стремление вникнуть в суть дела
». К сожалению, в жизни
приходится сталкиваться с другими прокурорами. В жалобе адвоката Тимофея
Широкова, направленной в Генпрокуратуру, был поставлен вопрос о внесении
надзорного представления на приговор бывшему сотруднику органов внутренних
дел Николаю Москалеву.

Адвокат считает считает приговор несправедливым и вынесенным судьей Волоколамского суда Московской области Дзюбенко Н.В. с нарушением Конституции РФ и действующего законодательства. Ответы на жалобы составляли несколько авторов,
ответственных прокуроров, но каждый ответ не соответствовал имевшим место
обстоятельствам, требованиям закона, содержал дезинформацию и шаблонные
фразы, которые все являются ущербными отписками. Создается впечатление, что жалобу не
то, что не рассматривали, а просто не читали. Каждый из прокуроров, не
подвергая никакому анализу доводы об отсутствии события преступления,
отсутствии доказательств виновности, заявляет, что они были предметом
рассмотрения в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, и это
якобы должно свидетельствовать безусловно о законности приговора.

Однако такое утверждение является нелогичным и противоречащим закону хотя бы потому, что законом предусмотрены отмена приговора и исправление судебных ошибок в рамках
рассмотрения уголовного дела в порядке надзора. Более того, прокурор обязан, в
соответствии со своими полномочиями, определенными в Законе о прокуратуре
Российской Федерации», а также УПК РФ, независимо от вынесенного по делу
решения, при выявлении фактов незаконного и необоснованного постановления
приговора, нарушения прав участников судопроизводства, обратиться в
установленном порядке в суд с надзорным представлением.
При этом предметом
надзорного производства может быть именно судебное решение, вступившее в законную силу. Таким образом, этот аргумент прокуроров Генпрокуратуры
является незаконным и необоснованным.

Каждый исполнитель, готовивший ответ за подписью прокурора, не знаком
не только с материалами дела, но и с доводами самой жалобы, что говорит о
низком уровне профессиональной квалификации, либо о халатном исполнении
своих обязанностей, что может содержать признаки состава преступления по ч.1,
ст. 293 (халатность).
В качестве нелепого и несуразного аргумента одного из авторов ответов
прокурора Генпрокуратуры г-жи Шемберевой Е.В. можно привести ее
утверждение, что вина Москалева подтверждается тем фактом, что его бывшая
сожительница присылала ему фотоизображения порнографического содержания.
Странно, что ответственный работник Генпрокуратуры даже не знает, что
уголовное законодательство не предусматривает наказания за получение
порнографических материалов вне зависимости от желания получателя, которое,
впрочем, даже ничем и нигде не подтверждается
. Интересно, г-жа Шемберева Е.В.
старательно изучала уголовное право на юрфаке?
Другой ответственный сотрудник Генпрокуратуры г-жа Легецкая В.А.
признает совершение Москалевым преступлений во время его пребывания в служебных командировках, подтвержденных путевыми листами и детализациями телефонных соединений, и называет время якобы совершенного преступления, которое входит в алиби.

Г-жа Легецкая В.А. нарушает, тем самым, не только законодательство, но также законы логики и физики. Сама судья Дзюбенко Н.В. на стр. 2 приговора признает пребывание
Москалева Н.А. в служебных командировках в качестве установленного факта и
отсутствие его дома. То есть, Москалев якобы совершил преступление там, где
его не было и не могло быть.

Опровержением данных неудобных, но установленных в ходе суда фактов авторы отписок себя не утруждают, словно делая вид, что ни их самих, ни указания на них в жалобах не существует. По сути, Москалев Н.А. был осужден при наличии установленного алиби, факт чего
неуклонно ретушируется и игнорируется авторами ответов на доводы жалоб
.

В качестве итогового ответа начальник Управления Генпрокуратуры Барилов И.В.
просто собрал эти ущербные, пустые отписки и приложил к своему ответу с
утверждением, что никаких нарушений нет, более того, уже был дан ряд ответов.
Г-н Барилов И.В., пожалуйста, осознайте, что не было ни одного ответа с рассмотрением всех доводов жалобы адвоката! Ваши подчиненные "пускали пыль в глаза", рассматривали жалобы лишь формально. Каждая отписка выхватывала один-два довода из 32 изложенных в жалобах, при этом "опровержение" демонстрирует лишь профессиональную некомпетентность и стремление уйти от рассмотрения по существу.

Уважаемые прокуроры, встаньте на сторону закона, правды и справедливости!
Является ли верность присяги обязательной для прокурора? Вспоминают ли о ней при исполнении своих служебных обязанностей?
Хотел бы напомнить текст присяги прокурора в немного сокращенном виде.
"Посвящая себя служению Закону, торжественно клянусь:
свято соблюдать Конституцию, законы, не допуская малейшего от них отступления; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, добиваться высокой эффективности прокурорского надзора; активно защищать интересы
личности, чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям и
жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении
судеб людей. Сознаю, что нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим
пребыванием в органах прокуратуры".

Присяга является проявлением гражданского и профессионального долга, пониманием необходимости защищать государственные интересы и права граждан тем, кто стоит на страже закона.

Предлагаю ознакомиться с наиболее грубыми фактами нарушения
Конституции РФ и действующего законодательства, которые допустила судья
Дзюбенко Н.В. в ходе судебного рассмотрения и которые проигнорировали
прокуроры, составившие ответы без рассмотрения жалобы по существу.

Свидетель Пименова Е.Е. сообщила на судебном заседании, что «подписала пустые листы» протокола допроса. При этом в сам протокол были внесены сведения, которых она не говорила и Москалева Н.А. ни в чем не обвиняла. Таким образом, Пименова Е.Е. сообщила о факте фальсификации доказательств по делу об особо тяжком преступлении. Несмотря на это, никакой проверки, вопреки требованиям ст.ст. 144-145 УПК РФ, по данному факту не проводилось, а информация о совершении преступления, сообщенная свидетелем Пименовой Е.Е., предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, была проигнорирована судьей Дзюбенко Н.В. которая использовала сфабрикованные протоколы для вынесения обвинительного заключения. Тем самым в действиях судьи Дзюбенко Н.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.ст. 292, 293 и 286 УК РФ

Прокурорские отписки Без рейтинга, Прокуратура, Генпрокуратура, Закон, Право, Конституция, Нарушение закона, Яндекс Дзен (ссылка), Фальсификация, Отписка, Судья, Присяга, Нарушение прав, Ложное обвинение, Негатив, Несправедливость, Халатность, Приговор, Московская область, Жалоба, Длиннопост

Знает ли судья Наталья Дзюбенко, что «Судебное разбирательство уголовного дела проводится при ОБЯЗАТЕЛЬНОМ участии подсудимого»?  При сравнении графика убытия из суда, с судебным протоколом, видно, что, когда подсудимого Николая Москалева  увозили в СИЗО, судья Наталья Дзюбенко продолжала судебное заседание и судила Николая Москалева в его отсутствие, в течение трех судебных заседаний (18 марта, 6 апреля и 26 мая 2021 г.) в общей сложности 2 час 5 мин. Информацию предоставил адвокату Тимофею Широкову начальник ОМВД России по городскому округу Шаховская полковник полиции А.В. Аксенов, в ведении которого находится конвоирование. Это одно из грубейших нарушений норм закона, с которыми проводила судебное заседание судья Наталья Дзюбенко. Заочным рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимого были нарушены требования п. 16 ч. 1 ст. 47 и ч. 1 ст. 247 УПК РФ, что является грубым нарушением закона, повлиявшим на исход дела. Вызывает недоумение, что при наличии оснований предполагать фальсификацию судебных протоколов судьей Дзюбенко Н.В.  данное обстоятельство не привлекло вообще никакого внимания, хотя в действиях судьи Дзюбенко Н.В. усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 292, 293 и 286 УК РФ.

Данное нарушение в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 389.17 УПК РФ является безусловным основанием для отмены приговора.

Прокурорские отписки Без рейтинга, Прокуратура, Генпрокуратура, Закон, Право, Конституция, Нарушение закона, Яндекс Дзен (ссылка), Фальсификация, Отписка, Судья, Присяга, Нарушение прав, Ложное обвинение, Негатив, Несправедливость, Халатность, Приговор, Московская область, Жалоба, Длиннопост
Прокурорские отписки Без рейтинга, Прокуратура, Генпрокуратура, Закон, Право, Конституция, Нарушение закона, Яндекс Дзен (ссылка), Фальсификация, Отписка, Судья, Присяга, Нарушение прав, Ложное обвинение, Негатив, Несправедливость, Халатность, Приговор, Московская область, Жалоба, Длиннопост
Прокурорские отписки Без рейтинга, Прокуратура, Генпрокуратура, Закон, Право, Конституция, Нарушение закона, Яндекс Дзен (ссылка), Фальсификация, Отписка, Судья, Присяга, Нарушение прав, Ложное обвинение, Негатив, Несправедливость, Халатность, Приговор, Московская область, Жалоба, Длиннопост
Прокурорские отписки Без рейтинга, Прокуратура, Генпрокуратура, Закон, Право, Конституция, Нарушение закона, Яндекс Дзен (ссылка), Фальсификация, Отписка, Судья, Присяга, Нарушение прав, Ложное обвинение, Негатив, Несправедливость, Халатность, Приговор, Московская область, Жалоба, Длиннопост

В ходе судебных заседаний была исследована представленная обвиняемой Сафоновой М.Н. справка, согласно которой Сафонова М.Н. находилась на стационарном лечении. В ходе судебных заседаний было установлено, что данная справка является подложной. Данное обстоятельство не получило должной оценки со стороны суда, а справка была приобщена к материалам уголовного дела без указания на подложный характер. Фактически, в ходе судебных заседаний выявлен факт предоставления подложных доказательств. Согласно ст.ст. 144-145 УПК РФ, это должно повлечь соответствующую процессуальную проверку. Вместе с тем, никакого процессуального решения по данному факту судьей Дзюбенко Н.В. также принято не было.

Прокурорские отписки Без рейтинга, Прокуратура, Генпрокуратура, Закон, Право, Конституция, Нарушение закона, Яндекс Дзен (ссылка), Фальсификация, Отписка, Судья, Присяга, Нарушение прав, Ложное обвинение, Негатив, Несправедливость, Халатность, Приговор, Московская область, Жалоба, Длиннопост

Несмотря на указание со стороны государственного обвинителя Глена А.Н. в качестве смягчающего обстоятельства на наличие на иждивении у Москалева Н.А. престарелых матери и бабушки и несовершеннолетнего сына, судья Дзюбенко Н.В. указала на отсутствие у него лиц, находящихся на иждивении. К тому же она сама их опрашивала на суде. Таким образом, судья Дзюбенко Н.В. по собственной инициативе в ходе процесса сознательно сообщила ложную информацию и незаконно исключила в приговоре смягчающее уголовную ответственность обстоятельство невиновному, тем самым заняв позицию обвинения, чем ухудшила положение осужденного даже относительно позиции гособвинителя. (нарушены ст. 15 и п. 3 ст. 307 УПК РФ).

Прокурорские отписки Без рейтинга, Прокуратура, Генпрокуратура, Закон, Право, Конституция, Нарушение закона, Яндекс Дзен (ссылка), Фальсификация, Отписка, Судья, Присяга, Нарушение прав, Ложное обвинение, Негатив, Несправедливость, Халатность, Приговор, Московская область, Жалоба, Длиннопост

Данные факты составляют лишь небольшую часть грубых нарушений в ходе судебного процесса и дают все основания утверждать, что в жалобах, учитывая все вышеизложенные нарушения, шла речь не о судебной ошибке, а о сознательном и грубом нарушении судьей Дзюбенко Н.В. требований действующего законодательства, а также конституционных прав подсудимого, по мнению адвоката Тимофея Широкова, несовместимом со статусом судьи.

Коротко перечислю прочие грубые нарушения закона судьей Дзюбенко Н.В., изложенные адвокатом Тимофеем Широковым:

  1. Дзюбенко Н.В. вопиюще проигнорировала наличие у Москалева Н.А. алиби.
    Последний обвинялся в совершении преступления в том месте, где он не был и не мог быть, так как в это время он находился в командировках. При этом, судья Дзюбенко Н.В. на стр. 2 приговора признала нахождение Москалева в инкриминируемый период в служебных командировках в качестве установленного факта. Вопреки этому, судья Дзюбенко.Н.В. вынесла приговор, признав Москалева Н.А. виновным в совершении им преступлений у себя дома в период отсутствия. Это свидетельствует о намерении судьи Дзюбенко Н.В. вынести в любом случае обвинительный приговор. Вопрос наличия алиби был полностью проигнорирован судьей Дзюбенко Н.В. при вынесении приговора, хотя статья 73 УПК РФ требует его обязательной проверки. Судья Дзюбенко Н.В. сознательно создает неразрешимую коллизию, объединяя совершение Москалевым Н.А. преступного деяния и отсутствие обвиняемого на месте преступления.

  2. Судья не разъяснила подсудимому его права.

  3. Отказ судьи подсудимому предоставить слово в прениях. Можно сказать, что она судила обвиняемого как немого.

  4. Судья не предоставила стороне защиты возможности выразить свое отношение к предъявленному обвинению.

  5. Отсутствие в приговоре времени, даты и места совершения преступления.

  6. Судья проигнорировала заключение комиссии экспертов, согласно которому «клинических признаков педофилии Москалев Н.А. не обнаруживает».

  7. Полное копирование приговора из обвинительного заключения со всеми грамматическими, стилистическими и пунктуационными ошибками, что говорит о действиях судьи в единой связке с обвинением

  8. Судья Дзюбенко Н.В., подменяя собой стороны процесса, самостоятельно, и по собственной инициативе, вопреки требованиям закона, возложила на себя функцию обвинения и, вместо гособвинителя, оглашала материалы дела.

  9. Имеются все основания утверждать, что приговор был изготовлен заранее, еще до окончания судебного процесса. Судебный протокол последнего заседания был изготовлен через два дня после оглашения приговора, следовательно судья Дзюбенко Н.В. не имела возможности изучить до вынесения приговора весь объем материалов, представленных на последнем заседании.

  10. Наличие неустраненных противоречий в результатах двух судебной экспертизы и отказ провести третью экспертизу по просьбе защиты.

  11. Отказ суда в удовлетворении ходатайства об исследовании фото- и видеофайлов.

  12. Отсутствие проверки показаний Москалева Н.А.

  13. Отсутствие оценки показаний бывшего мужа Сафоновой М.Н., который дал ей сугубо отрицательную характеристику как человека, склонного к агрессии и шантажу, а также криминальному поведению. В частности, при разводе, Сафонова М. Н. стала шантажировать его и угрожать, что если он не даст ей деньги, то она подговорит свою мать пойти к нему на работу и рассказать руководству, что он раскрыл информацию, содержащую государственную тайну.

  14. Ложное утверждение судьи Дзюбенко Н.В., что Сафонова М.Н. со своей дочерью проживали в Москве период с сентября 2019 по январь 2020 г.

  15. Отсутствие факта исследования протоколов допроса Сафоновой М.Н., на которые суд ссылается в качестве доказательств вины Москалева Н.А. Между тем, приговор, основанный на не исследованных судом доказательствах, является незаконным и подлежит пересмотру.

  16. Судья не выполнила требование ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

  17. Судья проигнорировала принцип презумпции невиновности.

  18. При составлении приговора не были указаны принимавшие участие в заседаниях суда помощник прокурора Шаховского района Московской области Тронева Л.А., защитники Широков Т.В., Осипова М.А., секретарь судебного заседания Бурлакова Е.Н.

  19. Отсутствие согласия сторон на оглашение показаний несовершеннолетнего без его личного участия.

  20. Судья Дзюбенко Н.В. вынесла приговор, не увидев и не допросив потерпевшую.

  21. Наличие в протоколе не устраненного факта противоречия между указанным во вводной части составом лиц, принимающих в следственном действии, и составом лиц, указанным несовершеннолетней в ее показаниях.

  22. Судья Дзюбенко Н.В. в вынесенном ей приговоре сокрыла заключение трех специалистов АНО Центра судебных экспертиз «Судебный эксперт» и не дала ему судебную оценку.

  23. Судьей на разрешение вообще не был поставлен вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела без участия малолетней девочки  и её законного представителя Сафонова Р.Н.

    Встает вопрос о профессиональной пригодности сотрудников прокуратуры , способствующих сокрытию нарушения прав и законных интересов человека и гражданина, становясь, тем самым, активными соучастниками  нарушения норм Конституции РФ и законодательства  в целом.

    Полный текст жалобы адвоката Тимофея Широкова можно прочитать по ссылке:

    https://dzen.ru/a/Z7Yi7tbIxUERxz52

    Районный следователь полиции отменяет поручение Министра внутренних дел РФ и Постановление прокуратуры

    Скрытые тайны Волоколамского следствия

Показать полностью 8
Без рейтинга Прокуратура Генпрокуратура Закон Право Конституция Нарушение закона Яндекс Дзен (ссылка) Фальсификация Отписка Судья Присяга Нарушение прав Ложное обвинение Негатив Несправедливость Халатность Приговор Московская область Жалоба Длиннопост
33
1
babyracco0n
6 месяцев назад

Wildberries в своем репертуаре⁠⁠

Ребятушки, всем привет!

Ягодная площадка не устает удивлять.

Делала заказ к празднику. Доставка опоздала, соответственно заказ уже не нужен, пришлось ограничиться тем, что успело прийти. Был бесплатный отказ при оформлении.
Сегодня обнаруживаю -100 рублей на кошельке.
Запрос в поддержку. Поддержка утверждает, что если отказ был не в пункте выдачи, то бесплатный отказ трансформируется в платный и это якобы написано в правилах. Естественно, в правилах такого нет).

В общем, будьте бдительны. 100 рублей - небольшая сумма, но сам факт. Противно.

Пункт 8.3 правил, на который они ссылаются, прицепила внизу).

П.С. Скажу сразу-я не против заплатить за доставку, если внезапно передумала получать товар, все-таки продавец понес расходы. Но! Здесь товар задержался, плюс изначально бесплатный отказ обозначен. Поэтому неприятно.

Wildberries в своем репертуаре Wildberries, Нарушение прав, Мошенничество, Длиннопост, Негатив
Wildberries в своем репертуаре Wildberries, Нарушение прав, Мошенничество, Длиннопост, Негатив
Wildberries в своем репертуаре Wildberries, Нарушение прав, Мошенничество, Длиннопост, Негатив
Wildberries в своем репертуаре Wildberries, Нарушение прав, Мошенничество, Длиннопост, Негатив
Wildberries в своем репертуаре Wildberries, Нарушение прав, Мошенничество, Длиннопост, Негатив
Wildberries в своем репертуаре Wildberries, Нарушение прав, Мошенничество, Длиннопост, Негатив
Wildberries в своем репертуаре Wildberries, Нарушение прав, Мошенничество, Длиннопост, Негатив
Wildberries в своем репертуаре Wildberries, Нарушение прав, Мошенничество, Длиннопост, Негатив
Wildberries в своем репертуаре Wildberries, Нарушение прав, Мошенничество, Длиннопост, Негатив
Wildberries в своем репертуаре Wildberries, Нарушение прав, Мошенничество, Длиннопост, Негатив
Wildberries в своем репертуаре Wildberries, Нарушение прав, Мошенничество, Длиннопост, Негатив
Wildberries в своем репертуаре Wildberries, Нарушение прав, Мошенничество, Длиннопост, Негатив
Wildberries в своем репертуаре Wildberries, Нарушение прав, Мошенничество, Длиннопост, Негатив
Wildberries в своем репертуаре Wildberries, Нарушение прав, Мошенничество, Длиннопост, Негатив
Wildberries в своем репертуаре Wildberries, Нарушение прав, Мошенничество, Длиннопост, Негатив
Wildberries в своем репертуаре Wildberries, Нарушение прав, Мошенничество, Длиннопост, Негатив
Показать полностью 16
[моё] Wildberries Нарушение прав Мошенничество Длиннопост Негатив
26
civ85
6 месяцев назад

Совет?⁠⁠

Подскажите грамотные, как правильно оформить жалобу или обращение по поводу не выдачи льготных лекарственных средств, а именно инсулина. Рецепты выдают а инсулина в аптеке нет и Минздрав его не закупает.

Здоровье Нарушение прав Текст
7
30
Alterego2020
6 месяцев назад
Скриншоты комментов

Как Wildberries нарушает закон о рекламе, без тени стыда и сомнений⁠⁠

Приложение WB надоело своим спамом.
По шесть раз в день тренькают черные пятницы, скидки и акции. Нужные уведомления о доставке соответственно пропустил пару раз.
Достали меня гениальные супер-маркетологи.

Решил отключить ненужное и оставить нужное - не нашел где (внимание - у меня iOS. На Андроиде вроде как проблем нет).
Решил спросить поддержку.

Далее все на скринах ниже.
Какие статьи закона о рекламе нарушаются при таком подходе - об этом после скринов

Как Wildberries нарушает закон о рекламе, без тени стыда и сомнений Wildberries, Нарушение прав, Спам, Скриншот, Реклама, Длиннопост
Как Wildberries нарушает закон о рекламе, без тени стыда и сомнений Wildberries, Нарушение прав, Спам, Скриншот, Реклама, Длиннопост

Пара-пара-пам.

Я поясню в чем дело:
«Из разъяснений ФАС: Часть 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» гласит: распространение рекламы… допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием».
Внимание: не я должен ограничить получение рекламы на стороне настроек внутри моего телефона. Рекламораспространитель обязан прекратить рекламу по моему требованию.
Ну или дать мне сделать это кнопками в приложении (не в настройках телефона!). А уведомления о статусе заказа мне оставить.

PS К слову сказать, Озон, Яндекс и прочие маркеплейсы так нагло себя не ведут. Там можно настроить получение только тех пушей которые тебе нужны. WB положил на это ржавый болт. Хотите получать пуши о доставке заказа - получите спам в подарок!

PPS Какого типа сообщения от WB меня достали? А вот эти:

Как Wildberries нарушает закон о рекламе, без тени стыда и сомнений Wildberries, Нарушение прав, Спам, Скриншот, Реклама, Длиннопост
Показать полностью 3
[моё] Wildberries Нарушение прав Спам Скриншот Реклама Длиннопост
33
1265
user10264770
user10264770
6 месяцев назад

Как я столкнулся с незаконным сбором персональных данных: конфликт с ООО «Рег.ру» и подготовка коллективного иска⁠⁠

1) Предыстория

Меня зовут Александр, я разработчик отечественного программного обеспечения в сфере информационной безопасности. В данном материале я подробно изложу обстоятельства конфликта с ООО «Рег.ру» — одной из крупнейших российских компаний, предоставляющих услуги регистрации доменных имен и хостинга. В ходе которого выявлены систематические нарушения законодательства РФ в области защиты персональных данных (Федеральный закон №152-ФЗ), что послужило основанием для обращения в Роскомнадзор и подготовки судебного иска.

2) Начало конфликта

История началась 30 августа 2024 года, когда наше программное обеспечение проходило тестирование у партнёров. В этот день компания ООО «Рег.ру» заблокировала доступ к доменам (приостановила работу) программного обеспечения. Основанием послужило требование о прохождении дополнительной верификации, включающее запрос на предоставление документов, включая копии всех страниц паспорта, что выходит за рамки обоснованных требований.


Важно отметить, что сам факт проверки документов не вызвал бы нареканий, несмотря на его несвоевременность, так как большинство доменов были приобретены еще на этапе начала разработки, и некоторые из них находились во владении уже 2–3 года. Однако проблемы начались, когда «Рег.ру» потребовал расширенные персональные данные, выходящие за рамки не только оферты и иных договорных обязательств, но и самого законодательства РФ. В частности, у меня запросили копии всех страниц паспорта, включая информацию о семейном положении, детях и других личных данных, которые не имеют отношения к регистрации доменов.

Как я столкнулся с незаконным сбором персональных данных: конфликт с ООО «Рег.ру» и подготовка коллективного иска Роскомнадзор, Информационная безопасность, Защита прав, Защита информации, Сбор информации, Персональные данные, Нарушение прав, Длиннопост

Сообщение от рег.ру.

3) Попытка урегулирования (скриншоты в конце)

В ответ на требование о верификации я направил компании разъяснение, в котором указал, что готов предоставить персональные данные в пределах, предусмотренных законодательством РФ и заключенным договором. В частности, я отказался передавать копии страниц паспорта, содержащие сведения о семейном положении, детях и других данных, не относящихся к идентификации клиента. Я уведомил «Рег.ру» о том, что их требования незаконны, а также я сообщил, что ПО включено в реестр отечественного ПО РФ, и что подобные действия создают препятствия для его работы. Кроме того, я запросил документальное обоснование необходимости такого сбора, а также объяснение целей и методов обработки этих данных.

Сложность ситуации усугубил еще и тот факт, что 30 августа 2024 года выпало на пятницу. Сотрудники Рег.ру заблокировали домены и спокойно ушли на выходные, это обычная практика у «лидера» среди регистраторов доменных имен. Ответ от компании поступил только 2 сентября, на третий день блокировки.

В ответ на мой отказ предоставить избыточные данные сотрудники «Рег.ру» продолжили настаивать на передаче полного комплекта документов, направлять мне формальные отписки, утверждая, что их действия соответствуют законодательству РФ, но не предоставляя ссылок на конкретные нормы права и честно говоря, общаясь абсолютно без ориентации на клиента, максимально непрофессионально. Цитата на мое требования предоставить обоснование сбора таких данных:

Все рекомендации для прохождения идентификации были предоставлены вам ранее.

Кроме того, хочу отметить, что компания «Рег.ру» неоднократно получала персональные данные, подписанные электронной цифровой подписью (ЭЦП) владельца данных, что исключает возможность недостоверности предоставленных сведений. Полученные «Рег.ру» данные логически легко подтверждаются с данными, содержащимися в реестре программного обеспечения.


4) Переписка с руководством

После нескольких дней бесполезной переписки с технической поддержкой и юридическим отделом «Рег.ру» я попытался напрямую выйти на руководство компании. Через общие контакты мне удалось получить личный Telegram генерального директора «Рег.ру» Кузьмичёва Андрея Юрьевича. Я направил ему детальное описание ситуации, включая все юридические обоснования неправомерности их действий.

Генеральный директор изначально проявил заинтересованность и запросил номер обращения в системе поддержки, однако после предоставления этой информации прекратил общение и проигнорировал дальнейшие сообщения, в том числе касающиеся ответа Роскомнадзора.


5) Вынужденная передача данных

На момент четвёртого дня блокировки ситуация стала критической: как было сказано ранее, программное обеспечение находилось на стадии тестирования и внедрения в одной из организаций партнеров, и дальнейшее ожидание в попытках юридически оспорить действия ООО «Рег.ру» ставило под угрозу его судьбу. Репутационный ущерб уже был нанесён, а задержка могла привести к еще более серьёзным последствиям.

В сложившихся обстоятельствах я принял решение направить компании требуемые данные, сопроводив их официальным заявлением. В обращении я чётко указал, что не предоставляю и не предоставлял согласия на обработку запрашиваемых персональных данных, а их передача осуществляется исключительно под давлением, в условиях шантажа и ультиматума, что прямо нарушает нормы действующего законодательства. В завершение сообщения, учитывая накопившееся за эти четыре дня напряжение, я позволил себе резкость в формулировках — и ни капли об этом не жалею.

После получения zip-архива с запрашиваемыми данными ООО «Рег.ру» провело их неправомерную проверку, так как не имело оснований ни на их запрос, ни на их обработку, после чего домены были разблокированы. Постепенно заработало ПО и все сопутствующие сервисы (хотя обновление DNS-записей может длиться до 72 часов).


6) Обращение в Роскомнадзор

После многочисленных попыток урегулировать вопрос непосредственно с Рег.ру, включая общение с генеральным директором, мной было подано три обращения в Роскомнадзор. Первые два обращения были проигнорированы ведомством, однако третье обращение инициировало полноценное разбирательство.

29 января 2025 года Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу направило мне официальный ответ №5893-02-11/77, в котором указало, что у ООО «Рег.ру» отсутствовали законные основания для запроса копий всех страниц паспорта. Ведомство обязало компанию привести свою деятельность в соответствие с требованиями законодательства.

Как уже сообщалось Вам ранее, Управлением в адрес ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» (далее – Общество) направлен запрос о представлении информации по существу доводов Вашего обращения.

В установленный ч. 4 ст. 20 Закона срок Общество представило ответ на запрос Управления. Ответ от Общества в Управление поступил, но при этом факт наличия правовых оснований сбора копий всех страниц паспорта не был подтвержден.

Исходя из изложенного, Управление приходит к выводу об отсутствии у Общества правовых оснований сбора копий всех страниц паспорта.

В связи с чем, Управлением направлено в адрес Общества требование о приведении своей деятельности в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. Исполнение требования поставлено на контроль Управления.

Ответ Роскомнадзора был отправлен в юридическую поддержку Рег.ру и проигнорирован что в моем понимании подтверждает тот факт, что компания осознает незаконность своих действий, но предпочитает игнорировать обращения пользователей и предписания надзорных органов, рассчитывая, что большинство пострадавших клиентов не пойдут дальше и не доведут дело до суда. Хотя, признаюсь откровенно, мое сообщение далеко не отличалось официальным тоном и скорее напоминало те, что часто приходят от самой компании Рег.ру — бессмысленные и раздражающие с ноткой злорадства и угроз (естественно в рамках закона, по типу подачи группового иска).


7) Подача иска и заключение для текущей статьи (вероятно будет продолжение).

В соответствии с выводом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), я намерен подать иск в суд по следующим основаниям:

  • Нарушение условий договора со стороны регистратора.

  • Незаконный сбор и обработка персональных данных.

  • Принуждение к передаче персональных данных путем введения ограничений на использование приобретенных услуг.

  • Моральная компенсация за понесенный моральный ущерб и ущерб репутации.

Дополнительно, я хочу инициировать подачу именно коллективного иска от всех пострадавших пользователей, которые столкнулись с аналогичными нарушениями со стороны компании «Рег.ру», если таковые наберутся. Судебные расходы по делу я беру на себя.

Если вы также стали жертвой требования о предоставлении избыточных персональных данных или других незаконных действий со стороны компании «Рег.ру», присоединяйтесь к коллективному иску. Контактный адрес: class_action_regru@bk.ru.

Я буду благодарен всем редакторам и пользователям, которые распространит данную информацию, а также благодарю всех, кто дочитал до конца.

Скриншоты.

Как я столкнулся с незаконным сбором персональных данных: конфликт с ООО «Рег.ру» и подготовка коллективного иска Роскомнадзор, Информационная безопасность, Защита прав, Защита информации, Сбор информации, Персональные данные, Нарушение прав, Длиннопост

ОТВЕТ РКН

Как я столкнулся с незаконным сбором персональных данных: конфликт с ООО «Рег.ру» и подготовка коллективного иска Роскомнадзор, Информационная безопасность, Защита прав, Защита информации, Сбор информации, Персональные данные, Нарушение прав, Длиннопост
Как я столкнулся с незаконным сбором персональных данных: конфликт с ООО «Рег.ру» и подготовка коллективного иска Роскомнадзор, Информационная безопасность, Защита прав, Защита информации, Сбор информации, Персональные данные, Нарушение прав, Длиннопост
Как я столкнулся с незаконным сбором персональных данных: конфликт с ООО «Рег.ру» и подготовка коллективного иска Роскомнадзор, Информационная безопасность, Защита прав, Защита информации, Сбор информации, Персональные данные, Нарушение прав, Длиннопост
Как я столкнулся с незаконным сбором персональных данных: конфликт с ООО «Рег.ру» и подготовка коллективного иска Роскомнадзор, Информационная безопасность, Защита прав, Защита информации, Сбор информации, Персональные данные, Нарушение прав, Длиннопост
Как я столкнулся с незаконным сбором персональных данных: конфликт с ООО «Рег.ру» и подготовка коллективного иска Роскомнадзор, Информационная безопасность, Защита прав, Защита информации, Сбор информации, Персональные данные, Нарушение прав, Длиннопост
Как я столкнулся с незаконным сбором персональных данных: конфликт с ООО «Рег.ру» и подготовка коллективного иска Роскомнадзор, Информационная безопасность, Защита прав, Защита информации, Сбор информации, Персональные данные, Нарушение прав, Длиннопост
Показать полностью 8
Роскомнадзор Информационная безопасность Защита прав Защита информации Сбор информации Персональные данные Нарушение прав Длиннопост
163
Посты не найдены
О нас
О Пикабу Контакты Реклама Сообщить об ошибке Сообщить о нарушении законодательства Отзывы и предложения Новости Пикабу Мобильное приложение RSS
Информация
Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Конфиденциальность Правила соцсети О рекомендациях О компании
Наши проекты
Блоги Работа Промокоды Игры Курсы
Партнёры
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды Мвидео Промокоды Яндекс Директ Промокоды Отелло Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Постила Футбол сегодня
На информационном ресурсе Pikabu.ru применяются рекомендательные технологии