Опрос про кнопки
Есть две кнопки, красная и синяя.
Если синюю нажмут больше 50% людей, то все выживут.
Если ты нажмешь красную, то ты выживешь, но нажавшие синюю умрут, если не наберут 50% или больше.
Есть две кнопки, красная и синяя.
Если синюю нажмут больше 50% людей, то все выживут.
Если ты нажмешь красную, то ты выживешь, но нажавшие синюю умрут, если не наберут 50% или больше.
У нас много потребностей, одна из них - природа. Городской житель сильно скучает по природе. Но, обычно, под этим подразумевают необходимость погулять в лесу, чистый воздух, море и другая природа "в масштабе". Я буквально натолкнулась на мысль, что человеку (как, наверно, любому живому существу) необходим контакт с представителями других биологических видов. В городе мы видим много людей, но нас тянет заводить домашних питомцев, кормить уток и рыб в пруду, ходить в зоопарки. Я, взрослый человек, с детским восторгом наблюдала на тропинке в лесопарке, как ползет большая мохнатая гусеница. Для меня самой моя радость от такой ерунды была неожиданной.
До этого я читала об эксперименте над крысами "Вселенная-25" американского ученого-этолога Джона Кэлхуна. Он заселил четыре пары здоровых крыс в бак 2*2*2 метра. Там была комфортная температура, вдоволь воды и еды, поддерживалась чистота. В таких условиях теоретически могли жить больше 4000 крыс... На 1780 день эксперимента последний обитатель "рая" умер от старости. Популяция росла до определенного момента, а потом постепенно исчезла естественным образом. Вывод был такой: "эволюция не создавала нас для жизни в райских условиях, для счастья, она создала нас для борьбы за выживание". После этого с Джоном Кэлхуном решил встретиться Папа Римский...
Да простит меня научное сообщество, но эксперимент не корректный. Крыс (очень умных, любопытных и активных существ) лишили всех впечатлений. Они не видели никого, кроме других крыс, в так называемом "раю". Мой вывод: мы очень плохо знаем свои собственные жизненно важные потребности. А узнать можем, только прислушиваясь внимательно к собственным ощущениям. Возможно, есть то, чего всем нам остро не хватает для жизни, но мы даже не помним, что это такое...
Представьте ситуацию, что вы оказались в незнакомой стране, выпили стакан пива и сомневаетесь, ехать ли за рулем домой. Ваши новые друзья уверяют, что ехать можно:
– Можно, потому что у нас все так делают.
Давайте применим знакомый нам по прошлому посту о тавтологиях прием и заменим «потому что» на «поэтому»:
– Можно, поэтому у нас все так делают.
Прием сработал – звучит гладко. При этом тавтологии явно нет. Как же так вышло?
Дело в том, что в нашем примере вообще нет связи. Из первой части фразы никак не следует вторая, как и из второй – первая. Давайте еще накидаем примеров:
Это безопасно, потому что я тысячу раз так делал.
Это безопасно, поэтому я тысячу раз так делал.
Этот мир прекрасен, потому что он полон прекрасных событий.
Этот мир прекрасен, поэтому он полон прекрасных событий.
У эксперта приятный голос, потому что он говорит правду.
У эксперта приятный голос, поэтому он говорит правду.
Во всех эти случаях вы можете легко менять «потому что» на «поэтому». То есть причинно-следственная связь работает в обе стороны, что само по себе является абсурдом. Правильнее будет сказать, что связи нет.
Есть ситуации, где для установления связи нужно задать уточняющий вопрос. Например:
Мне плохо, потому что я вчера много выпил.
Мне плохо, поэтому я вчера много выпил.
Может человеку сегодня физически плохо, а вчера было очень даже хорошо. А может вчера он с тоски напился, но ему не помогло.
Давайте сравним с примерами, где связь есть:
Будет дождь, потому что собираются тучи.
Будет дождь, поэтому собираются тучи.
Мне придет штраф, потому что я превысил скорость.
Мне придет штраф, поэтому я превысил скорость.
Это безопасно, потому что так написано в инструкции.
Это безопасно, поэтому так написано в инструкции.
В этих парах вторые утверждения звучат мягко говоря странно. То есть причинно-следственная связь есть, и она односторонняя.
Почему связи так важны?
Если аргумент вообще имеет вес, то именно его связь с тезисом определит, согласитесь вы в итоге или нет. Поэтому каждый раз, когда вам говорят «A, потому что B», попробуйте заменить «потому что» на «поэтому». Если все звучит гладко, то либо перед вами тавтология, о которых мы подробно говорили в прошлом посте, либо нужно задать уточняющий вопрос, либо связи вообще нет.
Все любят тавтологии, потому что они смешные. Старый старик, горячий кипяток, слабый рубль – всё это очевидные и безобидные, а потому смешные примеры тавтологий.
Но бывают опасные тавтологии – когда причина и следствие не отличаются.
Конечно, и тут есть очевидные примеры:
- Ты должен, потому что должен!
- Это нужно, потому что необходимо!
- Это плохо, потому что плохо!
Нас же интересуют не очевидные, а тонкие тавтологии.
Как распознать тонкие тавтологии?
Вот пример позиции участника нашего занятия:
– Краткую речь легче понимать, потому что она проще доходит.
На первый взгляд тавтологии нет. Но давайте заменим «потому что» на «поэтому»:
– Краткую речь легче понимать, поэтому она проще доходит.
Звучит так же связно? Значит, перед нами тавтология. В обеих частях позиции одна и та же идея, поэтому ими можно вертеть, как угодно.
Другой участник занятия представил такую позицию:
– Краткую речь легче понимать, потому что в ней меньше деталей и отступлений.
Здесь тавтологии нет. Чтобы в этом убедиться, снова заменим «потому что» на «поэтому»:
– Краткую речь легче понимать, поэтому в ней меньше деталей и отступлений.
Теперь звучит странно. Это значит, что каждая часть позиции несет свою идею, и при этом обе части связаны односторонней причинно-следственной связью.
В чем опасность тавтологий?
Тонкая тавтология может разрушить полезные сомнения.
Допустим, вы засомневались в чем-то и решили обратиться за советом к мудрому человеку. Вам многозначительно говорят:
– Это так, потому что таков порядок вещей.
Звучит гораздо убедительнее, чем «это так, потому что это так». Вполне вероятно, что вы согласитесь. Но давайте сделаем проверку на тавтологию:
– Это так, поэтому таков порядок вещей.
Все так же связно и глубокомысленно? Это тавтология.
Другая опасность тонких тавтологий в замкнутом круге, который не дает человеку меняться.
– Мне не нравятся люди, потому что я антисоциален.
Во второй части высказывания появилось умное слово. Поэтому может сложиться ощущение, будто там какая-то важная идея. Проверим:
– Мне не нравятся люди, поэтому я антисоциален.
Теперь тавтология очевидна. И это разрушает мнимую причинно-следственную связь, которая закрепляла негативную мысль и удерживала от изменений.
Вывод.
Когда вам пытаются доказать причинно-следственную связь, попробуйте просто заменить «потому что» на «поэтому». Если звучит всё так же связно – перед вами тавтология.
Pikabu- отличная площадка для тех кто боится отрицательной реакции на свои действия в интернете!
Я только что написала статью о том, что хочу сделать свой блог и попытаться на нем заработать и конечно буду показывать результат каким бы он не был.
И тут понеслось... меня в каждом комментарии послали по известному адресу, с картинками))) Однако ... у меня это вызвало лишь приступ смеха и понимание что я на верном пути(не туда конечно куда меня все послали) а делать то что решила не смотря на мнение "особо одаренных"
Итак, начнем!
Мне нужно выбрать площадку для блога и выбрать тему, ну в чем моя сильная сторона и тд. Но я не знаю! Значит придёться просто делать контент из обыденной жизни, а там разбираться по ходу пьесы.
Площадки Инстаграм, Вконтакте, Телеграм и Пикабу)))
Что посоветуете?
Один из базовых принципов риторики звучит так: краткую речь легче понимать. Обычно люди с этим соглашаются, даже считают очевидным. И при этом отмечают – краткая понятная речь встречается очень редко.
Как же так: очевидное, но такое редкое явление? Почему люди легче понимают краткую речь, но сами говорят пространно и запутанно?
Потому что в тумане легко спрятаться. Вашу идею разнесли в пух и прах? Так вы вообще другое имели в виду. Требуют аргументы? Можно укрыться в оборотах вроде «для меня это так», «мне кажется», «по моему мнению».
Установка «мир опасен» гораздо чаще встречается, чем «мир дружелюбен». И так как разговор – это очень опасная ситуация, то «напустить туману» становится одной из стратегий выживания.
Вот только в «затуманенной» речи легко потеряться. И тогда появляется желание внести ясность. Одного желания мало, это навык, который формируется долго и сложно. Но можно начать с простого. Например:
1. Перед разговором определитесь со стратегией: говорить туманно или понятно.
Если в разговоре высокие ставки, то действуйте привычным образом. Если ставки низкие или их нет – например, легкая беседа с друзьями – попробуйте говорить кратко и понятно.
2. Выкиньте все эти «мне кажется», «по моему скромному мнению», «для меня».
Всем и так понятно, что по вашему мнению. Если вы транслируете чужое мнение – вот тогда есть смысл указывать, чье.
3. Не давайте пояснений без запроса. Ограничьтесь основной идеей и одним аргументом.
Если собеседник вас не понял – вы найдете и исправите ошибку по ходу разговора. И сделать это гораздо легче в трех соснах, чем в непролазной чаще.
4. Проанализируйте изменения в разговоре. Какие ощущения? Что пошло не так?
Если вы привыкли говорить туманно, то краткая речь преподнесет много сюрпризов в первую очередь для вас самих. Именно поэтому начните с безопасных разговоров с низкими ставками.
Не всегда нужно прятаться. Полезно владеть разными способами ведения разговора и пользоваться тем из них, который наиболее уместен в конкретной ситуации.
Абсурдность выражения «исключения лишь подтверждают правило» я ощущал еще в детстве. Но я был «мал и глуп» (с), поэтому мое возмущение всерьез никто не воспринимал.
Я вырос и оказался прав. Это милое выражение используют, когда тезис разваливается, а аргументов нет. При этом чаще всего тезис содержит обобщение.
– Все птицы летают!
– Пингвины не летают.
– Ну, исключения лишь подтверждают правило.
Используется это выражение как подтверждение истинности первоначального обобщения. Дескать, все птицы летают, и нелетающие пингвины с какого-то перепуга это подтверждают.
С точки зрения логики, это полная чушь. «Не все птицы летают» – вот тезис, который подтверждают пингвины, а вовсе не обратный.
Откуда же взялось это выражение? Из речи Цицерона в защиту Луция Корнелия Бальба-старшего.
Бальба обвиняли в двойном гражданстве. Вроде как по общему правилу это было плохо. Однако Цицерон нашел соглашения Рима с некоторыми народами, в которых особо оговаривался запрет на двойное гражданство.
На этом основании Цицерон сделал вывод, что раз где-то отдельным пунктом запрещают двойное гражданство – значит, в остальных соглашениях оно должно быть по умолчанию разрешено. Иначе зачем вообще об этом отдельно говорить?
Цицерон выиграл дело и оставил среди прочего замечательный принцип: «исключения подтверждают существование правила».
Наши любители обобщений выкинули слово «существование», в результате чего смысл выражения полностью изменился. Не надо так.
На самом деле наш пример должен звучать так:
– Пингвины – нелетающие птицы.
– Значит, есть и летающие птицы.
А вовсе не «все птицы летают».
Не огорчайте Цицерона.
Взять с собой побольше вкусняшек, запасное колесо и знак аварийной остановки. А что сделать еще — посмотрите в нашем чек-листе. Бонусом — маршруты для отдыха, которые можно проехать даже в плохую погоду.
Добро пожаловать в увлекательный мир слов и историй! Как начинающего писателя, вас ожидает удивительное путешествие, полное творческих открытий и самовыражения.
Ваше решение стать писателем - это великолепный шаг, и я хочу поздравить вас с этим выбором! Это искусство, которое позволяет вам переносить мысли, эмоции и фантазии на бумагу, создавая уникальные миры и персонажей.
Начинать писать - значит выражать себя и делиться своим внутренним миром с другими людьми. Пусть каждое слово, которое вы напишете, станет небольшим кирпичиком в вашем творческом здании. Не бойтесь делать ошибки, ведь именно в них скрыты уроки и опыт.
Одним из самых важных советов, который я хотел бы вам дать, это писать постоянно и регулярно. Великий писатель сказал: "Пишите каждый день. Не позволяйте творческой искре угаснуть." Это поможет вам развиваться, совершенствоваться и найти свой уникальный голос.
Не стесняйтесь делиться своими произведениями с миром. Будьте готовы к критике, но не забывайте, что каждый читатель - это возможность для роста и улучшения. Пишите с открытым сердцем и искренностью, и ваша работа поразит людей в самое сердце.
Время и труд - ваш лучший друг. Развивайтесь, читайте, обучайтесь новому. Не ограничивайтесь одним жанром - экспериментируйте, открывайте новые горизонты. Помните, что истории могут изменять мир.
Я верю, что ваше перо принесет свет и радость миру, и ваше перо станет вашим волшебным инструментом. Удачи в вашем творческом путешествии, будьте смелыми и искренними!
С уважением, Ваш коллега писатель