Как-то был случай с одним очень уважаемым мной старым охотником. Охотился он с ружьём ЗКМ, сидел в засаде с картечью в стволе. Тщательно замаскировался, ждал долго на проверенной тропе. Курок взвёл заранее. Вот наконец добыча появилась в зоне верного выстрела.

Охотник был опытный и подпустил цель ещё поближе, на всякий случай.
Но прицеливаясь он чуть пошевелился и сверху с дерева, на которое стрелок опирался, прямо на ружьё упал ком снега! Спущенный курок не смог ударить по бойку (снегом забилось как раз пространство между курком и бойком) и добыча ускакала вдаль.. .
Как говорится - и на старуху бывает проруха )
Впрочем описанный выше недостаток одноствольных курковок нисколько не уменьшает их особой харизмы. Есть какое-то особое удовольствие добыть дичь из одноствольной курковки. Не, не так - из "старой одноствольной курковки"

Когда-то давным-давно, ещё в совсем юном возрасте я нашёл в шкафу у своего дедушки паспорт ружья ЗК. Само это ружьё было по-видимому давным-давно продано (у дедушки был уже двуствольный Тоз-БМ). Но почему-то рисунок на обложке паспорта переломленной одноствольной курковки до сих пор стоит у меня перед глазами. Это ружьё меня тогда заочно очень впечатлило. И потом, запоем читая охотничьи рассказы, мне особенно нравилась как кто-то в кульминационный момент "... взвёл курок своего ружья". Рационального объяснения этому охотничьему восторгу я найти не могу. Просто нравится )

Ружья ЗКМ прекратили выпускать в 1958 году, так что любое действующее ружьё этой модели является каким-никаким раритетом. Вещью из старой, уже навсегда ушедшей, охотничей эпохи. Ружья ЗК (Златоуст-Казанцев) и ЗКМ между собой внешне отличаются лишь формой стального ресивера (ствольной коробки). У ружья ЗКМ он модернизирован - форма ресивера контактирующая с деревянной частью цевья сделана плоской, для облегчения технологии изготовления. В остальном все модификации этих ружей очень похожи и практически не отличаются друг от друга. Эти ружья просты и надёжны. Ну, насколько надёжными могут быть курковки учитывая упомянутый выше случай.

Впрочем у ЗКМ очень эргономичный курок, который легко взводиться и при вскидывании ружья. А рычажок открытия цевья имеет тонкий кончик. Его гораздо более удобно поддеть пальцем чем "получашечку" последующих моделях.
Прорезь прицела на колодке удобнее высокого целика. Она не мешается перед глазами при быстрой стрельбе навскидку и в то же время позволяет в нужном случае точно прицелиться по мушке.

Сверловка стволов у ЗК и ЗКМ чаще всего "цилиндр с напором". Что хорошо для стрельбе на близкие расстояния и прямо-таки провоцирует развивать в себе навыки поближе подобраться к добыче. Ну или правильно организовать засаду, чтобы дичь подошла поближе сама.

Наиболее часто встречаются эти ружья в 16-ом калибре. Что в современных условиях победившего ̶п̶р̶о̶л̶е̶т̶а̶р̶и̶а̶т̶а̶ двенадцатого калибра не совсем здорово. Потому, что для самоснаряда гильз 12 калибра можно бесплатно набрать на стрельбище. А вот гильзы других калибров уже понемногу становятся дефицитом. Как и готовые патроны в магазине.
А вообще ЗК и ЗКМ это очень хорошие и надёжные ружья. Для предусмотрительных и по-настоящему опытных охотников. Ну и для их потомков, склонных к ностальгии )

Старина Хэмингуэй когда-то писал, что люди это не персики: подобно старым ружьям или сёдлам люди становятся лучше когда немного пооботрутся жизнью.
Почему-то именно эту цитату знаменитого охотника и писателя я всегда вспоминаю беря в руки старый ЗКМ 1956 года выпуска. И представляю себе сколько охот и захватывающих моментов точного выстрела пережило это ружьё.

За многие годы увлечение охотой и оружием у меня перебывало много разных ружей и винтовок. И каждое оставило определённое впечатление. Так же было и с ружьём ТОЗ-54. Тоз-54 это практически последняя модель внешнекуркового

гладкоствольного ружья произведённого в СССР. Если не считать ТОЗ-80 - редкую модель которая является просто востановленным ремиксом ТОЗ-БМ. Итак, ружьё ТОЗ-54 - внешнекурковое, 12 калибра. Выпускалась всего пять лет. С 1974 по 1980 год. Чок/получок. Стволы и патронники хромированы. В моём варианте-приклад типа Монте-Карло, светлое дерево, лакированое по моде тех лет. Резиновый затыльник. Приклад сбалансирован грузиком, прежним заботливым хозяином.
ТОЗ-54 имеет явные внешние отличия от образа классической двустволки резкими, стремительными очертаниями.

Моё мнение-весьма красивый и необычный дизайн.
Ружьё выполнено в "готическом" стиле, что навевает мысли о средневековье... Имеет мощный, мускулистый вид. Эдакий пит-буль, среди всех пород курковых тулок. Широкое цевье удобно лежит на ладони позволяя не касается металла стволов, что весьма комфортно при пользовании ружьём на морозе. Шейка приклада помощнее чем у ТОЗ-БМ, и, соответственно, покрепче. Для нормальной мужской руки. Не идет ни в какое сравнение с современным "неотёсанным" дизайном новодельных ружей. Красивя гравировка по металлу во многих местах. Опять ассоциации с готической архитектурой Нотердам де Пари, (везде узоры , завитушки...) Качество изготовление-превосходное! Настоящее ружьё советской эпохи. Качественно сделаное, мощное, надёжное. Потому, что в СССР, как бы там не было, отбраковка ружей производилась достаточно качественно.

ТОЗ-54 умеет ВСЁ. Стреляет всем. Хорошая, проверенная веками курковка, унаследовавшая лучшие традиции легендарных тулок. То чем МОГ гордиться русский человек. ТОЗ-54, как и все курковки, имеет весьма ценное качество-возможность неограничено долго держать патроны в патронниках, не боясь посадить боевую пружину или произвести случайный выстрел.
Прекрасное ружьё ТОЗ-54 - это "последний из могикан" отличных курковок ушедшей эпохи СССР.

Это изысканное произведение искусства было создано Николя Буте для императора Наполеона.

Основных преимуществ двустволки, на мой взгляд, как и ствола - всего два.
Первое их этих преимуществ важно для всех, а второе - не актуально для охотников "выходного дня". Коими является большинство на данный момент людей, включая сейчас и меня.

Первое преимущество - универсальность для оптимальности первого выстрела. Охотник может целый день потратить на охоту и даже не увидеть дичь. А может ему предоставится лишь один единственный шанс сделать выстрел. Так вот - лишь двустволка, имея разные дульные сужения, может позволить охотнику оптимизировать поражение дичи. Поясню. Дичь может появиться близко - стреляют со ствола используя менее кучный чок. Если далеко - более кучный. Опять же, промахнувшись или подранив дичь первым выстрелом охотник может добить стремительно удаляющуюся дичь на более дальнем расстоянии - оптимально сработает более кучный чок. Именно по этой причине до сих пор двустволка считается классикой охоты.

Анахронизм тут ни при чём. В полуавтомате вы имеете лишь одно сужение которое быстро не поменяешь. При заранее организованной охоте, например на перепела или в загоне, конечно вы заранее выберете себе нужное дульное сужение и нужный снаряд. Но если вы хотя бы несколько дней находитесь в более-менее дикой природе, в автономной экспедиции, и вам надо добыть дичь «на котелок», и вы не знаете на какую дичь набредёте в лесных зарослях или степном бурьяне, то … Кто сейчас предоставить шанс себя добыть – поднявшийся в тридцати метрах заяц или внезапно влетевшая чуть ли не из-под ног куропатка? Идя на такую «дикую» охоту с двустволкой и имея в правом (нижнем) стволе, например, дробь семёрку, а в левом (верхнем) тройку – вы превращаетесь в своеобразного «универсального солдата».

ИМХО - если важно хоть что-то добыть, использовать единственно представившийся шанс выстрелить – двустволке нет конкурентов. Даже охотясь с одинаковыми номерами дроби, на заранее определённую дичь - с двустволкой вы всегда, в зависимости от расстояния, готовы провести оптимальный для этого расстояния выстрел из нужного ствола. А так как наиболее часто встречаются ситуации когда внезапно появляющаяся дичь удаляется от охотника, то именно по этой причине ПЕРВЫЙ спусковой крючок всегда задействован для ствола с имеющего более раскидистое дульное сужение - правое (или нижнее – для вертикалок). Ну, и если дичь подкараулена совсем не та, что ожидалась, то двустволка-переломка даёт возможность бесшумно и аккуратно поменять патрон и тщательно прицелиться.

Так бывает – ожидал на приваде лису с нулёвками в стволах и тут неожиданно вышел волк. Тихонько и аккуратно заменить нулёвки на картечь дело нескольких секунд. Или сидел на уток около чучелок и тут из-за спины налетела гусиная стая. В полуавтомат, конечно, тоже можно дослать патрон и быстро передёрнуть или просто сделать быстро выстрелы один за другим. Но гораздо эффективнее аккуратно выцелить, пока дичь тебя не видит. Особенно это касается когда первый выстрел надо делать пулей. Например ждал косулю с картечью – вышел лось (кабан)…
Второе преимущество - надёжность применения в любых погодных и природных условиях. Продираясь сквозь заснеженный лес, через степной бурьян, через густые заросли (когда отовсюду сыпется листва, труха и прочий мелкий мусор), под ливнем, снегопадом, падая в снежный сугроб, проваливаясь в болото, подскользнувшись и прокатившись по грязи ... если у вас переломка, то главное следить чтобы не засорились стволы. Причём на стволы в этом случае можно или намотать в пару слоёв малярный скотч или одеть тонкую матерчатую перчатку. Ну и стволы можно быстро прочистить взяв в привычку ВСЕГДА носить с собой разборной шомпол. Я, например, ношу разборной алюминевый шомпол для нарезного, он тоньше и почти ничего не весит. Он прочищает, в случае чего, и нарезные и гладкие стволы если в них попал снег или грязь.

В полуавтоматах, в описанных выше случаях грязь, веточки и т.д. могут забиться в щель ствольной коробки (где ходит ручка затвора) и блокировать курок. Быстро прочистить полуавтомат не получится. Посмотреть быстро не засорился ли ствол при палении, или когда сверху обсыпало снегом или трухой – тоже не совсем удобно. А при разборке полуавтомата в полевых условиях легко потерять запчасти, уронив их под ноги. Те, кто хоть раз в зарослях высотой хотя бы по колено ронял патроны или мелкие вещи - меня поймут.

Естественно, что это, казалось бы неявное преимущество двустволки трудно осознать и принять тем, кто охотится не проходя больших расстояний при охотах, сплавах или экспедициях. Конечно, ещё с советских времён были любители полуавтоматов которые шили матерчатые "муфты" на резинках, специально чтобы закрыть щель ствольной коробки. И перед стрельбой сдвигают эти "муфточки" на шейку приклада. Такое делали некоторые охотники для МЦ 21012, охотясь с ним в экстремальных условиях.

Конечно же у полуавтоматов есть свои неоспоримые преимущества перед двуствольным ружьём - это и возможность сделать несколько выстрелов, что особенно актуально при налёте стаи птиц на гусиной или утиной охоте. Мне и самому, пользуясь полуавтоматом, удавалось иногда сбивать по три-четыре утки из налетевшей стайки. Хотя даже при охоте на гусей с профилями я вполне успешно использовал и двустволку, естественно с несколько меньшей эффективностью. Впрочем, как мне кажется, зная что выстрелов всего два я более ответственно использовал их и более тщательно целился.

Так же хороша в полуавтоматах и возможность замены дульного сужения на более подходящее для конкретной охоты. Например вкрутив дульное сужение «цилиндр» можно охотится на того же перепела с коллективом, где дичь появляется в основном на расстоянии не далее 15-25 метров. Поставив «чок» можно стрелять уток при охоте с чучелами, на больших плёсах. И всё это при наличии запаса нескольких выстрелов.

Но если охоту рассматривать как способ гарантированно добыть дичь при её появлении, а ружьё хочется иметь одно на все случаи жизни – универсальное, то думаю, что выбор многих опытных охотников остановится именно на двустволке. К тому же, как мне кажется, на охоте гораздо чаще бывают ситуации когда важнее нужное дульное сужение ( в зависимости от расстояния) и нужный номер дроби, чем количество зарядов. Ведь как показывает практика если дичь не добыта первыми двумя выстрелами, то остальные выстрелы чаще всего бесполезны.

Как гласит старая индейская поговорка: «Один лишь выстрел слышал – дичь добыта. Два выстрела слышал – дичь или добыта, или нет. Три выстрела слышал – охотник промахнулся, дичь ушла» .

С 1 сентября, по новому постановлению, для получения охотничьего билета теперь требуется сдать специальный экзамен по знанию "охотничьего минимума", включающего биологию диких животных, основы безопасности и нормы обращения с оружием суммарно на ~ 200 вопросов.
Для сдачи нужно от 75% правильных ответов. Сдача происходит или по месту проведения (на бумажке) или электронно (на компьютере), вероятно, вовсе не на твоём, а под строгим наблюдением экзаменаторов.
Пересдача возможна только через месяц.
Охотничий билет требуется для получения лицензии на оружие.

Но это не самое плохое. Чтобы только получить доступ к прохождению, условно бесплатного экзамена на знание охотничьего минимума, кандидату, как и с получением прав на ТС, требуется обязательное обучение (сам обучаться ты не можешь). Для этого требуется документ от СРО охотпользователей, ЮЛ или ИП с охотхозяйственным соглашением или два опытных охотника. И вот они то за свои подписи в документах три шкуры с вас снимут. Будут конечно и те, что за 3000руб на лохито решат продавать подписи в этих документах, но их быстро прикроют. Так что ждите дополнительного побора в 3-5к рублей на получение оружия.

Сегодня же, последний день когда можно получить охотничий билет за пару кликов в ГОС. УСЛУГАХ просто поставив галочку в графе ознакомления с охотничьим минимумом. Для подачи заявления не требуется ничего, кроме профиля в гос услугах и данных паспорта/прописки, которые загружаются автоматически и фотки с телефона. Можно выбрать, как электронную версию документа, так и обычную. (https://www.gosuslugi.ru/help/faq/hunting/2309) ВНИМАТЕЛЬНО СМОТРИТЕ НА ТРЕБОВАНИЯ К ФОТОГРАФИИ, если написано белый фон без теней, то и нужно делать на белом фоне без теней.
После оказания услуги в любое удобное время нужно будет посетить ведомство по охране природы в вашем городе и подтвердить личность паспортом, затем охотничий билет появится в ваших гос. услугах, а бумажную версию (если нужна) можно получить в МФЦ. Действует охот билет в течение всей жизни.

P.S. 1 сентября у многих услуга всё ещё действует.

А потом государство удивляется, от чего же сфера гражданского оружия загибается уже который год, и почему же интересно люди всё больше смотрят в сторону нелегальных средств, типа усиленной пневматики.