Следственный комитет. ст. 303, ст. 327,ст.35
№403 ФЗ Статья 1. Следственный комитет Российской Федерации
ОТМЕНЕНЫ?
4. Основными задачами Следственного комитета являются:
1) оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;
2) обеспечение законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования и судебной экспертизы, а также защита прав и свобод человека и гражданина;
Суть произошедшего :Над этим текстом скан ответа из СК на заявление.Под этим текстом само заявление.
Дело в гражданском суде.Ответчик подделал документы бух отчетности, подделал подписи и приобщил как доказательства.
Истец предоставил подтверждающие фальсификацию доказательства из официальных источников ЕГРЮЛ, выписки.И опровергающие показания свидетелей чьи подписи подделали.Так же стец подал в СК заявление по ст 303,327,35 УК РФ. с доказательствами.
Заявителя послали лесом.
Я в абсолютном недоумении...
Может ли мне кто ,что либо пояснить?Что не так?
И на последок заявление.Фамилии и названия исправлены.
В Следственный комитет
Российской Федерации по Белгороду…
ЗАЯВЛЕНИЕ
(в порядке ст.141 УПК РФ)
о признаках преступления предусмотренного ст. 303, ст. 327,ст.35 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, предоставления заведомо подложного документа в материалы гражданского дела **** рассматриваемого в ***** суде.
В производстве XXX города Белгорода находится дело
XXXX по иску Пупкина (Истец) к АО «PPP» (Ответчик) о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты) .
октября 2023 года в рамках рассмотрения указанного дела Ответчик в лице представителя АО «PPP» Бидонов паспорт XXX по распоряжению Чернянки Л.Л..(директора АО «PPP»), представил следующие доказательства: расходно-кассовые ордера о выдаче наличных денег от АО «PPP» Пупкину. Данные РКО были сфальсифицированы группой людей: 1,2,3, под руководством адвоката Бидонова .Данные суммы в обозначенные даты мне не передавались. К АО «РРР» данные первично кассовые документы не имеют никакого отношения.
Заявляю о фальсификации доказательств, ввиду не соответствия даты составления ордеров их действительному оформлению, назначения платежей указанных в ордере, отсутствие записи мною о полученной сумме и дате получения, отсутствие подписи кассира о выдаче, подлинность подписи, а так же присутствуют не допустимые исправления.
Справка предоставленная АО «РРР» за подписью директора Чернянки Л.Л., в прокуратуру и суд об отсутствии задолженности передо мной ,не достоверна.
О фальсификации данных доказательств свидетельствуют как визуальные, так и логические признаки подделки.
Доказательства представленные ответчиком не соответствуют действительности . А именно :РКО №23а от 07.04.2020г. на сумму 50000р. указан Чернянка Л.Л. как руководитель, этого не могло быть из за отсутствии данного человека на должности. Соответственно и выплат произойти не могло. Что подтверждается:
Выпиской ЕГРЮЛ №ХХХХХ от 20.05.2023г.(дата назначение на должность Чернянка Л.Л..)
Уведомление о смене директора от 05.05.2020г. .(указана дата назначение на должность Чернянка Л.Л.)
Копия трудовой ,а так же показания Лупакина А.А..(В дату указанную в РКО23А от 07.04.2020г. на должности генерального директора был Лупакин А.А...).
В расходно-кассовых документах №16 от 16.03.2020 и №23 от 27.03.2020 поддельные подписи руководителя, это подтверждает на тот момент Генеральный директор АО «РРР» Лупакин А.А. Подписи в данных документах он не ставил. Что с его слов указано в протоколе заседания от 27/11/2023г.
Справка о доходах физического лица Пупкина., подтверждает отсутствие перечисления на даты и суммы указанные в предоставленных РКО. Единоразовые доходы в размере 50000, 40000, 30000 ,55000, 25000 и иные указанные ответчиком как доказательство выплат отсутствуют .
РКО№15а от 23/марта/2021 указана сумма 55000 и основание зарплата за февраль. Но в справке о доходах данная выплата в размере 55000р отсутствует.
РКО№57 указано зарплата август выдача 20/сентября/2020 но в справке о доходах данная выплата в сентябре отсутствует.
РКО№66а выдача 10/декабря/2020г с суммой 50000р основание зарплата за ноябрь, в справке о доходах в декабре 2020г выплата размером 50000 отсутствует.
РКО №4 от 03/апреля/2022г. Был сфабрикован в спешке и дата выдачи выпала даже на выходной день воскресенье. В этот день выплата произойти не могла.
РКО №11 от 30 или 31 или 1 на котором четко видны исправления номера документа, даты составления. Что абсолютно не допустимо на кассовых документах. Подпись заверяющей исправления отсутствует.
Так же по справке о доходах Пупкина. видно ,что все платежи ндфл проводились как под копирку , что бы банально избежать нарушения налогового законодательства хотя выплаты большей части зп отсутствуют.
Ответчиком предоставлено в суд в виде доказательства выплаты отпускных за 2023год: квитанция о переводе денежных средств по средством почтового перевода. Средства мною не были получены и вернулись на счет отправителя .Но в расчетном листе предоставленным АО «РРР» в суд как доказательство указано что произведена мне выплата в размере 66666р.Что говорит о фальсификации доказательств для суда .
В передаче оригиналов первичных документов для экспертизы Бидонов. категорично отказывает. Что повторно дает повод подозревать об известной ему фальсификации предоставленных доказательств. По требованию суда, в доказательство легитимности данных РКО ни кассовую книгу ,ни отчет кассира в котором должны быть прошиты и прошнурованы ,скреплены печатью данные первичные бухгалтерские документы не предоставляет.
Так же на факт фальсификации указывает абсолютное не соответствие последовательности учетных номеров расходно-кассовых ордеров и присутствие не допустимых букв в номерах.
Заполнение каждого РКО происходило разными ручками и в разное время.. Содержание
расходно-кассового ордера не соответствуют требованиям, установленным Указанием Банка России ,а именно отсутствуют:
1)Подпись кассира о факте выдаче. В связи с отсутствием передачи денег.
2)Отсутствует сумма прописью о выдаче денег.
Данные первичные кассовые документы в суд предоставлены с отсутствием каких либо видимых повреждений. Так как данные документы должны были быть прошиты ,пронумерованы и скреплены печатью в отчете кассира ,на них должны присутствовать следы от дырокола, но данные следы и на оригиналах и на копиях отсутствуют. Что говорит об отсутствии их в бухгалтерском обороте АО «РРР».
В связи с чем можно сделать вывод, что данные расходно-кассовые ордера были сфальсифицированы для подачи в прокуратуру и суд в попытке доказать отсутствие долга перед работником.
На основании вышеизложенного прошу :
В порядке, установленном ст.ст. 144-145 УПК РФ, провести до следственную проверку на наличие признаков преступления
Возбудить уголовное дело по ст. 303, ст.292, ст.35 УК РФ.
Заявитель готов предоставить все необходимые документы ,а так же сотрудничать в полном объёме с федеральным государственным органом.
Приложение:
1)Выписка ЕГРЮЛ №ХХХХ от 20.05.2023г по АО «РРР».1шт.
2)Копия справки «О смене директора» от 07/05/2020 подписанная Чернянка Л.Л.. 1шт.
3)Копии расходно-кассовых ордеров предоставленных представителем АО «РРР» в суд как доказательство.16 шт.
4)Копия электронной трудовой Лупакина А.А..
5)Копия ходатайства об ознакомлении с делом Бидонова.
6)Копия ордера №666
7)Копия удостоверения адвоката№666
8)Копия паспорта представителя АО «РРР» Бидонова
9)Протокол судебного заседания по Гр.делу ХХХХ
10)Копия замечаний на протокол заседания от 27 ноября 2023г.
11)Справка о доходах физ.лица Пупкина. за 2020,2021,2022г.г.
12)Копия квитанции почтового перевода Чернянки Л.Л.
13)Копия расчетного листка за май 2023г. С несуществующей выплатой. Предоставленный как доказательство по делу в суде.
14)Копия не легитимной справки об отсутствии задолженности АО «РРР» перед Пупкиным. от 11/07/2023 .
15)Копия заявления в СК РФ по Белгородской области на проведение доследственной проверки от 11/07/2023 по ст159 УК РФ.
16)Копия Уведомление о смене директора подписанное Чернянки Л.Л.
Аудио запись заседания по требованию СК РФ обязуюсь предоставить.
Ответ на пост «Мою семью лишают имущества в Год семьи, чтобы оплатить чужие долги»
Всем доброго дня!
Прочитал я этот пост и сначала хотел в комментариях отметиться, но потом понял, что букв будет много и решил оформить отдельным постом.
Что первое бросилось в глаза - слишком много текста не по сути вопроса, а какая-то вода с целью вызвать сочувствие. КМК это связанно с тем, что ТС изначально как раз хотел пустить немного пыли в глаза, а может и юрист за него писал пытаясь таким образом поднять волну возмущения и каким-то образом повлиять на суд (смешно).
Поскольку банкротство и все что с ним связано мой непосредственный профиль, то расскажу как я это вижу и соответственно как это видит судья Лобова Т.И. (не самая плохая судья в АСГМ)
ТС выкладывает ссылку на дело, но не выкладывает самый главный документ - Определение от 31.01.2024 года, которым суд обязал его маму передать в конкурсную массу 1/2 доли всего имущества, нажитого в браке с должником.
Вот ссылка на судебный акт для интересующихся: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/3f6d4ec1-67d2-44b2-b831-4... далее я по пунктам объясню, что меня насторожило в этом полотнище, но сначала закрепим базовые вводные.
Тут еще надо пояснить - мне сразу бросилось в глаза, что в деле в качестве кредитора есть ГК АСВ. Те кто знаком с этой конторой в разрезе участия в процессах прекрасно знают, что у них есть методичка и огромные ресурсы, чтобы ей следовать. Порывшись в деле обнаружилось следующее, что не все так просто:
06.02.2020 года Федоткин Д.В. (должник обратился с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). То есть он обратился сам, а не его кредиторы и 13.03.2020 года данное определение было принято к производству. Решением от 10.06.2020 Должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации. Так как Должник, подавая сам на себя на банкротство, не может предлагать кандидатуру АУ (в отличии от ситуации, когда обращается кредитор), то он предложил СРО, с которым предварительно договорился о кандидатуре и несмотря на финансовые проблемы внес 25 000 рублей в депозит суда. Кандидатуру Лобанова Н.В. утвердили и все счастливы (ссылка на решение https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/3f6d4ec1-67d2-44b2-b831-4... ).
Далее все должно было идти как заказано - ФУ на вялом проводит процедуру, должник продает мелочевку и уходит со списанием долгов в свободное плавание.
Далее смотрим в реестр включается:
МКБ на 809 947,69
ООО "АЗПОЛ" на 19 873 702,22 основной долг + 2 107 509 неустойка
Тот самый банк АКБ "ВЕК" в лице ГК АСВ (мы еще к нему вернемся) на 11 894 949 основной, 3 056 771,22 проценты, 1 873 398 пени + 667 537 еще пени на % со статусом залогового кредитора (залога по начальной продажной на 8 750 000)
ООО "ЭОС" на 1 399 324 + какие-то копейки
ООО "ЭКСПЕРТ" на 644 187
На этом реестр закрылся (по сроку) и мы имеем требования на (грубо) 24 500 000 3-я очередь и ГК АСВ на там же на 16 000 000, только обеспеченные залогом, итого: 40 500 000 долгов включенных в реестр (за реестром еще налоговая на 1 000 000).
Тут ТС все правильно указал, остальные пролетели как фанера над Парижем (или их просто не было).
Далее ФУ Должника просто подавал ходатайства о продлении процедуры и ничего не делал (как казалось всем) - не истребовал, не оспаривал и так далее, хотя это входит в его круг обязанностей, ну и долго так продолжаться не могло.
В декабре 2021 года от кредитора ООО "АЗПОЛ" пришел его КУ и подал заявление об оспаривании сделки между ФУ Должника и неким ИП. То есть финансовый управляющий в ходе процедуры реализации продал принадлежащее Должнику имущество с нарушением всех существующих процедур.
Помимо этого в работу включилось ГК АСВ и стало жаловаться на ФУ, так как понимало, что тот играет в пользу Должника, что в итоге привело к удовлетворению жалобы и суд установил многочисленные нарушения, ссылка на судебный акт https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/3f6d4ec1-67d2-44b2-b831-4...
Дальше АСВ начинает действовать более активно - истребует документы из ЗАГС и Росреестра (что в любом случае должен делать ФУ, но видимо за вознаграждение постеснялся) - https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/3f6d4ec1-67d2-44b2-b831-4... а также присоединяется к оспариванию сделок, совершенных ФУ.
Итогом всего этого бардака со стороны ФУ становится его отстранение https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/3f6d4ec1-67d2-44b2-b831-4...
То есть ФУ грубо нарушал нормы закона о банкротстве:
"финансовый управляющий лишил залогового кредитора АКБ «ВЕК» (АО) информации относительно судьбы залогового имущества должника (автомобиля), лишил преимущественного права на определение порядка реализации залогового имущества, утверждение его начальной продажной цены, права на удовлетворение своих требований, поскольку Положение о реализации имущества Банком не утверждалось, вопрос об определении Положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества финансовым управляющим перед судом не ставился, определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога судом не выносилось, продажа предмета залога путем последовательного проведения торгов в форме аукциона не проводилась, денежные средства залоговому кредитору не перечислялись"
и
"финансовый управляющий не предоставляет информацию по процедуре банкротства, намеренно фальсифицирует документы, что противоречит п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве. Помимо указанного, подтверждено нецелевое использование финансовым управляющим денежных средств от реализации имущества должника. Кроме того, кредитор указывает на то, что финансовым управляющим нарушается обязанность, установленная абзацем 12 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве по направлению кредиторам отчета не реже чем один раз в квартал, отчет за весь период ведения процедуры банкротства не представлялся в адрес кредитора"
Если кратко - ФУ просто проигнорировал ЗоБ и права кредиторов и продал имущество Должника не имя на то законных оснований и фальсифицировал документы (подделал письмо банка о согласии на погашение записи об ипотеке). Также ФУ представил в суд поддельные документы с электронной площадки, где якобы проводились торги и так далее (все есть в судебном акте).
При таких обстоятельствах суд поступил свершено правильно и в рамках закона.
Все это очень важно, с учетом того, что нам описал ТС: "Но вот наступил 2023 год, у отца в очередной раз сменился финансовый управляющий по его банкротному делу, теперь это Прудников Сергей Анатольевич. И дорогой наш отец решил, видимо, договориться — забирай дом бывшей жены, он в Подмосковье и стоит дорого, продавай на аукционе, а меня не трогай."
Нет и не было никакой договоренности. Тут либо ТС лукавит, либо юрист вводит его в заблуждение (или если это пишет юрист, то пытается уже читателей ввести в заблуждение). Вот что было - Должник взял за деньги ФУ и платил ему за бездействие и вывод активов, но тут появился неравнодушный кредитор + ГК АСВ, все это обнаружили, набутылили ФУ и поставили своего, а дальше началось шоу с шарами.
Новый ФУ (добросовестный и четко исполняющий свои обязанности) пошел запрашивать документы в том числе и по совместно нажитому
И начал реализовывать имущество (что должен был делать предыдущий ФУ):
Также можно заметить, что нынешний ФУ и с ГК АСВ Не во всем был согласен:
А теперь к самому главному из того, что пишет ТС:
"Мы вообще узнали в последний момент, что нас привлекают к судам, можно сказать, случайно. Срочно нашли адвоката, который выстроил хорошую линию защиты:"
В последний момент.. заявление подано 31.07.23 и принято к производству 09.08.2023 года
Уже 12.09.23 Ответчик подал на ознакомление (это видно из картотеки) и далее последовательно во всех заседаниях участвовал один и тот же представитель:
21.09.2023 - отложение
19.09.2023 - отложение
30.11.2023 - отложение
18.01.2023 - итоговое определение.
Для меня "в последний момент" - это как правило за сутки до основного заседания, тут их было 3+1 и везде был представитель ТС, так что тут немного неправда.
Далее по самому судебному акту, тоже очень интересно:
"В 2012 году умирает мой единственный дедушка, со стороны матери. Он всю жизнь работал, был упёртым карьеристом и дошёл до хороших должностей. Человек очень авторитетный и державший в рамках всю нашу семью. После смерти он оставил очень весомое наследство маме в виде наличных на банковских счетах и акций компаний.
Сумма была очень внушительная, на 2012 год, насколько я знаю, около 30 миллионов рублей. На эти деньги в том же году была куплена земля с домом в ближнем Подмосковье (Немчиновка), на которой позже был построен ещё один гостевой домик. Отец и мать хотели семейную вотчину, чтобы всё красиво, тем более мы многодетными были уже тогда. В 2013-м после ремонта мы дружно туда заехали."
Суд тут прошелся основательно:
"Возражая против удовлетворения заявления Федоткина К.А. указывала на то, что спорное имущество приобреталось ею на личные средства, полученные за счет денежных средств, находившихся на банковских вкладах, принятых по наследству, продажи наследственного имущества и доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Миландр ЭК», принадлежащей ей."
Что касается "акций компании", то суд установил, что "Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Миландр ЭК», данное общество создано 14.07.2011. При этом долю в данном обществе ответчик приобрел не в порядке наследования, а при учреждении общества"
По денежных средствам на счетах:
"Свидетельства о праве на наследство ответчик получил только 30.08.2012. Квартира, полученная в порядке наследования, по утверждению ответчика была оформлена на нее 22.10.2012, а продана спустя год - 01.10.2013. Однако, из указанной выписки из ЕГРН, видно, что на основании договора куплипродажи квартиры от 01.10.2013 в этот же день ответчик заключил договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Бобруйская, д. 6 корп. 2, кв. 74, которая принадлежит ему на праве собственности по настоящее время. При этом, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик также не представил в материалы дела документы, подтверждающие размер полученных в порядке наследования денежных средств, несмотря на то, что действующим законодательством предусмотрен постоянный срок хранения не только для документов, подтверждающих возникновение права собственности на имущество, но и для всех документов, на основании которых оформлены правоустанавливающие или правоподтверждающие документы"
Если кратко - в дело не были представлены доказательства получения по наследству денежных средств, напротив в деле обнаружились доказательства приобретения в период брака нескольких объектов недвижимости, которые сразу получили статус совместно нажитого. Суд для себя решил, что рассказ про наследство - это попытка вывести из под удара несколько объектов недвижимости и не поверил Ответчику, на что имел полное право в отсутствие доказательств получения денежных средств по наследству.
Также интересная история про брачный договор, который в тексте ТС упоминается вскользь:
"Мама, почуяв неладное, захотела в 2015 году подписать брачный контракт"
"брачный контракт был заключён до вступления в процедуру банкротства"
"вдруг стало ЕГО, потому что куплено до брачного контракта." и так далее
Суд установил, что:
"29.05.2015 (после заключения брака) между Федоткиным Дмитрием Васильевичем и Федоткиной Оксаной Анатольевной заключен брачный договор. Как следует из пункта 1 договора, имущество, нажитое супругами с момента заключения брака, является как в период брака, так и/или в случае его расторжения собственностью того супруга, на чье имя оно приобретено, оформлено или зарегистрировано. Вместе с тем, как следует из материалов дела, право собственности на имущество и обязательства должника, включенные в реестр требований кредиторов, возникли до заключения брачного договора"
А дальше суд установил, что все долги возникли до брачного договора и по ст. 46 СК РФ + Пленум ВС №48 просто не стал учитывать этот брачный договор, что соответствует существующей судебной практике.
Там еще много интересного и в целом можно последить за делом, может быть стоило представителю, при наличии уверенности в получении денежных средств в качестве наследства, истребовать выписки у банков, в которых эти деньги хранились и откуда снимались Ответчиком, но это сделано по каким-то причинам не было .
Стоит отметить, что Должник активно борется с ФУ, обжалует судебные акты, подает жалобы на ФУ и оспаривает то самое определение, с которого все это началось и это вступает в противоречие с тем, что заявляет про него ТС.
В моем понимании при наличии такого большого количества огрехов в деле и недостаточности доказательств правоты Ответчика, ТС не стоило выносить в публичное пространство этот спор, с учетом того, что из карточки дела следует, что с момента утверждения нового ФУ все в рамках закона.
Апелляция по делу назначена на 09.04.2024 года, будем наблюдать.
З.Ы. я бы посоветовал Вашему папе не ерепениться и выкупить долги у АСВ и второго активного кредитора, глядишь все остальное сойдет на нет..
Можно ли признать договор дарения недействительным, если ребенок, которому отец подарил долю в квартире, оказался не ребенком дарителя?
На интересный случай из судебной практики я наткнулась под конец рабочего дня.
Геннадий обратился в суд с иском к несовершеннолетней Марине в лице ее матери Оксаны о признании договора дарения 1/3 доли в квартире недействительным.
В обоснование своих требований Геннадий указал, что с 2010 года он состоял в браке с Оксаной. В период брака в 2017 году родилась дочь Марина. Геннадий подарил своей дочери Марине 1/3 доли принадлежащей ему квартиры.
Потом отношения у Геннадия и Оксаны испортились, Оксана стала препятствовать Геннадию в проживании в указанной квартире, в семье были постоянные скандалы и, в конце концов, Оксана сообщила Геннадию, что он не является биологическим отцом Марины.
В декабре 2019 года Геннадий обратился в суд с иском об оспаривании отцовства. Требования были удовлетворены, суд установил, что Геннадий не является биологическим отцом Марины.
Геннадий, оспаривая договор дарения доли в квартире, указывал, что совершал дарение именно в отношении своей дочери. Если бы он знал, что Марина не является его дочерью, то никаких долей он бы ей не дарил.
Что характерно, суд в первой инстанции он проиграл
Однако и апелляция, и кассация встали на сторону Геннадия.
Суды указали, что что на момент дарения Геннадий считал, что осуществляет дарение доли в праве собственности на жилое помещение своей дочери, тогда как ответчица, зная о том, что в действительности истец не является отцом ее дочери, и у ребенка имеется другой биологический отец, скрыла этот факт и при рождении ребенка, и при заключении договора дарения.
Таким образом, суды установили, что указанный договор дарения - это сделка, совершенная под влиянием заблуждения, и признали его недействительным.
См. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2021 N 88-20000/2021.
Илон Маск подал в суд на OpenAI и её гендира Сэма Альтмана
Маск обвиняет (https://mspoweruser.com/elon-musk-wants-openai-ceo-sam-altma...) создателей ChatGPT в нарушении их соглашения от 2015 года — «разрабатывать ИИ на благо человечества, а не ради прибыли».
Маск посчитал предательством новые коммерческие цели OpenAI и её сотрудничество с Microsoft. Он заявляет, что компания отвергла свои истоки и теперь хочет лишь зарабатывать вместе с «Майками». Ранее Маск состоял в совете директоров OpenAI, но покинул его в 2018-м.
Теперь миллиардер требует вернуть GPT к формату открытого исходного кода. Маск также раскритиковал технические знания Сэма Альтмана — бизнесмен, считает, что глава OpenAI не в состоянии контролировать разработку AGI.
Лучше бы Маск вызвал Альтмана на ринг — мы поединок в Колизее уже полгода ждём!
ЖилИнспекция: а что вы нам сделаете?
Итак, Москва. В одном жилом комплексе жители живут с УК, которую выбрали и она устраивает как минимум 50% жильцов. Неожиданно другая УК, подделав подписи, врывается в дом. Разгневанные жильцы, коих в суд обратилось 227 (!!!) человек, изучают материалы поддельного собрания: договора управления в системе ГИС ЖКХ нет, бюллетени с подписями залиты с повреждением файлов, сроки не соблюдены, в общем, полный ворох нарушений. По жалобам в ЖилИнспекцию приходит ответ: Нарушений в порядке проведения собрания не выявлено. По вопросам подделки подписей обращайтесь в МВД.
Жильцы обращаются. В МВД, прокуратуру, суд, спортлото. Параллельно ещё и проводят свое собрание, на котором вновь выбирают "старую" УК. Спустя долгий год судебных прений получают решение: собрание поддельное и ничтожное.
Если вы думали, что цирк уже шёл, вы ошибаетесь. Он начинается только сейчас, с конями и верблюдами. Всеми силами жилинспекция старается не допустить, чтобы выбор жильцов был претворен в жизнь.
Во-первых, МЖИ отказывается принимать материалы собрания жильцов: то непонятно, что за председатель (все данные по нему приложены), то вы не уведомили другую УК (уведомили). Последняя причина от 21.02 -- "Не загружен договор управления с новой-старой УК" (он, конечно, загружен). Напомню, по поддельному собранию таких комментариев не возникло, хотя там нарушения были подтверждены де-юре.
Во-вторых, когда суд вынес решение о признании поддельного собрания таковым, МЖИ выполнила решение суда в свойской манере: поддельную УК из дома выставить, а старую... а со старой не делать ничего. Так как по закону дом не может остаться без управления, в экстренном порядке городу пришлось посадить в дом ЖИЛИЩНИК. Кто знает про рейдерские захваты домов жилищником, тот на этом моменте уже может уже за нас свечку ставить.
В-третьих, сейчас прошёл ещё один суд: жалоба была на действия МЖИ, которые явно саботируют исполнения законов (выносить одну УК и не вносить "старую" они тоже не могли). Суд постановил: Внести старую УК в реестр, то есть, простыми словами, вернуть её в дом. На выходе из зала суда один связанный с происходящими событиями представитель (не буду указывать, кто именно, так как опасаюсь) заявляет "значит, будет война" и в лифте говорит "надо подготовить отказ о выполнении судебного решения, подумать над причиной только". Это при условии, что в лифте с ним едут жители, которые только что были на суде! Что будет дальше -- следим за развитием событий.
Нет сил больше это всё терпеть. Нам говорят, что враги хотят нас уничтожить. Но по-моему с этим лучше справляются некоторые лица внутри страны. Морали нет. Смысл поста -- сделать происходящее достоянием общественности. Пусть без решения вопроса "силой Пикабу", пусть даже это будет пук в океан. Но пусть он будет.
Врача-педиатра Сергея Бутрия приговорили к 10 суткам после интервью
Хамовнический районный суд Москвы назначил педиатру и автору блога «Заметки детского врача» Сергею Бутрию десять суток ареста по административной статье о возбуждении ненависти и вражды (ст. 20.3.1 КоАП). Поводом для дела стало интервью господина Бутрия журналистке Катерине Гордеевой (объявлена иностранным агентом), следует из материалов дела, опубликованных в базе московских судов.
Сотрудники АНО по развитию социокультурной деятельности «Центр социокультурных экспертиз» нашли в интервью высказывания, направленные на возбуждение ненависти, а также на унижение достоинства человека или группы лиц, выделенной по социальному признаку – «врачи, разделяющие ценности российского общества»:
"Люди, которые согласны в этом обществе работать врачами, представлены им как жертвы социального насилия (как людей, которые усвоили убеждения, ценности, мысли и установки, модель поведения, которую они наблюдали в близком профессиональном окружении), а также автор указывает на традиционность такой модели поведения".
От себя замечу, что Сергей Бутрий один из самых популярных докторов, что стали популяризировать доказательную медицину и отказ от фуфломицинов и бесполезных методов лечения. Огромное количество молодых педиатров вдохновляется его подходом к работе, что в итоге меняет российскую педиатрию в лучшую сторону, а родители понимают, когда и зачем нужно обращаться к доктору, а когда не тревожитьс.
Житель Новосибирска оказался в списке террористов из-за комментариев о мигрантах
Житель Новосибирской области Артём А. попал в перечень террористов и экстремистов из-за комментариев о мигрантах, написанных три года назад. Сообщение об этом было опубликовано на сайте «Сиб.фм».
Согласно информации, опубликованной в источнике, 28-летний Артем оказался в списке из-за оскорбительных и враждебных комментариев о мигрантах в соцсетях, которые были написаны три года назад. В его соцсетях больше 15 страниц, однако на них нет ничего противозаконного. Он использует две из них, но связаться с ним не удалось.
Исходя из опубликованных фотографий, можно сделать вывод, что мужчина работал в сфере охраны и на речном флоте, и у него есть ребенок от первого брака.
Более того, в настоящее время он находится под следствием по делу о незаконной вырубке лесных насаждений (ч. 3 ст. 260 УК РФ) и о покушении на приобретение, хранение, перевозку, переработку в целях сбыта или сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины (ст. 30 ч. 3 ст. 191.1 УК РФ).
В рамках этого дела также проходит его друг, и эта информация была подтверждена знакомой Артема, передавшей информацию Сиб.фм.
По ее словам, они незаконно рубили лес с целью продажи. Суд вынес решение по делу в январе, однако судьба Артема пока неизвестна. По данным из Тогучинского районного суда, решение было возвращено прокурору для повторного рассмотрения дела. Об этом сообщает "Рамблер".