По данным на июнь 2025 года, основная зарплата депутата Госдумы включает оклад 420 000 рублей в месяц (до вычета НДФЛ) и надбавки за комитеты и руководство фракциями — до 200 000 рублей.
В среднем зарплата депутата в 2025 году составляет 500 000–700 000 рублей в месяц (у лидеров фракций — больше).
Некоторые дополнительные выплаты:
ежегодная премия — до 2,5 млн рублей (за «качественную законотворческую работу»);
компенсация аренды жилья — до 150 000 рублей в месяц (для иногородних);
бесплатные перелёты и поездки по России (служебный транспорт).
Учет нахождения на рабочем месте законотворцев, опоздания, прогулы и т.д. Предоставление отчетов по проделанной работе (ежемесячно). За нарушения штрафы и вычеты. Полученной суммы хватит на ОМС для неработающих.
Спикер Совфеда Валентина Матвиенко предлагает собирать со здоровых неработающих россиян 45 тыс. руб. в год на медицинское страхование. Это, по ее мнению, решит несправедливость, когда человек не хочет работать, но пользуется ОМС
Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко считает, что с неработающих граждан или получающих теневые доходы необходимо собирать взносы в Фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС). Она предлагает ориентироваться на сумму 45 тыс. руб. в год. Об этом Матвиенко заявила на парламентских слушаниях по проекту бюджета на 2026 год и плановый период 2027–2028 годов (РБК следил за трансляцией).
Матвиенко обратилась с этой идеей к министру финансов Антону Силуанову, после того как он представил параметры проекта бюджета. «У меня есть предложение, Антон Германович, наш профильный комитет по социальной политике обратится в комитет по бюджету, к вам, к министру труда. У меня есть такая идея: в среднем по стране работодатель за работника платит в медстрах 45 тыс. руб.», — сказала она.
Сейчас, по словам спикера Совфеда, бюджет несет «огромные расходы на неработающее население». «Пенсионеры, наши дети, инвалиды, люди с ограниченным здоровьем — вопросов нет. Но когда молодые, здоровые, работоспособного возраста нигде не работают… Это теневая занятость либо просто не хотят работать. Тогда вопрос — а за счет каких источников доходов они живут?» — описала ситуацию Матвиенко.
В прошлом посте я писал о человеческом факторе относительно власть имущих. Теперь хочу поднять вопросы относительно того, как непосредственный производитель, рабочий человек чувствует себя и действует в условиях когда от него ничего не зависит. Как многие знают, а кто не знает, для тех я буду писать отдельный пост, в Советском Союзе общественная собственность на средства производства как то сразу не задалась, и стало быть рабочие и крестьяне вопреки официальной риторике властей стали чувствовать себя "отодвинутыми в сторону" не только от власти как таковой, но и от результатов своего труда.
Я может быть конечно не прав, и настоящий рачительный хозяин так и должен себя вести, но, по моему скромному мнению, истинному владельцу будут чужды такие проявления как:
Воровство
Сатирический журнал Крокодил обличает звериный оскал капитализма. Стоп, oh shi..
Казалось бы все вокруг и так принадлежит тебе и твоим товарищам, от вашего труда зависит наполнение полок в ваших же магазинах, оборудованность ваших же больниц и школ, качество постройки ваших же домов и дорог. Так зачем тащить с работы все что не приколочено? Причем тащить массово и самозабвенно, что даже пришлось создавать ОБХСС. Вот допустим буржуазная частная фирма. Директор этой фирмы будет ставить сигнализацию, нанимать охрану, обыскивать сотрудников раздевая их до трусов, будет стараться минимизировать потери от воровства. И тут я верю, что это хозяин, он бдит за сохранность товара и оборудования как обычный человек бдит за свой кошелек или квартиру.
- Когда советские [старожилы] говорят, что в магазинах ничего не было, а холодильники были полные, именно феномен повального воровства советского народа они и имеют в виду. И скучают советские вовсе не о колбасе без ГМО, а о колбасе, сворованной на мясокомбинате и купленной на рубли, вырученные от воровства на своём заводе деталей. Халява советскому человеку во сто крат вкуснее. (1)
И ведь действительно, куда еще податься человеку если в магазинах шаром покати? Только тащить с работы. А украденное можно обменять в другое краденое, с другого завода. Зачем воровать то, что и так легко пойти и купить в магазине без всякого риска быть пойманным? А незачем, разве что в магазинах нечего покупать. Ну или мы может просто подумать, что в СССР куча народа была хулиганами и тащила просто ради острых ощущений.
"Всё так и было. И те, кто считает, что сейчас воруют миллионы, а в СССР - копейки, не стоит даже внимания обращать... глубоко заблуждаются. Друзья и знакомые знали, у кого купить мясо, у кого пряжу, у кого мебель, у кого бензин, у кого простыню...(2)
Конечно, тут же набегут оправдатели и будут заявлять, что "сейчас-то триллиардами воруют, не то что давеча!", забывая что если один человек украл миллиард рублей, это тоже самое что миллиард человек украдет по рублю.
Мне могут возразить: подумаешь, ну взял человек немного - государство богатое, не обеднеет. Например, велик ли убыток, если медсестра взяла рулон бинта с работы? Да, на первый взгляд, урон не большой. Но дело в том, что медсестра брала эти бинты регулярно, и не по одной штуке, а по 2-3 в смену, и за год выходит сотни две три бинтов. И сколько таких медсестер было в СССР? (3)
И ведь можно подумать - ну украли и украли, не обеднеем. Но такое воровство порождает целую цепочку - украли, допустим, зерно, приписали, потом украли уже муку, приписали, потом на хлебозаводе что-нибудь еще украли и приписали, и в результате имеем на прилавках либо пустоту либо откровенный фальсификат. Как это было с Хлопковым делом например.
Совецкие коровы были дохлые и костлявые. Если вы в деревне видели стадо, то могли с первого взгляда отличить частное от колхозного. Частные коровы против колхозно-совхозных были как тяжеловес против дистрофика. На государственных коров смотреть было жалко -- кожа да кости. Видимо поэтому говядина в магазинах -- это была кость с мясом, которую человеку кидали после двухчасового стояния в очереди, причем один или несколько раз в год, если говорить о провинции. В Москве можно было выбирать себе кусок, за что москвичей укоряла вся страна - еще и копаются гады, совсем зажрались за наш счет! (4)
Я вот не могу себе представить, чтобы современный акционер или совладелец компании перебрасывал через забор продукцию собственного производства с целью обменять на бутылку, или в нарушение технологии толкал бы налево сырье. Такое можно ожидать от наемного рабочего или наемного же управленца.
Теперь задайте себе вопрос, был ли советский рабочий или крестьянин в реальности представителем правящего класса и хозяином жизни, раз вел себя подобно обычному пролетарию в столь ненавистной вами капиталистической формации?
Здорового человека от больного ублюдка, ув. друзья, отличает формула счастья.
Здоровому человеку для счастья нужно изменить себя и свою жизнь. Его антиподу, больному ублюдку, для счастья позарез необходимо изменить вас и вашу жизнь. Потому что с ним, больным ублюдком, и так всё отлично - ему только вы в своём нынешнем виде мешаете быть счастливым.
По этой формуле, кстати, можно отличить и политиков здорового человека от политиков курильщика: первые стремятся создавать гражданам возможности, а вторые - безвыходности.
Эти вторые являются чемпионами пафоса, они обожают говорить о будущем или утраченном Величии, они укоряют нас высокодуховным прошлым и соблазняют головокружительным грядущим - но они при этом всегда ненавидят наше настоящее и мечтают его угробить, чтоб сделать нас лучше.
Распишу что такое воровство, но не с юридической точки зрения, а с точки зрения философско-политической позиции. С точки зрения человеческого мышления существует чёткое разделение на моё/чужое. Кража - это нарушение личных прав. Владение - способ утверждения "Я" в материальном мире. Владение - не просто экономический акт, а акт самоутверждения личности. Через присвоение и преобразование объектов (идей, труда, материи) человек проецирует свою волю во внешний мир, создавая продолжение себя. Это процесс индивидуации (Карл Густав Юнг) и обретения автономии.
Капитализм лишь институционализирует врожденное человеческое стремление к автономии через обладание. Отрицая частную собственность, система разрушает онтологическую связь между человеком и предметным миром. Государственная собственность в социалистической парадигме - фикция. Объект без хозяина = объект без сущности. Общенародное = Призрачное. Нет собственника, значит нет преступления перед другим. Кому принадлежит воздух? Всем и никому.
Понятие "воровство" фундаментально зависит от признания обществом института собственности и его легитимных границ. Это не природный, а социальный феномен.
Капитализм институционализирует естественное стремление к обладанию, возводя частную собственность и договорные отношения в абсолют. Мое/чужое здесь максимально четко определено юридически и культурно. Воровство - это преступление против конкретного другого и против самого принципа договора, на котором держится система.
Социализм отрицает или радикально ограничивает частную собственность, заменяя ее "общенародной" или государственной. Здесь возникает фундаментальная философская проблема: Признания права собственности (если система отрицает частную собственность - её логика противоречит самому понятию "кражи частного").
Легитимности системы (если люди не верят, что госсобственность "общенародная", они не считают её присвоение преступлением). Субъективно для него это не воровство.
Человек инстинктивно стремится заполнить вакуум "ничейности" актом личного присвоения. Акт "кражи" госсобственности в соцсистеме может быть подсознательно воспринят как акт индивидуации в мире, отрицающем частное воплощение "Я" в собственности.
В системе, где частная собственность отрицается или предельно ограничена, а общая собственность абстрактна и нелегитимна в глазах людей, понятие воровства (особенно в отношении госсобственности) теряет свою морально-философскую определенность. Оно становится либо чисто юридическим нарушением (против абстрактной Системы), либо актом заполнения вакуума "ничейности", который сама система создает, отрицая базовую антропологическую связь человека и собственности. В системе, где частная собственность является онтологическим основанием индивидуальности (капитализм), воровство - это тяжелое экзистенциальное преступление против личности и общественного договора.
Вывод: Любая система, игнорирующая биосоциальный императив вступает в войну с человеческой природой. Нельзя убедить человека, что он должен отказаться права владения взамен на призрачные гарантии. В схватке человека с бредовыми идеями в конечном итоге побеждает человек.
P.S. Коллективисты, как всегда, скажут что виноваты люди: "это человек не тот, нам надо воспитать нового человека". Кому надо? Мне не надо, чтобы меня перевоспитывали. Нет, уважаемые социалисты, виноваты не люди, а ваши порочные идеи. Капитализм же, тем и прекрасен, что он полностью принимает природу человека. Это единственная система, говорящая человеку: "Будь собой: создавай, владей, обменивайся. Твоя природа - не враг порядка, а его основа".
Как сказал Ф.А. Хайек:
Претензия на знание того, каким должно быть (общество/человек), является величайшей узурпацией разума.
Приходилось ли вам читать воспоминания вроде "в моëм детстве на астраханском базаре трëхлитровая банка чëрной икры стоила 5 рублей при зарплате рабочего 150 рублей"? Я считаю, что надо было продавать чëрную икру по мировой цене, а полученными деньгами дотировать, например, хлеб и молоко. А вы как думаете?
