Идея без содержания приведет вас ни к чему.
“Метаморфоза” 2022 года.
Американский психологический хоррор-триллер и драма, снятый Алексом Смутом.
Сюжет фильма из официальных источников.
Супружеская пара предпринимает последнюю попытку спасти свои отношения. Тем временем, физическое и психическое состояние мужа начинает ухудшаться.
Все начиналось как драма о безнадежных отношениях. Супруги обречённые на фигурально выражаясь остервенелый развод пытаются как наладить отношения. Но очень мрачная, гнетущая атмосфера указывает на полный провал их ожиданий и действий. Примечательно очень темные тона в моментах, когда они убираются в домике, где они решили отдохнуть. Полная безнадега, чувство тщетности каждого их шага и угнетающая волна депрессии.
Совсем непрозрачный намек, какая именно их тьма накрыла.
Все кончено!
На это раз бытовуха серая, а конфликты ни о чем. Не нацепили сие аспекты на киношную основу.
Но долго такой тон фильм не выдерживает, постепенно распадаясь на части. От скандалов супругов, к слабенькой композиции дня и ночи, и обратно. Точка кипения в отношениях, и муки обеих сторон.
В данных аспектах мало хорошей постановки и режиссерских ходов, чтобы быть интересными. Содержательность слегка утомляет шаблонной тривиальностью, что пытаются паузами и артхаусным монтажом вывести к пост-хоррору. Сильно не хватает моментов вроде демонстрации половины лица супруга после того, как он не защитил жену перед наглыми охотниками. В глазах кипит недовольство перед собственным бессилием и обидой на жену, которая с его точки зрения такое допустила. А эти мысли отражает как раз половина лица, указывающая на его двуличие.
Не понимаю и понимать не хочу. Если у режиссера получаются такие визуальные приемы повествования, почему их на весь фильм не распространить? В чем проблема?
Для меня всегда ответ прост: лень матушка, или папа, или кто там у них на западе теперь. Лень родитель 1 или 2.
Загадочные паузы и гляделки в никуда - метод самым бесполезных режиссеров. Особенно в данном случае.
Банальная ошибка. Без толковой режиссуру и нарративов, смотреть на эти разборки просто скучно. Интереса не прибавляют намеки на будущие чудовищные события. Слабые и сняты скучно.
Метаморфоза из названия фильма протекает буквально с супругом, не без участия его жены, что уже давно видит в нем гротескное существо полное злобы и ничтожности. И это самый невыносимый сюжетный аспект “Метаморфозы”.
Поначалу есть смысл. Явно сам протагонист себя расчеловечивает поддавшись злобе, обиде, и конечно ненависти. Его супруга невольно подталкивает к преображению поскольку не может адекватно прекратить отношения.
Но очень скоро, этот основной лейтмотив фильма пропадет. Кино тонет в море экспозиции и композиции уносящий сюжет в непроглядную тьму образности. В данном случае она фильму не помогла.
Смысл и сюжет пропадают из метаморфозы так быстро, что будто изначально их и не было. Высасывают из пальца конфликт Гг с местными охотниками, что начался практически из отсутствующий оснований. Суть изменений супруга становиться непонятной.
Мутирует он в какое-то подобие Антропофагуса с носом алкоголика из юморесок “Маски шоу”. Грим не очень качественный. Издалека он вообще похож на Вампира из “Баффи – истребительница вампиров”. В любом случае, его облик такой же бессмысленный, как и причина его изменений.
Немного кровушки и жестокости не помогают, ибо снято скверно. Нагнетать напряжение получилось в одной сцене. А дальше сверхразумное ничего, что ни к одному жанру никак не приткнется.
Момент превращрения, так называемого, обставлен неуместно артхаусно, пресно снят, и не страшно. Напоминает невнятный показ медленного увядания человека от туберкулеза преподнесенный, в стиле пост-хоррора. Получилось криво.
Сам превращенный не пойми во, что протагонист не страшный - никакой чухан. Даже непонятно, что хотели этим гримом сказать или намекнуть.
И не зверь, и не человек.
А кто же ты?
Абстрагируясь от образов и намеков, фильм никак не объясняет, что с ним случилось, даже гипотетически. А по смыслу сюжетной канвы это тоже не выйдет понять. Превращение в зверя людоеда из-за его морального облика? Почему, если он в конце супругу спас и перестал хотеть убить. Она открыла его тёмную сторону, поскольку от становиться в точности таким, каким она изобразила его на своей картине? Тоже мимо, ибо никак это не отражено в фильме дальше простого информирования зрителя.
А может это…попытка скрыть сюжетную дыру дырявым артхаусом и лесным гротеском. Додумать можно, что угодно, но любой вариант будет противоречить конкретным эпизодам фильма или по общему костяку структуры не подходить. Так, что додумай сам не прокатит. Сюжет бы для этого более продуманный, повнятней.
Профессиональная непригодность режиссера, когда необходимые условия ни к чему не примыкают. Такую пустоту надо специально делать. Но зачем?
