Данная статья относится к Категории ✨ Качественные уровни творчества

Борис Григорьевич Кузнецов (Шапиро) — отечественный экономист (по образованию), философ и историк науки

В этой книге «…уже говорилось об очень давнем разграничении рассудка и разума: рассудок постигает в мире закономерность, порядок; разум способен увидеть и предвидеть необходимость перехода к новому порядку.

Такой переход – функция разума, неотделимая от функции рассудка: чтобы перейти к новому порядку, новому закону, необходимо представление о законе, о регулярности, повторяемости, тождестве, симметрии, о том, что Гегель называл «спокойным» аспектом познания. Иначе говоря, необходимы функции рассудка.

Подобное представление о разуме и рассудке могло быть сформулировано после немецкой классической философии, после Гегеля и после того как классическая наука отчётливо продемонстрировала переходы от одних законов, одних упорядочивающих мир множеств к другим законам, к другим упорядочивающим множествам. Это представление приобрело более конкретный характер, когда Энгельс обобщил классические переходы в учении о формах движения и их иерархии.

Классическая наука уже в XVII века показала, как разум переходит от одной рассудочной упорядоченности мира к другой. В этом и состоял генезис классической науки. В первой половине XVII века в «Диалоге» Галилея и затем у Декарта мир был упорядочен схемой инерционных движений; равномерные движения, т. е. множества тождественных мгновенных скоростей, образовали ratio мира. Затем в галилеевых «Беседах» и ещё больше в ньютоновых «Началах» разум науки сосредоточил её внимание на различиях в скорости, на ускорениях, и упорядочивающей схемой мироздания стали множества нетождественных скоростей; схема мира, его ratio, складывалась из ускоренных движений. Но это был переход к новой «спокойной» схеме, к новой тождественности.

В картине мира, нарисованной в галилеевых «Беседах» и в ньютоновых «Началах», ratio Вселенной складывалось из равномерно ускоренных движений. Гармония мироздания у Аристотеля соответствовала неизменности положений тел, занимающих свои «естественные места». В «Диалоге» и в концепции инерции в целом она соответствовала тождеству, неизменности скоростей – первых производных по времени от положений. В «Беседах» и в «Началах» – тождеству, неизменности ускорений, вторых производных от положений. Эти тождества конструирует рассудок. Разум заставляет переходить от одного рассудочного тождества к другому.

Забегая вперед, заметим, что в экономических прогнозах мы видим нечто аналогичное: рассудок строит ряды тождественных, неизменных характеристик, разум переходит к рядам более динамических характеристик, к производным по времени все более высокого порядка, от уровней – к скоростям, от скоростей – к ускорениям, а может быть, и дальше.

Возвращаясь назад, к проблемам стоимости и цены производства, мы убеждаемся, что закон стоимости, как и каждый закон, – творение рассудка (вернее, разума, который здесь не выходит за пределы рассудочного мышления). В этом смысле и представление о цене производства как о регуляторе равновесия – рассудочное представление. Функция разума, выходящего за пределы рассудочного мышления, – переход от понятия стоимости к понятию цены производства.

В XIX веке разум уже не ограничивался переходами к упорядоченным рядам более высоких по рангу производных координат тел. Он охватил другие, помимо механического перемещения, формы движения. Здесь специфичен в каждом случае сам характер закона, которому подчиняются явления, и характер такого подчинения. Отдельные молекулы подчиняются управляющим их движениями законам механики с абсолютным послушанием, их поведение в точности соответствует законам. Напротив, поведение больших ансамблей молекул подчиняется своим, термодинамическим законам лишь в смысле вероятности предписанного поведения: эта вероятность велика, пока достаточно велики ансамбли молекул, при их уменьшении предписания термодинамики могут оказаться нарушенными, а в случае одной, двух или трёх молекул они теряют смысл.

Неклассическая физика сделала неопределённым поведение микрочастиц. Сами законы механики и те величины, которыми они управляют, – положения, скорости энергии – становятся в каких-то пределах неточными, причём отдельное нарушение макроскопического закона может стать началом нового упорядоченного процесса. Здесь разум уже не ограничивается спорадическим переводом рассудка на иную ступень – от положений к скоростям, от скоростей – к ускорениям и т.д. […]

У Сент-Экзюпери есть одно очень интересное замечание, вложенное в уста Маленького принца. Для ребёнка интересы взрослых кажутся странными: взрослые интересуются количественными определениями, им нужно знать, сколько человеку лет, сколько он зарабатывает, а в какие игры он любит играть – это им безразлично. Наука, и не только наука, требует некоторого приближения к «детским» интересам.

Об этом говорил Эйнштейн в отношении науки, а в других отношениях – евангелисты, вложившие в уста своего героя формулу: «...ежели не будете, как дети...»

Но дети, вслед за Алисой в стране чудес, вовсе не против счёта; только этот счёт должен быть парадоксальным.

Именно такой переход от традиционных математических соотношений к парадоксальным и был реализован в теории, которую Эйнштейн считал результатом «детских» интересов (он говорил, что пришел к теории относительности потому, что сохранил детский интерес к фундаментальным проблемам до такого возраста, когда мог кое-что сделать для их решения).

Переход к парадоксальным неэвклидовым соотношениям от традиционных эвклидовых соотношений, рассматриваемый как физический переход, изменение метрики, неэвклидовый характер метрики, отождествленный с гравитационным полем, лежит в основе общей теории относительности.

Такой переход не был растворением музыки в алгебре, он был скорее превращением алгебры в музыку, конечно, в несколько переносном смысле, аналогичном кеплеровой «музыке сфер».

Кузнецов Б.Г. Философия оптимизма, М. «Наука», 1972 г. с. 322-324 и 340-341.

Источник — портал VIKENT.RU

Фрагмент текста цитируется согласно ГК РФ, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.

Если публикация Вас заинтересовала – поставьте лайк или напишите об этом комментарий внизу страницы.

Дополнительные материалы

• Главные направления эволюции по А.Н. Северцову

• Философия — около 160-ти материалов по теме

• см. термин Уровни изобретений в 🔖 Словаре проекта VIKENT. RU

+ Плейлист из 8-ми видео: ТРИЗ: РАЗРЕШЕНИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ

+ Ваши дополнительные возможности:

Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультации третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.

Задать вопросы Вы свободно можете здесь:

https://vikent.ru/w0/

Изображения в статье

1. Борис Григорьевич Кузнецов (Шапиро) — отечественный экономист (по образованию), философ и историк науки / Добросовестное использование & На фоне — картинка сгенерирована нейросетью «Шедеврум»

2. Photo by Karsten Winegeart on Unsplash

3. Photo by Randy on Unsplash

Данная статья относится к Категории ✨ Качественные уровни творчества

Абрам Фёдорович Иоффе — отечественный физик и организатор науки. Создатель научной школы, в которой начинали работать: А.П. Александров; М.П. Бронштейн; П.Л. Капица; И.К. Кикоин; И.В. Курчатов; Н.Н. Семёнов; Я.И. Френкель и многие другие

«Абрам Фёдорович Иоффе предложил условно-методическое разделение планируемых научных проблем на три группы.

К первой, по мнению А.Ф. Иоффе, должны быть отнесены такие задачи, решение которых «можно считать в достаточной степени вероятным, в которых не предвидится никаких неизвестных научных проблем». Решение подобных задач может осуществляться за определённый отрезок времени (2-5, максимум 10 лет).

Ко второй группе он отнёс такие проблемы, «о которых нельзя утверждать с достаточной достоверностью, что их можно решить в определённое время и где, может быть, на пути встретятся довольно серьёзные препятствия».

Третья группа включила в себя научные задачи, разработка которых представлялась важной, но для разрешения которых «ещё нет в наших руках существенных элементов».

Иоффе А.И. Фрумкин А.М. Новые проблемы научно-исследовательской работы в физике, в химии, «Объединение государственных книжно-журнальных издательств», М.-Л. 1931 г. с. 4-5.

«Другими словами, речь шла о завершении разработки научных проблем, по которым уже имелся значительный «задел» теоретических исследований (на основе так называемых поисковых исследований), о разработке гипотез, возникших в результате предшествующих исследований или разработок (поисковые исследования), и, наконец, о предвидимых направлениях научных исследований (прогнозы развития отдельных научных дисциплин)».

Ланге К.А. Организация управления научными исследованиями. По материалам развития физиологической науки в СССР, Л. «Наука», с. 29.

Источник — портал VIKENT.RU

Фрагмент текста цитируется согласно ГК РФ, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.

Если публикация Вас заинтересовала – поставьте лайк или напишите об этом комментарий внизу страницы.

Дополнительные материалы

• Сочетание научных тем сегодняшнего и завтрашнего дня по Н.И. Бухарину

• Уровни творческой деятельности, научного исследования по Г.С. Альтшуллеру

• Прогнозирование — около 120-ти материалов по теме

• см. термин Открытый список нерешенных проблем в 🔖 Словаре проекта VIKENT. RU

+ Плейлист из 27-ми видео: НАУЧНЫЕ ЗАДАЧИ

+ Ваши дополнительные возможности:

Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультации третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.

Задать вопросы Вы свободно можете здесь:

https://vikent.ru/w0/

+ Все инструкции по работе с порталом VIKENT. RU: https://vikent.ru/instructions/

Изображения в статье

1. Абрам Фёдорович Иоффе — отечественный физик и организатор науки. Создатель научной школы, в которой начинали работать: А.П. Александров; М.П. Бронштейн; П.Л. Капица; И.К. Кикоин; И.В. Курчатов; Н.Н. Семёнов; Я.И. Френкель и многие другие / Sammler.ru & На фоне — Изображение от starline на Freepik

Данная статья относится к Категории ✨ Качественные уровни творчества

Николай Иванович Бухарин — русский большевик, теоретик марксизма. Первый директор Института истории науки и техники АН СССР

«Одной из главнейших и труднейших проблем планирования научно- исследовательской работы является проблема сочетания тем сегодняшнего и завтрашнего дня. Этот вопрос касается по существу дела всех дисциплин. Он есть общий вопрос планирования научно-исследовательской работы. Однако в целях большей наглядности, для иллюстрации доказываемых здесь положений, мы будем говорить прежде всего о естественных науках, ближайшим образом связанных с техникой. Если брать естественные науки и технику, то какие требования можно предъявить им с точки зрения нужд социалистической реконструкции?

Эти нужды могут быть разбиты на несколько категорий.

Во-первых, нам нужна «скорая научно-техническая помощь». Пример: в настоящее время у нас есть ряд прорывов: металл, топливо, транспорт (слово «прорыв» здесь и далее автор употребляет в значении «аврал» — Прим. А.И. Трушинского). В связи с этим ряд частичных прорывов. Не следует ли поставить вопрос о быстро действующих научно-технических (весьма серьезных и компетентных) бригадах по обследованию причин прорывов, по выработке соответствующих предложений, по проведению быстрых научно-исследовательских работ, по ликвидации прорывов при помощи энергичных отрядов науки и техники? Конечно наша наука должна решать такие задачи. Более того. Если наша научно-исследовательская мысль не будет оказывать этой «скорой научно-технической помощи» нашему хозяйству, она никогда не завоюет себе достаточного авторитета в глазах широчайших масс.

Далее. Научно-исследовательская мысль должна решать «горячие проблемы» сегодняшнего дня, например проблемы легких металлов, высококачественной стали и т. д. У нас сейчас очень повышен процент аварийности, что в известной мере зависит от плохого качества производимого металла. Плохое качество металла вошло во всю систему нашей техники, поскольку именно из этого металла производятся машины, инструменты и т. д. Научно-исследовательская мысль должна помочь решить вытекающие отсюда задачи, она должна брать на себя инициативу в этих вопросах, не дожидаясь «заказов». Она должна иметь свои наблюдательные вышки, хорошо поставленную сигнализацию, чтобы вовремя лечить болезни и предупреждать их появление.

Далее. Наука и техника должны, строя свои планы на основе планов технико-экономической реконструкции, тем самым помогать осуществлению этих текущих планов. Годовые планы хозяйства должны систематически и всесторонне обслуживаться научно-исследовательской работой.

Далее идут перспективные планы. Здесь прежде всего нужно отметить перенесение центра тяжести в соотношениях между технико-экономическим планированием и наукой. Все более и более сами технико-экономические планы должны будут составляться на основе тщательных научно-исследовательских работ, с привлечением всех дисциплин, необходимых для более или менее строгой научной обоснованности этих планов. Таким образом научно-исследовательская работа будет все более сливаться со строительной практикой уже в самом процессе планирования материального труда.

Наконец имеются крупнейшие проблемы отдаленного порядка, так называемые проблемы завтрашнего дня. Таковы проблемы передачи электрической энергии на расстояние без проводов, или проблема скоростей химических реакций и возможности «управлять» этими скоростями, или проблема полной автоматизации механизмов, или проблема разложения атома и т. д. и т. п. [...]

Итак, мы имеем целый ряд проблем:

1. проблемы, вытекающие из прорывов;

2. проблемы особо «горячие»;

3. проблемы, связанные с текущими технико-экономическими планами;

4. проблемы, связанные с перспективными планами;

5. проблемы завтрашнего дня, особо ярко выражающие революционизирующее обратное влияние науки на хозяйство и «великие теоретические интересы».

Все эти категории проблем должны быть включены в план. Ни одна из этих категорий не подлежит остракизму. Так обстоит дело не только в области естественных наук, практически расшифровываемых техникой; но и в области всех наук, в том числе и гуманитарных. Здесь есть свои прорывы, свои текущие планы, свои перспективные планы и свои проблемы «завтрашнего дня».

Возьмем, например, историю. Мы уже приводили пример с китайской революцией. «Горячая проблема» – правильный анализ классовых сил. Но он ставит вопрос о феодализме в Китае, далее об азиатском способе производства, еще далее об учении о «способах производства» вообще и т. д. Практическая необходимость углубленного изучения тем самым доказана. Ленин не раз с особой силой указывал на необходимость величайшей разносторонности знаний (всей суммы знания), указывая на пример Маркса. Таким образом то, что выясняется для естественных наук, в равной степени необходимо и для наук общественных (конкретное экономическое обследование урало-кузбасской проблемы не стоит в противоречии с построением теории планового социалистического хозяйства, или вопрос об оптимальном размере уральских металлургических заводов отнюдь не исключает теории воспроизводства в наших условиях). [...]

Правильное соотношение между проблемами текущего момента и проблемами отдаленными отнюдь не предполагает, что мы сперва целиком решаем все текущие проблемы, чтобы потом решать проблемы отдаленного порядка. Внутренняя связь между различными категориями проблем здесь такова, что этот способ был бы в высокой степени нецелесообразен. Можно и должно решать научно-исследовательские проблемы разной степени приближения к практике сегодняшнего дня одновременно [...].

Таким образом низовая сеть обслуживает непосредственные интересы производственных ячеек (фабрик, шахт, заводов, колхозов, совхозов), а также административных единиц, школ и т. д., забегая при этом несколько вперед. Отраслевые институты обслуживают интересы крупных отраслей промышленности, сельского хозяйства и т. д., будучи связаны с соответствующими объединениями и опять-таки «забегая вперед», при полной обеспеченности планов объединения. Головные институты решают общие вопросы, вытекающие из всей совокупности планов технико-экономического порядка, и в то же время ставят крупнейшие проблемы науки, о которых шла речь («проблемы завтрашнего дня»), будучи в то же время связаны с комплексами практических органов, имея, следовательно, наблюдательную башню, откуда они следят за всеми основными технологическими процессами.

Вопрос о времени тем самым, однако, отнюдь не снимается. Не снимается, следовательно, и вопрос об очередности тем. Эта очередность должна быть во всех группах и категориях проблем.

Нетрудно видеть, что темы, связанные с прорывами и «горячими проблемами», должны стоять на первом месте во временном ряду.

Расположение тем, обслуживающих технико-экономические планы, в значительной мере определяется на основе календарных сроков выполнения тех или иных технико-хозяйственных задач с поправкой на специфические взаимозависимости самих тем и связанных с их решением научно-исследовательских процессов.

Наконец, расположение во времени проблем наиболее общего или особо крупного значения, вопросов «завтрашнего дня». связанных с проблемами технических революционных переворотов, определяется многими факторами:

• настоятельностью с точки зрения перспективных планов социалистической реконструкции;

• связанной с этим широтой практических последствий (технико-экономический эквивалент данного открытия);

• степенью разработанности данной проблемы у капиталистического врага (мы должны обязательно «подналечь», если у противника данная тема уже близка к решению, если его наука уже беременна соответствующим открытием);

• наличием особо квалифицированных сил (если у нас имеются особо талантливые ученые, которые по всей своей структуре способны особо быстро решить ту или другую из соответствующих проблем, то этот момент подлежит особому использованию)».

Бухарин Н.И. Планирование научно-исследовательской работы // Сборник: I-я Всесоюзная конференция по планированию научно-исследовательской работы. 6-11 апреля 1931 г. Стенографический отчет / НИС ВСНХ СССР. – М., Л.: Государственное социально-экономическое издательство, 1931. – 431 с. – с. 43-46.

Увы, спустя более чем тридцать лет плановой экономики в СССР тема управления наукой всё ещё НЕ была разработана:

«Централизованное управление наукой до сих пор остается своего рода искусством. Этим искусством владеют те ученые, которые стали администраторами в науке. Так, видимо, обстоит дело и в других странах, в том числе в США [Derek J. Price, The Scientific Foundations of Science Policy, Nature 206, Ns 4981, 233-238 (1965)]».

Налимов В.В., Мульченко З.М. Наукометрия. Изучение развития науки как информационного процесса. — М.: Наука, 1969. — 192 с. — (Физико-математическая библиотека инженера) — с. 186.

Цит. по статье Нерешенные вопросы управления наукой.

Примеры прислал и оформил Трушинский Анатолий Игоревич.

Фрагменты текста цитируются согласно ГК РФ, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.

Если публикация Вас заинтересовала – поставьте лайк или напишите об этом комментарий внизу страницы.

Дополнительные материалы

• Стратегия исследований для научного сообщества по Джону Берналу

• Бюрократическая организация творчества — около 90 материалов по теме

• см. термин Соотношение 1 – 10 – 100 в 🔖 Словаре проекта VIKENT.RU

+ Плейлист из 6-ти видео: МЕТОДЫ / ТЕХНОЛОГИИ ТВОРЧЕСТВА & РАЗВИТИЯ КРЕАТИВНОСТИ

+ Ваши дополнительные возможности:

Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультации третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.

Задать вопросы Вы свободно можете здесь:

https://vikent.ru/w0/

+ Все инструкции по работе с порталом VIKENT. RU: https://vikent.ru/instructions/

Изображения в статье

1. Николай Иванович Бухарин — русский большевик, теоретик марксизма. Первый директор Института истории науки и техники АН СССР / ЛибМир & На фоне — Изображение от kjpargeter на Freepik

2. Изображение от Freepik

3. Изображение от Freepik

4. Изображение от macrovector_official на Freepik

Данная статья относится к Категории ✨ Качественные уровни творчества

Владимир Иванович Вернадский — отечественный геохимик, организатор науки

«Одновременно новое появилось и анализ углубился в древних областях знания, достигших, подобно математике, высокого совершенства – в логике. Она сейчас находится в перестройке. Меньший интерес для нас представляет более философская ее часть – теория познания.

Логика Аристотеля есть логика понятий. Между тем как в науке мы имеем дело с естественными телами и природными явлениями, понятие о которых словесно неподвижно, но в историческом ходе научного знания в корне меняется в своем понимании, отражает на себе чрезвычайно глубоко и резко состояние знаний данного поколения. Логика Аристотеля, даже в ее новейших изменениях и дополнениях XVII в., внесших большие поправки, является слишком грубым орудием и требует более глубокого анализа. В отдельном экскурсе я вернусь к этому ниже.

54. Математика и логика суть только главные способы построения науки. С XVII в., века создания новой западноевропейской науки и философии, выросла новая область научного синтеза и анализа — методика научной работы. Ею именно создается, проверяется и оценивается основное содержание науки — эмпирически её научный аппарат. Я уже говорил (§ 50) об его огромном значении в истории науки, все растущем и основном.

Странным образом методика научной работы, имеющая большую литературу и руководства величайшего разнообразия, совершенно НЕ охвачена философским анализом. А между тем существуют отдельные научные дисциплины, как теория ошибок, некоторые области теории вероятности, математическая физика, аналитическая химия, историческая критика, дипломатика и т.д., только благодаря которым научный аппарат получает ту мощь проникновения в неизвестное, которая характеризует XX в. и открывает перед наукой нашего времени безграничные возможности дальнейшего охвата природы.

Методика научной работы, как ясно из изложенного выше, не является частью логики, а тем [более] — теории познания».

Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление // Философские мысли натуралиста – М.: Наука. – 1988 г. – 520 с. – с. 76-77.

Пример прислал и оформил Трушинский Анатолий Игоревич.

Фрагмент текста цитируется согласно ГК РФ, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.

Если публикация Вас заинтересовала – поставьте лайк или напишите об этом комментарий внизу страницы.

Дополнительные материалы

• Краткая история эвристики по Дьёрдю Пойа

• Ошибки философии творчества / науки по И.Л. Викентьеву

• Набор эвристик — около 70-ти материалов по теме

• см. термин Модели описательные & инструментальные в 🔖 Словаре проекта VIKENT. RU

+ Плейлист из 13-ти видео: УНИКАЛЬНЫЙ КОНТЕНТ: НОВЫЕ ТЕМЫ & СОЗДАНИЕ НОВЫХ ЖАНРОВ

+ Ваши дополнительные возможности:

Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультации третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.

Задать вопросы Вы свободно можете здесь:

https://vikent.ru/w0/

Изображения в статье

1. Владимир Иванович Вернадский — отечественный геохимик, организатор науки / Кадетка

Данная статья относится к Категории ✨ Качественные уровни творчества

Дени Дидро — французский критик и учёный-энциклопедист. Составитель Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремёсел

В Х томе «Энциклопедии…» Дени Дидро в статье «О Прекрасном» написал:

«В математике под изящной задачей понимается задача, решение которой представляет трудность, а под изящным решением – простое и легкое решение трудной и запутанной задачи.

Понятия «великого», «возвышенного», «высокого» неприменимы в указанных случаям, где мы охотно пользуемся термином «изящное». Если с этой точки зрения сделать обзор всех предметов, которые считаются прекрасными, то увидим, что у одного из них отсутствует величие, у другого – полезность, у третьего – симметрия, а у некоторых даже всякие сколько-нибудь заметные для глаза признаки порядка или симметрии (например, изображения грозы, бури, хаоса), и мы должны будем в конце концов признать, что единственное общее качество, объединяющее все эти предметы, заключено в понятии отношений».

Источник — портал VIKENT.RU

Фрагмент текста цитируется согласно ГК РФ, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.

Если публикация Вас заинтересовала – поставьте лайк или напишите об этом комментарий внизу страницы.

Дополнительные материалы

• Приёмы, инварианты, эвристики — около 90 материалов по теме

• см. термин Скачок качественный в 🔖 Словаре проекта VIKENT. RU

+ Плейлист из 9-ти видео: ТЕХНОЛОГИИ БУДУЩЕГО

+ Ваши дополнительные возможности:

Также идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультации третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.

Задать вопросы Вы свободно можете здесь:

https://vikent.ru/w0/

Изображения в статье

1. Дени Дидро — французский критик и учёный-энциклопедист. Составитель Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремёсел / Public Domain & На фоне — Изображение от kjpargeter на Freepik

Буквально несколько столетий назад эпидемии наносили практически непоправимый урон человечеству. Они следовали одна за другой и не особо собирались останавливаться, несмотря на попытки ученых разработать вакцины. Чума, туберкулез, дифтерия, холера — это далеко не полный перечень болячек, от одного упоминания которых люди приходили в ужас. Многие врачи и учёные лишь пожимали плечами и не могли привести внятную причину, а потому всё спихивали на плохой воздух, проклятия и наследственность.

Но среди всей массы объявились исследователи, выдвинувшие очень самоуверенную и дерзкую, по меркам того времени, гипотезу: вся проблема в невидимых человеческим глазом организмах, проникающих в людей и животных. Этими учёными были Луи Пастер и Роберт Кох. На вопрос, кто же был первее и кто важнее, французы кричат “Пастер”, немцы же считают отцом-первооткрывателем Коха. А на деле это захватывающая история соперничества и единства.

Ни Пастер, ни Кох не собирались лезть в микробиологию. Пастер был химиком и работал в лаборатории, периодически нарушая правила, чтобы выручить деньги на исследования. А Кох был обычным сельским врачом.

Пастер за время работы в лаборатории сумел выручить деньги на исследования благодаря воле случая. Его работа попала правящему императору Наполеону III, и тот поручил выделять больше денег. Пастер сразу же занялся интересующей его темой брожения. Тогда была распространена теория о химическом происхождении процесса. Ученый с блеском доказал микробиологическую сущность молочнокислого брожения и заполучил уважение в научном сообществе.

Несколько позже к Пастеру обратились виноделы с просьбой помочь вылечить “болезнь” вина: изменение вкуса, цвета и запаха при хранении и транспортировке. Учёный с радостью взялся за дело. Повторно доказав микробную природу уже спиртового брожения, Луи разработал метод, который сейчас широко применяется и известен чуть ли не каждому – пастеризацию. Ученый заработал кругленькую сумму и получил ещё больший успех. Его всё больше узнавали и признавали во всём мире.

Спустя время Пастер проводит открытый эксперимент: в присутствии журналистов, зевак и ветеринаров он вводит разработанную вакцину от язвы в часть скота на ферме. Спустя несколько недель уже всему скоту вводят смертельную дозу возбудителя. Результат таков: только привитый скот выжил. Это был триумф Пастера.

На конгрессе учёных Пастер ненароком умалчивает про методы выделения бактерий, чем вызывает гнев присутствующего там Коха. Немец немедленно пишет публичный ответ.

На следующем конгрессе Пастер с трибуны начинает отчитывать Коха и немец даже не в состоянии ответить ввиду слабых ораторских способностей. Однако пишет ещё один ответ.

Борьба продолжалась. Кох занялся туберкулёзом. Его возбудители — микобактерии — оказались трудны для обычных способов исследования. Немец изобрёл методы окрашивания анилиновыми красителями и смог разглядеть патоген. Так "палочки Коха" принесли победу в копилку немцев и увековечили имя ученого.

За борьбой немца и француза с замиранием наблюдал весь мир. Они постоянно писали рецензии и выступали с заявлениями друг против друга. Каждый обрёл своих последователей. Но тут пришла Холера. Болезнь разбушевалась в Египте, нависла угроза распространения её в Европе. Немцы и французы отправили бригады учёных на исследования. В ходе работы заразился и погиб друг и коллега Пастера. Французам пришлось отступить. А вот немцы не останавливались, отправили бригады ещё и в Индию и создали вакцину от холеры, заработав ещё одну победу в копилочку.

Пастер отошёл от трагедии и вступил в борьбу. Он занялся разработкой вакцины от бешенства. Француз получил ослабленного возбудителя, но кто бы ему дал испытывать это сразу же на людях? Воля случая всё определила. В лабораторию Пастера привозят мальчишку, покусанного бешеной собакой. Родители умоляют сделать хоть что-нибудь. Пастер, понимая весь риск и ответственность, делает мальчику инъекцию ослабленного возбудителя. Спустя время увеличивает дозу. Итог фееричен: раны затянулись и мальчик выздоровел. Люди со всего мира начали съезжаться во Францию на вакцинацию. Это при условии отсутствия полных клинических испытаний. Вакцины готовили на ходу под каждого приезжего в зависимости от давности укусов. Людей становилось больше и маленькая лаборатория попросту не справлялась. Было решено создать отдельный институт. Деньги собирали всем миром. Разве что гордые немцы отказались и основали свой институт с Кохом во главе.

Вот так соперничество двух учёных привело к общему прорыву. На основе их работ созданы вакцины от тифа и столбняка, их методы используются по сей день. Соперничество двух равнозначных умов принесло невероятную пользу всему миру. Но до сих пор можно услышать долгие и нудные дискуссии, кто же лучше – Кох или же Пастер?

Наш дзен: https://dzen.ru/id/6309229a98f36728dd8046f0

Текст: #Новосадская@inbioreactor

Редактура: #li_za_ve@inbioreactor

ПОДДЕРЖАТЬ АВТОРОВ БИОРЕАКТОРА.