Верховный Суд на стороне жертв мошенников: как оспорить кредит, которого вы не брали
Новое и важное решение Верховного Суда меняет правила игры для банков и заемщиков. Теперь оспорить дистанционный кредит, оформленный мошенниками, стало реальнее. Разбираем по пунктам, на что обращать внимание.
Суть дела: как это обычно происходит
В сентябре 2022 года на имя клиента по имени Михаил в банке ВТБ был дистанционно оформлен кредит, договор на карту и страховка. Все документы подписаны простой электронной подписью. Михаил утверждал, что не давал согласия на сделку, денег не получал и стал жертвой мошенников.
Суды трех инстанций ему отказали. Их позиция была стандартной: раз банк отправил SMS-коды, а деньги зачислили на счет клиента, значит, все в порядке. Верховный Суд с этим не согласился и разобрал все по полочкам.
Верховный Суд указал, что предыдущие инстанции не исследовали самые главные обстоятельства дела.
Именно на них нужно ссылаться, если вы оказались на месте Михаила.
- Кто на самом деле брал кредит? Суды обязаны установить, кто реально совершал сделку: сам владелец паспорта или кто-то другой, используя его данные.
- Что делал владелец паспорта? Было ли с его стороны настоящее намерение взять кредит (реальное волеизъявление) или его действия свелись к предоставлению технической возможности для мошенников (например, пересылка SMS-кодов под предлогом «проверки безопасности»).
- Куда ушли деньги? Критически важно установить конечного получателя средств. Если деньги моментально были переведены на счета третьих лиц — это мощный аргумент в пользу мошеннической схемы.
Требования к электронной подписи: не все так просто
Банки часто заявляют, что раз код из SMS был введен, значит, подпись действительна. Верховный Суд пояснил, что простая электронная подпись (ПЭП) — это не просто смс-код.
Она должна однозначно идентифицировать человека, который ее ставит.
Ее использование должно строго соответствовать федеральному закону «Об электронной подписи».
Недостаточно того, что процедура подписания соответствует лишь внутренним правилам банка. Она должна быть законной и безопасной.
Полнота информации — обязанность банка
Еще один ключевой момент — информирование клиента. Банк обязан до заключения договора предоставить заемщику в понятной форме все условия:
- полную сумму кредита;
- размер процентной ставки;
- сроки возврата;
- условия страхования.
Условия должны быть согласованы индивидуально. Нельзя просто выдать кредит под предлогом «совершения действий, которые косвенно свидетельствуют о согласии».
Практическое значение: что делать вам
Решение Верховного Суда — это не просто теория. Это руководство к действию для тех, кто пытается оспорить ложный кредит.
Требуйте установить личность заемщика. Настаивайте, чтобы суд выяснил, кто конкретно совершал все действия с вашего номера телефона.
Проверяйте электронную подпись. Требуйте доказательств, что процедура ее использования соответствовала не только правилам банка, но и закону.
Изучите движение средств. Запрашивайте выписки и доказывайте, что вы не были конечным получателем денег.
Проверяйте информирование. Заявляйте, что вам не были в полной и доступной форме донесены все условия кредитного договора.
Заключение
Позиция Верховного Суда четкая: банки не могут прятаться за формальные процедуры. Они обязаны применять повышенные меры безопасности при дистанционном оформлении кредитов, особенно если средства сразу уходят третьим лицам. Это решение — мощный инструмент для защиты прав потребителей и важный шаг к тому, чтобы переложить ответственность за мошеннические схемы с плеч обычных граждан на финансовые организации.
Если вы оказались в подобной ситуации, ссылайтесь на это определение. Теперь у вас есть серьезный шанс доказать свою правоту.
Источник: https://clk.li/rpTv
Мы в Telegram: https://t.me/moshelovka
#Верховныйсуд #мошенники #кредит #банки #электроннаяподпись #финансы
