Пробивайся!
💬Пробивайся! 🎙️Гари Вайнерчук
💬Пробивайся! 🎙️Гари Вайнерчук
Каждый из нас окружен тем бесконечным океаном Существования, Знания, Блаженства, который принадлежит нам с момента рождения и скрывает нашу истинную суть, различие же между нами вызвано большей или меньшей способностью проявить божественный замысел. Поэтому Веданта учит, что каждый человек должен восприниматься не по его внешним проявлениям, а по его божественному предназначению. В каждом человеке есть божественное начало, и поэтому миссия гуру в том, чтобы, не осуждая человека, помочь раскрыться заложенному в него божественному замыслу.
Вивекананда
Веданта утверждает, что не существует ни религиозного вдохновения, ни проявления божественности человека, как бы велик он ни был, но есть выражение бесконечного Единства, которое присуще человеческой природе; и все то, что мы называем этикой, нравственностью, альтруизмом, есть тоже не что иное, как проявление Единства. В жизни каждого человека есть моменты, когда он чувствует себя наедине со Вселенной, в нем возникает неукротимая потребность выразить свое состояние, при этом, быть может, он и не отдает себе отчета в том, что на самом деле с ним происходит. Это выражение бесконечного начала проявляется в том, что мы называем любовью, состраданием, оно же составляет основу для всей нашей этики и нравственности. В философии Веданты эта мысль сформулирована известным афоризмом «Тат Твам Аси» - «Ты есть То».
Свами Вивекананда
Дух и влияние Веданты
В бестолковщине поиска «национальных идей», изысканий всяческих «парадигм развития», спасительных рецептов возрождения России, в обстановке возведения мировоззренческого невежества на государственный уровень, в насаждении новых «ценностей» потребительства, эгоизма, алчности в общественном сознании, разговор об этических ценностях становится чем-то из области интеллектуальной экзотики, признаком свободомыслия на грани эксцентрики. Тем не менее, вне этики все сущее теряет смысл и направленность, исчезают понятия Добра и Зла, становится невозможным любое разумное начало.
Какова связь между этикой и Разумом? Возьмем шире. Если Разум есть свойство живой материи, то нет ли связи между этикой и самой Жизнью? Природа бессознательна, и формально нельзя по отношению к ней оперировать такими словами как «проект», «замысел», «цель» и прочими понятиями, допустимыми в отношении творца. Но, то ли из уважения, то ли из преклонения перед ней, автор все же дерзнул наделить Природу некоторой субъектностью, назвав удивительный феномен появления и эволюции Жизни Большим проектом, тем самым, подставляясь под незамедлительно следующие вопросы о возможных смыслах и целях этого «проекта».
Сколько поколений своих прародителей нам удается припомнить, когда для того представляется случай? Три? Пять? Десять? Найдется ли на всей Земле человек, могущей отследить свою родословную, хотя бы по материнской линии, и хотя бы за последнее тысячелетие? А ведь все мы не вчера появились. За каждым обитателем нашей планеты, будь он человек, букашка ползущая, дворовая собачонка или полевой василек стоят бесчисленные поколения его предков. Все мы в этом мире, выражаясь языком эволюции, «успешные особи». Более того, все наши предки, тоже являются «успешными особями», в жестокой конкурентной борьбе доказавшие свое право на жизнь и продолжение рода. Охотник, подстреливший утку, не только добыл себе пищу к столу, но и пресек родовую ветвь «удачников по жизни» протяженностью в миллиарды лет!
Каждый, возникший из небытия, предок этой утки, избежал смертельных опасностей, обеспечил себя пищей, и, передав своему потомку эстафету жизни, исчез во мгле времен. В своей нише, утка, как биологический вид, близка к совершенству, максимально эффективно приспособившись в процессе эволюции и естественного отбора к окружающей среде, встроившись в свою пищевую цепочку. Модификация видов, закрепление полезных свойств и качеств, происходит благодаря наличию как механизма передачи генетической информации, в виде наследственности, так и некоторой неопределенности, своего рода «люфта» при ее репродуцировании. При этом, в системе биологический вид - среда обитания возникает положительная обратная связь (ПОС), «поощряющая» приобретенные полезные свойства и поведенческие стереотипы, закрепляя их на уровне морфологии и инстинктов и «наказывая» неудачников, лишая их возможности продолжения рода.
Предположим, что в результате генетической девиации у некой особи появилось новое качество, клыки, например. Благодаря открывшимся возможностям, обладатель клыков получает преимущество перед менее удачливыми сородичами. Ему удается выжить и дать потомство в виде таких же клыкастых наследников. Процесс развивается лавинообразно, в геометрической прогрессии со знаменателем больше единицы, ведя к увеличению числа потомков в каждом новом поколении. Но развиваться бесконечно чему бы то ни было, дозволено лишь в математических абстракциях. В реальной жизни размножение клыкастых хищников очень скоро сталкивается с независящими от них факторами, такими как пространственные, пищевые ограничения. Оттеснив клыками конкурентов по столованию, хищники не могут эти ограничения снять. Тут в дело вступает отрицательная обратная связь (ООС), как реакция системы на возмущение, уменьшая поголовье клыкастого зверья до баланса, то есть выравнивания числа потомков и их родителей, фиксируя размер популяции на оптимальном уровне. Используя эти два типа обратной связи, Природе удается разрешить противоречие между развитием и устойчивостью, или, как говорят технари, не позволить системе «уйти в разнос». Можно сказать, что если положительная обратная связь «поощряет» частный успех, то отрицательная обратная связь устанавливает баланс интересов между частным и общим. Своего рода протопонятия Свободы и Справедливости...
ООС отличается от ПОС знаком реакции на возмущающее воздействие. Положительная ОС действует в фазе, в согласии с полученным импульсом, вызывая расширенное воспроизводство, а отрицательная - в противофазе, препятствуя развитию процесса, стабилизируя его. В качестве наглядного примера действия ПОС можно привести цепную реакцию, т. е. лавинообразное размножение нейтронов, вызывающее ядерный взрыв. Аналогичную природу имеют, как размножение вируса в человеке, заболевание, так и передача инфекции от человека к человеку, эпидемия. Даже распространение компьютерного вируса в сети обусловлено наличием ПОС. В любом случае, процесс затухает, как только коэффициент усиления в цепи обратной связи становится меньше единицы. Принцип действие же ООС ясен из работы термостата, устройства, поддерживающего температуру в камере на заданном уровне. При увеличении температуры в камере выше нормы, следящее устройство уменьшает нагрев, при ее уменьшении - увеличивает. Как положительная, так и отрицательная ОС широко используются в электронной схемотехнике в целом ряде устройств, таких как триггер, в принцип переключения которого заложена ПОС, или операционный усилитель с цепью ООС.
Обратная связь характеризуется количественно своей глубиной, т. е. коэффициентом усиления в цепи обратной связи и постоянной времени. Важнейшим условием развития процесса под влиянием ПОС является значение коэффициента усиления превышающее единицу. У Природы нет иных механизмов выявления полезных свойств, кроме как путем проб и ошибок, и нет других возможностей закрепления этих свойств, как только через наследственность. Поэтому эволюционирование живой материи очень длительный и затратный процесс.
Каждое новое полезное свойство биологического вида, закрепляясь на генетическом уровне, являет собой маленький импульс развития, крохотный шажочек к совершенству. Интегрируя по всему полю живой материи, суммируя все множество этих локальных импульсов, имеющих определенную векторную направленность, получаем результирующий вектор развития, но, разумеется, не в евклидовом пространстве, а в некой системе ценностных ориентиров, естественных природных «предпочтений», того, что с «точки зрения» Природы есть Добро, а что есть Зло. Образуя, своего рода, «этику» доисторического мира, протоэтику. В частности, Природа «полагает», что способность к выживанию лучше отсутствия такой способности. Раз есть лучшее, значит есть и худшее, следовательно, движение к лучшему, прогресс можно соотнести с «Добром», в то время, как движение в обратном направлении, регресс - со «Злом», причем в абсолютных категориях. Предтеча этики человеческой, доисторическая протоэтика неразрывно с ней связана, так же как и сам человек связан генетически со всеми своими пращурами, начиная с первого комочка самой простой жизненной формы, где-нибудь в теплой лагуне у подножия архейского вулкана. Да это и неудивительно. Как планеты своим появлением не обязаны телескопу, так и существование этических ценностей обусловлено фундаментальными закономерностями развития живой материи, а не уровнем наших познаний о них.
В доисторические времена не было поэтов и философов, которые были бы способны сформулировать животное понимание счастья, могли бы воспеть радость биологического бытия, кипучие страсти чувственной материи, выразить красоты юрского мира отраженные в сумеречном сознании плотоядной рептилии. Которые донесли бы до нас понимание, что Добро есть сама Жизнь в ее существовании и развитии. Становится как-то не по себе немного, когда осознаешь, что этика современного общества, его гуманистические ценности есть следствие выделения, вырастания из протоэтики животного мира, из «морали» первобытных инстинктов ревущих тираннозавров, темных потребностей крадущегося во мраке зверя, бесстрашия и жертвенности крылатой матери в ее усилиях по сохранению потомства...
Давлю искушение в себе написать «разумность», но, тем не менее, основа доисторической протоэтики - рациональность и целесообразность. Для Природы «добро» есть развитие, поощрение сильного и здорового, а не жалость к слабым и немощным. Сытый лев не тронет пасущуюся рядом газель не из соображений гуманности или чувства восхищения прекрасным, а лишь потому, что в нем отсутствует инстинкт убийства. Хотя вполне развиты инстинкты утоления голода, жажды, продолжения рода, удовлетворения прочих своих рациональных потребностей. И поскольку царь зверей до сих пор не обзавелся еще холодильником, пищу свою он предпочитает сохранять в живом виде.
При всей своей продуктивности, совершенствование живой материи посредством естественного отбора имеет свои пределы, обусловленные как самим принципом передачи генетической информации, так и ограничениями окружающей физической среды. Изменения жизненных форм со временем становятся все менее существенными и принципиальными, перестают носить качественный характер. Экосистема, перейдя в состояние динамического равновесия, становится максимально эффективной, рациональной, устойчивой, реагируя на внешние макроизменения среды климатического, геологического характеров. Дальнейшее соперничество высокоразвитых биологических видов привело к тому, что все большее значение стала приобретать способность передачи информации не только генетически, но и путем «обучения», «воспитания» потомства родителями, прививая, таким образом, необходимые навыки выживания. Конкурентные преимущества стали получать виды способные передать своему потомству больше дополнительной информации.
В этих условиях появление Разума было лишь делом времени и удачного стечения обстоятельств. Продолжая эволюционную линию, используя возможность передачи и накапливания опыта и знаний предшествующих поколений, человек пошел не по пути адаптации под окружающую среду, а по пути модификации среды, бытия в своих интересах. Как и естественный отбор, совершенствование бытия также происходит под воздействием обратных связей, имея одно очень важное отличие. Если каждое новое свойство вида в Природе, обусловлено случайной мутацией генетического кода, то в обществе модификация бытия начинается с осознания общественной потребности. Возникающая потребность активизирует поиск путей ее удовлетворения, выработку различных идей, используя способность разума, опираясь на предшествующий опыт, прогнозировать будущее. При этом, отсекая множество тупиковых, бесперспективных вариантов еще на стадии рассудочной оценки новшества.
Идея, материализуясь, под влиянием ПОС, либо придает бытию импульс развития, либо затухает, сохраняя какую-то ценность лишь в качестве негативного опыта. Удачная идея, воплощаясь в средствах удовлетворения потребности, остается в виде нового качества до тех пор, пока не будет найдено более эффективное средство решения задачи на новом технологическом уровне. Суммирование всех этих локальных импульсов дает вектор развития общества в пространстве этики. Суммирование всех локальных обратных связей выявляет мощнейшую глобальную ПОС и, противодействующую ей, ООС. Выравнивание обратных связей будет свидетельствовать о достижении предела, где никакая попытка модификации не будет вести к дальнейшему принципиальному улучшению.
Рассмотрим действие обратных связей на конкретном примере. Предположим, какой-нибудь способный программист создал интересный программный продукт. Скажем, путеводитель по городу в трехмерном виде. С изящной реализацией библиотек объектов, текстур, привязкой к GPS, с фотореалистическим качеством навигации. Предложение благожелательно встречается потребителем, и весь тираж дисков раскупается. Включается в действие ПОС. Получив прибыль, программист воодушевленно начинает вкладывать ее в развитие своей идеи. Принимает на работу еще нескольких программистов, совершенствует программу, добавляет в нее новые возможности. Тем не менее, довольно скоро он почувствует, что все кто хотел иметь такой путеводитель, его уже имеют, и спрос на него стабилизировался. ООС на локальном уровне отреагировала на появления нового свойства, и система пришла в равновесие. Программист приходит к выводу, что следует расширить базу данных по городам, оживить виртуальные улицы транспортом, прохожими. И опять с успехом. Программа распространяется до тех пор, пока не будет удовлетворена глобальная потребность в ней. Так развивалось наступление операционной системы Windows фирмы Microsoft, где некий талантливый программист ощутил всю благотворность влияния ПОС по состоянию своих банковских счетов...
Для ускорения развития общества следует максимально снижать резистивность и уменьшать постоянную времени цепи ПОС. Что препятствует свободному внедрению нового полезного свойства? Вернемся к примеру с программистом. Первое очевидное препятствие по распространению программного продукта - интеллектуальная собственность. Диски нельзя тиражировать каждому желающему. И техническая возможность быстрого удовлетворения общественной потребности блокируется на уровне законодательной защиты авторского права. Второе препятствие - ограниченность ресурсов автора программы. Он не может быстро развивать свое дело, не обратившись к финансовому капиталу, который далеко не всегда бескорыстен. Предоставляя денежные средства в долг, он не забывает о процентах своей прибыли. И третье препятствие, самое неожиданное. Получив прибыль достаточную для удовлетворения своих рациональных потребностей, программистом начинает овладевать тщеславие. Он начинает приобретать дорогие, престижные вещи, все больше времени тратить на светскую жизнь, на демонстрацию своей успешности, все реже и реже садясь за компьютер. В самом расцвете творческих сил он постепенно отходит от дел, превращаясь в заурядного делягу и обывателя. Хороший повод задуматься тем, кто питает еще иллюзии об «эффективности» капитализма и частной собственности.
В живой природе появление каждого нового свойства вызывает возмущение среды с последующим успокаиванием, переходом в равновесие. Не взирая на революционность новшества, процесс этот всегда ограничен во времени. Если незначительные модификации вида происходят относительно быстро, то радикальные, такие как появление позвоночника, нервной системы, ведут к выделению множества видов с длительным периодом развития и взаимной адаптации. Но и в этом случае, процесс конечен и завершается переходом экосистемы в равновесие. Появление Разума, как нового свойства живой материи, вызвало возмущение принципиально иного типа. Это событие не только вызвало переход к глубочайшему качественному изменению бытия, но и придает этому процессу стремительный и, обусловленный наличием ПОС, лавинообразный, переключательный характер. Тем самым, предопределяя его ограниченность во времени реальными историческими рамками. Так же как и при развитии вида, качественное совершенствование общества ограничивается ООС, обусловленной естественными ограничениями физического мира. Происходит «переключение» системы из одного устойчивого состояния, существовавшего до появления Разума, в другое устойчивое состояние, с Разумом, как ее новым качеством. Очень похоже на то, как процесс переключения происходит в триггере.
Аналогию с триггером можно расширить, если рассматривать процесс переключения еще и с точки зрения энергопотребления. Триггер почти не потребляет энергии при сохранении своего состояния. Рассеивание энергии в основном происходит в момент переключения из одного состояния в другое. Специалисты стремятся предельно уменьшить эти непроизводительные потери, совершенствуя полупроводниковые технологии. Нечто похожее можно наблюдать и в обществе. Несовершенство технологий, нерациональное расходование ресурсов, незрелость общественных отношений ведет к относительно избыточному энергопотреблению, к «перегреву» системы в режиме переключения. По завершении переключательного процесса потребление энергии стабилизируется на минимально возможном уровне.
Все вышесказанное достаточно очевидно и не требовало бы такого внимания, если бы речь не шла о саморазвивающейся системе, об обществе. Каковы критерии развития? Где находятся ценности, определяемые ими цели, весовые коэффициенты, прочие переменные параметры и константы процесса? Что представляет собой этот «блок параметров» развития общества? Как было отмечено, вектор развития проецируется на этику, но, при наличии разума, справедливо и обратное, именно этика задает вектор развития общества, определяет стоящие перед ним как задачи, так и способы их достижения. Этика человека тем и отличается от доисторической протоэтики, что постановка целей становится осмысленной, разумной, позволяющей рационализировать средства решения поставленных задач.
На базе этики вырабатывается общественная мораль, право, формируются государственные институты, осмысливаются политические цели и задачи. Подобно тому, как сложное математическое уравнение решается путем постепенного приближения, так и этические ценности определяются, видоизменяются в процессе развития общественных отношений, итерационно приближаясь к абсолюту. Этика тесно связана с развитием общества, поэтому этические категории не являются отвлеченными абстракциями, могущими быть произвольно выведенными, исходя из субъективно понятых предпочтений и вкусовых пристрастий. Следовательно, по отношению к этическим ценностям справедливо применить оценочные критерии истинности, т. е. представить их как ценности абсолютные, относительные и ложные.
Для каждого уровня развития производительных сил существует оптимальные, адекватные формы общественных отношений и, соответственно, этических ценностей. Сомнительно, чтобы рабовладельческое общество могло быть построено на концепции прав человека и уважении свободы личности. Этику, адекватно отражающую исторически сложившийся уровень развития производительных сил, можно определить как относительную, как условно рациональную. Нормы и ценности относительной этики, развиваясь, стремятся в пределе к абсолютной, лишенной ложных ценностей, этике устойчивого будущего бесклассового общества. Как и истина, абсолютная этика единственна, являя собой такую же объективную закономерность, как и константы физического мира. Мы не можем сказать, что есть принципиально различные варианты будущего. Его формы предопределены Разумом, целесообразностью, а, следовательно, в данной физической среде непротиворечивы и устойчивы.
В нашем сегодняшнем, разделенном границами национальных государств, раздираемом классовыми противоречиями, наполненном иррациональностями и невежеством мире, этика не являет собой единого целого, распадаясь на подмножества этик самых разных социумов. Вырабатываемые на основе таких локальных этик цели, зачастую, противоречивы, местные вектора развития не вполне коллинеарны, интересы антагонистичны. Подтверждением тому служат непрекращающиеся конфликты, вооруженные противостояния, расходование огромных средств на создание и совершенствование технологий взаимоистребления. Подобное положение дел кажется естественным и единственно возможным, а ход истории хаотичным и непредсказуемым, зависящим от субъективных факторов и случайных обстоятельств. Но даже самые грандиозные социальные катаклизмы, войны, революции не более чем шумы, девиации исторического процесса, но не его суть, заключающаяся в стремительном, лавинообразном переходе от мира алчности и корысти к совершенному коммунистическому обществу, от человека эгоистичного к человеку разумному. А разум, в отличие от интеллекта, есть категория нравственная. У меня нет возражений к определению разума как интеллекта, ограниченного рамками абсолютной этики.
Высшей этической ценностью является человек. Не прибыль, не золото, не нефть, не собственность, не государство, не религия и не нация, а именно человеческая личность. Все многовековое развитие общества есть долгий и тернистый путь к человеку. Я уже затрагивал эту тему в статье «Осторожно, плюрализм!», но в силу ее важности, повторюсь. Из признания человека высшей ценностью непосредственно следуют выводы о равенстве всех людей, т. е. справедливости, а также свободе и правде. Учитывая полиэтнический характер современного мира, важнейшей этической ценностью следует признать и интернационализм, как равенство людей вне зависимости от расы или национальности. Нет необходимости доказывать, что сегодняшнее общество еще весьма далеко от принятия подобных ценностей как нравственного императива. Еще слишком сильно сознание человека деформировано ложными ценностями, формирующими иррациональные, неразумные потребности. Стремление к богатству, личному успеху, материальной выгоде до сих пор считается здоровой основой развития общества. Любое посягательство на эти «незыблемые принципы» вызывает откровенно враждебное противодействие, хищный классовый оскал, истерику про «гулаг», «тоталитаризм», «права человека», «свободу личности» и, несокрушимое «мы это уже проходили».
Удовлетворение иррациональных потребностей паразитических классов было бы не столь страшно, если бы не происходило за счет ограничения рациональных потребностей подавляющего большинства общества. Покупка яхт, стадионов, яиц Фаберже, невинные куршавельские забавы «олигархов» не только попирают всяческие понятия о справедливости, они обесценивают человеческий труд, ведут к неэффективной растрате природных ресурсов, а главное, растлевают человеческую личность. Как новоявленных «буржуа», так и гнущих на них спину бесправных рабов. Но, может быть, сверхпотребление одних ведет, хотя бы, к такому качеству жизни, что оправдывает недоедание миллионов людей, недополученные игрушки в детских ручонках, не купленные лекарства, не состоявшиеся домашние очаги? Ничуть не бывало. В недавнем интервью, совсем не бедный губернатор Чукотки, Р. Абрамович признался, что за деньги счастья не купишь, "разве немного независимости". Я даже зауважал его за то, что он совершенно правильно не применил слово «свобода» в данном контексте. Так стоит ли «немного независимости» одного человека всех понесенных невосполнимых социальных потерь?
Хорошо, читатель согласится, справедливость, действительно, еще не стала нормой нашего бытия. Но подобные издержки неизбежная плата за свободу! За возможность человека раскрыть себя, за независимость от бюрократии, за волнующее чувство удачи, успеха приходится расплачиваться. И исторический опыт свидетельствует, что более свободное общество экономически эффективнее и, в конечном итоге, может сгладить социальные противоречия, свести их до приемлемого уровня. К тому же справедливость в правовом государстве есть равенство всех перед законом. Каждый имеет право стать миллионером!
При всей своей кажущейся убедительности, в этом пассаже ложно все. Начиная со слова «свобода». Существует ли «свобода» выживать? Есть ли «свобода» воровать, лгать, убивать? Если рассматривать свободу как произвольную свободу воли, то да, существуют. Если же считать свободу этической категорией, функцией разума, то таких «свобод» у человека нет. И, с позиций этики, общество, предоставляющее подобные «свободы» человеку, не имеет права на существование. Нельзя человека ставить перед дилеммой - сожри сам, или тебя сожрут другие. Нельзя пленному дать пистолет и приказать застрелить другого пленного или погибнуть самому. Потому как, при любом исходе человек перестает быть человеком. Свобода, это не когда можно все. Свобода это возможность поступать разумно!
Разум же равнодушен к славе, зависти, тщеславию, роскоши, «материальному интересу». Ко всем тем «незыблемым» ценностям, на которых построено буржуазное общество. Конечно, у разумного человека имеются рациональные потребности, как физические, так и духовные. Но смысл своего бытия он видит в максимальном раскрытии своего созидательного потенциала на благо обществу. Смысл будущего коммунистического общества в том и состоит, что человек, будучи разумным, не будет нуждаться в «морковке» личной выгоды. У него не будет необходимости бороться за выживание, утолять свою алчность или чувство тщеславия. Общество предоставит человеку все необходимое для полноценной жизни, а он, в свою очередь, все свои способности направит на пользу обществу. Только такое общество лишится внутреннего противоречия и сможет эволюционировать неограниченно долго. Нравственное начало в человеке будет основываться непосредственно на абсолютных этических ценностях, в силу чего отпадет необходимость в инструментах внешнего принуждения и контроля.
Утверждение, что человек изначально эгоистичен и может приносить обществу пользу, лишь преследуя свой материальный интерес, оскорбительно для человека и лживо. Все блага цивилизации, современные технологии, великие научные открытия, выдающиеся произведения искусства, все то, что делает нашу жизнь удобной и насыщенной, создано руками и Разумом человека. Все творимое в мире Зло есть порождение алчности и корысти паразитирующей на человеке. И давно пора жизнь общества, ход истории подчинить Разуму, а не довольствоваться «свободной игрой рыночных сил» в которой главная цель не человек, а прибыль.
Что же дальше? Каковы могут быть цели будущего общества, преодолевшего внутренние противоречия, достигнувшим полной гармонии с окружающим миром? Познавшим все тайны материи, освоившим самые фантастические технологии? Куда направлен будет вектор его развития? Так же и будет направлен, к человеку, как высшей этической ценности. Глобальные цели, скорее всего, будут определяться задачами экспансии жизни во внешние миры. Под влиянием ПОС, «вирус» жизни будет распространяться по Вселенной, в геометрической прогрессии множа число обитаемых миров, «дочек», «внучек» и «правнучек» нашей цивилизации. Конечно, сам человек вряд ли когда-нибудь полетит к звездам. Полетят совершеннейшие автоматы, несущие генетические коды и средства синтеза любых жизненных форм на месте назначения. Которые, имея на борту лишь минимально необходимое первичное оборудование и источник энергии, будут использовать в этих целях материю и энергию новых миров.
Таковы, в общих чертах, те сущностные черты эволюции живой материи в рамках Большого проекта, которые допускают возможность осмысления с позиций системной аналитики. Подобный подход может быть интересен возможностью, перейти от чисто качественных оценок явлений к их математическому и программному моделированию, заглянуть в далекое будущее с цифрами и расчетами в руках. И давно уж пора преодолеть аллергию на слово «коммунизм». Это просто название предельно рационального, устойчивого общества, лишенного социальных (для тех, кому не нравится слово «классовых») противоречий. Где общественные отношения определяются нормами абсолютной этики. Где нет никаких форм национального, классового, социального неравенства. Где нет никакого подавления свободы, и где забыто само понятие лжи. Каждый день неумолимо приближает нас к этому обществу. И каждый человек, в какой бы стране он не трудился, за сборочным конвейером, на стройке, в поле, склонившись за клавиатурой компьютера, является прилежным строителем нашего коммунистического завтра...
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
При всем уважении к ТС, -тема не раскрыта. Запилю подборку с разных ресурсов, которую лет 10 назад постил у себя в жж, может кому будет интересно.
p.s. охотники с электроманком - это те, кто уже прошел путь с безалкогольным пивом и резиновой женщиной.
Что такое охотничья этика? Сухим языком можно сказать: "Охотничья этика-это совокупность норм и правил поведения охотника и требований, предъявляемых к нему государством, общественными организациями и общественной моралью. От охотников требуется соблюдение законов об охране природы, правил охоты, а также активное участие в мероприятиях по сохранению, воспроизводству и рациональному использованию биоресурсов (дичи)".
Это закон, прежде всего, совести чести и нравственности настоящего охотника.
Охотничья этика включает в себя весь неписанный кодекс норм поведения, моральных обязанностей охотника по отношению к другим охотникам, к диким животным, к природе в целом. Она должна быть внутренним убеждением охотника, соблюдаться не из страха наказания, а по совести. Обязательным правилом для настоящего охотника является бережное отношение к природе и уважение к труду и правам других охотников; он никогда не присвоит чужой добычи. Культура и этика охотника не допускают проявления к животным жестокости; охотник не должен использовать животных во время стихийных бедствий (наводнений, пожаров) или при несчастных случаях. Наоборот, он должен оказать им помощь, спасти их. Неэтично стрелять по сидящей или плавающей дичи, нельзя покушаться на "старку" (матку), притворившуюся раненной, чтобы отвлечь опасность от птенцов.
Прежде всего, всегда нужно помнить, что охота и алкоголь несовместимы, а охотники, употребляющие на охоте спиртные напитки - это потенциальные преступники! Особенно опасно участие выпивох в коллективных охотах. Они зачастую забывают разрядить оружие, а через какое-то время, считая его разряженным, нажимают на спусковые крючки. При этом обычно страдают окружающие, сами "стрелки", как правило, остаются невредимыми.
Нередки случаи, когда пьяные охотники тонут в водоемах, угорают в избушках, обгорают у костров. Иногда любители спиртного после неудачной охоты устраивают в пьяном виде стрельбу по пустым бутылкам. Результат подобной забавы - ранение, а то и гибель одного из участников таких импровизированных "стендовых соревнований".
Довольно часто между подвыпившими участниками охоты происходят ссоры, которые порой заканчиваются трагически, поскольку в руках у спорящих всегда имеется оружие, а контролировать свои действия должным образом они уже не в состоянии. Чтобы обезопасить участников охоты от подобных "случайностей", нужно вести с любителями спиртного самую решительную борьбу, вплоть до их исключения из охотничьих обществ.
Существенным элементом охотничьей этики является одежда. Ватные телогрейки и шуршащие плащ-накидки -это вчерашний день. Они неприлично выглядят и для охоты непригодны.
Несколько слов о влиянии охотничьей этики на решение организационных вопросов. Никакие споры с руководителем охоты как при подготовке, так и во время охоты не допускаются. Всегда должно соблюдаться жесткое единоначалие: руководитель дает указания, а все участники охоты безоговорочно их выполняют. Именно от этого зависит безопасность и обеспечивается успех охоты.
Старшинство на охоте определяется не служебным положением охотника, а его охотничьим опытом. Право выбора места охоты зависит от очередности прибытия охотников на базу. При облавных охотах стрелковые номера, как правило, определяются жеребьевкой. Но бывают и исключения, когда лучшие места на стрелковой линии выделяются гостям или почетным членам общества, а номера, наиболее близкие от транспортных средств, предоставляются пожилым охотникам, которым трудно передвигаться на большие расстояния, особенно по глубокому снегу.
Правомерным также считаются действия руководителя охоты, когда наиболее перспективные номера на стрелковой линии он отдает лучшим стрелкам. Прокладывание первой лыжни, переноску флажков и дежурство по лагерю настоящие охотники всегда делят между собой поровну. Лентяи и "бароны" в компании охотников неприемлемы.
Охотничья этика предписывает всем участникам охоты твердо знать и строжайше соблюдать существующие в данном регионе правила охоты, не допускать нарушения этих правил другими лицами, вести непримиримую борьбу с браконьерами и их пособниками, быть корректными и вежливыми в обращении со своими коллегами по охоте.
Нельзя занимать чужие шалаши, скрадки и лабазы. Нельзя стрелять дичь там, где нет возможности ее найти и подобрать. Неэтично стрелять зайца на лежке или куропаток и тетеревов, убегающих от охотника по земле. Не допускается стрельба не целясь по стае уток или взлетевшему выводку тетеревов. Ни под каким видом не трогайте "старку" (матку), которая обычно взлетает первой и, изображая из себя подранка, всегда старается отвлечь внимание охотника от своих птенцов. Ни в коем случае нельзя стрелять по зверю, идущему на соседний стрелковый номер.
Не нужно возмущаться, когда сбитую, но не найденную дичь, записывают на счет стрелявшего охотника. Позор и грубейшее нарушение охотничьей этики - стрельба по чайкам, певчим птицам и другим живым целям ради забавы или "чтобы набить руку".
Особо следует остановиться на дальностях стрельбы, на стрельбе за пределами надежного выстрела, так как именно такая стрельба приводит к большому количеству подранков, которых затем не удается добрать. Главным образом это касается охоты на уток поздней осенью, когда вдруг налетевшая стайка "северян" начинает кружиться над водоемом, выбирая место для посадки и постепенно снижая высоту полета. Уважайте коллег по охоте и не палите в белый свет, как в копеечку; дайте возможность выстрелить вашему соседу, но уже на убойной дальности. Не жадничайте, ведь за вашими действиями на водоеме обычно наблюдают десятки глаз ваших товарищей, они оценят ваш поступок.
Добор подранков - неписаный закон для каждого уважающего себя охотника. Оставлять в угодьях искалеченную, но не добитую дичь - позор для каждого человека.
Считается также неприличным, когда более удачливый стрелок, приехавший на охоту в компании, забирает все трофеи себе. Здесь более уместен справедливый товарищеский раздел отстрелянной дичи.
Особую значимость охотничья этика приобретает на весенней охоте. Ее основная заповедь: охоться, но не мешай охотиться другим. Весенняя охота не терпит близкого соседства охотников, так как они непременно будут мешать друг другу, Предположим, что вы скрадываете поющего глухаря, он совсем рядом, но тут гремит чей-то близкий выстрел и глухарь замолкает. Все, охота испорчена! Всегда помните, что неприлично вторгаться туда, где уже обосновался другой охотник. Этот неписаный закон весной особенно ценен. И никакой лепет подошедшего к вам охотника, что, дескать, "в тесноте, да не в обиде" не сможет оправдать его бесцеремонность и хамство.
И еще один момент. Хотя существующими правилами весенней охоты стрельба влет напрямую не запрещена, не стреляйте по налетевшей птице, дайте ей возможность подсесть к вашей подсадной. Это исключит возможность непреднамеренного отстрела уточки, да и сам выстрел по сидящей на воде птице даст вам стопроцентную гарантию на успех.
А теперь несколько слов об этике при охоте с охотничьими собаками. Охота с гончими, как правило, компанейская. В ней вместе с владельцем собаки участвуют еще несколько человек. Никогда не забывайте, что вы - гость, а владелец собаки - хозяин, а следовательно, и распорядитель всей охоты. Не лезьте к нему с советами и указаниями. Он еще накануне продумал все детали предстоящей охоты, и ваши высказывания будут его только нервировать.
Услышав заливистый голос гончака, не бросайтесь со всех ног в сторону гона. Занимая лаз, соблюдайте корректность по отношению к другим членам вашей охотничьей компании. Если прямо из-под ваших ног выскочил заяц, не вскидывайте ружье: настоящий гончатник зверя на подъеме никогда не стреляет.
Охотничья этика запрещает также отстрел гонного зайца из-под чужой собаки. К сожалению, среди охотников бытует ложное представление на сей счет. Многие считают, что если заяц взят из-под чужой собаки, то нужно просто найти ее владельца и отдать ему трофей. А тот, якобы, с благодарностью вручит вам взамен заряженный патрон. Это неверно! Из-под чужой собаки зверя вообще стрелять нельзя! Ведь для подавляющего числа гончатников музыка гона важнее, чем сам трофей, так что не лишайте их этой радости и не торопитесь вручить хозяину собаки кусочек мяса, завернутый в шкурку. На кого нарветесь, а то ведь и по физиономии можно запросто схлопотать. И поделом!
Весьма часто охота с гончими превращается в "охоту за гончими", особенно если это происходит в густонаселенной местности. Ваш долг - вместе с владельцем собак искать их до победного конца. Никогда не уходите с охоты один. Товарищи, обнаружив ваше отсутствие, бросятся на ваши поиски. Помните, с охоты из лесу нужно всегда возвращаться всем вместе.
Если вы отстреляли зайца, то обязательно спросите у владельца собаки, не возражает ли он, чтобы вы взяли его себе. А если вам посчастливилось взять двух ушастиков, а в компании есть неудачник, то отдайте ему одного зайца. Лучше всего сделать это через владельца собаки и не в лесу, а вернувшись на базу, чтобы ни у кого не возникло подозрения, что вы просто хотите избавиться от лишней тяжести.
Буквально несколько слов о таежной охотничьей этике. Раньше, когда охота была средством существования человека, охотничья этика диктовалась суровой необходимостью выжить в неравной борьбе с природой. Особенно это было характерно для малонаселенного севера нашей страны. Именно там зародился обычай не запирать промысловые охотничьи избушки, всегда оставлять в них запас сухих дров, спички и небольшой (аварийный) запас продуктов, чтобы любой случайный путник мог переждать в избушке непогоду, обогреться и утолить голод.
Однако в последние десять лет эта замечательная традиция стала попираться. Нередкими стали случаи, когда незваные таежные гости сжигают дрова, съедают продукты и спокойно уходят, прихватив с собой понравившиеся вещи. Естественно, что теперь охотники-северяне, закончив промысловый сезон, вынуждены либо прятать свое имущество от непрошеных гостей, либо увозить его за десятки километров домой, а осенью завозить снова. И нет уже больше в тайге приветливых промысловых избушек, многие годы дававших приют заблудившимся туристам и геологам. Стало привычным вместо добротных построек встречать грязные, полуразвалившиеся зимовья с сорванными дверями, выбитыми окнами и голыми стенами. О продуктах и сухих дровах и говорить не приходится. Больно об этом писать, но именно такие "новшества" в охотничий быт промысловиков внесли антинародные реформы, проведенные в нашей стране псевдодемократами-перестройщиками.
А теперь о самом щепетильном вопросе охотничьей этики - кому принадлежит добытая дичь, если по ней стреляли несколько охотников? Положение осложняется тем, что считается неэтичным спорить по этому поводу. Но ведь должны же быть какие-то критерии, с помощью которых можно объективно определить - кто является хозяином трофея. У нас и за рубежом принято считать , что копытную или другую крупную дичь отстрелял тот охотник, который первым произвел эффективный выстрел. Но это не аксиома! Бутурлин, например, считал: "Кто остановил, того и зверь".
Считается, что зверя добыл тот, кто остановил его бег, а птицу-тот, кто прервал ее полет.
Интересная выдержка из Российской охотничьей газеты.
Этика по отношению к дичи
В статье в «РОГе» за 9.02.05 Юрий Константинов написал: «Мизерные тиражи охотничьих изданий способствуют тому, что полная охотничья безграмотность и бескультурье наблюдаются у большинства охотников».
Согласен. Но я бы еще добавил, что даже в этих изданиях больше уделяется внимания самой охоте, способам добычи дичи или ее приготовлению. В лучшем случае, об отношениях между охотниками.
Меня, например, коробит, когда я вижу снимок героя-стрелка, сидящего верхом на поверженном звере или поставившего на него ногу. Но я его не виню. У многих не было опытного, грамотного и этически подкованного наставника. Учиться они могли только на литературных примерах и глядя на снимки.
Так вот, помните охотники – фотографироваться допустимо только рядом с добытым зверем и тем более не держать его при этом за уши, как многие делают с медведем. Нельзя также держать лису за хвост, а только за лапу. Этим вы показываете свое неуважение к поверженному зверю. А если вы не уважаете его, то, значит, не уважаете и себя. Если уж вам так не терпится сесть верхом на мертвечину, то сядьте на кусок колбасы. Ведь не поставит никто ногу на мертвого человека, если он только не его смертельный враг. А чем тебе враг добытый тобой кабан?
Если зверей отстреляно несколько, то они должны быть выложены аккуратными рядами, по мере их ценности, а не свалены в кучу. Даже если это волки!
Так же неэтично сниматься с чужой добычей.
Бережно надо относиться и к другой, более мелкой дичи. Некрасиво выглядит, когда охотника просят показать добычу, а он достает из рюкзака окровавленный комок перьев или меха, к тому же бросает его на землю. Намного приятнее похвастаться перед знакомыми или, тем более, незнакомыми коллегами аккуратно расправленными, очищенными (отмытыми) от крови и подвешенными на ягдташ трофеями, за неимением оного, тщательно уложенными в рюкзак.
Если сомневаешься, что можешь сохранить добычу до дома, то лучше съешь ее или отдай кому-нибудь. Неважно кому, может быть, первой попавшейся в деревне старухе. Это лучше, чем привезти домой тухлятину или выбросить дичь по дороге.
Теперь о милосердии. То, что необходимо добивать (достреливать) убегающего или уплывающего подранка, знают все. Еще бы, добыча уходит. Но вот некоторые таскают еще живых птиц и зверьков в сумках после добора. Я сам наблюдал, как принесли подраненного вальдшнепа несколько уважаемых охотников и фотографировались с ним. К сожалению, у меня руки были коротки сделать им замечание. Я просто на следующий день в деликатной форме отказался показать им новые угодья. А попросту послал. Однажды два придурка принесли мне лисицу, с просьбой снять шкуру. Оказалось, что они полдня таскали в мешке живого зверя с перебитыми ногами и выпущенными кишками. Вот тут руки мои подросли, и больше они не приходили.
СТРЕЛЬБА И ОХОТА
Весна. Плывем с егерем на лодке с утренней зорьки. Вдруг спереди протоку вплавь пересекает утка с закинутым за спину крылом (!). С воплем «Подранок!» – егерь стреляет и добивает ее. Мы с детства знали по рассказам Бианки, что таким образом матка, имитируя калечную, уводит человека или собаку от гнезда или утят. И это сегодняшний егерь! А что уж говорить о молодых охотниках, которые вряд ли читали Виталия Бианки. Но, тем не менее, это надо знать, иначе будет загублен целый выводок.
Читаем в рассказах охотников: «Зажали зверя в угол, теперь ему не уйти» или «Уходивший лось провалился под лед, вот тут-то мы его и добыли». Неплохо бы таким писателям почитать охотминимум. Цитирую: «Не допустима добыча зверей и птиц, попавших в беду». Животное всегда должно иметь шанс на спасение.
Мне вспоминается один анекдотический случай, произошедший зимой в одном из подмосковных хозяйств. Одного важного гостя (как сейчас помню, это был очень толстый зам. министра пищевой промышленности) посадили на кабанью вышку с живоловушкой. Это такое сооружение, типа загона, куда заходят звери кормиться, а потом за ними захлопываются ворота. Вот и к нашему стрелку в загон зашла свинья с выводком кабанчиков. Охотник дернул за веревочку, дверка и закрылась. Наш Вильгельм Тель открыл стрельбу. Когда же он расстрелял все патроны из карабина и взглянул на результат, то несколько оторопел. Пока он палил, взрослая свинья перемахнула через жерди, сломав верхнюю, а поросята подрыли (!) загородку снизу и ушли все до одного. Так что и у этих зверей был шанс, и они его использовали.
Но вот у некоторых птиц и зверей такого шанса не бывает. Например, мало шансов имеют птицы, у которых после ночного заморозка обледенели крылья, и они потеряли на какое-то время способность летать. Догоняй их и дубась палкой. Нет шансов у оленей, лосей и других зверей, переплывающих реку или озеро. Подплывай на лодке и бей веслом. И ведь поднимается у кого-то рука стрелять таких.
Во время засухи некрасиво добывать дичь возле единственного в округе источника воды.
Нечестно охотиться в бескормицу на животных, ослабевших от голода. Пример: случай, произошедший в Средней Азии. Обессиленная от голода отара сайгаков подошла под город Алма-Ата и, спустившись в овраг, осталась там. Половина города с лопатами и топорами кинулись, чтобы поживиться халявным мясцом. Только группа местных охотников не пустила озверевшую толпу к животным. Стреляя из охотничьих ружей в воздух, они не допустили расправы. Это совершенно достоверный факт, за который я ручаюсь.
Кстати, на охоте не принято говорить – «убил утку или кабана». Рекомендуется говорить добыл, взял, отстрелял, снял в лет и, если хотите, заполевал.
Отдельная просьба ко всем охотникам. Не жалейте патрона на бродячую собаку в угодьях и пролетающую ворону. Как говорится: «За каждую уничтоженную ворону, Бог один грех списывает».
Писать о том, что плохо стрелять на расстояния, превышающие допустимые, надоело, да и бесполезно. Как стреляли, так и будут. Но вот молодым охотникам я бы посоветовал после утиной охоты просто подсчитать количество расстрелянных патронов и число взятых уток (взятой считается только та птица, которая в руках). Уверен, что те три утки, которые вы добыли, распуляв сотню патронов, и были взяты на расстоянии до 35 метров. Уверен, к ним не добавится ни одной, снятой с 60–70 метров. Даже если несколько штук вы зацепите, все равно их так и останется три в рюкзаке. А дальше, как хотите. Но помните, если рядом окажется культурная, крепкая команда, которой вы будете мешать своей пальбой, рискуете получить по шее. И опять-таки, это неуважение к птице. Поскольку прицельный выстрел на такой высоте невозможен (слишком велик разброс дроби и большая доля случайного попадания). Значит, думаете, что утка дура, сама налетит на дробину.
Еще, мне кажется, нечестно использовать на охоте электронные манки (тем более что они запрещены). Гораздо почетнее подманить гуся голосом или в манок.
Считается неэтичным стрелять зайца на лежке. Но, на мой взгляд, в нашей средней полосе, бедноватой на зайчика, охотник целый день проходивший по лесу, все-таки имеет право вернуться домой с добычей. Поэтому его дело выбрать, как поступить. Ведь второго шанса может и не быть. Но хочется, чтобы как можно больше охотников следовали исконно русским и лучшим зарубежным традициям. Тогда и сама охота для большинства станет еще больше в радость.
Российская охотничья газета
от 20.04.2005 Сергей ЛОСЕВ
И снова приветствую тебя, дорогой читатель. Думаю, ни для коно не секрет что в любой группе людей, любой организации или клубе по интересам есть свои правила, свой устав, если угодно. Сборник норм и правил поведения. Где-то он формализирован в виде внутреннего документа/приказа, где-то остается «на словах» и все его придерживаются. При вступлении в такое сообщество ты принимаешь (или не принимаешь, об этом позже) «правила игры» и действуешь согласно общепринятой линии поведения. Это во многом хорошо и правильно, всего не прописать на бумаге, да и во многих случаях – не стоит того. Но где нет порядка – господствует хаос. Это все понятно. Но что же касается именно морального кодекса? Когда ты на едине с собой? Кто будет «контролировать» твое поведение? Ведь к каждому охотнику инспектора не приставишь. Кто контролирует охотника в лесу и как это происходит? Все очень просто, сам охотник себя и контролирует. Я считаю будет уместным вспомнить произведение Анджея Сапковского, о ведьмаке Геральде из Ривии, когда ему Весемир рассказывал про «кодекс ведьмака». Если коротко: придумай его себе сам. Это во многом похоже на то, что происходит и с охотником, на определенной стадии. Каждый должен сам для себя определить «что такое хорошо, а что такое плохо». Да, разумеется, есть закон о оружии, правила охоты, региональные законодательные акты. Но давайте будем честными, все мы знаем ПДД, но скорость, иногда, превышаем. Я ни в коем случае не говорю сейчас о браконьерстве, я говорю о «серой зоне» или о нарушении правил охоты. В чем разница более подробно могу расписать в другой статье, если будет интересно читателю. А пока сойдемся на простом определении: Если отстреливать беременных самок летом – это браконьерство, а если добыть на одну утку больше в день охоты, это нарушение правил охоты. Или использовать электронный манок. Кстати, с последними все еще более интересно. Да, на охоте запрещены электронные манки т.е. в момент охоты его использовать нельзя, НО что мне мешает оставить его (электронный манок) на ночь, потом приехать утром, убрать манок в машину и сесть охотиться? Охота производиться без электронного манка, значит все по правилам. Я сейчас говорю за условного тетерева. Насколько это законно – пф, полностью. Насколько это этично? Ну, тут каждый уже решает для себя. Или стрельба по хлопунцам (птенцам утки этого года) осенью? Да 1000 моментов может быть, от стрельбы в утку, а не селезня, весной, до использования нарезного калибра при охоте на птицу, условной стрельбы по уткам из «мелкашки». Да, многое могут признать и браконьерством, многое – нарушение правилами охоты. Но порой, очень сложно объяснить охотнику, который 20 лет охотился с мелкашкой на утку, почему теперь этого делать нельзя. Правила охоты вообще очень интересный документ, вот объясните мне, нога-захватывающий капкан, разрешен при охоте на лису. А у капкана что, глаза есть? Т.е. если я поставил капкан, попалась лиса – я охотник, попалась енотовидная собака – я браконьер. Великолепно. Или я гуляю с собакой по лесу, просто, даже не являясь охотником. Нахождение в охот. угодьях с собакой приравнивается к охоте. Т.Е. к вам может подойти инспектор и составить протокол. Бред, я знаю, но так написано в законе. Понятно, что на деле такое применяется крайне редко, но прецеденты были. Но меня опять занесло, давайте вернемся к этике. Я не буду писать за всех, как я и говорил выше, у каждого здесь есть что-то свое, кто-то вообще принципиально не охотиться на птиц. Я попробую описать лишь самые общие и наиболее часто встречающиеся моменты, которые могут быть вам интересны.
Начнем с простого, нарушение сроков охоты – это еще и браконьерство. Поймают – исключат из общества и коллектива, возможно еще и «сдадут», если на копытных – точно «сдадут». За птицу, не факт, но приятного будет мало. Таких не любят все. Хотя и стоит отметить, что с современными сроками открытия охоты, на утку в августе, а на лося в сентябре – и браконьерить не надо. И так сроки такие, что считай браконьерство. Ну не будет лосиха рожать в другое время года и период гона как быт в определенное время года у лосей/медведей/косуль – так и остался. Ну не будут они рожать или спариваться в другое время, какие законы не пиши, как вы не поймете? Тьфу.
С этим разобрались, что касается превышения норм добычи: ну например, охотимся мы в троём, у каждого в разрешении написано «3 гуся гуменника/белолобого в день». Вроде бы, все понятно. Будет ли нарушением если я добуду 6, Петя – 0, Саша – 3? Да, будет. Но зачастую, так и происходит. К тому же, при коллективной охоте и стрельбе из 3-4 ружей – не особо понятно, кто в кого попал и кто кого добыл. Здесь играет роль другое, если «общий» лимит 9 – то вот его уже не превышают. Коллектив дело такое, не поймут. Да и куда его столько? Щипать устанешь. Насколько это этично? Ну, я считаю – вполне, «общая» норма соблюдена, а кто именно сколько настрелял – уже не важно, все равно поделим поровну. Вот, точно, про дележку – тут важно понимать, жадность — это плохо. Если вы человек по натуре жадный – ооооой, тяжело вам придется. Такое не любят, санкций за это конечно нет, но на охоту больше могут и не пригласить. Слыхал я рассказы и о том, как одного зайца на 6 человек делили, чтобы каждый вернулся домой хоть с небольшим трофеем. Охот. коллектив — это буквально вторая семья, если вас приняли – вы родной человек, помогут, не обидят, но и в ответ должно проявляться схожее отношение. Отношение к собакам. Оскорбишь собаку – оскорбишь хозяина. Опять же, санкций нет, но хорошего отношения от владельца собаки больше не ждите, это как минимум, а то и от остальных охотников. Алкоголь….ну, чего скрывать, многие охотники выпивают на охоте, я лично таких не знаю, у нас полностью «безалкогольный» коллектив, но истории слышал. Поэтому люди даже охоты забрасывали, не хотели охотиться с пьяными. Сейчас, я думаю, в последние годы к этому изменилось отношение и в целом, пить стали в разы меньше, но это субъективное суждение, исходя лишь из личного опыта. Единственное что скажу, ищите коллектив, где не пьют, как минимум, это не безопасно для вашей жизни. Ну и да, в таких коллективах алкоголь может стать причиной для исключения, или, как минимум, поводом к суровому предупреждению. Использование неподходящего боеприпаса – тоже может быть порицаемо, например руководитель охоты говорит – только гладкое и только пули. Значит берем гладкоствольное оружие и пулевые патроны. Хотя именно такое сочетание – редкость, гладкое чаще для картечи на волка, а только пули – при охоте с собаками. Пунктуальность – очень важный момент, зачастую охота начинается по очень жёсткому таймингу, на рассвете или закате и опоздание на 20 минут – может серьезно повлиять на охоту. Жестокость – таких сразу отстраняют от охоты, лично свидетелем не был и от других охотников не слышал, но на ганзе читал статьи что выгоняли любителей ранить и не добивать животное, или по-другому издеваться. Обычно «слава» о таком разлетается быстро и найти охот. коллектив будет максимально сложно. Не добор дичи: можно разделить на две составляющие, не добрать подранка и не подобрать трофей. Что в первом, что во втором случае от охотника требуется сделать ВСЕ возможное что бы добрать/достать трофей. И это очень заметно, реально ты пытался или нет, и если в первом случае все не так однозначно, можно реально не найти, то вот в случае с добытым трофеем – могут и «заставить» искать. Хотя на практике проблем с этим не встречал, все всё понимают и добирают/забирают.
Есть еще множество факторов, думаю их все перечислять бессмысленно, я лишь постарался для человека непосвящённого «пробежаться по заголовкам» охотничьей этики, по моральному кодексу, общим его чертам. Хотя, опять же, к каждому охотнику инспектора не приставить и у каждого свое понимание «что такое хорошо, а что такое плохо».
Тема ситуации в Украине довольно горячая и широко обсуждаемая. В этих обстоятельствах легко потерять голову и позволить увлечь себя тому или иному "потоку", а там ты и сам можешь с удивлением обнаружить себя в окопах на той или другой стороне. В связи с этим мне хочется напомнить несколько банальных истин, которые могут помочь сохранить относительную здравость суждений.
Вспомните любую ссору, свидетелем или участником которой вы были. Её особенность в том, что каждая из сторон считает себя правой. Более того, будет активно и убедительно доказывать свою правоту, и если ты слышишь только одну из сторон, то уже скоро будешь готов "сражаться за правду". И абсолютно то же самое и с противоположной стороной. С такой же лёгкостью она будет доказывать свою правоту и "вербовать" себе сторонников. Бывает так, что в затяжной конфликт между супругами втягиваются все их родственники и знакомые... Локальный конфликт перерастает в масштабное противостояние. Имеет ли смысл в такой ситуации влезать в чужую ссору и выяснять кто прав, а кто виноват? Тем более, что правы и виноваты могут быть оба одновременно.
Так же, тут уместно вспомнить известный афоризм, что "первой на войне гибнет правда". Огромная проблема - получить сейчас достоверную информацию. Слово "фейк" - безусловно, Слово года. Кто-то, как кажется, злоупотребляет ими в большей степени, кто-то меньше. Да что там фейки! Говоря чистую правду можно врать! Просто умалчивая одни моменты и выпячивая на всеобщее обозрение другие.
Мне кажется, для тех, кого всё это напрямую не касается, наиболее правильным будет воспринимать это как стихийное бедствие, постигшее соседнюю страну. И думать тут больше не о "судьбах мира и нации", а о насущных потребностях, как своих, так и близких. Те, кто собирает и на свой страх и риск везёт гуманитарную помощь ведут себя куда достойнее "диванных воинов", "обкладывающих х*ями укронаци".
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi
Не перестаю удивляться чрезвычайной находчивости наших блогеров: информации в интернете навалом, исследования можно лопатой грести — учись не хочу, но нет, всё равно надо передёргивать расхожие факты, накладывать их на рельсы ДУХОВНОСТИ и ЛИЧНОСТНОГО РОСТА и выдавать в общество кашу. Самую обычную кашу, отравляющую простого человека.
Искал я тут, значит, чем меня может побаловать интернет относительно гедонизма — учения, в соответствии с которым высшая ценность в жизни — это достижение удовольствия, наслаждения и радости. Но не тут-то было: напомаженные блогеры (или блогерки?) сказали, что я всё не так понимаю. Гедонизм, оказывается — это про "сонастройку с другими людьми", умение "чувствовать свою энергию" и про прочее дыхание маткой.
Побомбил, посмеялся и решил сделать своё собственное руководство по гедонизму в строгом соответствии с принципами моральной философии. Собственно, представляю его вашему вниманию.