Клевета на отца по месту работы осталась безнаказанной. Разбираемся почему
Бывшая теща прибыла на личный прием к его руководителю, где в присутствии других сотрудников сообщила сведения, не соответствующие действительности, о том, что он якобы ненадлежащим образом себя ведет на судебных заседаниях, использует должностное положение и оказывает давление на суд, приставов и работников детского сада, а также якобы хочет забрать у них дочь.
Отец решил подать исковое заявление о защите чести и достоинства, чтобы уже теща в суде объясняла по каким мотивам она пришла к его руководству, чем она докажет свои слова и обвинения.
Вот, что из этого получилось:
Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.
В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Пункт 10 статьи 152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
По непонятным причинам именно это требование судом первой инстанции проигнорировано и в судебном решении не нашло никакого упоминания.
Факт распространения ответчиком недостоверных сведений подтверждается документально официальным ответом, имеющимся в материалах дела, а именно справкой по личному приему.
В соответствии со справкой по личному приему, имеющейся в материалах дела, бывшая теща обратилась по вопросу нарушения истцом кодекса этики сотрудника, а именно заявила якобы о ненадлежащем поведении истца в ходе судебного процесса с бывшей супругой. Никаких доказательств своих слов ответчиком на личном приеме предоставлено не было.
По итогам рассмотрения обращения ответчику направлен ответ, в котором указано, что фактов несоблюдения истцом правил поведения, установленных Кодексом этики, не установлено.
Порочащий характер сведений заключается не только в их недостоверности, а также якобы в совершении истцом ряда действий (поведения) недостойных сотрудника, запрещенных Кодексом этики.
Ответчиком в свою очередь не представлено никаких доказательств достоверности сведений о ненадлежащем поведении истца в ходе судебных заседаний по иску об изменении порядка осуществления родительских прав.
Стоит еще раз отметить, что по делам данной категории бремя доказывания достоверности распространённых сведений по закону возложено на лицо, распространившее такие сведения. Данное лицо освобождается от ответственности только тогда, когда докажет, что распространенные сведения имели место в действительности.
Таким образом в данном случае обращение не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).
Посмотрим, что по этому поводу скажет вышестоящая инстанция. Расскажем позднее.
Подписывайтесь на канал. Оставляйте свое мнение в комментариях. Присылайте свои истории для консультации и освещения.
Почта: zakonsvoimirykami@yandex.ru.
