Не хочу показаться ханжой или человеком зарабатывающем на очередном хайпе, но всё же...

Для начала хочу обозначить себя, как человека глубоко толерантного к религиям, верованиям и разным религиозным течениям. Тем не менее, хорошо разбираюсь в теологии, есть в прошлом блестящая (по мнению преподавателей) диссертация на тему "наука и религия" и главное, имею скромность услышать обоснованные мнения по этой теме, принять их и пожать руку тому, кто убедит меня в обратном!

Предмет спора - религия.

Для начала хочу уверенно сказать, что любая религия основана на Вере.

То есть: Согласно Библии " Вера есть осуществление желаемого и уверенность в невидимом" (Евр. 11:1). Не важно даже какую религию признает тот или другой человек, важна Вера, как основа жизни человека! Дарованная от природы Вера есть основа существования человека. Рожденный ребенок безоговорочно верит своей матери. Бог для него мать. Постепенно вливаясь в общество человек начинает принимать традиции общества. Воспитание на основе верования общества религиозных конфессий ставит человека в положение "кто не с нами - тот против нас" Толерантность в данном концепте не больше терпения к чуждому вероисповеданию. Это факт, аксиома не требующая доказательств. Углубляясь в вероисповедания древней Руси, начал задавать себе вопросы религии. Почему русские общины приняли христианство, что послужило триггером принятия еврейского учения? Я искал раннее упоминания о язычестве, документы которые бы пролили свет на мои вопросы. Толком ничего не нашел. Единственное: - Язычество, как основа религии Руси никогда не документировалась их последователями. Все что связано с язычеством писалось дьяками православной церкви. Здесь уже закономерно "Историю пишут победители" Невольно захотелось задать вопрос, есть ли упоминания о том, что "два языческих клана убивали друг - друга за то, что бога Перуна прибили к кресту не тремя гвоздями?" То что писали дьяки о страшном разврате среди язычников, жертвоприношении и прочих страшных вещах, лично я не верю. По элементарной причине - зависимости первоисточника!

Побудило меня к написанию этого поста спор с батюшкой. Как он не тряс своей жиденькой бородкой и обзывая меня антихристом и заблудшей овцой я не услышал убедительных доказательств, чем язычество хуже современных религий. Вот так всё просто - Чем?

Презумпция утверждения научной новизны:
бремя доказательства отсутствия научной новизны в работе исследователя должно быть возложено на его оппонентов. В противном случае ситуация становится абсурдной: учёный вынужден проделать сизифов труд, перелопатив все библиотеки мира, и именно в том случае, если его научный результат действительно новый, он ничего не найдёт.

В юридическом и лингвистическом контексте презумпция — это предположение, считающееся истинным, пока не доказано обратное. Применительно к науке такая логика позволяет трактовать новый результат как потенциально уникальный, пока не найдено документальное опровержение.

В реальности научная новизна — это собственный вклад учёного в развитие предметной области, и ключевое требование к диссертации или исследованию — доказать, что результат не сводится к пересказу существующих знаний, а содержит новое решение, метод или подход. На практике это означает:

- Автор должен проанализировать существующую литературу и показать, что его результат отличается от ранее известных работ.

- Не требуется абсолютного охвата всех источников, но ожидается добросовестный обзор по теме и выделение того аспекта, который действительно является новым или оригинальным.

- Если кто-либо утверждает, что новизна "надуманная" или результаты уже опубликованы, то именно оппонент обязан представить конкретные доказательства существования аналогичных работ. В противном случае критика остается голословной.

Принуждение автора доказывать, что во всём мире никто никогда не делал нечто подобного, действительно приводит к абсурду. Современная наука устроена так, что даже самый тщательный библиографический поиск не гарантирует полного отрицания предшественников. Поэтому разграничение: автор отвечает за осознанность и прозрачность обзора источников, а оппонент — за опровержение новизны при необходимости.

Итак, презумпция научной новизны — обоснованный и рациональный подход, снимающий с автора невозможное бремя доказательства "отсутствия аналогов". В нормальной научной процедуре именно оппоненты, сомневающиеся в новизне, должны предъявлять конкретные примеры публикаций, опровергающих её. Автор же обязан полноценно описывать, в чём заключается новизна его работы, и честно вести анализ предшествующих исследований.

Данный текст не претендует на научность, однако некоторые созвучные мысли можно увидеть в известной публикации о научной новизне в диссертации.

PS. Напомню о том, что никто так пока и не смог ответить на один интересный вопрос, как раз о научной новизне одного подхода.

Прошли две с половиной тысячи. Насрали десяток, и вот результат.

Сейчас мы разберёмся с вопросом возникновения египетских пирамид при помощи щепотки логики.

Перед нами пример подмены точки приложения интеллектуальных усилий — предложение найти ответ на вопрос: как египтяне поднимали огромные каменные блоки и обрабатывали гранит без помощи лазеров и инопланетян?

Ответ, как это часто бывает, оказался на поверхности спонтанной шутки из комментариев в обсуждении этой темы:

"Всё было наоборот — это инопланетяне при помощи египтян поднимали и обрабатывали огромные каменные блоки. А так как египтянам такие сооружения были ни к чему, их приходилось заставлять выполнять эту работу. Из этого следует, что сооружения строились без огонька и по самому примитивному дизайну из возможных".

Так случайно и проявился главный аргумент в пользу «инопланетян». Он не в том, что построить подобное примитивными технологиями невозможно, а в другом: зачем? Мотивации, естественной для человеков, здесь нет. Ну, кроме разве что варианта "похоронить кого-то покрепче".

Поэтому даже если допустить, что это построили люди, остаётся вопрос: где они увидели референсы?
Мы ведь знаем, что придумать предприятие такого масштаба с нуля, без прототипа и без эволюции подходов, мы и сейчас не умеем.

То есть "инопланетяне" остаются в уравнении даже тогда, когда фантастическое доказательство умелых рук древних египтян будет официально утверждено.

🧱 История твоего просветления:
👉 t.me/Helpthemonkey

Оригинал: https://www.litterboxcomics.com/there-be-monsters/

Если по какой-то причине вам удобнее читать в ВК, то вот группа: https://vk.com/litterboxcomics