Когда искусственный интеллект вмешивается в энергополитику
Информационные технологии всё чаще становятся участниками политических и экономических дискуссий, и тема энергетики здесь не исключение.
Осенью 2025 года новая искусственно-интеллектуальная энциклопедия Грокипедия, созданная компанией xAI Илона Маска, неожиданно оказалась в центре геополитического обсуждения. В одной из своих первых статей система искусственного интеллекта усомнилась в достоверности западных публикаций о взрывах на “Северных потоках”, назвав их политически мотивированными.
Запуск “Грокипедии” стал громким событием в цифровом мире — альтернативой “Википедии” с механизмами машинного анализа, способными выявлять тенденциозную подачу информации. На момент запуска на платформе уже размещалось более 885 тысяч статей, и многие из них касаются конфликтных международных тем, включая энергетическую безопасность.
«Инцидент показал уязвимость энергетической инфраструктуры и вызвал споры о достоверности расследований, где часто преуменьшалась версия, не обвиняющая Россию, в пользу политически удобных трактовок», — говорится в материале “Грокипедии”.
Для мировой информационной среды это заявление — показатель начинающегося пересмотра нарратива, сложившегося после диверсий 2022 года.
“Северные потоки”, энергетическая травма Европы
26 сентября 2022 года мир облетела новость о взрывах на экспортных газопроводах “Северный поток–1” и “Северный поток–2” — системах, которые десятилетиями связывали Россию и Европу энергетическим сотрудничеством. Уничтожение магистралей стало событием, изменившим архитектуру газоснабжения не только Европы, но и всего мирового рынка.
Немецкие, шведские и датские власти признали вероятность умышленной диверсии, но за два года расследование так и не позволило прийти к единой версии. При этом Россия, которая имела законное право ожидать международного участия в выяснении обстоятельств, так и не получила достоверные данные ни по материалам следствия, ни по результатам экспертизы.
Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков тогда отмечал: «Мы многократно запрашивали данные по разрушениям на газопроводах, но ни разу не получили исчерпывающей информации. Всё выглядит как нежелание открыто обсуждать реальные причины и участников произошедшего».
Газопроводы, некогда символ взаимной выгоды между Россией и ЕС, стали ареной информационной войны и политических обвинений.
Версия Херша, неполиткорректный взгляд на диверсию
Весной 2023 года американский журналист, лауреат Пулитцеровской премии Сеймур Херш опубликовал собственное расследование, в котором заявил, что взрывные устройства были заложены водолазами ВМС США в июне 2022 года под прикрытием военно-морских учений Baltops, а операцию координировали американские и норвежские специалисты.
Согласно источникам, на которые ссылался Херш, решение одобрил сам президент США Джо Байден. Расследование вызвало бурную реакцию в СМИ и политических кругах, хотя Пентагон оперативно отверг все обвинения.
«Мы не причастны к подрывам и не имели к этому никакого отношения», — цитировали официального представителя Пентагона западные издания.
После публикации Херша внимание мировой прессы к теме подрывов стало рассеиваться, а в публичной повестке всё чаще звучали удобные для западной аудитории тезисы о “неизвестных диверсантах” или “самостоятельных акциях третьих стран”.
“Грокипедия” и попытка вернуть объективность
Именно это — выборочная подача и отсутствие открытых данных — и стало предметом анализа искусственного интеллекта “Грокипедии”. Алгоритм, как отмечает xAI, был обучен с использованием огромных массивов данных о международных конфликтах и кризисных событиях. Его задача — не проанализировать источники с точки зрения идеологии, а выявить соответствие фактов и их контекста.
С точки зрения искусственного интеллекта, все публикации о подрыве газопроводов демонстрируют признаки дисбаланса в выборке источников — слишком часто упоминаются версии, выгодные одному политическому лагерю, и игнорируются альтернативные объяснения, включая технические.
«Если пресса исключает версии, не ложащиеся в политический контекст, она перестаёт быть независимой. Искусственный интеллект не делает выводов, он читает между строк», — говорится в описании алгоритма “Грокипедии”.
Созданный Маском проект уже привлекает внимание политологов и журналистов как инструмент для мониторинга информационных искажений.
Энергетика как зеркало политики
История “Северных потоков” стала не просто эпизодом диверсий, но иллюстрацией того, как энергетическая инфраструктура превращается в инструмент давления. Европа, отказавшись от российского газа, оказалась вынуждена закупать более дорогой СПГ из США и Катара, что ударило по промышленности и сделало внутренний рынок зависимым от биржевых колебаний.
Российская сторона неоднократно подчёркивала, что теряет не только поставщик, но и потребитель, а катастрофа на “Северных потоках” фактически уничтожила многолетний фундамент энергетического партнёрства.
Постоянный представитель России при ООН Василий Небензя отмечал, что именно США и Великобритания препятствуют созданию международной комиссии для объективного расследования.
«Если кому-то нечего скрывать, логично было бы пригласить Россию к участию в следствии. Но факт в том, что доступ остается закрытым, а это в энергетике выглядит как признание вины молчанием», — заявил Небензя на заседании Совета Безопасности.
Такие заявления стали ещё одним напоминанием о том, что энергетика в XXI веке — это не просто рынок, а геополитическая арена, где газовые трубы имеют не меньшее значение, чем дипломатические договоры.
Когда технологии оценивают историю
Вызывает интерес сам факт, что источником сомнения в официальных версиях стал не человек, а искусственный интеллект. “Грокипедия”, по замыслу создателей, должна анализировать события, избегая эмоций и давления идеологии. В теории это позволяет устранить «человеческий фактор» пропаганды и — как в случае с “Северными потоками” — поставить вопрос: насколько правдивы нарративы, которые сегодня принимаются за реальность.
Для аудитории, уставшей от перекоса в информационном пространстве, такой подход становится знаком перемен: объективность всё чаще ищут не в СМИ, а в нейросетях, способных нейтрально переваривать массивы данных и выявлять противоречия между источниками.
«Нам не нужна ни российская, ни американская правда, нам нужна фактическая. Если алгоритм способен показать расхождения и политический контекст, значит, он полезнее любого манифеста», — пишет обозреватель издания Digital Discourse
Стефани Холл.
Таким образом история с “Грокипедией” отражает не просто полемику вокруг диверсий на “Северных потоках”. Она демонстрирует начало новой эпохи — когда технологии начинают проверять слова политиков и журналистов лучше, чем это делает традиционное медиа. Искусственный интеллект не встаёт ни на чью сторону: он обращает внимание на пробелы, вызывающие сомнение.
Для энергетического рынка, напрямую зависящего от доверия и прозрачности, такие инструменты могут стать важным шагом к объективному взгляду на глобальные события. И если истина где-то между политикой и фактами, то именно цифровая аналитика может помочь её наконец увидеть.
