Столкнулся со странной правовой ситуацией, которая, как мне кажется, абсолютно нелогична с точки зрения закона, но тем не менее прямо в нем (законе) прописана.
Фабула дела: Есть юридическое лицо (ООО), у него есть долги за коммунальные услуги.
Есть долги перед работниками организации в размере около 1 млн рублей.
Организация работает, имеет какой-то доход. Доход предприятия в основном формируется за счет исполнения обязательств и заключения новых контрактов, имущества на балансе по сути нет (как и у большинства организаций).
Коммунальная служба подает в суд заявление на банкротство ООО, в отношении должника вводится процедура наблюдения.
Организация-должник готова расплатиться, предлагает заключить мировое соглашение и погасить долги за 10-12 месяцев, продолжив работать.
Коммунальная служба по результатам переговоров согласна на заключение такого соглашения. Работники также подтверждают согласие на прекращение процедуры банкротства в связи с заключением мирового соглашения.
Но вот в чем вопрос:
Статья 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" говорит следующее:
Во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности
Таким образом, федеральный закон установил, что все долги по заработной плате включаются во вторую очередь реестра требований кредиторов.
При этом же в соответствии со ст. 158 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)":
Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.
Таким образом, ООО не может заключить с кредиторами мировое соглашение до тех пор, пока не погасит задолженность по заработной плате. Даже если работники организации согласны на условия данного мирового соглашения.
В связи с чем, единственным выходом из процедуры становится введение конкурсного производства, по результатам которого (в связи с прекращением исполнения договоров и отсутствием доходов) не будет погашено право требования ни у работников ни у коммунальной службы.
Такого рода нелогичность, как мне кажется, прямо нарушает цели ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Может быть кто-нибудь сталкивался с логичным объяснением того, зачем в законодательство введена настолько императивная норма по погашению задолженностей первой и второй очереди? Почему работники не могут заключить мировое соглашение в рамках дела о банкротстве?
Не лучше ли было бы сделать данную норму аналогичной ст. 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" как это предусмотрено для залоговых кредиторов:
Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
Если у кого-то была похожая практика или есть глубокое понимание данного правового механизма - прошу поделиться мыслями в комментариях.
P.S. Оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления в данном случае также нет, поскольку только вознаграждение арбитражного управляющего в зависимости от вводимой процедуры составит от 500 до 1500 000 рублей, не считая всех иных расходов, возникающих в рамках процедуры банкротства. Такое увеличение расходов повлечет неисполнимость планов финансового оздоровления или внешнего управления.