Получив на свой телефон смс-сообщение с предложением воспользоваться услугами фитнес-клуба, гражданин возмутился и пожаловался в управление ФАС России — на то, что ему рассылают рекламные объявления без получения от него согласия.

Рассмотрев его обращение, ФАС согласилась с тем, что рекламная рассылка не соответствует требованиям закона и привлекла рекламодателя к ответственности.

После этого гражданин обратился в суд, требуя взыскать с фитнес-клуба компенсацию морального вреда: он был инвалидом без ног, и предложение заняться спортом причинило ему нравственные страдания, которые он оценил в 500 000 рублей.

Суд посчитал его иск обоснованным, а вот заявленную сумму компенсации — нет, и снизил ее в 100 раз (до 5 000 рублей).

Жалобы гражданина в вышестоящие инстанции не дали результата: коллегии признали, что вопрос о разумности суммы присуждаемой компенсации был разрешен надлежащим образом (Четвертый КСОЮ, № 8Г-15421/202).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

В школе на перемене повздорили двое подростков — и один нанес другому сильный удар по голове. Другие школьники снимали все это на видео, не вмешиваясь.

После все продолжили занятия, как ни в чем не бывало, медпомощь пострадавшему никто не оказал.

Но дома родители заметили у подростка синяк на голове и немедленно обратились к врачу — тот назначил курс лечения, освободив от ребенка от физкультуры на месяц.

Родители перевели своего сына в другую школу, а на ту школу подали в суд, требуя взыскать с нее компенсацию морального вреда.

Школа иск не признала: конфликт возник внезапно, учителя не успели вмешаться, а неоказание медпомощи не повлекло негативных последствий для здоровья ребенка.

Но суд эти доводы не убедили: школа не исполнила свою обязанность (возложенную на нее законом) об обеспечении детям безопасных условий обучения — значит, она должна отвечать за причиненный по ее вине вред.

Со школы взыскали 40 000 р. в пользу пострадавшего ребенка (Ростовский обсуд, 33-4512/2024).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Причем последний раз обследование проводилось год назад, и в заключении признаков заболевания врач не нашел.

К. был направлен на дообследование, которое подтвердило диагноз — рак легких. К. поместили в больницу, однако в конце ноября 2011 года он скончался.

В больнице провели служебное расследование, которое установило: еще на снимках прошлого года были видны четкие признаки заболевания. Однако врачами отделения диагностики была «допущена недооценка данных», в результате чего К. не был направлен на дообследование и не начал получать своевременное лечение.

Но по результатам расследования особой ответственности никто не понес: заведующий отделением диагностики получил замечание, один из врачей выговор, а второй был уволен. Никакой компенсации ни компания, ни больница вдове и дочери умершего не выплатили.

Через 12 лет вдова и дочь К. подали иск о взыскании с больницы компенсации морального вреда — по 50 млн р. на каждую, а также 1,5 млн р. возмещения вреда, связанного с потерей кормильца.

Что решили суды?

В суде вдова пояснила: так долго иск не подавала, т. к. беспокоилась о здоровье несовершеннолетней дочери, не хотела подвергать ту новой психологической травме, связанной с необходимостью давать пояснения, вновь вспоминать период болезни отца.

При этом законом не установлен срок давности между причинением морального ущерба и правом требовать его возмещение.

Больница не отрицала вину врачей, но просила снизить размер компенсации до «разумных». Также представитель больницы ссылался на то, что в деле нет доказательств прямой причинно-следственной связи между недостатками обследования и смертью К., причинившей истцам моральные страдания.

И суд согласился с таким доводом. Тем не менее, по мнению суда, отсутствие прямой связи не мешает истцам требовать компенсации, однако ее следует снизить.

В итоге компенсацию уменьшили более чем в 100 раз: в пользу вдовы взыскали 300 т. р., в пользу дочери — 500 т. р., а также 262 т. р. возмещения вреда, связанного с потерей кормильца.

Вдова и дочь дважды пытались оспорить решение, добиваясь увеличения компенсации, но безуспешно — апелляция и кассация оставили в силе решение первой инстанции (Определение Восьмого КСОЮ по делу N 88-13172/2024).

*****

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Во всех делах Минобороны отрицало, что должно отвечать по требованиям истцов.

Во-первых, по мнению министерства, отвечать за ущерб должен муниципалитет, т. к. после катастрофы местные власти ввели в районе режим чрезвычайной ситуации. А по закону в таком случае именно муниципалитет отвечает за устранение последствий и возмещение ущерба.

Во-вторых, подведомственные части долго не могли решить, кто отвечает за самолет. Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа утверждало, что воинская часть, куда был приписан самолет, теперь передана в иное подчинение, поэтому туда и надо обращаться.

В-третьих, министерство считало, что не было установлено виновных неправомерных действий пилотов — катастрофа произошла в силу непредвиденных обстоятельств, а именно технической неисправности.

Что решил суд?

Судьи решили, что именно министерство и его структуры должны компенсировать ущерб, так как были собственниками источника повышенной опасности. А министерство не доказало, что ущерб был причинен обстоятельствами непреодолимой силы.

Поэтому во всех случаях суд почти полностью удовлетворил требования о взыскании материального ущерба, отклонив все аргументы Минобороны (дело N 2-1950/2024, 2-1829/2024).

Один гражданин взыскал с Минобороны стоимость погибшего в катастрофе автомобиля — машину завалило обломками дома и самолета. В итоге суд назначил экспертизу, которая оценила рыночную стоимость авто, и присудил ее истцу (дело N 2-1063/2024).

А вот все заявленные компенсации морального вреда были сильно уменьшены: к примеру, с 5 млн до 300 т. р. (дело N 2-819/2024); с 1,8 млн до 40 т. р. (дело N 2-1906/2024). В ряде случаев некоторым истцам вообще было отказано в компенсации морального вреда.

Наибольшую компенсацию получили члены семьи погибшей женщины (дети и внуки) — в пользу пяти истцов взыскали 5 млн р. вместо изначально запрошенных 11,2 млн.

Одна гражданка пыталась взыскать моральный ущерб за гибель бывшего мужа и отца своего ребенка (дело N 2-1095/2024). С компенсацией в адрес несовершеннолетнего сына суд согласился.

А вот самой женщине в требованиях отказали — суд счел, что раз брака между ей и погибшим уже не было, и родственными отношениями они не были связаны, то и факт причинения моральных страданий не доказан.

*****

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Так как же вернуть любой товар, который вы покупали в мегафон:
На самом деле, всё проще чем кажется:

Во-первых: Когда придёшь в салон мегафон чтоб что-то вернуть - сразу требуй чтоб тебе позвали "самого главного", если "главного" не позовут, то выбирай любого сотрудника, который меньше всего тебе нравится и сам назначай его(или её) "главным". Если ты знаком с "основами инаугурации", то проблем быть не должно.

Во-вторых: тебе нужно ПОТРЕБОВАТЬ возврат денег или замены на другой товар. Не попросить, а именно ПОТРЕБОВАТЬ!
Когда кто-то требует, а не просит - таких мы уважаем, как равных! А будешь сопли распускать - мы тебе ещё какой-нибудь брак подсунем, у нас его хоть жопой жуй.

В-третьих: Не забудь про компенсацию морального вреда, ведь ты испытал серьёзные эмоциональные страданья, пока твои (например) бракованные (как тебе кажется) наушники лежали на "проверке качества", а ты гулял по своему городу и слышал весь этот шум (голоса людей, звук проезжающих мимо машин, вопли своей жены/мамаши).

и последнее: если у тебя "нет желания", то так и скажи об этом "главному". Мало кто знает, что в нашей 1С есть пункт: "возврат товара, потому что НЕТ ЖЕЛАНИЯ".

И ОБЯЗАТЕЛЬНО всегда разговаривай на повышенных тонах, нам порой бывает так скучно на работе, что даже 10 кружек кофе или очередная е*ля с ТМ-ом - не спасают от тоски. Поэтому кричи громко и безудержно. Некоторые из нас работают почти без выходных и у нас нет времени сходить даже в кино с семьёй...и нам тот цирк, который вы ДОЛПАЙОПЫ устраиваете иногда как воздух нужен.

З/Ы. Особенно нам нравятся ДОЛПАЙОПЫ, которые пытаются вернуть товар купленный не у нас или без чека.