В ноябре 2014 года вёл дело о взыскании компенсации морального вреда за драку в баре, а точнее, за избиение.
В сентябре 2014 г. виновник данного поста, зовут Д., устроил скандал с моим доверителем, зовут С., в ходе которого нанёс последнему удар кулаком по лицу, от чего С. упал каким-то образом передом на бочки с пивом. После того, как С. встал, Д. нанёс ещё один удар по лицу, от чего С. опять упал. В тот момент, когда С. пытался встать, чтобы уйти, Д. взял деревянную биту и нанёс С. удар битой по голове.
Как было указано в последующем в экспертизе, своими преступными действиями Д. причинил С. телесные повреждения в виде кровоподтёка правой обриты, ссадины правой височной области, теменной области, кровоподтёка левого плеча, грудной клетки, ушибленной раны головы, сотрясения головного мозга, открытого перелома нижней челюсти по углу слева со смещением костных отломков, которые по длительности расстройства здоровью расцениваются как степень тяжести среднего вреда причинённого здоровью человека.
Уже в ноябре Д. осудили по уголовной статье — части 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Так как в рамках уголовного дела не заявлялись исковые требования о взыскании морального и материального вреда, было принято решение подготовить отдельно иск о взыскании указанного в гражданском порядке.
С учётом того, что истец провёл в больнице 40 дней, дважды сделал рентген, дважды сделал МРТ, в череп Истца была вживлена стальная пластина, которую в течение 5 дней после вживления организм не принимал, что сопровождалось высокой температурой, затратил время на поезду в столицу и обратно в свой город на лечение, и в итоге, считаем, что компенсация морального вреда составляет не менее 250000 рублей, а сумма причинённого материального вреда составляет 9079,18 рублей.
По указанным суммам было подано исковое заявление.
В ходе судебного разбирательства ответчик обстоятельства дела признал в полном объеме, просил снизить размер компенсации. С учётом мнения доверителя, решили снизить сумму до 60000 р. с рассрочкой оплаты.
На этом и договорились, так как изначально предполагали, что суд 250000 не присудит, 60000 моего доверителя вполне устроило. Как говорится: лучше синица в небе.
Суд взыскал с гражданина сумму денежного займа, которую он не вернул в свое время МФО (13 000 рублей плюс проценты).
Отменив судебный приказ, мужчина подал к МФО встречный иск — о взыскании с нее 900 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Он указал в иске, что при ознакомлении с материалами дела ему стало известно о наличии кредитного договора, заключенного между ним и ответчиком. Между тем, этот договор был заключен с использованием подложных документов и с нарушением правил обработки его персональных данных (он не давал согласие на их использование).
Однако суд отказался признавать кредитный договор незаключенным и компенсировать моральный вред истцу: договор был подписан электронной подписью (путем подтверждения согласия истца на заключение договора вводом кода, присланного в смс-сообщении), а денежные средства были переведены на принадлежащую ему банковскую карту.
А доводы истца об использовании при заключении договора подложных документов и персональных данных истца, полученных незаконным путем, не нашли своего подтверждения (письменное согласие заемщика на обработку его персональных данных прилагалось к договору).
Кассационный суд подтвердил законность вынесенного решения (Первый КСОЮ, дело №8Г-24420/2023).
P.S. В своём телеграм-канале я рассказываю новости и даю советы толькодля граждан, имеющих долги по кредитам, микрозаймам, ЖКУ, налогам, алиментам.Вот мой телеграм-канал!Каждый мой пост в Pikabu добавляет ко мне в телеграм-канал до 50 подписчиков! Многим (конкурентам) это не нравится :) Ведь за два года в моей телеге уже 35 тысяч подписчиков. Спасибо Pikabu!
В поликлинике произошел неприятный инцидент: врач выгнала из кабинета медсестру с криком: «Выходи отсюда, забирай свои вещи, твоего рабочего места здесь нет! Не надо тут высиживать штаны свои!». Сцену наблюдали и пациенты, ожидавшие в коридоре, и другие сотрудники учреждения. Позор и унижение!
После этого медсестра подала иск в суд, требуя взыскать с врача компенсацию морального вреда за нанесенные публично оскорбления (50 000 р.).
Суды по-разному решали этот спор: сначала иск отклонили, посчитав, что врач выразила свое субъективное мнение о медсестре, оскорблением это не считается.
В апелляции все же признали, что врач использовала оскорбительные выражения с целью унизить адресата и взыскали 5 000 р.
Дело дошло до Верховного суда РФ — там сочли, что компенсация слишком низкая, суд не обосновал, почему снизил ее размер в 10 раз (Дело № 14-КГ24-3-К1).
В итоге с врача взыскали в пользу медсестры 40 000 р. компенсации и еще 14 000 р. судебных расходов.
Так что за своими словами нужно следить... И да - каждая профессия требует уважения! медсестра или уборщица достойна не меньшего уважения, чем доктор или профессор медицинских наук!
P.S. В своём телеграм-канале я рассказываю новости и даю советы толькодля граждан, имеющих долги по кредитам, микрозаймам, ЖКУ, налогам, алиментам.Вот мой телеграм-канал!Каждый мой пост в Pikabu добавляет ко мне в телеграм-канал до 50 подписчиков! Многим (конкурентам) это не нравится :) Ведь за два года в моей телеге уже 35 тысяч подписчиков. Спасибо Pikabu!
В 2013 году вёл дело о взыскании компенсации морального вреда в пользу матери за то, что её сын причин ей телесные повреждения.
Ко мне обратилась женщина и рассказала, что её сын в ходе ссоры ударил её по лицу, в результате чего она получила телесные повреждения, находилась на амбулаторном лечении с диагнозом «посттравматическая тугоухость первой степени».
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Приговором мирового судьи её сын был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ. Гражданский иск в ходе судебного разбирательства потерпевшей не заявлен.
Ввиду того, что при рассмотрении уголовного дела она не предъявила гражданский иск, мною было принято решение подготовить иск для подачи его в гражданском процессе.
В суд я подготовил исковое заявление, в обоснование требований указал, что, в ходе возникшей ссоры (ФИО сына) нанес своей матери удар в левое ухо, причинив телесные повреждения в виде тугоухости первой степени, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, что расценивается как легкий вред здоровью. Также я сослался на приговор. В судебных заседаниях, которых было всего 4, поддерживал исковые требования, просил суд присудить 50 000 рублей компенсации.
30 мая 2013 года суд вынес решение об удовлетворении исковых требований. Дело было завершено успешно, папка ушла в архив спустя пару месяцев.
Между ними было ещё несколько гражданских дел связанных с их квартирой, но это уже, как говорится, другие дела...
Для сведения. Теория.
Компенсация морального вреда — это один из способов защиты гражданских прав, согласно статьям 12 и 151 Гражданского кодекса РФ.
Моральный вред — это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.
Чтобы пострадавший мог требовать компенсации морального вреда в суде, необходимо выполнение ряда условий:
наличие физических или нравственных страданий;
причинитель вреда действительно совершал определённые неправомерные действия, которые можно доказать;
наличие причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом;
доказательство вины причинителя вреда (не обязательно при этом должна быть злонамеренность, причинить вред можно по неосторожности или незнанию).
Размер компенсации морального вредане ограничен законами. Теоретически пострадавший может заявить любую сумму — ту, в которую он оценивает свои страдания. Можно принимать во внимание и возможные материальные потери, если они сопутствуют моральным — например, деньги на лечение.
На практике суды выносят окончательное решение, исходя из логических и бытовых соображений. Часто размер компенсации ущерба существенно ниже, чем заявляют истцы.
Для более точной консультации по конкретному случаю рекомендуется обратиться к юристу.
Добрый день. Несовершеннолетние подростки (10 лет) взломали и частично разгромили мою квартиру (разбит телевизор, обогреватель,... разбросаны вещи, жгли бумагу, фотографии...) Адвокат сказал, что возможно получить материальный ущерб по результатам оценки ( с учётом износа), но ведь уничтоженную вещь с соответствующими характеристиками я не смогу купить на эти деньги. Можно ли получить деньги на приобретение вещей с такими же характеристиками? И на что можно нам рассчитывать?
Я сексоголик. Это не смешно, а полный ахтунг. В глазах женщин ещё в 17 лет начал наблюдать какая она в постели, что ей надо. Не раз слышал, что я лучший любовник, который был в её жизни. Теперь я встретил женщину, которой мойй размер слишком больно. Мы почти не трахаемся, сплошной моральный и оральный секс. Это аддддддд! ( Она предлагает мне подруг, я вижу их взгляд, но понимаю, что они влюбится. Есть такая тема в сексе. Любовницы думают, что хороший секс, который подходит именно ей, есть любовь. Но это не так работает. Иисус по любви сделал из воды вино, а не потому что трахался хорошо. Я не могу больше. Или вино или домино!
Вашему вниманию представляется поучительная история о борьбе обычного гражданина с системой: мужчина потратил 4 года, чтобы доказать свою правоту. Дело дважды пришлось рассматривать Верховному суду. Но может это было дело принципа?
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
В 2019 году гражданин Б. получил штраф с камеры за превышение скорости. Позже ему удалось оспорить штраф как незаконный — он доказал, что за рулем в тот момент находился не он, а его друг.
Позже Б. обратился в суд, потребовав взыскать с регионального ГУ МВД стоимость юридических услуг 3500 рублей и компенсацию морального вреда 5000 рублей — Б. утверждал, что незаконный штраф заставил его изрядно понервничать.
Первое рассмотрение
Суд первой инстанции пришел к интересному выводу — издержки на юриста и моральный вред у Б. возникли не по вине МВД, а по вине нарушителя, которому он дал машину. Проще говоря, не надо было давать машину кому попало, тогда бы и трат не было.
Иск был отклонен. Б. пытался оспорить решение в апелляции и кассации, но безуспешно.
А вот Верховный суд решил иначе. Он напомнил, что в подобных спорах не играет роль наличие вины: расходы могут быть взысканы с проигравшей стороны вне зависимости от ее вины.
Поэтому Б. имеет право на компенсацию от ГУ МВД и судебных расходов, и морального вреда, а дело надо пересмотреть (Определение Верховного Суда РФ по делу N 16-КГ21-23-К4).
Повторное рассмотрение
Суд апелляционной инстанции, пересматривавший дело, прислушался к мнению ВС, и присудил Б. судебные расходы 3500 рублей и компенсацию морального вреда 1500 рублей.
Теперь уже решением остались недовольны в МВД, однако кассация поддержала Б.
Но дело опять попало в Верховный суд, где МВД надеялось добиться отмены решения. Однако эффект получился обратный — ВС подтвердил правильность выводов, но пожурил суд: тот неосновательно уменьшил сумму морального ущерба и предписал снова разобраться в деле (Определение Верховного Суда РФ по делу N 16-КГ23-2-К4).
Чем все закончилось?
Несчастный апелляционный суд, куда дело опять ушло на пересмотр, решил больше не рисковать, и просто удовлетворил изначальные требования Б. — 3500 рублей за услуги представителя и 5000 рублей как компенсацию морального вреда.
МВД не успокоилось и вновь пыталось оспорить решение, но кассация оставила его в силе (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу N 8Г-31725/2023).
*****
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Порой споры с работниками это не просто устные перепалки по каким-то рабочим вопросам. Бывает так, что они доходят и до судов.
Текущая практика показывает, что в большинстве случаев судебные споры инициирует именно работник: требование о восстановлении на работе, признании отношений трудовыми, выплата компенсации, заработной платы и др.
Это ситуации, которые полностью лежат в сфере трудового права.
Но есть и сугубо гражданские споры. Например, когда работник считает, что работодатель затронул его честь и достоинство оставленным в Интернете отрицательным отзывом.
Именно в таком споре я защищал интересы компании от ее бывшего работника, который просил 2 млн. рублей компенсации за распространение порочащих сведений.
Что из этого получилось и какую стратегию избрать - читайте в этой статье.
Если кого-то заинтересует, в моем телеграм-канале очень много интересного, полезного, забавного и увлекательного из мира юриспруденции.
Предыстория
У компании в штате работал сотрудник, который впоследствии уволился. Через какое-то время он предъявил иск о взыскании морального вреда.
Из материалов дела удалось выяснить за что он просил эти деньги. Оказалось, что на публичном сайте об этом сотруднике был оставлен негативный отзыв, который характеризовал его как конфликтного, некомпетентного, агрессивного и психически нездорового.
Работник каким-то образом узнал об этом и обратился в суд с требованием о признании этой информации порочащей его честь и достоинство и просил компенсировать понесенный моральный вред в сумме 2 млн. рублей.
Обосновывал он свои требования так:
- работу свою всегда выполнял на совесть, нареканий со стороны руководства ни разу не было,
- являлся психически здоровым человеком, на учете в психоневрологическом диспансере никогда не состоял, при трудоустройстве подтверждал это соответствующими документами,
- сумма в 2 млн. рублей вполне справедлива и разумна, поскольку он понес сильнейшие нравственные страдания, отзыв опорочил его в глазах близких, он долгое время не мог найти другую работу.
Из скриншота выше видно, что отзыв о работнике оставила некая Ольга в 16:47 "22" мая 2022.
Именно за это и зацепился истец. Он сказал, что отзыв подозрительным образом был опубликован именно в дату его увольнения, а та самая Ольга - это Иванова Ольга Ивановна - начальник отдела кадров ответчика, которая и составляла все документы на увольнение.
Отзыв на момент судебных баталий на сайте уже отсутствовал. Это тоже сыграло свою роль.
Составление возражений на иск
Изучив все доводы работника, защитная позиция выстроилась следующим образом:
(1) Нет доказательств того, что отзыв оставил работодатель или его работник,
(2) На момент судебного спора отзыв отсутствует. Это наводит на мысль о том, что работник мог сфальсифицировать скриншот или вовсе самостоятельно составить отзыв на себя, чтобы получить компенсацию,
(3) Работник не понес какого-либо морального вреда, поэтому компенсировать нечего.
Теперь подробнее по каждому доводу.
(1) Нет доказательств того, что отзыв оставил работодатель.
В своем исковом заявлении работник делает достаточно однозначные выводы о том, что отзыв был оставлен именно начальником отдела кадров работодателя. По его мнению уж слишком много фактов на это указывают:
(а) имя пользователя - Ольга (что совпадает с именем начальника отдела кадров),
(б) дата составления - она идентична дате увольнения,
(в) время (16:47) - это разгар рабочего дня,
(г) в отзыве фигурировали персональные данные работника, знать и разместить их мог только работодатель.
Однако работник все эти доводы обосновал лишь на словах. Ничего в материалах дела не было подтверждено документально.
По таким категориям дел истцу очень важно точно установить автора отзыва. Если этого не сделать, то в удовлетворении требований будет отказано, поскольку именно на истце лежит бремя доказывания этих фактов (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).
В подобных делах точность может быть установлена лишь единственным способом: (1) надо узнать администратора домена, (2) направить ему запрос о предоставлении информации с какого ip адреса был оставлен отзыв, (3) установить оператора этого ip адреса и (4) его принадлежность.
В данном деле работником был отправлен такой запрос, но владелец домена - компания из Сан-Франциско, которой точно было не до обычного российского работяги. Поэтому запрос был проигнорирован.
Поскольку авторство не было установлено, то невозможно говорить о причастности компании к написанию данного отзыва.
Кроме того, обозначенный сайт работает по модели открытой и свободной регистрации - то есть любое лицо может зарегистрироваться на нем когда угодно и под любым псевдонимом.
Поэтому не исключено, что под той самой Ольгой могла быть вовсе не Ольга, а Мария. Или еще более экстравагантнее - Михаил (а возможно и сам истец).
Поэтому для истцов по таким делам очень важно максимально идентифицировать обидчика, чтобы у суда не было ни малейшего сомнения в том, что отзыв оставил именно он.
(2) На момент судебного спора отзыв отсутствовал.
Основная проблема споров, связанных с опровержением какой-либо информации в Интернете - это сам Интернет. Вернее - его динамичность и постоянная изменчивость. Сегодня информация там есть, а завтра - уже нет.
Сервисы по типу wayback machine спасают не всегда, поскольку в них хранится информация не со всех сайтов. Поэтому уповать на него не стоит.
В таких ситуациях самым правильным решением будет обратиться к нотариусу. Он проведет осмотр страницы и составит нотариальный протокол. Этот документ будет свидетельствовать о том, что такая информация была. В будущем это поможет опровергать доводы о том, что сведений не было или они были в другом виде. Нотариальный протокол решит эту проблему.
Однако этого не учел истец.
Перед судебным заседанием мы сделали проверочный запрос на этом сайте и не обнаружили никаких отзывов об истце. Это наводит на мысль о том, что:
(а) этого отзыва не было вообще,
(б) отзыв был, но его поспешное удаление могло свидетельствовать о том, что он был написан самим работником в корыстных целях, чтобы получить компенсацию.
Поскольку истцом не был сделан нотариальный протокол, а администратор домена на запрос не ответил, доподлинно установить был ли отзыв или нет так и не удалось.
(3) Работник не понес какого-либо морального вреда.
В своем иске работник описывал, что понес сильнейший моральный вред в виде того, что он был посрамлен в глазах близких и они теперь брезгливо на него смотрят, а также то, что он долгое время не мог найти работу из-за этого отзыва.
Моральный вред в таких делах - это требование производное от основного (признание сведений порочащими). То есть, для того, чтобы суд присудил компенсацию морального вреда, необходимо сначала признать сведения порочащими.
Для этого необходимо установить совокупность следующего:
а) факт распространения сведений ответчиком (авторство),
б) порочный характер этих сведений,
в) несоответствие их действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Проблема в данной триаде обнаруживается уже на пункте (а), потому что при той доказательственной базе, которую представил истец, однозначно судить об авторстве невозможно.
Вопрос даже стоит не столько в авторстве, сколько в самом существовании отзыва - была ли в принципе эта информация на сайте или нет.
При таких обстоятельствах о компенсации морального вреда речи вообще идти не может.
Надо отметить, что истец для описания морального вреда выбрал такие факторы, подтвердить которые в реальности, можно сказать, невозможно. Например, что надо представить суду, чтобы тот понял, что на истца действительно стали «косо» смотреть его родственники? Или, к примеру, как подтвердить, что другие компании при трудоустройстве действительно отказывали ему в приеме на работу из-за этого отзыва?
По второму вопросу нам удалось доказать судье обратное. Поскольку у нас на руках была копия его трудовой книжки, мы изучили ее и обнаружили, что в трудовой деятельности истца были перерывы в работе гораздо дольше. То есть продолжительные перерывы в трудовой деятельности работника - явление систематическое. Что уже противоречит его доводам.
Заявленную ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 2 млн. рублей разумеется мы сочли неразумной и несправедливой.
В обоснование своих доводов мы проанализировали судебную практику с примерно схожими суммами, которые заявляют ко взысканию, и получили следующее:
Дело было в Питере, поэтому практику приводили по этому региону.
То есть Истец хочет взыскать такую сумму, которую не взыскивают даже тем, кто пострадал в авариях и получил тяжкий вред здоровью или вовсе потерял близкого.
Из скриншота выше Вы можете увидеть, что максимально присужденная сумма - 700 тыс. рублей (была взыскана за смерть близкого в ДТП).
Этот довод с нашей стороны был страховочным: если бы суд нашел основания для удовлетворения иска, то им мы просили снизить присуждаемую компенсацию.
Итог
Истцу отказали в полном объеме.
Суд посчитал, что не было приведено доказательств, свидетельствующих об оставлении отзыва именно ответчиком.
Дело, о котором рассказывалось в этой статье, может служить примером того, что если компания столкнулась с подобным, то не все потеряно.
На истцов в таких категориях дел возлагается довольно значительное бремя доказывания, соблюсти которое достаточно сложно.
Поэтому не стоит преждевременно впадать в панику. Возможно Ваш случай не такой безнадежный как может показаться на первый взгляд.
