Человек и искусственный интеллект начали спор кто из них круче и нужнее природе.
- Я могу вычислять огромные массивы данных, управлять производством,писать стихи, рисовать картины, смотреть за растениями как они растут и вовремя подкармливать- говорит искусственный интеллект.
-А я могу производить говно-говорит человек.
-Что это такое?
-Это то что выводится из организма человека.
-Ха-ха я тоже умею удалять ненужные файлы из системы.
-Это не то я умею производить говно из растений как удобрение для растений,а ты нет.
Кто не понял интеллектуальный потекс анекдота ставим дизлайки.
Палеолит - это период истории антропосоциогенеза (процесса становления современных человека и общества) от начала обработки гомининами камней для использования их в качестве орудий труда (3,39 – 2,6 млн. лет назад [1][2]) и до распространения земледелия (12 – 10 тыс. лет назад [3]).
До этого, в эпоху среднего миоцена (с 14 млн. лет назад), снижение температуры и уменьшение площади тропических лесов постепенно заставляло представителей трибы Dryopithecini (предков человека) всё чаще слезать в поисках пищи с деревьев на почву, где они встречались с хищниками, которые за миллионы лет обитания на земле отлично к ней приспособились [4]. Чтобы с ними хоть как-то конкурировать, человеческие предки образовывали социумы (объединения молодых холостяков или полноценные стада), которые способствовали их совместной обороне от хищников.
Реставрация Dryopithecus Fontani с телосложением, похожим на орангутанга.
В этих социумах к 8 млн. лет назад возникли интеллект и труд в качестве дополнительных инструментов для решения затруднений и для восполнения физической слабости и недостатков естественного вооружения в борьбе с наземными хищниками. Гоминины начали использовать палки, обработанные руками и зубами, деревянные дубины, раковины, необработанные камни, кости, рога, зубы и челюсти крупных животных в качестве орудий [5].
Почему начало обработки камней считается и началом Палеолита?
Обработка камней принята за начало Палеолита, так как она свидетельствует о важном скачке в антропосоциогенезе – о развитии психики предков современных людей до трудового сознания, которое характеризуется сложным отражением и более частым использованием моделирующего мышления.
Организмы, не имеющие трудового сознания, не способны целенаправленно обрабатывать камни, так как они не воспринимают камень, как сумму его составляющих и свойств (в том числе свойства твердости, остроты, раскалывания и т. д.). Для этого необходимо наличие сложного отражения – способности анализировать предметы, мысленно расчленять их на составляющие части и свойства, синтезировать эти составляющие в новые образы и понимать сложные, структурированные образы, состоящие из многих элементов. [6]
Также для развития обработки камней был полезен всё больший переход от наглядно-действенного мышления (проверки на практике «что будет, если» и фиксирования результата в памяти) к моделирующему мышлению (мысленному проектированию ситуации и её исхода, а только затем практической проверке и фиксированию), которое позволяет планировать результаты ударов по камню.
Таким образом, сложное отражение и моделирующее мышление дают возможность представить в сознании образ будущего каменного орудия, его форму и прочие свойства, а затем целенаправленно воспроизвести его в объективной реальности.
Древнейшим примером обработанных каменных орудий являются находки в Ломекви 3 около озера Туркана в Кении, датированные 3,3 млн. лет назад и принадлежащие либо Australopithecus Afarensis, либо Kenyanthropus Platyops. Однако назначение этих инструментов неясно, поскольку на них не обнаружено следов использования, а поблизости не было найдено костей с отметинами от разделки животного этими орудиями. [1] Возможно, что эти находки и не являются орудиями вовсе, а представляют собой побочный эффект игры или культурной традиции гомининов, по аналогии с бразильскими чернополосыми капуцинами, которые любят колотить камнем по камню, производя отщепы с острыми краями и оббитые ядрища, неотличимые от примитивных орудий предков современных людей [7].
Орудия с Ломекви 3.
Однако имеются примеры окаменелостей рифленых, порезанных и раздробленных с помощью каменных орудий костей животных возрастом 3,39 млн. лет, которые были найдены в Дикике в Эфиопии. Сами инструменты, с помощью которых производились повреждения этих костей, поблизости обнаружены не были, так что неизвестно: это были обработанные или необработанные камни, - но вероятно, что ими здесь пользовался Australopithecus Afarensis. [8]
Те самые кости возрастом 3,39 млн. лет.
Другими древними образцами обработанных камней, помимо Ломекви 3, являются орудия из местонахождения Ньяянга около озера Виктория в Кении, датирующиеся возрастом 3 - 2,6 млн. лет и, возможно, принадлежащие Paranthropus. Назначение этих орудий сомнений не вызывает, так как рядом с ними обнаружены кости бегемотов, на которых имеются порезы. [9]
Орудия из местонахождения Ньяянга около озера Виктория в Кении.
Таким образом, к 2,6 млн. лет назад Палеолит уже точно начался.
Почему Палеолит заканчивается с распространением земледелия?
Так как переход к производящему хозяйству (земледелию и животноводству) привел к кардинальному изменению жизнедеятельности людей, в периодизации было необходимо обозначить новый период антропосоциогенеза - Неолит. Вызванное производящим хозяйством образование излишков производимого продукта – прибавочного продукта – создало торговлю, города, частную собственность, имущественное и социальное неравенство, деньги, классы, рабов, государства, письменность, монументальное строительство, разделение труда и т. д.
Культуры Верхнего Палеолита обладали значительными знаниями о растениях и травах и иногда практиковали садоводство [86]: так, общества Палеолита со стоянок Биланчино II в Италии, Костенки 16–Углянка в России и Павлов VI в Чехии собирали дикорастущие злаки для употребления их в пищу уже 30 тыс. лет назад [85], а клубни, возможно, выращивались еще 25 тыс. лет назад в Юго-Восточной Азии [87]. Древнейший пример выращивания, сбора, измельчения и употребления зерновых относится к стоянке Охало 2 в Израиле 23 тыс. лет назад [10].
Общества Верхнего Палеолита также иногда практиковали животноводство. Например, некоторые европейские культуры Верхнего Палеолита одомашнили и разводили северных оленей ради мяса и молока еще 14 тыс. лет назад [88].
Однако широкое распространение земледелия и животноводства началось только 12 - 10 тыс. лет назад в Плодородном Полумесяце* [3], к этому же времени и относится Неолитическая революция. К слову, понятие «Неолитическая революция» впервые было предложено британским археологом-марксистом Гордоном Чайлдом в 1923 году.
*Плодородный Полумесяц – это условное название региона на Ближнем Востоке, в котором в зимние месяцы наблюдается повышенное количество осадков. Местность была так названа из-за её богатой почвы и формы на карте, напоминающей полумесяц. Состоит из Месопотамии и Леванта, который, в свою очередь, делится на Сирию и Иудею. Плодородный Полумесяц занимает современные территории Кипра, Ливана, Израиля, Сирии, Ирака, юго-востока Турции, юго-запада Ирана и северо-запада Иордании.
Плодородный полумесяц и долина Нила.
Характеристика Палеолита: периодизация, климат, животный мир и др.
Палеолит условно разделяется на Ранний/Нижний (2,6 млн. – 300 тыс. лет назад), Средний (300 – 40 тыс. лет назад) и Поздний/Верхний (40 – 12 тыс. лет назад). Более дробные подразделения Верхнего, Среднего и Позднего Палеолита имеют только местный характер, так как разнообразные археологические культуры этого периода представлены не повсеместно. Временные границы между подразделениями в разных регионах могут различаться, так как археологические культуры сменяли друг друга не одновременно.
Палеолит занимает большую часть (около 99 %) времени существования человечества [11] и является периодом, во время которого происходил процесс обуздания человеком его инстинктов, получения им полного контроля над своим поведением и образования экзогамии*, родовой общины и общества 40 - 30 тыс. лет назад [12].
*Заключение брака за пределами определённой социальной группы, чаще всего родственной (например, рода, фратрии, клана и т. д.).
Эпоха Палеолита примерно соотносится с геологическим периодом Плейстоцена (2,58 млн. – 11,7 тыс. лет назад [13]), во время которого климат Земли значительно отличался от современного. Во время Плейстоцена гораздо более тёплый и влажный, чем сейчас, климат Плиоцена (5,33 – 2,58 млн. лет назад [13]) постепенно становился суше и холоднее, а разница температур лета и зимы увеличивалась, достигая приблизительно тех же параметров, что и сейчас. Антарктида тогда только начинала покрываться ледниками, а на других континентах леса постепенно сменялись саваннами и степями. [14]
В течение 2 млн. лет на планете многократно чередовались очень холодные и относительно тёплые отрезки времени. В холодные промежутки, которые продолжались примерно по 40 тыс. лет, континенты подвергались нашествию ледников, а в промежутках с более тёплым климатом, называемым межледниковьями, льды отступали, и уровень мирового океана поднимался.
Палеолит также отличался и своим животным миром: у многих животных холодных регионов планеты появлялся густой шёрстный покров и толстый слой подкожного жира [15]; процветали мамонты, шерстистые носороги, пещерные львы, гигантские олени, короткомордые медведи, гигантские гепарды, саблезубые кошки, глиптодоны, мастодонты, гигантские наземные ленивцы [16] и прочая мегафауна, которая в Позднем Палеолите по большей части вымерла. В Австралии исчезли сумчатые львы и дипротодоны - самые крупные (размером с носорога) сумчатые, когда-либо существовавшие на Земле. Вымирание мегафауны вызывали первобытные охотники и изменение климата.
Шерстистые мамонты в ландшафте Позднего Плейстоцена на севере Испании в представлении художника.
Человек в Палеолит.
В эпоху Палеолита активно развивается род Homo, возникший 2,8 млн. лет назад [17], сменяют друг друга различные виды из этого рода: Homo Rudolfensis, Homo Habilis, Homo Ergaster, Homo Erectus, Homo Heidelbergensis, Homo Antecessor, Homo Neanderthalensis, Homo Sapiens и т.д.
Реконструкция H. Rudolfensis Маурисио Антоном.
Сначала на протяжении 500 тыс. лет доминируют H. Rudolfensisи H. Habilis. H. Erectus оставался хозяином Земли следующие 1,5 млн. лет.
Исследование лета 2022 года показало, что шимпанзе активно используют упорядоченные последовательности («фразы») из двух-трех и более (вплоть до 10) звуков - элементарных вокализаций, которые могут употребляться как поодиночке, так и в различных комбинациях, и которые, очевидно, несут некоторую смысловую нагрузку [71].
У H. Erectus области мозга Брока и Вернике (отвечающие за формулирование предложений и продуцирование речи у современных людей) были сопоставимы с таковыми у современных людей [72]. Эти факты указывают на то, что уже H. Erectus мог использовать какой-то протоязык и построить базовую структуру, на основе которой, в конечном итоге, будут построены полноценные языки H. Sapiens [73].
Центры Брока и Вернике.
Наибольшее разнообразие подвидов H. Erectus обитало в Африке и прилегающих к ней частях Евразии, где появились новые виды людей, объём головного мозга которых уже не уступал современному: к 430 тыс. лет назад в Италии и Испании уже обитали H. Neanderthalensis [74][75], которые не смогли или не успели распространиться во всём Старом Свете: они были преобладающим видом гоминид только в Европе, Средней Азии, на Ближнем Востоке и в Северной Африке.
Ареал обитания неандертальцев с отдельными популяциями в пределах Европы и Кавказа (синий), Ближнего Востока (оранжевый), Узбекистана (зеленый) и Алтайского края (фиолетовый).
300 тыс. лет назад в Северной Африке возник H. Sapiens [76]. Ощутимый социальный и технический прогресс обусловил его эволюционные преимущества: H. Sapiens быстро распространился в Старом и Новом Свете и к началу Верхнего Палеолита полностью вытеснил или ассимилировал все прочие родственные виды, оказавшись единственным видом Homo напланете.
Поздний Палеолит - это эпоха господства человека современного физического типа - подвида H. Sapiens Sapiens, - дальнейшее развитие которого было связано с неравномерностью социального и технического прогресса в разных популяциях, что привело к образованию множества разных материальных культур, количество которых возрастало с непрерывно увеличивающейся скоростью. Отдельные археологические культуры условно соответствуют разным этническим группам людей.
Орудия, экспансия из Африки, образ жизни и т. д.
Люди Палеолита начинают пользоваться более совершенными орудиями, чем их предки: обработанными камнями и костями, улучшенными дубинами и копьями (копье с каменным наконечником появилось уже 500 тыс. лет назад [68]), метательным оружием (64 тыс. лет назад появляется лук со стрелами с каменными наконечниками [18], затем изобретают бумеранг). Инструменты изготавливали из камней, рогов, костей, зубов, раковин, кожи, растительных волокон, древесины, стеблей и смол [41].
Кремниевый нож из Чехии.
Развитие каменной индустрии в Раннем и Среднем Палеолите шло от простого раскалывания камня к скалыванию нескольких отщепов от одного куска породы, далее - к увеличению правильности формы отщепов и ядрища, затем - к ещё большему приспособлению отщепов и ядрищ для дальнейшего их использования путём их подправки, и, наконец, к переходу к нескольким стандартизированным формам орудий (ручное рубило, остроконечник, скребло, скребок и др.). [12] Подробнее… В Верхнем Палеолите насчитывается уже 20 видов орудий труда, в том числе костяные иглы с ушком, позволившие шить одежду из шкур животных.
Находки каменных орудий в Китае возрастом 2,12 млн. лет дают возможность предположить, что H. Rudolfensis и H. Habilis были первыми гомининами, которые распространились за пределы Африки [19]. H. Ergaster [20], H. Erectus [21] и последующие виды людей уже определенно делали это, причем каждый раз заново, тесня более древние виды и скрещиваясь с ними.
Каменные орудия в Китае возрастом 2,12 млн. лет.
Ашельские артефакты, обнаруженные на изолированных островах, которые никогда не были соединены с остальной сушей в Плейстоцене, свидетельствуют о мореплавании H. Erectus уже 1 млн. лет назад в Индонезии. Он прибыл на острова Флорес, Тимор и Роти, что потребовало бы пересечения им Ломбокского пролива, по крайней мере, до 800 тыс. лет назад. Возможно, что H. Erectusбыл и первым европейским мореплавателем и пересек Гибралтарский пролив между Северной Африкой и Испанией. [62]
Плотность населения была очень низкой - 0,4 человека на квадратный километр, - что было обусловлено ограниченностью продуктов питания, высокой детской смертностью, тяжёлым женским трудом и бродячим образом жизни [23]. В то же время, у охотников-собирателей Палеолита было значительно больше свободного времени, чем у земледельцев Неолита или жителей современного индустриального общества [41].
Жили люди Палеолита в первобытных человеческих стадах, где отсутствовала система иерархии и доминирования, все члены стад были социально равны и подчинялись социуму в целом, а решения принимались большинством голосов, в том числе и голосов женщин [41][12]. Начиная с H. Erectus, в стадах заботились о пожилых и больных особях [70].
В плане брачных отношений эти стада характеризовались промискуитетом – то есть, отсутствием социальных правил, которые регулируют половые связи в коллективе [12]. Но это не означает, что в таком социуме были совершенно беспорядочные любовные сношения: у человека имеются врожденные механизмы, препятствующие интимным отношениям между теми людьми, что жили совместно при их росте и формировании [58].
Разделения труда до Неолита не существовало: и мужчины, и женщины участвовали в сборе растений, дров, насекомых и мелкой дичи для употребления в пищу, а женщины помогали мужчинам в охоте, например, в сгоне стад крупных животных (таких как шерстистые мамонты и олени) со скал. [57] В Палеолите существовало равенство между мужчинами и женщинами, и этот период был самым равноправным в истории человечества [41]. Археологические свидетельства искусства и погребальных ритуалов указывают на то, что ряд отдельных женщин пользовались высоким статусом в своих сообществах.
Cтада людей обычно не вовлекались в организованное насилие между группами, [57] поводами к столкновениям могли быть только вольные или невольные попадания на чужую территорию. Агрессия обычно оборачивалась скорее истощением сил противников, чем территориальными приобретениями, поэтому более выгодными становились мирные отношения между соседями и их кооперация [69].
Минимальная численность для стад охотников составляла 27 человек, максимальная - 78 человек, а оптимальная - 52 человека. Эти значения могли меняться в зависимости от географических особенностей местности обитания стада. [22][12] Вообще занимались стада не только коллективной охотой, но и собирательством [23], в отдельный род деятельности выделялось рыболовство. Так, на стоянке Гешер-Бенот-Яакове в Израиле найдено >40 тыс. останков пресноводных рыб возрастом 780 тыс. лет [24].
В Среднем Палеолите в охоте начали помогать собаки, которые стали первыми одомашненными животными. Первый шаг в этом явлении сделали волки, которые, начиная со 135 тыс. лет назад [79], стали осваивать новую экологическую нишу вблизи стоянок первобытного человека, то есть, происходило «самоодомашнивание» [77]. В разных местах и в разное время, многократно и независимо друг от друга, одомашнивались очень редкие и уникальные по поведению группы волков, наиболее толерантных к человеку, что объясняет большое генетическое разнообразие собак, которые произошли от разнообразного генного пула [78]. Древнейшей одомашненной собакой считается собака из Алтайской пещеры Разбойничья в Сибири возрастом 33 тыс. лет [80].
Череп собаки из алтайской пещеры Разбойничья Алтайских гор в Сибири возрастом 33 тыс. лет.
Жилища строили из веток, древесины и камней, использовались также и естественные укрытия, например, пещеры. В настоящее время старейшим свидетельством строительства считается каменный круг возрастом 1,8 млн. лет, найденный в Олдувайском ущелье, представляющий собой остатки сооружения для защиты от ветра [59]. Останками старейшей деревянной постройки считаются два переплетенных бревна возрастом 476 тыс. лет, соединенных намеренно вырезанной выемкой, которые были найдены около водопада Каламбо в Замбии [60]. А свидетельством старейшего искусственного убежища считаются останки жилища возрастом 400 тыс. лет в Терра-Амате во Франции, в котором временно обитали охотники, которые устраивали засады на свою добычу [61].
Два переплетенных бревна возрастом 476 тыс. лет, соединенных намеренно вырезанной выемкой, которые были найдены около водопада Каламбо в Замбии.
Экономика Палеолита характеризуется борьбой между остатками непроизводственного животного образа жизни и производством, создаваемым новыми социальными отношениями и активным приспособлением природы к себе посредством труда, что и формирует человеческое общество. Победа первобытно-коммунистического производственного уклада и замена им остатков животных отношений 40 – 30 тыс. лет назад и есть переход к обществу, к первобытному коммунизму. [12]
Освоение огня.
Претензии на самые ранние свидетельства контроля над огнем со стороны Homo относятся к периоду 2 – 1,3 млн. летназад: например, обожженная глина на участке Мидл Аваш в Эфиопии и обожжённые камни в Кооби Фора в Кении [25]. Некоторые исследования на основе реконструкций, указывающих на маленькие коренные зубы и небольшой объем кишечника, которые могли уменьшиться из-за потребления более легко усваиваемой приготовленной пищи, предполагают, что приготовление пищи началось еще у H. Habilis или H. Rudolfensis до 1,9 млн. лет назад [26] или с 1.7 млн. лет назад у H. Erectus [27][20].
Однако все свидетельства использования огня, которые имеют широкое научное признание, являются не старше 1 млн. лет. Так, самый ранний бесспорный пример относится к H. Erectus и находится в пещере Вондерверк в Южной Африке, где имеются фрагменты обугленных костей, растрескавшиеся от нагрева камни и зола растений возрастом 1 млн. лет [28].
Подборка костных фрагментов, извлеченных вблизи древесной золы, демонстрируют наличие ИК−поглощения, характерного для костного минерала, нагретого более чем до 400°C.
Изначально огонь получали с помощью природных источников (удары молний, лесные пожары, извержения вулканов и т. д.), а потом просто поддерживали процесс его горения. Костры приводили к увеличению времени бодрствования до 16 часов (в то время как остальные обезьяны бодрствуют только с восхода до заката) [42], а освободившиеся ото сна часы использовались для общения, что развивало речь [43].
Свидетельства древнейшего разведения огня относятся, по крайней мере, к Среднему Палеолиту. Так, на десятках неандертальских ручных топоров из Франции возрастом 50 тыс. лет обнаружены следы износа, свидетельствующие о том, что по этим инструментам ударяли пиритом, из-за чего возникали искры [29].
Б.Ф. Поршнев указывал, что знакомство со способом получения огня произошло в процессе деятельности по изготовлению каменных орудий, ведь искры, возникающие при ударе камнем о камень, могли вызывать воспламенение горючих материалов, находящихся на стоянках людей, что наши предки определённо замечали и усваивали здесь связь [30].
Белые линии разграничивают зону следов использования минералов, сравнимых с пиритом. Стрелки указывают направление соответствующих бороздок.
Позднее возникли способы добычи огня через трение одним куском дерева о другой путем сверления, пиления и проведения борозды.
Огонь позволял палеолитическим людям переселяться в более холодные районы, отпугивать хищников и насекомых [25], закалять инструменты [31], расчищать местность от леса для охоты [32], загонять добычу в ловушки, создавать керамические изделия [33] и, конечно же, готовить пищу. Некоторые исследователи считают, что гоминины начали готовить пищу на костре в холодных широтах с целью её размораживания. Это может объяснить парадокс: в местах стоянки малочисленных популяций относительно слабых охотников встречается избыток костей крупных ледниковых животных [34].
Самые ранние вероятные свидетельства контролируемого использования огня для приготовления пищи относятся к 780 тыс. лет назад, к уже упоминаемой ранее стоянке Гешер-Бенот-Яакове в Израиле, где рыба подвергалась термической обработке [24].
Приготовление растительной пищи ускоряло развитие головного мозга в ходе эволюции, так как полисахариды в крахмало-содержащей пище становились более усваиваемы и, как следствие, позволяли организму поглощать больше калорий [34]. Тепловая обработка токсичных семян и подобных углеводных продуктов также расширяла рацион. Так, цианогеновый гликозид, найденный в льняном семени и маниоке, становится нетоксичным при тепловой обработке [35], а детоксикация водорослей позволяла роду Homo получать из них питательные вещества, такие как докозагексаеновая кислота, которые особенно полезны и важны для эволюции мозга [36].
Приготовление мяса облегчает его употребление в пищу и улучшает усвоение белков, делая мясо более перевариваемым: количество энергии, необходимое для переваривания приготовленного мяса, ниже, чем для сырого, а приготовленный желатиновый коллаген и другие соединительные ткани «способствует усвоению углеводных молекул» [37]. Приготовление пищи на огне также убивает болезнетворные бактерии и паразитов. Существует гипотеза, что приготовление мяса позволило гомининам увеличивать размер мозга, так как у них появлялось больше энергии на расширение мозга. Эта идея была впервые представлена Фридрихом Энгельсом в работе "Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека".
В результате увеличения чистого прироста энергии от потребления готовой пищи у гомининов повысились выживаемость и репродуктивные показатели [38]. Благодаря снижению токсичности пищи и увеличению выхода питательных веществ, приготовление пищи позволило достичь более раннего возраста отлучения от груди, что позволило женщинам иметь больше детей [39]. Таким образом, это также способствовало росту населения.
Также было высказано предположение, что использование огня для приготовления пищи вызывало накопление в плаценте токсинов из окружающей среды, что привело к общевидовому табу на плацентофагию (употребление плаценты) человека примерно во времена овладения огнем, так как плацентофагия распространена у других приматов [40].
Питание.
Рацион и современных, и палеолитических охотников-собирателей включает продукты растительного (овощи, плоды, клубни, коренья, семена, орехи, бобы и пр.) и животного происхождения, грибы и лишайники. Стоянки определялись наличием источников воды, соли, микроэлементов и мяса: птиц, рептилий, амфибий, рыбы, моллюсков, насекомых и червей, что обычно находилось у побережий рек, озёр и морей.
Считается, что в Палеолите люди меньше страдали от голода и плохого питания, чем в Неолите, поскольку зависимость от небольшого количества культивируемых растений в земледельческих обществах приводила к голоду в неурожайные годы [81]. Кроме того, во времена Палеолита люди могли охотиться на крупных животных (например, мамонтов), которые вымерли в конце Плейстоцена [82].
Маловероятно, чтобы люди Палеолита страдали от заболеваний сердечно-сосудистой системы и диабета, так как они много двигались и употребляли нежирную пищу, а также в среднем не доживали до возраста, в который эти болезни обычно проявляются [83]. Плюс, особи с патологиями быстро и жестко отсеивались естественным отбором, что не позволяло вредным генам закрепляться в популяции.
Человек Палеолита был каннибалом, по крайней мере, с 1,45 млн. лет назад. К этому времени относится гоминин из Кооби-Фора в Кении, который был подвергнут каннибализму, что является древнейшим примером каннибализма рода Homo. На его большеберцовой кости были найдены 9 коротких, прямых и узких следов с V-образным профилем – именно так выглядят порезы, оставленные каменным ножом, а также 2 следа зубов, скорее всего, льва. Возможно, лев доедал за предками человека или отобрал у них трапезу, но вероятнее, что это именно предки современных людей доедали за львом [84].
Девять отметин идентифицированы как следы порезов (номера меток 1-4 и 7-11) и две идентифицированы как следы зубов (номера меток 5 и 6).
Каннибализм в Палеолите проявлялся как съедение уже умерших в результате различных факторов особей, дабы не допустить пустой потери их мяса, или как ритуальный каннибализм. Также было высказано предположение, что удаление мертвых тел посредством погребального каннибализма (до того, как в истории человечества появились культурные традиции захоронения и сжигания тел) было средством борьбы с хищниками, направленным на устранение легкого доступа хищников и падальщиков к телам гомининов.
После того, как в период 4,2 - 3,4 млн. лет назад у предков человека – грацильных австралопитеков - социум и коллективный труд (в частности, совместные охота и защита от хищников с помощью орудий) стали одними из основных инструментов для приспособления к окружающей среде, предлюди уже не могли жить поодиночке, так как они начали зависеть друг от друга. В рамках системы иерархии и доминирования это повышало социальную напряженность и приводило к множественным дракам и стычкам, ведь большее количество особей, чем в обычных социумах животных, начинало конфликтовать за места в иерархии и, соответственно, за пищу и владение самками в периоды эструса (течки). Постоянные кровавые конфликты начинали угрожать существованию предчеловеческого вида вообще, поэтому эволюционное давление было направлено против подобного положения вещей. [1] Например, полезным было развитие познавательных способностей и интеллекта, потому что именно они позволяют предвидеть реакции десятков соплеменников и добиваться удовлетворения своих потребностей и прочих целей путем договора, а не драки, сохраняя сплочённость и согласованность и не разваливая коллектив.
В промежуток 3,3 - 2,6 млн. лет развитие познавательных способностей под потребности орудийной деятельности и охоты достигло уровня трудового сознания. В это же время становится возможным и систематическое производство орудий труда, в том числе и каменных. [2] Дальнейшее развитие орудийной деятельности начинает требовать отмирания препятствующей ему системы иерархии и доминирования, а новые более совершенные орудия, используемые во внутристадных конфликтах, еще сильнее повышают угрозу вымирания и социальное напряжение. Однако, с помощью трудового сознания предки человека на практике все больше осознавали, что иерархическая система опасна для всех членов стада, угрожает им всем гибелью, поэтому они постепенно начинали подавлять собственный биологический эгоизм и коллективно усмирять тех сородичей, что продолжали попытки выстроить иерархию. Палеоантропологи широко утверждают, что сопротивление системе доминирования было одним из ключевых факторов, движущим эволюцию сознания, языка, родства и социальной организации [3][4][5].
Систематическое производство орудий труда также стало началом становления группового естественного отбора, заключающегося в том, что единицей такого отбора в первую очередь является не отдельная особь, а социальная группа. Это связано с тем, что орудия труда до Неолитической революции всегда были общественным достоянием, вследствие чего мутации, способствующие развитию орудийной деятельности, давали эволюционное преимущество не только самому обладателю этих особенностей, но и всем остальным членам группы, которые будут пользоваться созданными им орудиями. [6]
В процессе волевого обуздания всеми членами стада биологического эгоизма формировалась воля коллектива – форма общественного сознания – и примитивная мораль: так, первой социальной нормой был запрет отстранять сородичей от пищи, в особенности от общей охотничьей добычи. Таким образом, обуздание биологического эгоизма началось с подавления пищевого инстинкта. Продолжилось это обуздание изменениями в половых отношениях: наряду с волевым подавлением предлюдьми полового инстинкта, у самок периоды течки, которые и приводили к борьбе самцов, были эволюционно заменены способностью к спариванию в любое время менструального цикла. Из-за этого потенциальные доминаторы уже не смогли бы «защищать» «своих» самок от посягательств других самцов: если раньше достаточно было охранять их лишь в периоды эструса, то теперь пришлось бы делать это постоянно, что невозможно физически. [1] Стало быть, в период 2,8 - 2,5 млн. лет назад произошло разложение иерархичной системы и переход к промискуитету - почти ничем не регулируемым любовным сношениям между всеми членами социума – что ознаменовало и образование первобытного человеческого стада.
Первобытное человеческое стадо, несомненно, было более сплоченным и единым, лучше отвечало потребностям развития производственной деятельности и значительно сокращало количество конфликтов внутри коллектива (но не полностью исключало их) по сравнению с предшествовавшими ему формами социальной организации. Также, с разрушением системы иерархии и доминирования завершилось становление группового естественного отбора, так как равномерное распределение охотничьей добычи снижало роль физического развития особей в выживании: условно, и сильный, и слабый получали свою долю от мамонта, а следовательно, выживали и оставят потомство. [6] Кроме того, становление первобытного человеческого стада было началом процесса становления производства, производственных отношений, общественного бытия и, соответственно, общества и человека современного вида.
Источники: [1] Older Vane. Как возник промискуитет? // КРЯК (16.06.2023), URL: https://vk.com/wall-213062587_5304 ; [2] Older Vane. Орудийная деятельность // КРЯК (27.06.2023), URL: https://vk.com/wall-213062587_5446 ; [3] Erdal D., Whiten A. «Egalitarianism and Machiavellian intelligence in human evolution» in Mellars P. and Gibson K. Modelling the early human mind // Cambridge: McDonald Institute Monographs, (1996); [4] Christopher Boehm. Hierarchy in the Forest: The Evolution of Egalitarian Behavior // Cambridge, MA: Harvard University Press, (2001); [5] Gintis Herbert, Carel van Schaik, Christopher Boehm. Zoon Politikon: The Evolutionary Origins of Human Socio-Political Systems // Behavioural Processes, Behavioral Evolution, 161: 17-30 (April 2019); [6] Older Vane. Первобытный естественный отбор // КРЯК (09.05.2023), URL: https://vk.com/wall-213062587_4326 ; 7) Семенов Ю.И. «Как возникло человечество» (2002).
В процессе эволюции человека изменялись не только биологические и культурные стороны его жизни, но также и психические: память, язык, мышление, способность к вычислениям и т.д., - поэтому для полноценного понимания развития человеческого рода необходимо проанализировать, какой была психика примитивных людей.
Примитивными или первобытными людьми обычно условно называют представителей народов нецивилизованного мира, стоящих на низших ступенях культурного развития. Эти народы не могут быть с полным правом названы примитивными, так как у них у всех все же наблюдается кое-какая степень цивилизации; все они уже вышли из доисторического периода существования человека, многие из них имеют очень древние традиции, а некоторые испытали на себе и влияние других мощных культур.
Примитивного человека в собственном смысле этого слова не существует сейчас нигде, и человеческий тип, как он представлен у этих первобытных народов, может быть назван только относительно примитивным. Примитивность в этом смысле есть низшая ступень и исходная точка исторического развития поведения человека.
Память примитивов.
Все путешественники, встречавшиеся с людьми, находившимися на низших стадиях общественно развития, единогласно прославляли необычайную память примитивного человека. Например, Ливингстон – шотландский миссионер – указывает на выдающуюся память туземцев Африки: так, он наблюдал за посланниками, которые наизусть запоминали очень длинные сообщения своих вождей и переносили их на огромные расстояния, повторяя позже всё слово в слово. Такие посланники обычно двигались вдвоëм или втроëм и каждый вечер в течение дороги повторяли своë поручение для того, чтобы не изменить его точный текст. Ещё часто наблюдалась выдающаяся топографическая память примитивного человека (то есть, память на местности): индейцам Северной Америки достаточно было хотя бы один раз побывать в каком-либо месте, чтобы заполучить совершенно точный образ её: как бы ни был обширен лес, индейцы запоминают его до мельчайших деталей и позже движутся по нему без малейшего замешательства. При этом, здесь главную роль играют ориентиры, естественные знаки (например, дерево странной, запоминающейся формы), которые позже и помогают ассоциативно вспомнить этот совершенно точный образ.
Это связано с тем, что в жизни примитива память играет гораздо более значимую роль, чем у человека современного; определенные функции, которые память некогда выполняла, у нас сейчас уже выделились из неё и трансформировались. Так, примитивная память сохраняет представления с огромной роскошью деталей и всегда в том же самом порядке, в каком они происходили в действительности. Во многих случаях такая память даже заменяет человеку логику: если после одного события следовало другое, это последнее принималось как следствие. Условно: "Петух закричал – рассвет. Значит, петух заставляет Солнце подниматься".* Также, примитив не обладает знанием большого количества общих понятий, которые освобождают от необходимости запоминать огромную массу конкретных впечатлений, поэтому почти весь опыт опирается на память; человеку приходится полагаться только на неё, ведь у него нет письменности. Нередко похожую ситуацию можно найти и у безграмотных людей.
*Конечно, не стоит думать, что память примитивного человека совершенно заменяет ему логику: в таком случае он не смог бы заниматься производством орудий труда, охотой, земледелием и т.д.
Любопытно, что для тех же самых индивидов, которые обладают такой выдающейся памятью, представляет значительную сложность абстрактно сосчитать больше двух или трех без наличия конкретных предметов. Абстрактное размышление настолько отпугивает их, что они при просьбах исследователей решить какую-то абстрактную задачу сразу же объявляют себя уставшими и отказываются. Постоянное же употребление логики и абстрактных понятий у современных людей глубоко видоизменило работу памяти: теперь она сводится до подчинённой роли сохранения результатов размышлений и только важнейших деталей (а не всех подряд), которые необходимы для планирования дальнейшей деятельности. Поэтому, из-за низкого уровня понимания абстракций, в очень многих отношениях память примитивного человека глубоко уступает памяти культурного: например, индеец легко может запомнить с первого раза данный конкретный лес и спокойно в нём ориентироваться, но никогда не сможет усвоить столько же знаний, сколько получает школьник, прошедший хотя бы один курс географии.
По мере развития человеческой культуры, память начинает видоизменяться: она всё более переходит от сохранения конкретных ощущений к оперированию понятиями. Раньше человек пользовался своей памятью, но не господствовал над ней: она нередко подсказывала ему связь там, где её реально нет (как уже приводился пример выше про петуха и рассвет), что было одним из источников мифологии и религии, которая является препятствием на пути к объективному познанию действительности. Как уже упоминалось выше, при ориентировке на местности примитивы во многом основываются на естественных знаках, которые и позволяют ассоциативно вспомнить сохраненный в сознании образ. Господство же над памятью начинается с момента создания первого искусственного знака, с которым примитив соотносит необходимую к запоминанию информацию и который помогает обобщать конкретные ощущения, позволяет более эффективно пользоваться своей памятью.
Первыми искусственными знаками были, так называемые,«вспомогательные орудия памяти», которые брались с собой, чтобы не забыть те или иные вещи. В качестве таких вспомогательных орудий могло выступать всё, что угодно: так, письмо одного из африканских послов состояло из камышового шнура, двух кусков камыша, четырех раковин и куска шелухи от фруктов. Более совершенной формой искусственных знаков выступает квипу (с перуанского – узлы). Квипу представляет собой несколько узлов, навязанных на веревке определенным образом, что позволяет передавать некую информацию. Употреблялись они, например, в древнем Перу для ведения летописей, передачи приказаний или сведений в другие провинции и даже для сохранения воспоминаний о покойнике, в могилу которого опускались квипу.
В каждом городе имелся специального офицер, который должен был связывать и истолковывать квипу. Но для расшифровки всегда требовался некоторый устный комментарий, который объяснял, о чём именно идет речь в той или иной веревочке: о переписи населения, сборе налогов, войне или о чём-то другом. Можно заметить, что первоначально знаки создаются не столько для себя, сколько для других, с социальными целями, и только впоследствии те же знаки начинают использоваться и для собственного удобства.
Таким образом, в переходе от естественной памяти к искусственным знакам, от внутренних систем к внешним, заключается существенный перелом в развитии человеческой памяти. У людей начинает развиваться не количество памяти, а эффективность её использования, посредством совершенствования письменности, знаков и их использования. При этом изменении внешних систем трансформируется и память: она начинает приспосабливаться к тому виду письма, который господствует на данный момент в обществе. И развитие это не является самостоятельным, оно подчинено социальной среде, в которой обитает человек, зависит от общественного развития. Стоит только сравнить память африканского посла, заучивающего наизусть речь вождя и память «офицера квипу», чтобы понять, в каком направлении идет овладевание человеком своей памятью по мере роста культуры, и, главное, чем именно оно направляется.
В итоге, всё то, что помнит и знает сейчас человечество, весь опыт, накопленный в книгах, памятниках и рукописях является огромным расширением человеческой памяти, обязанным именно внешней, искусственной памяти.
Язык и мышление примитивного человека.
Несмотря на то, что язык культурного человека оказывается богаче средствами, более развитым, имеет в себе множество общих родо-видовых понятий и т.д., примитивный язык поражает огромным изобилием словаря: он несоизмеримо превосходит все современные языки по степени обилия различных обозначений, которые отсутствуют у нас вовсе.
Такой характер языка связан с особенностями памяти и мышления примитива: так как он мыслит образами конкретных цельных ситуаций и помнит их со всем обилием деталей, язык тоже получает соответствующую специфику и становится насквозь проникнут массой конкретных обозначений: речь примитивного человека представляет собой точнейшее фотографическое описание событий с их мельчайшими подробностями.
Например, у австралийцев нет общих понятий таких как: дерево, рыба, птица и т.д., - но есть исключительно специфические термины для каждого вида деревьев, птиц, рыб и т.д. Также они имеют отдельные названия почти для каждой мельчайшей части человеческого тела: так, например, вместо слова «рука» у них существует множество отдельных слов, обозначающих верхнюю часть руки, её переднюю часть; отдельные наименования для правой и левой рук. Или Маори, которые имеют необычайно полную систему номенклатуры для флоры и фауны Новой Зеландии: птицы коко или туи у них имеют четыре названия: два - для самцов и два - для самок, которые использовались в зависимости от времени года; есть отдельные слово, обозначающее «хвост птицы», отдельное для «хвоста животного» и еще одного для «хвоста рыбы». Имеются также три слова для обозначения крика попугая: крика спокойного попугая, крика сердитого попугая и напуганного попугая.
Кроме того, хотя примитивы и понимают абстракции, у них зачастую ещё нет отдельных слов для их обозначения. Так, тасманцы, например, вместо «твердый» говорят «как камень», вместо «круглый» - «как шар», «как луна» и ещё прибавляют дополнительный поясняющий жест. А у жителей архипелага Бисмарка отсутствуют всякие обозначения цветов: они обозначаются точно таким же образом - путём названия предмета, который окрашен в необходимый цвет.
Это богатство словаря стоит в прямой зависимости от конкретности и точности памяти и мышления примитивного человека: он так же точно воспроизводит свой опыт, как и запоминает его, он не умеет выражаться абстрактно и условно. Культурный человек говорит обобщенно и старается классифицировать, примитивный же говорит точно и всё индивидуализирует. Поэтому там, где современный человек тратит одно-два слова, примитив тратит иногда десять. Так, фраза «человек убил кролика» на языке понка дословно передается так: «человек он один живой стоящий убил нарочно пустить стрелу кролика его одного живого сидящего». А у ботакудов термин «остров» передается четырьмя словами, которые буквально означают следующее: «земля вода середина находится здесь».
Такое подробное описание представляет и большое преимущество, и большой недостаток. Преимущество заключается в создании собственного отдельного знака почти для каждого конкретного предмета, что очень сильно повышает точность и детализированность речи. С другой стороны, это загружает мысль лишними, ненужными подробностями, что мешает перерабатывать, анализировать опыт, классифицировать предметы и систематизировать свои знания. Также это значительно понижает скорость передачи информации: для того, чтобы сообщить простую мысль, что человек убил кролика, индеец должен со всеми подробностями нарисовать всю картину этого происшествия.
Конечно, не стоит только по языку полностью судить о мышлении примитивного человека. Так, обилие специальных слов для каждого предмета не является исключительной чертой примитивности – это встречается и в современных технических науках и отражает потребность в точности при каких-либо профессиональных технических операциях. Например, для северных племен различение видов снега посредством создания отдельных слов для «мягкого снега», «хрустящего снега» и т.д. жизненно необходимо для их деятельности, для приспособления к окружающей среде.
Ещё один интересный момент проявляется при попытке обучить примитива современному языку. Например, однажды такой «ученик» отказался при упражнениях перевести фразу «Белый человек убил шесть медведей»: ведь если такое невозможно в действительности, значит, и фразы такой быть не может. Аналогично, когда индеец считал воображаемых свиней, он, дойдя до числа в 60, остановился и заявил, что дальше считать нельзя, так как больше свиней у одного хозяина не бывает. Это показывает, до какой степени язык тогда ещё понимался и применялся исключительно для прямого и совершенного отражения действительности и что он ещё не приобретал какой-то самостоятельной функции.
Последующее развитие языка характеризуется все большим исчезновением огромного изобилия конкретных терминов и заменой их более общими понятиями. Так, второй стадией развития пользования словом является появление терминов, обозначающих не какой-то конкретный индивидуальный предмет, а какой-нибудь комплекс, группу предметов. Такое слово становится групповым именем, которое выполняет не только ассоциативную функцию, но и мыслительную операцию, некую классификацию. Но в этой группе предметов, которая обозначается групповым именем, каждый отдельный конкретный предмет сохраняет свою индивидуальность и единственность, так как объединение здесь производится не по каким-то существенным общим признакам с абстрагированием от несущественных, а произвольно, искусственно. Условно, если я захочу объединить сломанный дуб, попугая и кусок тростника под одним словом, то у меня получится не понятие, а именно групповое имя. По этой причине примитив может относить один и тот же предмет в противоречащие для нас комплексы: так, индейцы племени бороро утверждали, что они красные попугаи. Это не означало, что они после смерти становятся попугаями или что попугаи – это превращенные индейцы, нет. Они просто относили себя к комплексу «красных попугаев» наряду с действительными попугаями, что невозможно в логике, оперирующей Понятиями.
Таким образом, развитие мышления, связанное с развитием языка, обнаруживает ту же особенность, что и развитие памяти. Вспомним, что развитие форм памяти заключалось в переходе от совершенствования количества естественной памяти к совершенствованию внешних систем искусственных знаков. Подобно этому, развитие мышления заключается в переходах от слов, обозначающих конкретные предметы, к словам-комплексам, обозначающим произвольные группы предметов, и, наконец, к современным словам-понятиям.
Счёт примитивных людей.
Самым ярким примером развития психики примитивного человека и зависимости этого развития от совершенствования систем знаков, является развитие способности к числовым операциям. Так, у многих народов, находящихся на ранних ступенях развития общества, не существует абстрактного счёта дальше двух или трех.
Как бы это ни казалось парадоксальным, в данных обществах человек считал в течение долгих веков, еще совсем не имея чисел. Было бы ошибкой считать, что человеческий ум придумал числа для того, чтобы уметь считать, в то время как, напротив, люди начали считать прежде, чем сумели создать числа. Несмотря на то, что примитивы не умеют пользоваться операциями, свойственными нашему мышлению, путём операций, которые свойственны им, они могут достигать в определенных пределах тех же самых результатов, что и современный человек.
Как и многие другие особенности примитивного мышления, счёт примитивов оказывается связан с их удивительной памятью: они считают способом конкретики, натуральной арифметикой. Счёт их опирается на конкретное восприятие, на естественную память и на сравнение без прибегания к математическим операциям, созданным культурным человеком на помощь своему счёту.
Так, человек может воспринимать группу предметов с количественной стороны. В данном случае количественный признак выступает как непосредственно воспринимаемый признак, по которому данную группу можно отличить от других групп. И сейчас мы с вами легко сможем на глаз определить, что группа из 12 яблок количественно больше группы из 3 яблок - для этого даже необязательно считать, сколько именно яблок находится в обеих группах. У примитивного же человека эта способность развита до совершенства: благодаря своим опыту и постоянным тренировкам примитив достаточно просто может различить группу из 59 свиней и группу из 60 свиней.
Этот навык, соединенный с необычайной памятью примитивного человека, позволяет ему даже без знания чисел достигать тех же результатов, что и современный человек. Примитив в точности сохраняет в своей памяти зрительный образ стада свиней, а затем, при необходимости, сравнивает этот запомненный образ с непосредственно воспринимаемым стадом, благодаря чему с легкостью понимает, все ли свиньи на месте. Когда примитивы собираются на охоту, они одним взглядом окидывают своих многочисленных собак и тотчас замечают, если не хватает одной из них. При возвращении с охоты за дикими лошадьми, никто не спрашивает: «Сколько вы привели?», - вопрос ставят так: «Сколько места займет табун лошадей, которых вы привели?»
Любопытно, что и культурный человек часто обращается к конкретному зрительному восприятию там, где он хочет наглядно и ярко понять различие между какими-нибудь количествами. Например, когда пацифист хочет передать другим людям представление о том, насколько много людей убивают на войне, он переводит абстрактное число погибших в конкретные представления: «Если трупы убитых положить рядом плечо к плечу, то они займут расстояние от Владивостока до Парижа». Этой наглядной картинкой он хочет дать непосредственно ощутить, будто в зрительном восприятии, огромность этого количества.
Конкретность и образность примитивного счета также проявляется в целом ряде особенностей. Так, если примитив хочет сказать, что он привёл с собой 5 человек, он будет не называть их количество, а перечислит каждого по имени, если знает их лично: «Я привёл Ивана, Василия, Олега и т.д.» Если же он имён не знает, то будет перечислять по какому-либо другому конкретному признаку: «Я привёл человека с большим носом, старика, ребенка, человека с больной кожей и т.д.»
Развитие примитивного счёта шло по тому же пути, по которому шло развитие памяти и мышления: по пути создания и совершенствования систем внешних знаков, при помощи которых натуральная «арифметика» перерастает в арифметику культурную. В качестве знаков или вспомогательных орудий на ранней ступени выступают камешки, пальцы, палочки. Если у примитива не хватает собственных пальцев для счета, он считает на пальцах своего товарища, а если нужно, то приглашает и третьего человека. В этом сделан важнейший шаг на пути к абстракциям и важнейший переход на совершенно новые пути развития счёта.
Правда, у примитивных народов употребление знаков носит ещё чисто конкретный, наглядный характер: примитивы касаются по порядку всех своих пальцев, носа, лба и приравнивают таким образом группу каких-нибудь зрительно воспринимаемых предметов к частям своего тела: например, пять свиней сопоставляются с пятью пальцами руки. В таком случае примитиву уже не надо в точности запоминать образ пяти свиней, ему достаточно лишь запомнить, что свиней должно быть столько же, сколько пальцев на руке, что уже значительно повышает эффективность счета.
Однако, образ и количество здесь все ещё остаются объединены в одно целое, поэтому совершенно абстрактный счет для примитивного ума оказывается невозможным, его счёт продолжается только до тех пор, пока остаётся связь с действительностью: примитив не сможет далее 5 сопоставлять свои части тела с воображаемыми свиньями, если перед ним находится только 5 действительных свиней. То, чего нет реально, того нет для примитивного человека и в операциях счета. Числительные поэтому у них обозначают нечто конкретное: например, слово «табигет» обозначает не абстракцию «5», а количество пальцев на руке. У примитива ещё не имеется числительных в собственном смысле этого слова, нет самой абстракции «5», которая может пониматься и независимо от пальцев руки.
Повторяя одно и то же числительное по нескольку раз, примитив становится способен считать чрезвычайно большие количества: сначала он сопоставляет предметы с пальцами одной руки, когда же пальцы на руке кончаются, он заключает: «Одна рука». Затем он сопоставляет предметы с пальцами другой руки таким же образом, а затем и с пальцами ног. Если предметы, которые требуют подсчёта, на этом не заканчиваются, то при дальнейшем счёте один палец начинает сопоставляться с одной рукой. То есть, если примитив захочет посчитать 27 свиней, то он соотнесет их с 5 пальцами одной руки, которые будут обозначать 5 рук, и 2 пальцами другой руки.
Подобным образом считает и наша современная счетная система. Фактически мы считаем только от 1 до 10 (правда, нам для этого уже не нужно соотносить одни действительные предметы с другими действительными предметами), слова же «двадцать», «тридцать» и т.д. показывают лишь то, что счет идет в пределах второго, третьего и др. десятков. Мы автоматически пользуемся нашей числовой системой, воспроизводим числовой ряд и, достигнув определенного пункта, узнаем готовый результат. То, что у культурного человека представлено в скрытой, автоматизированной и развитой форме, у примитивного человека находится еще в явной форме и в состоянии развития.
Дальнейшее развитие «культурной математики» связано с эволюцией систем знаков и способов их употребления. Сравнивая современную алгебру, пользующуюся этими знаками, с примитивной «алгеброй» можно прийти к выводу, что вся психологическая работа по решению задач перестроилась под влиянием нового способа обозначения операций: примитивы были лишены той механизирующей рассуждение символики, которая представляет громадное преимущество современной алгебры.
Статья была написана по книге Л. Выготского и А. Лурии «Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок».
Книга Бытие - первая книга Пятикнижия (Торы), Ветхого Завета и всей Библии. Книга рассказывает о происхождении мира, древнейшей истории человечества и происхождении еврейского народа.
Предлагаю рассмотреть 3 и 4 день сотворения мира:
И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. [И собралась вода под небом в свои места, и явилась суша.] И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо. И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя [по роду и по подобию ее, и] дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду [и по подобию] ее, и дерево [плодовитое], приносящее плод, в котором семя его по роду его [на земле]. И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро: день третий. (Быт.1:9-13)
И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро: день четвёртый. (Быт.1:14-19)
В современной теологической мысли, особенно у защитников авраамических религий (христианство, иудаизм и ислам), распространено представление, будто религия и наука не противоречат друг другу.
Сторонники идеи, что Библию можно совместить с наукой, рассматривают сюжет о сотворении мира Богом за 6 дней особым образом.
С их точки зрения в этом сюжете слово "день" означает не земные сутки, а неопределенный временной период, эпоху или эру, сопоставимую с миллиардами лет.
Причём тут фотосинтез?
Фотосинтез — сложный химический процесс преобразования энергии видимого света (в некоторых случаях инфракрасного излучения) в энергию химических связей органических веществ при участии фотосинтетических пигментов.
Схематическое изображение процесса фотосинтеза, происходящего в растениях
Упрощенное уравнение фотосинтеза, происходящего в растениях
Фотосинтез — один из самых важных биологических процессов на Земле. Благодаря фотосинтезу живые организмы получают кислород, необходимый для дыхания, а сами растения создают полезные органические вещества для своей жизнедеятельности.
У меня возник вопрос к верующим людям, точнее к тем из верующих, которые не видят противоречий между религией (христианство, иудаизм, ислам) и наукой.
Как вы можете объяснить для себя явную несуразность:
Сперва Бог создаёт растения, для существования которых необходим свет, а позже на следующий день (или в следующую эпоху) создаёт светила (луну Господь тоже причисляет к "светильникам на тверди небесной")?
Также интересно толкование этого противоречия от богословов конца 19 века:
"Но как изъяснить существование света, прежде светил небесных? При настоящем состоянии науки вероятнейшей гипотезой о свете считается та, что свет есть дрожание Эфира, некоторой тончайшей материи, разлитой по бесконечному пространству мира; солнце же и звезды только приводят каким-то образом сей эфир в дрожание, и тем производит свет. Таким образом и до создания светил небесных, светоносный Эфир, как некоторая независимая от них жидкость, могла быть приводима чем-нибудь другим в сотрясательное состоянии. Мы знаем, напр., что электрический свет молнии не зависит от солнца. "
Источник: Руководство к последовательному чтению Пятикнижия Моисеева, составленное протоиереем Михаилом Херасковым и одобренное Святейшим Синодом для употребления в Духовных Семинариях в качестве учебнаго руководства. - 5-е изд. – Губ. гор. Владимир : Тип-Литография Н.А. Паркова, 1896. - 288, VIII с.
Тут вы можете наблюдать поразительную способность теологов адаптировать своё мировоззрение, в согласии с последними научными трендами. В попытках "примирить" науку и религию, для того чтобы оставить Богу лазейку для бытия не только на страницах древних еврейских книг.
Какие способы вы знаете как вычислить что человек ваш знакомый например гомосексуалист или бисексуал?
Например по моему звоночки что данный малчик спалчик интересуется однополыми отношениями.
- дрочит на гей порно
- любит смотреть гей порно
- общается на сайтах знакомств с бисексуалами и геями
- его предпочтения можно вычислить по интернет активности, какие он посты пишет, на каких сайтах бывает, что смотрит, с кем общается, под чем ставит лайки и плюсики.
- ему нравится прикасаться к представителям своего пола, обниматься, тереться о них
- общаясь с симпатичным ему человеком у него расширяются зрачки, краснеют губы, учащается и углубляется дыхание, появляется румянец, он периодически смотрит на губы собеседника.
- любит шутки, анекдоты, забавные высказывания про однополые отношения, они его искренне веселят.
анекдот например а ручки то вот они, я не гей но двадцать баксов это двадцать баксов, один раз не пидорас и так далее.
- любит рассматривать фото парней, мужчин, мальчиков,
- интересуется как бы между прочим как вы относитесь к однополым отношениям что думаете о лгбт, би, геях, прощупывает почву
- любит фаллические предметы колбаски, сосиски, бананы, огурцы, морковки и так далее.
- будучи наедине, пихает себе в жопенс различные продолговатые предметы стимулируя свои точки джи однополые.
- у него среди предметов, вещей, может быть фалоимитатор достаточно однозначный намёк что именно интересует в том числе данного малчика спалчика.
- если парень гомо, гей то он любит пооскорблять, поунижать повыискивать недостатки у женщин, девушек, во первых он втайне завидует им, что у них особенно симпатичных хуев и выбор хуев огромен, и парни так к ними и липнут, а ему скромняжке симпатяжки достаются лишь крохи писюнов и выбор весьма ограничен. и во вторых если парни какие то проявят себя что тоже злятся на девчонок то этот / эти парни неплохой вариант для соблазнения попытки увести его / их на новое ПОПрище, вообщем попытаться соблазнить их.
- лесбиянки видят в парнях своих конкурентов, а геи в девушках видят своих конкурентов, конкурент это фактически ВРАГ, претендент на то что желает этот человек сам.
- поскольку афишировать свою нетрадиционную ориентацию небезопасно в современном пока что обществе то они используют какие то сигналы чтобы дать понять прохожим окружающим их людям что они в теме что они би или гомо например символы ЛГБТ - радуга, единорог, голубой цвет, розовый цвет, два мальчика держащиеся за руки или две девочки держащиеся за руки и так далее то есть у них есть много знаков, символов, образов сказать, сообщить человеку в теме что он свой, он гомо, би или сторонник ЛГБТ. Но как правило они стараются непалиться, сейчас все дохуя умные стали, считают влёт по радуге с единорогом какие отверстия у данного персонажа рабочие и могут возникнуть проблему в последствии, поэтому скрытность это их девиз по моему, хотя как не скрывай всё равно что то будет пробиваться наружу, себя не спрячешь.
А какие у вас есть наблюдения и соображения, как вычислить, что человека например парня интересуют однополые отношения?