Scientific American опубликовал интересный текст, посвященный истории развития позвоночных. А именно - тому, как именно мы получили миелиновые оболочки на нервных волокнах. Миелин на нервных волокнах внезапно появляется у позвоночных около 500 миллионов лет назад. В предковой линии не обнаружено ничего подобного.
Появление этих оболочек значительное увеличило скорость передачи информации в организме. За счет этого произошел резкий скачок когнитивных способностей позвоночных по сравнению с беспозвоночными, такими как слизни, черви и морские звезды.
Белая миелиновая оболочка вокруг нервных волокон крыс.
У беспозвоночных нейроны объединяются в группы (ганглии), расположенные вблизи структур тела, которые они контролируют или которые обеспечивают сенсорную информацию. Например, в хвосте креветки рядом с каждой плавательной ножкой есть ганглии. Но у позвоночных нейроны собраны в один огромный центральный узел - мозг. Концентрация миллиардов нейронов в мозге позволила развить когнитивные способности, значительно превосходящие таковые у беспозвоночных. (На фото ниже - белая миелиновая оболочка вокруг нервных волокон крыс.)
Естественным образом возникает вопрос: откуда взялся миелин?
В исследовании сообщается об участии так называемого ретровируса в ускорении появления миелинизации. Исследователи утверждают, что участие ретровирусной РНК в миелинизации является неожиданностью, которая должна иметь важные последствия для заболеваний, связанных с миелином, таких как рассеянный склероз.
Что по сути говорят исследователи?
Они утверждают, что скачек в развитии обеспечило заражение какого-то червячка с зачатком позвоночника каким-то вирусом 500 миллионов лет назад. Это вирус перенс информацию с одного участка ДНК на другой. И все совпало настолько удачно, что после болезни червяк получил новые возможности, которые передал потомкам.
Поскольку такие события крайне маловероятны, то получается, что такой червяк был один. И все позвоночные, в т.ч. мы с вами, произошли от конкретного червячка, жившего 500 миллионов лет назад. А этот результат - покруче открытия "митохондриальной Евы".
Ну и раз речь зашла про эволюционную теорию, то рекомендую этот очень интересный текст Aeon: "Эволюция без случайностей". В нем обсуждаются современные представления о теории эволюции. Для людей "в теме", которых я просил проверить текст на адекватность, в нем не содержится ничего нового. Но для широкого кргу читателей текст значительно раздвигает границы представлений. Теория эволюции уже давно не та, что преподают в школе, и полезно ознакомиться с реальными современными научными представлениями.
Попутно в тексте объясняются многие моменты функционирования ДНК. И роль РНК как "библиотекарей", и про важнейшую роль "мусорной" части ДНК, и про многое другое. Наконец, наверное самое главное, в тексте есть робкие намёки (видимо, чтобы коллеги по цеху ногами не запинали) на то что жизнь - это что то отдельное и самостоятельное, а не совокупность каких-то там эффектов, взятых взаймы у физики.
У сына возраст интересных вопросов. Хорошо, что я помню некоторые физические явления и могу ответить на вопросы, но не на все. Вчера был вопрос - встречаются ли микроб и вирус ? Могут ли оказаться рядом? Хотелось бы послушать знатоков.
Всем привет! Сейчас будет крамола: считаю, что не ослаблен он, в целом. С чего же "они" это взяли-то? Я вот не понимаю. Мы знаем (и это 100% так), что в человеке куча условно-патогенной флоры, которую от состояния "точно патогенная" удерживает как раз иммунитет, и больше - ничего. Вокруг - полно возбудителей. Если иммунитет ослабляется после простуды - что мешает этим микробам воспрянуть духом и устроить новое заболевание, сразу же? Не через пару дней, не "в холодное время года", а буквально сразу? Зачем этим возбудителям выжидать чего-то, если самые благоприятные условия для них готовы уже прямо здесь и сейчас, иммунитет ослаблен. Микробы ведь не мстительны, они не "затаивают злые планы", они их просто тупо в лоб реализуют - всякий раз, когда им предоставляется такая возможность. По логике "иммунитет после простуды ослаблен" - эта возможность предоставляется.
И где?
А ещё у кучи людей имеется Varicella Zoster на борту (если ветрянкой болели, а ведь болели? То-то же). Он иногда ждёт пожилого возраста, когда иммунитет реально по-честному снижается, чтобы опоясывающим лишаём о себе заявить. А что ж "после простуды" тогда не заявляет?
Думайте. Думаем.
Ну не бывает в норме, что одно инфекционное заболевание сменяется другим, другое - третьим (ну ведь после двух заболеваний иммунитет должен быть ещё более ослаблен, по этой же логике)... Бывают инфекционные осложнения у заболеваний. Но это чаще всего тот же возбудитель, недолеченный, недобитый, нашёл себе новую мишень. Да, случаи развития разных инфекционных заболеваний тоже конечно бывают, но, если бы иммунитет по случаю одного заболевания ослаблялся, то это (множественные разные инфекции) было бы массово, у всех и всегда. Почти каждая простуда у почти каждого человека перетекала бы в новую и более сложную по симптомам инфекцию. Ну, это если "иммунитет после простуда ослаблен".
Но нет ни одной причины для такого ослабления (но есть нюанс - про него ниже). Существуют инфекции, бьющие по иммунной системе, вот с ними - да, иммунитет именно ослабевает. О самой серьёзной среди них вы все слышали, это ВИЧ. Бывают и другие. Существуют, например, сведения, что отдельную изощрённую агрессию против иммунной системы проводит вирус кори. Ну так это и не "простуда" никаким образом! Это - серьёзное заболевание вообще-то.
Ошибочный довод про "ослабленный простудой иммунитет" часто звучит от антипрививочников. Ага, давненько я не пинала этих товарищей, дня два уже... хотя, какие они нам товарищи... Звучит оно в таком контексте: а вот вдруг человек болеет или недавно переболел каким-нибудь ОРВИ? Иммунитет-то будет ослаблен (НЕТ!) а ему тут ещё прививку накатят, ой-ой...
Во-первых: если у человека острая фаза инфекционного заболевания - то она как бы заметна, и ему, и окружающим, и медикам в прививочном кабинете. Никто в таком состоянии прививку делать не будет: не положено. Да человек в общем-то и сам на прививку в таком состоянии не пойдёт. Даже если Очень Злобный Босс требует справку о проведённой вакцинации. Прививку в таком состоянии делать не станут по двум причинам: во-первых, побочные эффекты от вакцинации могут наложиться на побочные эффекты от заболевания. Ну, подумайте сами: при простуде температура бывает? Бывает. Ну там, до 38. А от прививки бывает? Тоже бывает. Тоже до 38, плюс-минус. Ну и кому захочется сложить эти два эффекта? Зачем? Чтобы до 39-40 догнать? Так себе идея.
Вторая причина - иммунный ответ на вакцину может выйти некачественный. У иммунитета тут реальный возбудитель есть (который простуду вызвал), а ему ещё биомусора в виде дохлого вируса/фрагмента вируса/живого, но покоцанного вируса с вакциной подкинули. Мало ли, иммунитет может по этой, второй "угрозе", которая и не угроза вовсе, и не отработать. Это не вредно, но получается, что вакцина потрачена впустую. Иммунный ответ она не вызвала, то есть всё зря. А человек, вдобавок, будет считать себя защищённым - ну как же, прививался же! Вот поэтому, а не из-за мифического "ослабления иммунитета", и не прививают во время острого периода инфекционного заболевания. (Если что, напоминаю: "неинфекционной простуды" не бывает. Практически вся она инфекционная.)
А если человек болеет простудой, но сам этого не знает? Бессимптомно! Или только вот выздоровел! Значит, перед прививкой надо полное обследование, а то у свежевыздоровевших иммунитет-то ослаблен! (Примерно так говорят антипрививочники).
Вот я о том и говорю: иммунитет после простуды НЕ ослаблен. Это - заблуждение, которого почему-то придерживаются даже многие медики. Откуда оно пошло... Из-за той же кори, серьёзной проблемы начала XX века, что ли? Соображения Терапевты, часто ли в вашей практике люди без иммунодефицита не вылезают из ОРВИ так, что одна буквально сменяется другой? И почему, вообще, только ОРВИ? Иммунитет - он и от кандидоза всякого бережёт организм. Ну тогда все простуженные должны в грибах по уши ходить... В реальности-то никакого "бесконечного ОРЗ" не бывает (если бывает - это серьёзный повод выяснять свой иммунный статус, с врачами и анализами, так быть в норме не должно).
Так вот, иммунитет после заболевания - усилен. Он только что отработал по возбудителю, все системы включены и пашут вовсю. Если бы это было не так, то одна простуда сразу же сменялась бы другой, ещё более тяжёлой. В реальности этого нет.
Ага, "нет". Как же! Постоянно после простуды вылазиетвылазиит вылезает герпес! Вот!
А вот это и есть тот самый нюанс. Снова думаем: вот, герпес "вылазиит", а диарея, например, не "вылазиет". Почему? Значит, для кишечных бактерий иммунитет "не ослабел", для ветряночной-лишайной варицеллы-зостер не ослабел, для туевой кучи других микробов не ослабел, и даже грибы в ногтях не заколосились, а для вируса герпеса - ослабел? Не находите ли, что это ослабевание какое-то ну очень избирательное, вот только с герпесом и сработало? Может дело не в иммунитете, как таковом, а в этом конкретном вирусе?
И знаете, таки да. В герпесе всё дело. Во-первых, это - такая сволочь, что сам создаёт временный локальный иммунодефицит, механизм которого сложный и в паре слов его не объяснить. Хитрым образом угнетает т.н. естественные киллеры (часть иммунитетной армии). Во-вторых, вирус герпеса активируется из-за повышения выработки некоторых белков. Повышенное появление этих белков может быть связано с другими инфекциями, а ещё - обусловлено генетически. То есть, по итогу, не иммунитет ослабился, а вирус герпеса усилился. Условия прямо "под него" складываются. Такой вот нюанс.
Но в целом, повторяю: в идее "ослабленного после простуды иммунитета" нет ничего логичного. Это не так.
Я - Злобный Биохимик. Пишу на дурацком Дзене и тут. Все статьи авторские, тэг моё и всё такое. Всем донатерам - большое спасибо за поддержку.
Мы постарались сделать каждый город, с которого начинается еженедельный заед в нашей новой игре, по-настоящему уникальным. Оценить можно на странице совместной игры Torero и Пикабу.
Вирусы - это увлекательные и часто неправильно понимаемые микроскопические образования, которые могут оказывать значительное влияние на здоровье человека и окружающую среду. Несмотря на свои небольшие размеры, вирусы оказывают большое влияние на окружающий нас мир. В этой статье мы рассмотрим 10 интригующих фактов о вирусах, которые демонстрируют их уникальные характеристики и жизненно важную роль, которую они играют в мире природы. Вирусы, от их разнообразных форм и размеров до способности выживать в экстремальных условиях, являются источником бесконечного интереса как для ученых, так и для широкой публики. Итак, давайте погрузимся в увлекательный мир вирусов и раскроем несколько удивительных и забавных фактов, которые изменят ваше восприятие этих замечательных микроорганизмов.
Содержание
Вирусы не считаются живыми организмами.
Хотя вирусы состоят из генетического материала, такого как ДНК или РНК, они не могут выполнять свои функции без клетки-хозяина. Вот почему они классифицируются не как живые организмы, а скорее как инфекционные агенты, которые для репликации зависят от механизма клетки-хозяина.
Вирусов на Земле больше, чем звезд во Вселенной.
Вирусы невероятно многочисленны и разнообразны, по оценкам, на Земле насчитывается 10^ 31 вирусоподобная частица. Это ошеломляющее число намного превосходит расчетные 10 ^ 24 звезды в наблюдаемой вселенной, подчеркивая повсеместность и влияние вирусов на нашу планету.
Вирусы могут поражать все формы жизни, от животных и растений до микроорганизмов.
Вирусы не избирательны в отношении своих хозяев. Они могут поражать широкий спектр организмов, включая людей, животных, растения, грибы, бактерии и даже архей. Эта способность поражать разнообразные формы жизни способствует их роли в формировании экосистем и эволюционных процессах.
Некоторые вирусы могут интегрировать свой генетический материал в ДНК хозяина.
Известные как провирусы, эти интегрированные вирусные геномы могут оставаться бездействующими в ДНК клетки-хозяина в течение длительных периодов времени. При определенных условиях, таких как стресс или подавление иммунитета, провирусы могут активизироваться и инициировать репликацию вируса, что приводит к образованию новых вирусных частиц.
Вирусы вызывают множество заболеваний, от обычной простуды до тяжелых недугов.
Многие известные болезни, такие как грипп, корь и ВИЧ / СПИД, вызываются вирусными инфекциями. Вирусы также могут приводить к возникновению новых инфекционных заболеваний, создавая постоянные проблемы для общественного здравоохранения и требуя постоянных исследований и бдительности.
Некоторые вирусы были использованы в полезных целях.
Хотя многие вирусы связаны с болезнями, некоторые вирусы были перепрофилированы для полезных применений. Например, вирусы были сконструированы для генной терапии, лечения рака и разработки новых вакцин, демонстрируя свой потенциал в области достижений медицины.
Вирусы бывают самых разных форм и размеров.
Структурное разнообразие вирусов поражает воображение - от сложной геометрической структуры бактериофагов до более простых сферических и спиральных форм вирусов. Их размеры также могут различаться: некоторые вирусы крупнее и сложнее, в то время как другие меньше и относительно просты по структуре.
Вирусы сыграли значительную роль в эволюции жизни на Земле.
Благодаря своему взаимодействию с организмами-хозяевами и их генетическим материалом вирусы внесли свой вклад в эволюцию различных форм жизни. Вирусные генетические элементы были включены в геномы хозяев, влияя на генетическое разнообразие и способствуя эволюционным процессам на протяжении миллионов лет.
Антибиотики не действуют на вирусы.
В отличие от бактерий, вирусы невосприимчивы к антибиотикам. Антибиотики нацелены на клеточные процессы бактерий, и поскольку вирусы действуют внутри клеток-хозяев, эти лекарства на них не действуют. Это различие имеет решающее значение для понимания инфекционных заболеваний, вызываемых вирусами, и борьбы с ними.
Понимание вирусов имеет решающее значение для продвижения медицинских исследований и усилий общественного здравоохранения.
Учитывая их влияние на здоровье человека, экосистемы и эволюционные процессы, изучение вирусов имеет важное значение для разработки эффективных методов лечения, вакцин и стратегий борьбы с инфекционными заболеваниями. Текущие исследования в области вирусологии и взаимодействия вируса с хозяином жизненно важны для решения текущих и будущих проблем здравоохранения.
Всем привет! Защищает ли маска от микробов? Вроде бы ответ очевидный, но сторонники версии "нет, они же очень маааааленькие" регулярно заявляют о себе. Ну, кто-то из них начинает про "намордник и попирание Свободы Личности" нести глупости, но этих случаев даже касаться не буду, там - необучаемость. Как вы думаете, зачем хирурги стоматологи и даже мастера "по ноготочкам" в салоне красоты надевают маски? Может, просто для солидности?Ну, вероятнее всего, есть догадки формата "наверное, не просто так, наверное не из любви к маскам, и, наверное, в этом есть какой-то смысл".
Смысл в этом действительно есть. Действительно, возбудители заболеваний - небольшого размера. Действительно, если взять маленький вирус - он меньше, чем размеры пор в маске. Но в реальном мире вирусы не летают сами по себе. Я уже говорила - они выделяются с кашлем, чиханием, пением и разговорами, даже - просто с дыханием. Не по штукам в свободном полёте. А на микрокаплях. Это - мельчайшие капельки слюны и слизи, которые выделяются независимо от желания человека. И вирусы на этих микрокаплях тоже не спрашивают разрешения на взлёт. Они там просто есть, и они так просто покидают один организм, чтобы попасть в другой. Вы же знаете термин "воздушно-капельный путь распространения инфекции"? Вот "капельный" - это не про воду, которую пьют (это, кстати, называется "алиментарный путь"). "Капельный" - это как раз про микрокапли, аэрозоль, вырывающийся изо рта/носа с каждым выдохом, хотим мы того или нет. Я, возможно, где-то уже цитировала такое видео, взгляните на него ещё раз. (Оно по-английски, но понятно даже без звука)
Возбудитель заболевания конечно маленький по размерам (особенно если это - вирус). Он может быть меньше, чем поры в маске. Но из-за того, что он не сам по себе, а в составе такой вот организованной "группы туристов", - через поры он не проходит. Эта микрокапля, усыпанная вирусами по самое не могу, слишком большая уже для пор в маске.
Маска защищает больше от вас, чем, собственно, вас. Слышали такое? Это правда. Больше от вас. От вашего инфекционного аэрозоля. Но считать, будто поры маски не пропускают что-то только в одну сторону - по меньшей мере странно. Это где ж вы видели такое отверстие, которое работает на пропуск только в одну сторону? Вот сетка на окне - она муху с улицы не пропустит в дом. А из комнаты на улицу - выпустит без проблем, что ли? Варианты одностороннего пропускания бывают, но это более сложноустроенные системы. Поры маски - простая, как две копейки, штука. Всё, что больше неё, не пролезет через неё ни в какую сторону. И даже если что-то пролезет (масочная защита, ясное дело, работает не на 100%) - это количество возбудителей будет меньше, чем могло бы попасть без маски. Глядишь, до инфицирующей дозы и не дойдёт. Напомню: “Инфицирующая доза“ (ссыль на Вики) - наименьшее количество патогена, которое может вызвать развитие инфекции у организма.
Если у маски получится уменьшить количество попавших в организм возбудителей инфекции до цифр ниже ИД – заболевания не будет. Если не получится - заболевание конечно будет, но протекать будет тем легче, чем меньше количество проникнувших возбудителей. Например: без маски попало в организм 100 вирусов, вызвали заболевание, начали размножаться. Из 100 исходных вирусов получилось тысяча копий (например), и так далее. А если маска задержала половину - проникло, соответственно, всего 50 вирусов. Размножились - но дали меньше копий, не тысячу, а пятьсот. Организму это легче.
У масок есть ещё одно классное свойство, о котором все забывают. А я напомню: они препятствуют распространению микробов с самой ранней стадии заболевания. Даже когда ещё симптомов болезни нет, а сама болезнь уже есть, начинается выделение вирусов во внешнюю среду. То есть: человек ещё не знает, что заболел. Контактирует со всеми, не ушёл ещё на самоизоляцию... и распространяет вирус. Такие вот они коварные, эти вирусы. Писала же недавно про самый главный вируснячий секрет... (ссыль на пост на Пикабу). Если бы их распространение начиналось только с появлением симптомов - бороться с ними было бы куда легче. Так вот, если этот уже заболевший, но ещё бессимптомный человек надевает маску, то распространению вируса это эффективно мешает. Не так эффективно, как если бы этот человек залез в бункер и сидел там до выздоровления вообще без контактов, но всё-таки мешает! Вывод - если все начнут пользоваться масками в людных местах, то мы подложим вирусам здоровенную такую свинью. А если ещё и руки мыть будем часто... Мечта!
У разных масок разная эффективность, понятное дело. Медицинские респираторы эффективнее, чем простые трёхслойные маски по рублю за штуку. Но и простые трёхслойные гораздо лучше, чем ничего. Да даже маска-самоделка из бинта в эпидемию будет лучше, чем ничего.
Маска не защищает глаза (антимасочники мне это периодически с таким восторгом объявляют, будто сами сделали это невероятное открытие). Не защищает, конечно. Но глаза не вдыхают воздух с инфекционным аэрозолем, а нос - вдыхает. А рот - выдыхает. Поэтому задача маски - фильтровать направленные воздушно-аэрозольные потоки для носа и рта.
Маску надо менять, и делать это раз в несколько часов. Логика этого понятна: любой фильтр (а маска ведь по сути есть фильтр) время от времени требуется менять. Если долго не менять маску - в ней будут расти колонии бактерий, которые тоже задерживаются этим фильтром. Вирус не может размножаться без клетки организма, а бактерия - может. Этим они в маске и займутся. Не надо давать им этой возможности, по крайней мере - на вас. Есть распространённая идея, что маску долго носить нельзя, мол, вредно. Правда в том, что вред - не из-за самого факта ношения маски, а именно из-за размножившихся там бактерий. Поэтому менять маски надо регулярно, и тогда никакого вреда не будет, а будет сплошная польза.
Правила ношения маски:
Маску надо регулярно менять. Срок ношения маски 3-5 часов. После этого маска выбрасывается (в обычный мусор). Надевается новая маска.
Руки до и после смены маски надо вымыть с мылом или продезинфицировать (протереть спиртом, хлоргексидином, или другим дезсредством. Потому что у многих инфекций есть такой путь передачи: “поверхность => пальцы => слизистая (глаза, нос, рот)". Маска может быть этой "стартовой" поверхностью, возбудители заболеваний на ней будут.
Маска должна прикрывать нос и рот. Картинка - в качестве напоминания:
Ну а теперь - к разным ссылкам по маскам. На официальные источники и т.п. Знаю, некоторые от них в восторге, некоторым ничего даже не говорить не надо, просто дать ссылочку потрогать.
Вторая: ВОЗ. Эти дураки, ну которые не в курсе, что вирус ну очень мааааленький, советуют: выработайте привычку носить маску в людных местах. Речь шла про маски в условиях ковида. Многое поменялось, много воды утекло, вирусы стали ещё меньше, а поры в масках - ещё больше? Нет конечно. Рекомендация прекрасно работает против любых респираторных вирусов.
Третья: CDC. Ну, это такая маленькая американская конторка, центрик по контролю за заболеваньицами. Вот там тоже дураки (ну, один дурак в штате - маленькая же конторка, на одного). И вот эти купленные масочным магнатом Биллом Гейтсом (а все знают, что миллион ноунеймовых китайских заводиков масок всё равно принадлежат ему и только ему в конечном счёте) пишут так:
Многоуровневые стратегии профилактики, такие как информирование о вакцинах и ношение масок, могут помочь предотвратить тяжелые заболевания и снизить потенциальную нагрузку на систему здравоохранения. Носите маску, которая обеспечивает наилучшую посадку, защиту и комфорт для вас.
О системе здравоохранения, вишь ты, заботятся. Делают вид, будто не знают, что вирус же мааааленький. Сказали бы прямо: хотим своими сапогами попрать вашу (американскую, контора-то ихняя) Свободу Личности и заставить носить цакнамордник маску.
Да просто опять бесят антимасочники. Каждый сезон ОРВИ одно и то же. И до ковида было. Это я всё к чему? Ковид там или не ковид, грипп, всякие банальные ОРВИ попроще, - не важно. Важно - носить маски, когда вирус вокруг летает.
Я - Злобная Биохимичка (ну вы знаете, Дзен). Текст мой. Маски китайские. Или российские. Да хоть чьи, в людных местах их что, носить сложно?
Всем привет! Шок, сенса... А, нет. Никакой сенсации, это как раз известно достаточно давно. Просто я как-то вскользь упомянула об этом, и для части читателей это стало неожиданностью. Не думали они про вирусы с такой стороны, это бывает. Итак...
Главный буржуинский вирусный секрет: заболевший ОРВИ человек начинает распространять вирусы ДО проявления первых симптомов. Почти всегда. Представляете, какие гады эти вирусы? Ну, то есть, ещё никто не в курсе об их присутствии в организме. Соплей нет, кашля нет, общее состояние хорошее (кроме утра понедельника, конечно). Идёт себе человек на работу, заходит в метро, в магазин, в любой коллектив - и распространяет, распространяет и ещё раз распространяет, сам об этом не зная.
Да и откуда бы знал? Вирус - он ведь не сообщает о своём присутствии немедленно. Такая гадская стесняшка... Он зашёл, проник в клетку, понаделал своих копий, те проникли в соседние клетки, опять понаделали копий... Часть - начала выделяться из человека (с дыханием, разговором, невольным чихом и т.п.) На присутствие вируса реагирует иммунитет, но это происходит не супербыстро.
Тааак, что тут у нас? Чужеродный белок?! А ну, поди сюда! Экий ты нестандартный, незнакомый. Нетрадиционный, может? У нас таких не приветствуют. А я тебя вот таким антителом - по твоему белку бац! Что, не зашло? А вот эдаким? И ещё вот таким? Снова никак? Ну ничего, я до тебя щас доберусь, порву на британский флаг! А пока - запускаю воспаление! Алярм, ахтунг, враг в крепости! (Иммунитет).
И доберётся, и порвёт. Но на это нужно время. Для знакомого вируса дело пойдёт довольно быстро, а вот для незнакомого - несколько дней на подбор антител. Ну, вот так работает иммунитет. И про ОРВИ "на борту" мы узнаём только после запуска иммунного ответа. Воспаление стартовало, в носу собралась сопля, в горле - першение, подмышкой - температура, и мы понимаем а) в организме вирусная бяка и б) иммунитет начал отвечать. И вот теперь сознательный гражданин начинает самоизолироваться, сидеть с этого момента дома, инфекцию не разносить. Несознательный же засранец - идёт заражать других, ни в чём не повинных людей. Потому что как же, босс поругает и даже денег получится меньше, а на других людей такому недогражданину плевать.
(Отвлечённая ремарка: хорошо, что на Пикабу засранца и засранку можно называть засранцем и, соответственно, засранкой. В Дзене за это их идиотские алгоритмы, говорят, обижают).
К теме. Проблема в том, что по вышеописанной причине даже самый сознательный из сознательных всё равно пару дней поработал на стороне вируса. Распространил.
Ну вот тогда получается, что сидеть в изоляции не надо, всё равно ж уже распространение началось раньше! (Вышеуказанный засранец).
Нет, не получается. Чем дольше шастать заболевшему в коллектив - тем больше распространение. Между миллионом и миллиардом разницу понимают все. Вот в скрытом, досимптомном периоде ОРВИ - "раздали" миллион вирусов, а в открытом - миллиард. Условно. Ну очевидно же, что количество вирусов в организме при начале ОРВИ со временем растёт, а с простым выдохом вирусных частиц вылетит меньше, чем с кашлем и сморканием?
Так что в этом и есть главный секрет "орвишных" вирусов. Незаметное в начале заболевания распространение. Если бы распространение начиналось только после появления симптомов - мы бы уже победили ОРВИ. Ещё в первобытном обществе наши далёкие предки заметили бы связь между кашлем/чиханием и заболеваемостью половины племени. Я не антрополог, но предполагаю, что с таким распространителем был бы разговор очень короткий. Как там пел Владимир Семёнович (правда по другому поводу, но схема была б такой же):
Пустили в действие дубинку из бамбука, тюк прямо в темя - и нету Кука.
Ну и сожгли бы ещё потом, на всякий случай. Но из-за "тихого" этапа распространения вирусов эта схема не решила бы проблемы. Может её и пробовали, кто его знает. Но увидели ж наверное: угроза вроде бы устранена, а соплеменники заболевали всё равно. Значит, надо что-то другое противопоставлять! Да и с лучшим охотником как-то неудобно получилось...
Ну ладно, а что тогда делать-то?
Да вот в том-то и дело, что ничего особо с этим не сделаешь. Те, кто убеждены, что мы победим все ОРВИ, - вы или фантазёры, или очень большие оптимисты. Если и победим - то это будет с таким уровнем генной терапии, которого у человечества пока нет. Остаётся использовать в сезон ОРВИ (и уж тем более, во время эпидемий) медицинскую маску. Рассказать про маски снова? Самоизоляция - например, если у кого-то есть возможность после явного контакта с заболевшим уйти на самоизоляцию "на всякий случай" на пару дней, - было бы здорово. Прививаться, опять же, от тех возбудителей, от которых существуют прививки. (Ну да, я была б не я, если б не ввернула снова про необходимость прививок). "Укреплять иммунитет"... руки уже давно чешутся написать про "укрепление иммунитета" пару слов, может соберусь и изображу что-нибудь по теме. Самые проницательные уже сообразили, почему я это словосочетание взяла в кавычки? Ну вот, расскажу.
PS. Я про несознательных распространителей вирусов (которые даже с симптомами лезут в общество и контакты) выше кое-где писала в мужском роде, но к гендеру это отношения не имеет. Просто надоело в феминитивы. Вышеуказанные засранцы - существа обоих полов, не сомневайтесь.
У психолога Роба Бразертона есть замечательная книжка «Недоверчивые умы. Чем нас привлекают теории заговора». В ней автор пишет, что про террориста Усаму бен Ладена существует несколько противоречащих друг другу теорий заговора. По официальной версии, бен Ладена убили в 2011 году американские спецслужбы. Однако, считают сторонники первой теории заговора, террориста лишили жизни ещё в 2000-м, но никому про это не рассказывали, чтобы списывать на преступника разные злодеяния — например, крупнейшие по числу жертв теракты 11 сентября 2001 года. Другая конспирологическая теория гласит, что бен Ладен всё ещё жив, крепко дружит с Джорджем Бушем и ходит на приёмы в Белый дом.
Согласно исследованиям, люди, склонные верить в одну теорию заговора, с большей вероятностью поверят и во вторую. Даже если конспирологические теории противоречат друг другу, а тот же бен Ладен оказывается одновременно и живым, и мёртвым — этаким «террористом Шрёдингера».
По схожей логике ВИЧ можно назвать «вирусом Шрёдингера» — потому что про него тоже существуют взаимоисключающие теории. Согласно одной версии, ВИЧ не существует, его никто не видел. Согласно другой, ВИЧ — это страшное биологическое оружие, разработанное американцами (такое оружие нужно, само собой, чтобы убить всех геев и афроамериканцев). Итак, в сегодняшнем посте я разберу самые популярные мифы об этом вирусе.
Миф первый: американцы создали ВИЧ в секретной лаборатории
Да-да, это очень популярная версия. Расскажу о её появлении: всё началось в 1982 году — именно тогда специалисты из центров по контролю и профилактике заболеваний США (CDC) впервые использовали термин СПИД. Год спустя в одном индийском журнале появилась заметка со следующими тезисами:
Возбудитель СПИД угрожает Индии;
Возможно, СПИД создали в биологической лаборатории.
Вскоре эти идеи «эмигрировали» в Германию. Там в 1984 году один химик-биолог анонимно опубликовал статью, согласно которой вирус, вызывающий СПИД, из-за нарушений техники безопасности якобы «утёк» из лаборатории по изучению ретровирусов (ретровирусы — это не вирусы 60-х, а инфекционные агенты, которые копируют свой генетический материал и встраивают его в ДНК чужих клеток). Ещё год спустя в той же Германии представительница партии «Зелёных» выступила в Бундестаге и поведала слушателям, что вирус получили в лаборатории в результате несчастного случая. Так в ФРГ распространились слухи о том, что СПИД появился по приказу Рейгана — чтобы убивать геев, конечно же.
В те же годы к распространению этих мифов подключился Советский Союз. В авторитетной в те времена «Литературной газете» появилась заметка о том, что СПИД создали именно в США — ведь там есть биологические лаборатории, а ещё первые пациенты с этим недугом были именно американцами. Приведу цитату из «Литературной газеты»: «Известно также, что военное ведомство США совместно с экспертами из Англии неоднократно проводили испытание вирусов опасных заболеваний, наркотиков и психохимических веществ на пациентах клиник, добровольцах, заключённых, наркоманах. ЦРУ снимало для девиц лёгкого поведения апартаменты и снабжало их так называемыми нокаутирующими каплями, которыми усыплялись доверчивые клиенты. Затем в дело вступали медики».
Небольшое лирическое отступление: в те времена не было известно, откуда взялся СПИД. Но сегодня учёные в курсе, что самый ранний доказанный случай заражения ВИЧ произошёл в Конго в 1959 году. А ещё сейчас исследователи знают: ВИЧ — это не один вирус. У него есть две основные разновидности — ВИЧ-1 и ВИЧ-2. И доказано, что ВИЧ-2 люди подхватили от обезьян — дымчатых мангобеев (современные генетические методы позволяют это определить с высокой точностью). Это, разумеется, не значит, что кто-то занимался с мангобеем незащищённым сексом. Скорее всего, кто-то разделывал тушку обезьяны — ведь в Африке не брезгуют обезьяньим мясом. Случайный порез — и вирус проник в кровь человека. Что касается ВИЧ-1, то он очень похож на вирус иммунодефицита обезьян, который встречается у шимпанзе.
Но вернёмся к нашей конспирологии. Идея о биолабораториях США отлично зашла в крупнейших советских СМИ, таких как «Правда» и «Известия», а затем и в более мелких, вроде «Советской России», «Социалистической Индустрии», «Красной звезды» и даже «Лесной промышленности». Параллельно в британской коммунистической газете «London Morning Star» вышла статья о том, что британский венеролог Джон Силл написал письмо в СПИД-центр Новой Зеландии, в котором охарактеризовал ВИЧ как некое биологическое оружие, созданное в лаборатории.
В общем, миф скакал из страны в страну — и благодаря этим миграциям идея приобрела вес: журналисты одного издания ссылались на другое, те — на третье... Мол, видите, сколько независимых людей, экспертов в разных странах обсуждают искусственное происхождение ВИЧ? Ведь все они не могут ошибаться! И вот уже радио Москвы цитирует венеролога Джона Силла и считает его авторитетным источником...
Но дальше хуже: к распространению мифа подключился советский биолог на пенсии Яков Сигал, который станет одной из ключевых фигур в истории про «лабораторное происхождение вируса иммунодефицита человека». Если раньше конспирологические теории о создании ВИЧ имели такой абстрактный характер, то Сигал впервые высказал конкретную идею: по его мысли, ВИЧ возник как гибрид двух ранее известных вирусов. И Сигал утверждал, что такое не могло случиться естественным путём, а значит, не обошлось без генной инженерии.
Идею Сигала подхватили советские газеты. Например, в «Социалистической Индустрии» вышла статья, ставшая позднее поводом для мемов, — «Биомонстры из США». Итак, из относительно безобидной идеи о случайной утечке журналисты перешли к гипотезе об оружии, которое кто-то собирался против кого-то применять.
Но, может быть, Сигал располагал весомыми аргументами? Нет, уважаемый пенсионер нёс полную пургу. Во-первых, он утверждал, что ВИЧ — это химера Т-лимфотропного вируса человека и вируса овец. Сегодня мы легко можем сравнить вирус ВИЧ и эти два вируса — и обнаружить, что никаких сходств нет. Свою гипотезу Сигал придумал просто на пустом месте.
Сравнение генома ВИЧ с вирусами Visna и вируса Т-клеточной лейкемии
Во-вторых, Сигал утверждал, что ВИЧ не мог развиться у обезьян, потому что для них такие вирусы не смертельны. Но с тех пор были обнаружены разные варианты похожих вирусов у разных видов нечеловеческих приматов — и в некоторых случаях они смертельны. Но дело даже не в этом. Мы же знаем, что эволюция вирусов может приводить к увеличению их патогенности. Вспомним «испанку», которая произошла от менее опасных вариантов вируса гриппа. То же самое можно сказать про вариант «Дельта» коронавируса SARS-CoV-2, с которым мы все недавно столкнулись. Вариант «Дельта» оказался более патогенным, чем исходный вариант коронавируса. Так что вирус, исходно не слишком опасный для обезьян, мог, мутировав, превратиться в смертельно опасный для человека.
В-третьих, Сигал ошибочно полагал, что «химерный» вирус не мог возникнуть вне лаборатории. Но, по-видимому, пенсионер был не в курсе, что у вирусов случается нечто, похожее на половой процесс — рекомбинация, то есть обмен генетической информацией. В результате рекомбинации вполне может получиться вирус-химера.
При этом советский биолог спорил с тем, что ВИЧ мог появиться в Африке — мол, так только расисты могут думать! По его мнению, ВИЧ насильно заражали уголовников — ведь, по Сигалу, в тюрьмах все мужчины переходят на гей-сторону. А после освобождения идут в гей-тусовки и заражают вирусом своих партнёров.
Но вернёмся к истории нашего мифа: дальше он мигрирует в журнал Британского Королевского научного общества. В издании появляется заметка диссидента-биолога Жореса Медведева, который боролся с лысенковщиной... а потом внезапно заинтересовался гипотезой Джона Силла. Правда, Медведев призывал относиться к этой идее с долей скепсиса. Вскоре вновь раздался голос Силла: учёный заявил, что ВИЧ прямо ТОЧНО создали в лаборатории — правда, не совсем понятно, в какой именно — может, в американской. А, может, и в советской.
Забавно получается: конспирологи противоречили сами себе и то говорили, что ВИЧ «убежал» случайно, то — что его создали специально. Вирусу давали то американское, то советское гражданство. Но поклонникам теорий заговора было всё равно — они готовы были поверить в любую неофициальную версию о появлении ВИЧ. Сейчас, кстати, историки признают, в 1980-ых существовала реальная кампания по дезинформации по поводу ВИЧ/СПИД с участием КГБ. У нее даже есть название «операция инфекция». Правда, когда стране потребовались медикаменты, чтобы лечить своих же граждан от этой напасти, Советский Союз кампанию по дезинформации быстренько свернул.
На самом деле идеи рукотворных вирусов стары как мир — ещё в XVI веке евреев обвиняли в том, что те отравляют колодцы и тем самым создают эпидемии чумы. А во время эпидемии русского гриппа в 1889 году считалось, что вирус «питается» энергией от лампочек и телеграфов — 5G же в то время ещё не изобрели.
Увы, подобные кампании по дезинформации приводят к очень печальным последствиям — люди перестают доверять науке, принимать лекарства, отказываются вакцинироваться.
Миф второй: ВИЧ не существует — или он как минимум не вызывает СПИД
Есть граждане, которые считают, что ВИЧ не существует и уж точно не вызывает СПИД. так, экс-президент Южной Африки Табо Мбеке поверил конспирологам — в итоге в стране закрылись программы по предотвращению распространения ВИЧ, а от СПИДа умерли сотни тысяч детей, мужчин и женщин.
Миф о том, что ВИЧ на самом деле не существует, очень популярен и в России, и за рубежом. Вот что однажды заявил ныне покойный протоиерей Дмитрий Смирнов: «ВИЧа нет. А СПИД возникает не от этого вымышленного вируса, которого в природе не существует. СПИД возникает от четырех причин: первая — стресс, вторая — депрессия, третья — разрушение прививками иммунитета человека, четвертая — внешняя интоксикация».
Популярно мнение, что СПИД возникает не из-за ВИЧ, а, например, из-за распутного образа жизни. И вместо приёма лекарств граждане начинают чаще ходить в церковь, больше молиться. Но дело не в беспорядочных половых связях, а в том, что от ВИЧ можно и нужно лечиться. Современные препараты могут «превратить» ВИЧ-положительного парня или девушку в практически незаразного партнёра или партнёршу.
На сегодняшний день нет ни одной нормальной публикации о том, что ВИЧ не существует или что ВИЧ не вызывает СПИД. Тем не менее, этих странных и очень маргинальных идей придерживались некоторые уважаемые учёные. Так, ВИЧ-диссидентом был американский биохимик Кэри Муллис — создатель метода ПЦР, лауреат Нобелевской премии по химии 1993 года, которую он разделил с Майклом Смитом. Но, в общем-то, Муллис не только не видел связи между ВИЧ и СПИД, но также верил в астрологию (!), имел альтернативные взгляды на изменение климата и рассказывал про встречу со светящимся енотом (возможно — инопланетянином).
Второго известного ВИЧ-диссидента зовут Питер Дюсберг. Питер Дюсберг — профессор молекулярной и клеточной биологии Калифорнийского университета, который никогда не работал ни с ВИЧ, ни со СПИД. Тем не менее, мужчина верил, что СПИД появляется из-за наркотиков, антисанитарии, недоедания и — возможно — из-за лекарств против ВИЧ. Но, как показало одно очень достойное и давнее исследование в журнале Lancet, СПИД появляется именно из-за ВИЧ. Авторы работы сделали так: проверили на ВИЧ людей, которые практиковали незащищённый гомосексуальный секс или баловались инъекционными наркотиками. Через несколько лет тех же добровольцев «перепроверили» — и выяснилось, что СПИД развился только у тех, у кого ранее был диагностирован ВИЧ. Ни наркотики, ни секс сами по себе не приводят к СПИДу. Но могут привести к заражению ВИЧ, последней стадией которого и является СПИД.
Миф третий: ВИЧ никто не видел
Да, есть и такое заблуждение — хотя в интернете легко найти фотографию ВИЧ. Хотя ВИЧ — штука маленькая, на него можно посмотреть с помощью разных увеличительных приборов.
А ещё у учёных есть реконструированная трёхмерная модель ВИЧ — то есть вирус изучен до малейших деталей, а его геном прочитан. Благодаря этому учёные разработали и продолжают разрабатывать эффективные лекарства против ретровируса.
Мы, например, знаем, благодаря чему ВИЧ проникает в клетки иммунной системы. Оказывается, у клеток, которые ВИЧ поражает, есть такой рецептор CCR5. И оказывается, у небольшого количества людей этот рецептор поломан, в силу генетической особенности. У таких людей возникает врождённый иммунитет к ВИЧ. На сегодняшний день уже известно несколько случаев полного излечения от ВИЧ. Так, от ВИЧ вылечился Тимоти Рэй Браун — американец, которого называют «берлинским пациентом» (диагноз мужчине поставили в Берлине — кстати, ещё он страдал от лейкемии). В его случае врачи применили трансплантацию костного мозга от донора с мутацией в гене CCR5 (рецептор CCR5 нужен вирусу, чтобы проникнуть в клетки иммунной системы, а мутация затрудняет этот процесс и делает носителя устойчивым к инфекции). В 2020 году в возрасте 54 лет Браун умер от рака крови — а вот ВИЧ к нему так и не вернулся.
Как я уже сказал, сегодня ВИЧ — это не приговор. Если правильно лечиться, можно прожить с этим вирусом много десятилетий — и не столкнуться со СПИДом, поскольку современные препараты очень эффективны. Это еще один аргумент в пользу того, что ВИЧ существует. И мы знаем, как с ним бороться.
Очень наглядны опыты на животных: обычным мышам, очевидно, ВИЧ не страшен. Но можно сделать мышей, у которых своего иммунитета нет, но им подсаживают клетки человеческой иммунной системы. Таких животных ВИЧ может заражать. Когда берут две группы подобных гуманизированных мышей — зараженных и незаражённых, то именно у тех, кого заразили ВИЧ, клетки иммунной системы погибают. Это очень наглядное доказательство того, что мы правильно установили причину СПИДа. Думаю, того, что я написал, достаточно, чтобы вы понимали: да, ВИЧ существует, и он избирательно убивает клетки иммунной системы.
Напоследок напишу, что не стоит бояться пациентов с ВИЧ — вы можете жать им руки и жить с ними в одной квартире. Не бойтесь страшилки «Вот сядешь на иголку с ВИЧ в кинотеатре — и сразу заболеешь!» Скорее всего, даже после такого инцидента вы вирус не подцепите. По данным центра по контролю заболеваний США на 10 000 таких событий будет в среднем 23 случая заражения. Вирус чаще всего появляется после регулярного незащищённого секса (особенно анального или травмирующего слизистые), переливания крови от человека с ВИЧ (сейчас за этим тщательно следят), инъекционной наркомании, а ещё вирус может передаться от матери к ребёнку (но тут помогут специальные лекарства). В общем, будьте бдительны и пользуйтесь презервативами — но не сходите с ума и не бойтесь заразиться ВИЧ через поцелуи, например. И забудьте о том, что вирус создали в лаборатории.
Задавайте вопросы в комментариях и пишите какие ещё научные темы вы бы хотели увидеть на Пикабу!
Выкручивайте остроумие на максимум и придумайте надпись для стикера из шаблонов ниже. Лучшие идеи войдут в стикерпак, а их авторы получат полугодовую подписку на сервис «Пакет».
Кто сделал и отправил мемас на конкурс — молодец! Результаты конкурса мы объявим уже 3 мая, поделимся лучшими шутками по мнению жюри и ссылкой на стикерпак в телеграме. Полные правила конкурса.
А пока предлагаем посмотреть видео, из которых мы сделали шаблоны для мемов. В главной роли Валентин Выгодный и «Пакет» от Х5 — сервис для выгодных покупок в «Пятёрочке» и «Перекрёстке».
Реклама ООО «Корпоративный центр ИКС 5», ИНН: 7728632689