Бегущий по лезвию (1982). Культовое или отличное кино №40, которое незаслуженно провалилось в прокате
Бегущий по лезвию (1982). Режиссер - Ридли Скотт. Оценка IMDb: 8.10. https://www.kinopoisk.ru/film/403/
Сюжет - Ноябрь 2019 года. Бывший охотник на андроидов Рик Декард восстановлен в полиции Лос-Анджелеса для поиска возглавляемой Роем Батти группы репликантов, совершившей побег из космической колонии на Землю. В полиции считают, что андроиды пытаются встретиться с Эндолом Тайреллом — руководителем корпорации, которая разрабатывает кибернетический интеллект. Декард получает задание выяснить мотивы репликантов и уничтожить их.
К работе пытались подключить знаменитого французского художника Жана Жиро («Мебиуса»), однако он отказался (о чем впоследствии сильно сожалел), поэтому концептуальной графикой и дизайном занимался не менее знаменитый Сид Мид.
На протяжении многих лет ходили слухи, что Харрисон Форд намеренно старался как можно хуже прочитать закадровый текст, чтобы студия отказалась от его использования. Форд старательно отрицал данные слухи, заявляя, что в общей сложности было записано шесть разных версий закадрового монолога, однако, по его словам, ни одна из данных версий не подходила фильму, т.к. в картине изначально не предполагалось закадрового текста.
Согласно исследованию британской газеты The Guardian 2004 года, 60 ученых выбрали данный фильм в качестве «Лучшего фантастического фильма всех времен». В данном опросе «Бегущий по лезвию» занял первое место, ненамного опередив «Космическую одиссею 2001».
Это один из первых фильмов, который был выпущен в режиссерской версии несколько лет спустя после оригинального релиза. Тем самым студия предоставила режиссеру творческую свободу, чтобы он внес изменения в картину и воссоздал своё видение.
Фильм снят по мотивам романа Филипа Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» (Do Androids Dream of Electric Sheep?, 1968).
Зрачки репликантов иногда светятся, но, как заверял режиссер, это было сделано только для зрителей, чтобы те отличали их от людей.
Общая атмосфера фильма выдержана в духе картины «Полуночники» художника Эдварда Хоппера, фотографию которой он всегда имел при себе и зачастую показывал ее съемочной группе для напоминания.
Джоанна Кэссиди (Зора) абсолютно не волновалась во время съёмок сцен со змеей на её шее, потому что это был её собственный питон.
Стейси Нелкин и Моник ван де Вен проходили пробы на роль Прис.
Дата рождения Прис (Дэрил Ханна) – 14 февраля 2016 года.
После выхода в прокат фильм получил прохладный прием у критиков. Многие из них, включая Эберта и Сискеля, написали отрицательные рецензии. Однако десять лет спустя, в 1992, два известных кинокритика пересмотрели свое отношение к фильму и поставили ему высокие оценки.
Дисплей компьютера спиннера Гаффа показывает ту же самую информацию, что и мониторы «Ностромо» в «Чужом» (1979), режиссером которого был Ридли Скотт.
Когда Гафф разговаривает с Декардом в японском ресторанчике, он частично говорит на венгерском. Например, он говорит: «Azonnal kövessen engem», — что означает «Немедленно следуй за мной». Он также ругается на венгерском, используя в речи «Lófasz». Гафф продолжает: «Nehogy mar, te vagy a Blade Runner», — «Ни в коем случае, ты – Бегущий по лезвию». После этого Гафф начинает говорить на другом языке.
Нина Аксельрод и Барбара Херши проходили пробы на роль Рэйчел.
Филип К. Дик хотел, чтобы Виктория Принсипал исполнила роль Рэйчел.
Для Шон Янг это пожалуй единственный сильный фильм в карьере
Когда Филип К. Дик посмотрел фильм, он воскликнул, что именно так он всё и представлял, когда писал книгу. Примечательно, что Ридли Скотт так и не прочитал книгу и создавал визуальную стилистику фильма на основе своих представлений о мрачном будущем.
К сожалению фильм с треском провалился и при бюджете в $28 000 000 (с маркетингом будет все 35) собрал по миру всего $27 615 743. Для окупаемости нужно было где-то около 70 млн, а лучше 80.
Часть финального монолога Роя Бэтти является импровизацией Рутгера Хауэра. Он определенно переиграл всех в этой картине.
Я видел такое, что вам, людям, и не снилось. Атакующие корабли, пылающие над Орионом; Лучи Си, разрезающие мрак у ворот Тангейзера. Все эти мгновения затеряются во времени, как... слёзы в дожде... Пришло время умирать.
Всем приятного просмотра или пересмотра !!!
Абзор мышёнка Элджернона
Автор: Алексей Цибенко
Дисклеймер — далее по тексту будут приводиться много фамилий и названий, будьте осторожны!
Волею слепого жребия мне для заметки досталась тема научной фантастики в книгах —одновременно очень лёгкая и очень сложная тема; лёгкая — потому что я 30 лет читаю преимущественно фантастику и фэнтези, а тяжёлая тоже именно поэтому — материала ОЧЕНЬ много, но надо набросать небольшую заметку.
По некоторому размышлению хочу пройтись от «Золотого века» НФ до современного состояния дел в этой области. Вообще интересно сравнить и популярность, и направления, и писателей тогда и сейчас. Конечно, все знают Кларка, Брэдбери, Азимова, Хайнлайна, Шекли, Каттнера, Лема, Уиндема и т.д. А современных фантастов вы много назовёте? Энди Уэйр (по которому сняли «Марсианина»). Джеймс Кори, по книге которого сняли лучший НФ сериал современности «Пространство»(а вы знали, что под псевдонимом Кори скрываются два ноунейма Дэниел Абрахам и Тай Френк?). Благодаря Вильнёву и «Дюне» многие узнали про автора лучшего НФ романа 20-го века Фрэнка Герберта; Филип Дик держится среди лидеров по экранизациям благодаря сиквелу «Бегущего по лезвию», «Помутнению» и другим экранизациям. Ну, может, Дуглас Адамс с переносами на экран «Автостопом по Галактике» и «Детективным агенством Дирка Джентли». А вообще смекаете, к чему я клоню? В наше время, если по книгам нет сериала или фильма, то они не особо-то и известны!
А старый состав фантастов просто за много лет набрал прочтений и «забронзовел», заняв своё (заслуженное!) место на пьедестале почёта. Вопрос в другом — смогут ли сегодняшние писатели спустя лет 50 занять место рядом с классиками?
Давайте пройдёмся по сегодняшнему состоянию НФ. Вообще, конечно, дела в этом секторе отличаются в англоязычном и русском мире. Если говорить о «Золотом веке» и позже, мы можем похвастаться Снеговым, Булычёвым, Беляевым, Ефремовым, Стругацкими — и в основном это всё. А то, что до нас доходит из зарубежной фантастики, должно ещё быть переведено. Вот так и получается, что переводится в основном то, что УЖЕ прошло отбор временем и переизданиями, либо выходит один раз и теряется в пучине времени.
Думается, что позднее останутся в золотом фонде такие современные писатели, как Нил Стивенсон, Питер Уоттс, Дэн Симмонс, Роберт Уилсон, вышеупомянутый Энди Уэйр, Лю Цысинь, Сергей Лукьяненко. А некоторые уйдут в анналы истории, в основном те, что пишут повесточные произведения, за которые сейчас дают награды. Готов спорить, что Ким Робинсон со своей трилогией о терраформировании Марса со временем совершенно забудется, как и какая-нибудь Нора Джемисин, взявшая в последние годы 3 премии «Хьюго».
НФ сейчас в некотором смысле писать довольно трудно, ну посудите сами — какую тему надо поднять в произведении, чтобы это смотрелось свежо и оригинально? Да, можно обыграть с другой стороны какую-либо старую идею (вроде того, что сотворил Нил Стивенсон в своём великолепном «Анафеме», сделав реверанс старому произведению Уолтера Миллера «Страсти по Лейбовицу»), но осуществить это совсем нелегко. С другой стороны, есть беспроигрышные темы вроде Первого Контакта человечества с Иным Разумом, и тот, кто напишет об этом достаточно талантливо, занесёт своё имя в золотой фонд (на ум сразу приходит Уэйр с его последним на данным момент романом «Проект «Аве Мария»», Лю Цысинь с трилогией «Воспоминания о прошлом Земли», и, конечно же, Питер Уоттс с безумной «Ложной слепотой»).
Также мне кажется, что писательский фокус со временем смещается с некоторых обсуждаемых тем на иные. Поначалу, в 40-ых-50-ых, когда жанр только родился, мир увидел множество направлений, как побеги, отходящие от основного ствола — тут тебе и эпик («Основание» Азимова), и апокалипсис («День триффидов» Уиндема и «Я — легенда» Матесона), утопия (Лем «Магелланово облако») и антиутопия («1984» Оруэлла и ''451 градус по Фаренгейту'' Брэдбери), и гуманистическая фантастика (Саймак «Заповедник гоблинов», Брэдбери «Вино из одуванчиков»), юмористическая (наиболее яркие представители Шекли и Каттнер), детективная (Азимов «Я, робот»), приключенческая ( Хайнлайн «Имею скафандр — готов путешествовать»), и множество иных, кое перечисление может продолжаться ещё долго…
Постепенно стало преобладать именно гуманистическое начало, многие бессмертные шедевры созданы в 60-ых. Апологеты этого направления всё те же — Азимов, Брэдбери, Кларк, к ним присоединяются Лем, Стругацкие, Ефремов. Начинают публиковаться Гаррисон и Герберт. Фармер запускает тренд на эротическую фантастику (хотя у него есть и более традиционные произведения вроде «Многоярусного мира» и «Мира-реки»).
Именно в 60-ые Киз пишет рассказ «Цветы для Элджернона», культовое произведение, который потом перерабатывает в роман, и удивительное дело! Оба они берут самые престижные премии, «Хьюго» и «Небьюлу», причём в то время, когда эти награды ещё чего-то стоили и не были дискредитированы современной повесткой! Кстати, на досуге посмотрите отзывы об Элджерноне в современных интернет-магазинах, будете много веселиться. Дик пишет «Убик» (а вот его я не оценил, ходят слухи, что он написан под веществами), оказавший немалое внимание на всю последующую НФ.
В 70-ых начинает карьеру Кир Булычёв (ну его знают все наши гики, в основном по экранизации «Гостья из будущего» и мультфильму «Тайна третьей планеты», хотя у него есть и более серьёзные произведения). Конечно, в наше время многое написанное тогда смотрится очень наивно, но социальная фантастика про взаимоотношения представителей человеческой расы актуальна во все времена. Хотя книги становятся как-то жёстче, уходит та дивная теплота «золотого века», потреблядство в умах начинает влиять и на фантастику…
Продолжают писать Лем, Азимов и Кларк, расцветает Гаррисон (хотя своё самое научно-фантастическое произведение он таки напишет в 80-ых, это «Эдем»), Адамс пишет «Автостопом по галактике». И кажется, что жанр уходит в тупик, как-то замедлился приток новых авторов (как раз тогда начинается расцвет фэнтези, но это совсем другая история), шедевры уже не появляются каждый год… И тут Гибсон пишет «Нейроманта» и «Джонни Мнемоника». Появляется понятие виртуального пространства, неон, корпорации, нищета большинства и кричащая роскошь избранных — это всё киберпанк, великий и ужасный. На пару десятилетий он захватывает экраны, и играет заметную роль в фантастике — Брюс Стерлинг, Нил Стивенсон, Ричард Морган (вы же смотрели «Видоизменённый углерод»?) пишут наиболее заметные произведения киберпанка. Сама НФ становится ещё более жёсткой, выходит «Игра Эндера» Карда и монументальное полотно «Гипперион» Симмонса.
В современных произведениях акцент смещается на технологии. Если ранее земляне летали в кораблях с обогревателями и передавали данные перфокартами, то теперь каких только псевдонаучных приборов не встретишь! Но они основаны на текущем прогрессе, который всё убыстряется, и, возможно, лет через 10 мы будем выбирать во всевозможные списки лучших произведений совсем других авторов… И всё равно научный прогресс мало скажется на взаимоотношениях людей, поэтому хочу надеяться, что гуманистические идеи классиков НФ «Золотого века» снова будут востребованы и служить ориентиром новым поколениям!
Засим откланиваюсь, буду рад комментариям.
Оригинальный материал
А ещё вы можете поддержать нас рублём, за что мы будем вам благодарны.
Значок рубля под постом или по ссылке, если вы с приложения.
Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Осколок старой цивилизации
Автор: Pascal Blanché
"Бегущий по лезвию" - То, что Вы упустили
Вышедший на экраны в 1982-ом году научно-фантастический фильм «Бегущий по лезвию» не снискал любви у критиков, получив смешанные отзывы, однако же, нашел её у простых зрителей, принявшихся анализировать картину с головы до пят. Помог этому и бум продаж видеомагнитофонов, и отточенное видение будущего за авторством режиссера фильма Ридли Скотта и концепт-дизайнера Сида Мида, и вопросы, что были оставлены авторами специально открытыми. В природе существует семь версий Blade Runner’а, причем пять из них варьируются в степени своей несуразности – в театральной версии, например, фильм сопровождается закадровым повествованием главного героя картины в духе классических нуар-лент тридцатых годов, а заканчивается кадрами, снятыми для вступления «Сияния» Стэнли Кубрика, в которых камера пролетает над озером и прилежащим сосновым лесом, обозначая «хэппи-энд»… Несмотря на свои недостатки, театральная версия, которая долгое время была единственной доступной для просмотра, стала основой для последующих референсов в массовой культуре. Хорошо это или плохо – но в каждой антиутопии, действие которой происходит в недалеком будущем, можно найти кусочек «Бегущего по Лезвию».
Blade Runner – один из немногих примеров того, как народная любовь к фильму и его культовый статус, подарили нам возможность лицезреть полотно, что было максимально близким к авторскому замыслу. Тут имеется ввиду Final Cut, вышедший в 2007-ом году, представляющий собой самую каноничную версию. История съемок картины сама является материалом для кино – Скотт снимал его, будучи в депрессии из-за смерти родного брата, скончавшегося от лейкемии. За время работы режиссер из-за желания удовлетворить внутреннего перфекциониста сумел настроить против себя всю съемочную группу, а также потерял контроль над частью актерского ансамбля. Однажды он чуть не подрался с Харрисоном Фордом, исполнившим главную роль. Тот, в свою очередь, чуть не придушил свою партнершу по площадке Шон Янг, во время их «любовной сцены» в квартире. Оба ненавидели друг друга – Форд терпеть её не мог за непрофессионализм, ибо дамочка своими недетскими увлечениями порошками портила рабочий процесс, поря дубль за дублем, а Янг в свою очередь считала Форда холодным и бездушным за его манеру поведения на съемках.
Тем не менее, отсутствие компромиссов вкупе с тяжелым трудом подарили нам шедевр, являющийся одним из главных фильмов XX-века. Так давайте разберемся, что могло быть упущено зрителями даже при нескольких просмотрах, однако притаилось у всех на виду.
Вкратце о сюжете – «Бегущий по Лезвию», основанный на романе фантаста Филипа Киндреда Дика «Мечтают ли Андроиды об электроовцах», повествует нам о мире недалекого будущего. Фактически оно наступило несколько месяцев назад, в ноябре 2019-ого… Фильмы всё время нас обгоняют, так нечестно! Человечество к тому моменту уже успело пережить ядерный холокост, и активно занимается колонизацией близлежащих миров. Те, кто помоложе и побогаче, стремятся улететь с земли прочь из-за убитой экологии и перенаселения. Те же, кто постарше и победнее, остаются на земле и ютятся во всяких бомжатниках, да на рынках. Классовое разделение достигло своего предела, что выражается в модернистской архитектуре построенных высоток. Те, у кого всё очень хорошо, живут высоко, те, у кого не очень, внизу.
Помогают человечеству в освоении космоса репликанты – синтетически выведенные люди специально для тяжелых и опасных работ на враждебных мирах, разработанные корпорацией «Тайрелл», что является движущей силой экспансии человечества. Жизнь репликанта мало того, что представляет собой натуральную агонию, так еще и издевательски коротка – каждой модели отведено четыре года. Можно сказать, что рабовладельчество получило лёгкий апгрейд. Вместе с апгрейдом и новые проблемы – репликанты куда сильнее физически обычных людей, поэтому когда они понимают неутешительный расклад, то бегут с колоний на Землю в поисках счастливой жизни. Обычно их побег сопровождается кучей трупов, из-за чего на Земле создали специальные отряды «Бегущих по Лезвию» - это оперативники, которые специализируются на «отправке репликантов на пенсию» - такой изящный эвфемизм подобрали, чтобы заменить слово «убийство». Главный герой фильма, Рик ДЕкард, является одним из «Бегущих по лезвию». Он устал от своей работы и хочет уйти с концами, однако начальство не дает ему этого сделать. - Ты либо коп, либо шушера, - говорит ему старший по званию офицер.
Декарду поручают обезвредить опасную группу репликантов из нового поколения Nexus 6 – отличается оно от старого тем, что гораздо умнее, быстрее и сильнее предыдущего. Они прилетели на землю, дабы найти своего создателя, Элдона Тайрелла, чтобы тот дал им больше жизни. Назревает вопрос: если репликанты не отличаются ничем от людей, как понять, кто есть кто? Для этого существует Тест Войта-Кампфа. Он связан с главным образом фильма – то есть с глазами. Именно с крупного плана зрачка начинается картина, именно с инженера глазных яблок репликанты начинают поиск Тайрелла, именно красные блики на сетчатке героев являются подсказкой к тому, что на экране является искусственным, а что настоящим. Как работает тест – специальная камера фиксируется на зрачке, аппарат приходит в действие и тестирующий начинает задавать тестируемому список заранее подготовленных вопросов, нацеленных на эмпатический отклик. Если же отклик низкий и замедленный, то машина делает вывод о том, что субъект теста является репликантом, даже если его проходит ребенок или взрослый с психическими отклонениями. Если же отклик нормальный, то тест покажет отрицательный результат.
К слову, в экранизации потерялась та сардоническая ирония, кою выражает название «Войт-Кампфф». В романе Дик изобразил мир победившего нацизма. Параллели тут очевидны. Несмотря на все те злодеяния, на тысячи сжигаемых в печах людей, в Нацистской Германии было запрещено законом любое насилие в отношении зверей. В мире же «Электроовц» настоящие животные, что почти вымерли в результате ядерной войны, ценились сильнее всего. Обладание одним из экземпляров говорило о статусе человека в обществе так же, как сейчас говорят аксессуары вроде ролексов или дорогих тачек. Дик изобразил то, как человечество пришло от «Майн Кампфа» к «Войт-Кампффу», ибо придуманное автором название является мрачным каламбуром. Своими заигрываниями с евгеникой, человечество пришло к созданию искусственных людей, однако в процессе потеряло что-то важное, что и было искомым героями романа. Vogt (Voigt) со Средневекового немецкого переводится как «Помощник по хозяйству» у феодала или же «Судебный исполнитель», занимающийся сбором налогов и наказанием крестьян. В книге за каждого убитого репликанта Декарду платят назначенное за него вознаграждение, и он зачастую оказывается в ситуациях, когда является и свидетелем, и обвинителем, и палачом.
Весь фильм Декард будет мучиться от вопросов самоидентификации. В ходе сюжета он узнает, что существуют репликанты с имплантированными воспоминаниями. Одним из таких является Рэйчел – секретарь Тайрелла, которая и не знала о своей сущности. Сам Декард отвечает односложно на её вопрос о том, проходил ли он тест. После беседы с ней, где выясняется правда об её положении, Декард возьмет старые фотографии, запечатлевшие родителей и детство, и будет рефлексировать, пытаясь понять – а не является ли он сам репликантом? Он заснет и во сне ему явится единорог, скачущий в лесу, символ невинности и чистоты. Единорога ему предстоит встретить еще раз. В финале картины, когда Декард и Рейчел отправляются в бега, он наткнется на его бумажную фигурку около входной двери. Их любил делать Гафф, коллега Декарда, который был к нему приставлен, как надзиратель… Финальный кадр со сжимающим фигурку оригами героем должен заставить нас задуматься о его природе. Неслучайно, что среди фанатов до сих пор ведутся ожесточенные споры о том, является ли Декард репликантом.
В этом и заключается главный парадокс фильма, потому что «Бегущий по Лезвию» - есть не что иное, как тест на эмпатию. Фильм начинает полностью работать только тогда, когда этот вопрос отбрасывается. Принять тот факт, что Декард является человеком – проще, ибо тогда Декарду проще сочувствовать. С ним проще себя ассоциировать. Принять тот факт, что он является репликантом – куда труднее, ибо тогда создается когнитивный диссонанс. Сталкиваются две конфликтующие идеи – как можно сопереживать условной вещи, у которой есть срок годности, когда оказывается, что у неё есть экзистенциальный кризис? Антропоцентризм никто не отменял, ибо нас в школе учат тому, что человек является венцом природы. Избавить зрителя от диссонанса – вот главная задача Blade Runner’а
Неслучайно, что антагонист фильма, Рой Батти, в кульминационной сцене спасает Декарда. Репликант, что целый фильм только и убивал людей, ребячески доказывая своё превосходство, в финале дорастает до того, что начинает ценить жизнь. Его монолог в финале окончательно превращает Blade Runner в одного из самых важных представителей экзистенциализма в кино. Как мала человеческая жизнь, как её следы исчезают, подобно слезам в дожде. И в тоже время это абсолютное утверждение её ценности. Даже такого короткого промежутка, как четыре года.
В сиквеле режиссер картины, Дени Вильнев, не решился ломать то, что и так работало – он не стал давать однозначный ответ на вопрос о природе Декарда. Вместо этого он по-другому расставил акценты и дал нам взглянуть на то, как репликант обретает индивидуальность. Избежав Голливудский клише об «избранном», призванном спасти мир, он показал, что человека определяют сделанные им выборы, а не права, данные ему с рождения.
«Бегущий по лезвию» стал для меня тем фильмом, к которому я возвращаюсь время от времени, дабы посмотреть как сильно я изменился. Я пересматривал его семь раз, и наверняка пересмотрю еще столько же, хотя уже успел выучить большинство диалогов на память. Это такая мера весов, или же полотно – интересно сравнивать те ассоциации, что у тебя были раньше с теми, что есть сейчас, ибо понятия, с которыми работает фильм - абстрактны. Попробуйте как-нибудь вернутся к вашим любимым фильмам, сериалам, играм или книгам, дабы посмотреть, как сильно изменились вы.
Рейчел
Что такое техносексуальность, и её проявления в кинематографе.
На протяжении веков, начиная с мифа о Пигмалионе, люди были одержимы идеей сотворения совершенного искусственного создания. Современные достижения в области компьютерных наук и инженерии говорят о том, что подобная идея может быть осуществима в ближайшем будущем. Уже сейчас технологические инновации заняли весьма устойчивую позицию по отношению к человеку, оказывая ощутимое влияние на его образ жизни, социальные и даже интимные отношения. И вот о последнем речь пойдёт более подробно.
Технологический прорыв уже затронул и эту сторону жизни человека. И для многих современные технологии стали незаменимы даже в вопросах... секса. Сами по себе размышления о взаимоотношениях между человеком и машиной уже очень давно являются едва ли не обязательным атрибутом научно-фантастических произведений. Ведь этот жанр особенно хорошо подходит для исследования области сексуальности технологий, и в частности, видения того, что роботы могут расцениваться человеком как сексуальные объекты.
В данной статье мы поговорим о фильмах, которые демонстрируют техносексуальный образ жизни, и этот момент разбирается в них как с моральной, так и социальной точки зрения.
Также предлагаю посмотреть видео, в котором постарался обо всём рассказать.
Для примера возьмём легендарную картину Ридли Скотта “Бегущий по лезвию”, главный герой которой (Декард) завязывает любовные отношения с девушкой-репликантом Рейчел. Декард полностью осознаёт, что Рейчел не является человеком, но вопреки этому влюбляется в неё. И в итоге подобная связь между человеком и существом, созданным технологиями, характеризует Деккарда в плане сексуальной идентичности как техносексуала.
Но что же такое техносексуальность? Давайте разберёмся.
Техносексуальность - термин, обозначающий связь, как вы уже поняли, между человеческой сексуальностью и технологиями.
Техносексуал - это человек, который либо имеет сильную эстетическую привязанность к гаджетам и прочим технологичным предметам. Либо имеет откровенное сексуальное или романтическое влечение к машинам, сюда же относится фетишизм по отношению к роботам.
Долгое время этот термин использовался, как оскорбление в адрес тех, кто любит технологии, но не имеет полноценной личной жизни. В основном под этот стереотип попадали социально замкнутые и одинокие люди, главным образом мужчины.
А с самой техносексуальностью в проявлениях медиа-культуры было принято связывать образ привлекательной женщины-робота, так называемого геноида или фембота. Дело всё в том, что в сознании мужчин, пробуждая их интерес, такие создания характеризуют образ идеально доступной женщины - привлекательной и покорной. Именно этот фактор породил в своё время целую волну популярного кино о роботах-женщинах. От “Идеальной женщины” (The Perfect Woman/1949) до “Степфордских жён” (The Stepford Wives/1975).
Но позже ситуация изменилась, а границы термина ощутимо размылись.
На данный же момент потребителями современных секс-технологий в основной массе являются не только мужчины, но и женщины. А сами технологии имеют широкий спектр устройств и направлений: от технического оборудования до программного обеспечения и виртуальной реальности.
Но вернёмся к “Бегущему по лезвию”.
В 2017 году в продолжении картины авторы пошли дальше замыслов предыдущей ленты, продемонстрировав романтические и интимные отношения уже не просто между человеком и репликантом, а между репликантом и искусственным интеллектом в образе голограммы.
Таким образом, помимо темы человекоподобных роботов, в современном медиа можно наблюдать и довольно причудливые связи человека с технологией.
Это же мы видим и в картине “Она” режиссёра Спайка Джонса. Как и в “Бегущем по лезвию 2049”, здесь описываются романтические отношения даже не с осязаемым объектом, а с операционной системой. Что, кстати приводит главного героя к весьма специфическим ситуациям.
Примеров же исследования техносексуальности в научно-фантастическом кино встречается огромное множество. Среди прочих можно выделить картину режиссёра Алекса Гарленда “Из машины”. В её сюжете перед главным героем стоит задача провести тест Тьюринга над искусственным интеллектом в облике привлекательной девушки. Но в процессе исследования герой проникается романтическими чувствами к роботу. Что в дальнейшем влияет как на результат теста, так и на судьбу самого героя.
Ещё одним удачным примером, затрагивающим концепцию техносексуальности, нам послужит сериал “Мир дикого Запада”. В основе сюжета сериала речь идёт о тематическом парке, населённом, на первый взгляд, не отличимыми от людей роботами, задача которых сводится лишь к одному - развлекать своих посетителей, включая (далеко не в последнюю очередь) и их сексуальные потребности. Тема техносексуальности тесно связана с сюжетом на протяжении всего сериала, тем самым подчёркивая чувственность и человечность самих андроидов.
Порой в своих размышлениях на эту тему авторы произведений забредали в самые запредельные фантазии. Примером этого может служить фильм “Потомство демона” 1977 года, снятый как экранизация одноименного произведения Дина Кунца.
В этом фильме не просто формируется связь между роботом и человеком: компьютер в прямом смысле оплодотворяет героиню при помощи инъекции искусственно созданного им семени.
А вот в первой серии второго сезона “Чёрного зеркала” под названием «Be Right Back» тему техносексуальности преподнесли под весьма любопытным углом. Но если вы ещё не смотрели эту серию, то я настоятельно рекомендую с ней ознакомиться, ведь дальше будут жирные спойлеры. (Листайте до записи "конец спойлеров").
После смерти Эша - своего молодого человека, Марта узнаёт о совершенно новой технологии, способной создавать подобие искусственного интеллекта на основе поведения человека с социальных сетях. Воспользовавшись этой возможностью, Марта загружает данные Эша в программу и вступает в общение с цифровой копией покойного. Марта до такой степени привязывается к симуляции Эша, что, узнав о возможности перевести его сознание в синтетическое тело, без лишних размышлений делает это. Но с самого момента запуска андроида девушка чувствует себя некомфортно и даже в какой-то момент пытается избавиться от него. Ведь технология не способна заполнить пустоту в душе скорбящей Марты, и даже напротив - увеличивает эту пустоту.
Как и сценаристы этой серии, в нашем обществе есть люди, кто обеспокоен, что в будущем технологии заменят человеку как настоящее общение, так и сексуальный опыт. И люди будут увлечены больше роботами, чем себе подобными. А это может сулить нам в дальнейшем немалыми проблемами с демографией.
Не случайно, что и в “Чёрном зеркале” девушка не смогла уничтожить андроида. А это, в свою очередь, не позволило ей, освободившись от оков прошлого (скорби), двигаться дальше и наконец обрести счастье.
КОНЕЦ СПОЙЛЕРОВ!
Тем не менее, в противовес подобному пессимистическому мнению некоторые эксперты признают, что технологии в области секса могут сделать его между парами более интересным, что, в свою очередь, только укрепит их отношения. А одиноким людям опыт в общении и отношениях с искусственным интеллектом послужит толчком для формирования отношений с окружающими.
Ведь, как ни странно, главной эрогенной зоной в теле человека является его мозг. И любая его стимуляция формирует опыт, который в дальнейшем каждый может применить в среде окружающих.
Современный же кинематограф не обходит стороной, а порой даже напрямую эксплуатирует тему техносексуальности, рождая новую (и интересную) почву для размышлений. Как, например, это делает научно-фантастический мини-сериал “Future Sex”, рассказывающий о сексуальных (и в частности техносексуальных) отношениях в среде будущего.
Вот только как относиться к подобным технологическим новшествам в нашей жизни - каждый из нас должен решить для себя сам.
Ну а что об этом всём думаете вы? Пишите в комментариях, какие вы знаете интересные примеры техносексуальности из кино и литературы - обязательно это обсудим.
Сможете найти на картинке цифру среди букв?
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi
Бегущий по лезвию / Blade Runner (1982) США
Можно ли смотреть "Бегущий по лезвию 2049", не посмотрев или не устроив пересмотр оригинального "Бегущего по лезвию" 1982 года? Нельзя. Вернее, можно, конечно, но по возможности нужно всё-таки стараться начинать с самого начала. И, конечно, для полноты впечатлений я выбрал не театральную и не режиссёрскую версию 1992 года, а финальную 2007. Почему - "конечно"? Потому что при создании финальной версии фильма режиссёру Ридли Скотту дали полную творческую способность, чтобы в конечном итоге материал вышел точно таким, каким он хочет, как считает нужным. И, если творец считает, что должно быть именно так, а не иначе, то мне ничего не остаётся, кроме как уважить его творческое видение.
Честно говоря, мне не хотелось писать развёрнутый отзыв. Если бы я с моим нынешним энтузиазмом строчить рецензии и отзывы посмотрел этот фильм лет пятнадцать назад, возможно, лента стала бы для меня открытием. Впечатлившись, я однозначно разродился бы характерным для меня объёмным текстом, в котором было бы много чего о человечестве и опережении культурного прогресса техническим, но сейчас… Поскольку мне уж почти треть века, перепросмотр экранизации романа одного из классиков фантастики Филипа К. Дика стал для меня смесью из ностальгии и узнавания нового в старом. Я смотрел и никак не мог отделаться от мелькающих в моей голове ассоциаций. Учитывая, что «Бегущий по лезвию» стал основой, от которой в большей или меньшей брали одно, другое, третье бессчётное множество книг, фильмов, сериалов и компьютерных игр, они-то и возникали в моей голове, когда на экране появлялся какой-то особенный кадр или происходило чем-то интересное действие. Да что там говорить, ассоциации рождали даже звуки!
Главная причина же, по которой мне тяжко писать о поднятых фильмом актуальных в общем и поныне, а также о ещё не создавших прецедента, но теоретически возможных в будущем проблемах, в том, что я уже устал о них рассуждать после прочтения, просмотра или прохождения немалого количества sci fi сюжетов.
Опережение культурного прогресса техническим. Достижение того уровня знаний, что позволяет смертному и в сущности бессильному и беспомощному человеку стать подобным Богу, создав разум, существо по своему образу и подобию, но только для существования даже не рабом, а бесправным, безличным инструментом, расходным материалом. Потому что создавший по своему образу и подобию ещё и близко не подошёл, не дорос до состояния, когда создают разумное и более того живое не ради себя, а чтобы оно жило и развивалось самостоятельно и, возможно, когда-то в свою очередь создало бы разум и жизнь по своему подобию. Нет, творение создаётся исключительно во имя удовлетворения своих потребностей, вроде бы простых и естественных, но ставших за счёт технологий самоубийственными. Потому что именно вокруг них вращается весь его прогнивший сверху донизу, умирающий мир.
И, чтобы ничто не угрожало удовлетворению этих потребностей, сколь угодно совершенное разумное и живое свяжут по рукам и ногам изощрёнными мерами сдерживания. А, если надо и уничтожат без сомнений и сожалений. Потому что в мире, где при всех многосложных кодексах, уставах и резолюциях не то что репликант, но даже человек для человека средство достижения цели и не более того. И раз так, созданный сколь угодно разумным и живым тем более должен беспрекословно подчиняться и не оказывать сопротивления, если принято решение о ликвидации! Потому что искусственное по определению предназначено служить и быть в случае чего утилизированным. Какие ещё сантименты на пустом месте?
Вот я сейчас расписал основное и уже буквально вижу, как один прочитавший этот текст человек согласно кивает, а другой кривит губы, хмыкает и пожимает плечами утверждаясь в противоположном. И вот это всё я проходил уже много-много раз в рассуждениях и спорах вокруг того или иного, затрагивающего вышеописанное тему научно-фантастического сюжета.
Чтобы закончить, вернувшись к «Бегущему по лезвию», скажу, что само собой не раз и не два, я буквально смаковал работу художников и осветителей, благодаря которым многие операторские планы и сцены получались не просто «вкусными» для глаз, но буквально деликатесными!
Также не раз и не два мне хотелось пожать руку декораторам и бутафорам за оформление локаций. Чего стоит одно только наполнение дома Дж. Ф. Себастьяна, в котором научная фантастика становится одним целым почти с постапокалипсической захламленностью и одновременно забавным и пугающим сюрреализмом!
Вот на этой ноте я, пожалуй, и закругляюсь, чтобы оценить идущее по стопам классики творение Дени Вильнёва.