Ответ на пост «А что вы хотите за 50 р./литр? На волне постов про "ядовитый сидр"»
Сам по себе комментарий Анатолия Вассермана о вреде погони за дешевизной довольно противоречив. Хуев в панамку накидали как самому Анатолию, так и в целом гос. власти, которая должна контролировать качество продуктов, а не валить это все на народ. Однако, возникает сразу 2 вопроса.
Вопрос № раз. Можно ли доверять первоисточнику. Сам т/г канал, с которого был растиражирован данный комментарий ограничивается сухой формулировкой "как нам прокомментировал ситуацию Анатолий Вассерман". Я понимаю, что информационная гигиена с огромным потоком информации сильно деградировала, но верить буквам, которые написал ноунейм в т/г канале?
Вот, например, здесь (https://rutube.ru/video/d73b80f05f8a3e0ed88aa398d3539514/) можно увидеть, как Вассерман лично на камеру комментирует ситуацию с сидром и абсолютно не акцентирует внимание на том, что потребитель дэбил, а гос. аппарат молодцы. При этом упоминает какие-то этнические группировки, которые, как я понял, крышуют сей чудесный бизнес.
Вопрос № два. А не пытаются ли дискредитировать Анатолия как неуправляемого.
В комментариях к обсуждаемому посту сразу же припомнили Анатолию его законопроект, который как кость поперек горла обычному народу, который не доверяет банкам и хранит свои миллиарды под подушкой. А тут на тебе, в банк ложь, и отчитывайся. Под тем постом о законопроекте, к слову, пользователи были, на удивление для меня, единодушны в негативной оценке инициативы Вассермана. Пользователи, которые, как мне кажется в большинстве своем могут объяснить происхождение каждой копейки.
Ответ на пост «А что вы хотите за 50 р./литр? На волне постов про "ядовитый сидр"»
Не могу полностью согласиться с этими воплями души. Я далеко не почитатель Вассермана и его нового старого окружения, но тут нужно делить мух от котлет имхо. Должны ли быть продукты опасными, если они стоят дешево? Конечно нет. Что за вопрос вообще. Но, замечу, об этом речи и не шло. Мне все таки видится, что Онотоле имел в виду отсутствие малейшего подозрения у покупателя. 50 рублей? Дайте три!!!!
Я разные периоды успел застать по жизни. И хуй последний без соли доедали в семье, стол бывало ломился, а бывало и стабильненько все шло, гладко, равномерно. Но вот в чем я точно убежден, основываясь на наблюдениях и опыте - синдром нищеброда всегда с тобой. И его очень трудно искоренить.
Он не имеет отношения к тому, сколько ты имеешь, сколько можешь себе позволить. Это очень плохая привычка, которая заключается в тотальном забивании болта на себя самого.
Ни для кого не секрет, в каком социуме мы живем, на что способен ближний ради легкой наживы. И что сыр бесплатным не бывает. Человек, который как минимум думает о том, что проваливается в его желудок, должен был хотя бы на секунду задуматься, с чего вдруг так дешево? А не паль ли?
ТС лютует по поводу того, что продукт не должен быть опасным. Ну так по такой логике обсираться после хинкалей, заказанных в ресторане я тоже не должен:)
Я бы еще понял это негодование, если бы речь шла о твороге или детском питании, хотя и такие случаи были, и вроде как разницы особо нет - и там и там потребитель. Но тут блядь алкашка, Мистер Сидр. Вы этот пластиковый розлив видели? Тут я считаю не экономия правит балом, а тупизм.
Ответ на пост «А что вы хотите за 50 р./литр? На волне постов про "ядовитый сидр"»
Читаю и улыбаюсь, как люд на Онотоле накинулся за то, что некий жалкий комерс решил обогатиться и продавал суррогат. Лихо людей переключило с истинной проблемы.
Также забавляет тот факт, что общество то знает: курение и алкоголь не несет пользы. При этом, на отсроченный вред мало кто обращает внимание. Заголовок: «Элитная водка погубила спустя 25 лет около 1627 человека. Они ушли раньше, чем должны были» — не возможен в нашем мире. Обращаем внимание на «здесь и сейчас».
Ну и для упортых еще раз — я не обесцениваю проблему с отравленными людьми. Это ужасно. При этом, ужасно медленное разрушение и других жизней, на которое вообще всем пофиг.
Вассерман своей речью, лично для меня, донес в очередной раз полезную истину: «Думай своей головой и не кидайся на явную халяву». Онотоле был мудр и остался таковым, а что некие читатели из-за эмоций от него «отреклись» мне понятно. Простая обыденная человеческая суть.
Делегировать правительству применение своего мозга — это разве эффективно?
А что вы хотите за 50 р./литр? На волне постов про "ядовитый сидр"
Тут давеча, депутат А.А. Вассерман высказался про стоимость и качество продуктов:
«Поскольку сегодня день рождения А.С. Пушкина, процитирую его: "А Балда приговаривал с укоризною: "Не гонялся бы ты, поп, за дешевизною". В данном случае люди явно смотрели только на цену и больше ни на что», — отметил Вассерман.
Он обратил внимание на низкое качество напитка, назвав его «суррогатом». По словам депутата, люди его покупают из-за желания сэкономить.
Значит люди сами виноваты, в том, что хотят сэкономить, гонятся за дешевизной? Настолько у нас ушлое население, да, только б копейку урвать? Мне вот всегда казалось, что покупают дешевое, экономят, потому что денег мало, а кушать хочется. Вероятно, А.А. Вассерману с депутатской зарплатой такие проблемы не знакомы и чужды.
Но вернёмся к теме поста. Чего я, собственно, хочу за 50 рублей?
А хочу я простого, чтобы независимо от того, что я покупаю и за какую сумму, пусть это будет "Продукт творожный "Домашний" или колбаса "мясосодержащая" или нечто "идентичное натуральному" или "продукт, который лежал рядом с сыром" - всё это соответствовало заявленному составу и нормам, которых у нас в стране воз и маленькая тележка.
Покупая что-то заведомо дешёвое, чаще всего человек в курсе, что он берёт и имеет на это свои причины - осуждать людей за "экономию" депутаты должны начиная с себя, ведь непосредственно их решения влияют на уровень цен и благосостояние народа.
И вот новая напасть: чтобы сэкономить приходится покупать "суррогат". Только продаётся он в официальном магазине, с официальными документами, выдаётся чек, пройдены проверки: ЕГАИС, "Честный знак". Государство получает за него налоги, акцизы, только с снимает с себя ответственность за качеств. Отличная позиция!
Хотелось бы ещё услышать от А.А. Вассермана, какой "порог" нынче качества продуктов в России, по его мнению: 50 рублей, 30 или 100, на котором заканчивается ответственность государства? Чтоб сразу понимать, что дешевле этой суммы могут продать яд, отраву и только одному богу будет известно, что я найдётся в упаковке?
Только очень жаль людей с низким уровнем достатка, которых А.А. Вассерман записал в априори виновных в желании экономить.
Хотя чему тут удивляться? "Правительство на другой планете живет, родной"
Двемерский жилет Онотоле
Авторский источник:
https://vk.com/nordicscream
Все своё ношу с собой
В Государственной Думе на прошлой неделе произошел небольшой скандал, связанный с опозданием депутата от партии «Справедливая Россия – за правду» Анатолия Александровича Вассермана. Опоздание и дальнейшие разбирательства были связаны с тем, что при входе в здание Государственной Думы у Анатолия Вассермана сработала рамка-металлоискатель. В течение полутора часов сотрудники охраны осуществляли досмотр жилетки депутата. Процедуру осложняло наличие нескольких потайных карманов и трудности с идентификацией находившихся там предметов.
По мере досмотра пришлось даже вызвать сотрудников полиции для получения разъяснений от Анатолия. Вызывающие подозрения предметы и оборудование были направлены на экспертизу, где выяснилось, что астролябия, струбцины и мультиметр с токовыми клещами опасности не представляют. Анатолий Вассерман также написал объяснительную, где пояснил, что кувалда в потайном кармане жилетки принадлежит лидеру партии – Сергею Миронову. Сергей Михайлович от комментариев отказался.
Вассерману были возвращены все вещи, включая 999 000 рублей наличными, и принесены извинения. Иск в суд Анатолий решил не подавать, т.к. до сих пор не может найти в карманах свою ручку и лист бумаги.
Записные книжки. О Большой теме в искусстве
…Но даже в условиях тотального госплана – не все еще могло быть потеряно. Герой интернетов – Онотоле Вассерман – как-то высказал запоминающуюся вещь: потенциал социализма уперся в технологическую стену – неразвитость управленческой инфраструктуры и вычислительных мощностей. То есть, теперь, с развитием вычислительных мощностей, с постройкой суперкомпьютеров, появилась возможность качественного государственного планирования. Казалось бы, мы лезем в дебри, где экономика, а где «свободные художники»? И дело даже не в том, что художник ест чужой хлеб, а в том, что не частные инициативы, а система приводит к эффективности. Где БОЛЬШАЯ ТЕМА? Она в Большой Идее, а большая идея – только у большевиков. Они создали научный системный аппарат мировой идеи. Только замах на мировое мировоззрение способен порождать большие темы. Тот же БАУХАУС – это был витающий вместе с духом советского авангарда совместный прорыв в Новый мир - интернационал, интерсоциальность, интеграцию художественных компетенций. Там даже директором был марксист некоторое время. Вот и у нас не может быть БОЛЬШОЙ ТЕМЫ в отдельно взятой стране. Её не может быть даже в регионе. БОЛЬШАЯ ИДЕЯ – это имперский продукт. Но мы можем говорить об эффективности.
Художественные процессы у нас не эффективны, потому что несистемны. То, что иному современному критику, быть может, кажется уродливым прикрытием торгашей, когда он читает между строк о призыве к художникам поработать на страну и идею в старых каталогах – содержало в себе и чистое золото. Время было и другим когда-то. Сейчас мы смотрим назад и мало что различаем за поднятой пылью гулагов. А ведь были тогда и такие строки:
«Через четыре года здесь будет город-сад…
Я знаю - город будет, я знаю - саду цвесть,
когда такие люди в стране советской есть!»
Как в то время прошлые буржуины еще не могли понять мотивацию людей, надрывающихся на стройках, что, казалось, делалось только при тотальном насилии, так и мы, новые буржуины уже не верим, что съехавшиеся отовсюду молодые строители, отмахавшие смену киркой, садились умытые вечером за учебники, чтоб учиться на инженера в университете и чтоб работать на заводе, от которых пока что только котлованы с кирками.
Я, конечно, не Ванга и не могу заглядывать в дали, но с искусством, есть подозрение, что-то не так. Эволюция искусства в долгосрочной перспективе видится конечной. В любом раскладе, в пессимистическом и оптимистическом. В оптимистическом – искусство должно раствориться в процессе производства (коммунистического производства). Не важно, какие формы труда появятся, важен принцип – не будет необходимости в формообразовании, оторванном от реального производства. Творческий труд и станет местом приложения художественных способностей, которыми будут обладать все поголовно, и каста дармоедов-художников, создающих несъедобные продукты и сидящих на шее реальных производителей, вольется в ряды творческих рабочих. Верить или не верить в такой расклад – дело каждого. Но поговорить об эффективности художественных процессов можно.
Нам, скорей всего, следовало бы говорить не о БОЛЬШОЙ ТЕМЕ, а о потенциалах художественных процессов. Поскольку художественное творчество в перспективе смыкается с реальным производством, то слова из советских буклетов о том, что художники должны работать на строительство и укрепление идеи и государства – приобретают глубокий смысл. Это становится не лживым прикрытием торгашеских телодвижений, а напоминанием об осознанной ответственности и изначальной миссии художника – быть выразителем и консолидатором идей, которые в общем рабочем порядке постоянно эволюционируют.
Если представить идеального советского художественного Адама, то советский художник изначально мыслился как идейный лидер, способный сформировать объемный образ необходимого решения и движения. Образ, художественный образ – несравненный двигатель прогресса и знамя победы…
В общем, мы теперь еще ближе к производственным отношениям. И потенциал художественных процессов находится в тех же системных отношениях, что и производство. Достижение советского производства – НИОКР – наиболее эффективный способ научной организации труда, который, как говорят, изучили в япониях, перед технологическим рывком. И нам достаточно лишь заглянуть в конструкцию НИОКРа, чтобы увидеть, что его расписание можно легко уложить в расписание плана повышения эффективности художественного процесса. Но НИОКРы – это тоже институциональные решения…
Большая тема – институциональна. В этом смысле, при всем желании, умозрительно, настрой скорее скептический: частными усилиями очень сложно поднять Большую тему. Какой же БАУХАУС у нас теперь возможен?..
В Питере шаверма и мосты, в Казани эчпочмаки и казан. А что в других городах?
Мы постарались сделать каждый город, с которого начинается еженедельный заед в нашей новой игре, по-настоящему уникальным. Оценить можно на странице совместной игры Torero и Пикабу.
Реклама АО «Кордиант», ИНН 7601001509