Традиции преемственности поколений
Я как-то читала статью с перечнем странностей на грани косяков в мире «Гарри Поттера». И там среди прочего автор недоумевал по поводу празднования волшебниками Рождества, Пасхи и других религиозных праздников, и скептически спросил, мол, что, выходит, маги там христиане? Ещё тогда кто-то в комментариях отметил, что это не так, и религиозного смысла эти праздники в данном мире не несут. Я почитала-почитала и забыла. И вряд ли бы вернулась к этой теме.
Возвращение случилось круто и неожиданно, когда я прочитала статью о Джинни Уизли. Тоже про странности персонажа) Так вот там упоминался давно забытый мною факт того, что эта девушка была единственной, кто среди её сверстников не просто знал заклятье Летучемышиного сглаза, но и мастерски умел его применять.
«В то время как большинство студентов Хогвартса учились магии у профессоров, Джинни каким-то образом выучила Летучемышиный сглаз и достигла в нём совершенства», – пишет автор и задается вопрос, как же она научилась этой опасной штуке?
Прочитав это, я усмехнулась и ответила: «В самом деле, от кого ж могла чистокровная магичка научиться этому, кроме как от своей чистокровной мамаши, укокошившей другую чистокровную магичку каким-то мутным, но явно смертоносным заклятием?». И тут…меня озарило и накрыло.
Меня и прежде смущали многие вещи, но вот это пояснение про Джинни вдруг словно открыло мне глаза. То есть по факту с чем мы имеем дело? В мире ГП, как выяснилось, можно убить и нанести увечья не только тремя запретными заклятьями. И, как оказалось, для этого можно не только изобрести свои (ну или сплагиатить и переработать, о подробностях история умалчивает), но и знать и передавать из поколения в поколения старинные или даже древние магические знания, приёмы и техники, в том числе вредоносные и откровенно смертельно опасные. И магу, по сути, ничего не будет ни за обучение им, ни за применение. Почему так?
Причин мне видится несколько. Во-первых, многие магические приёмы просто передаются чистокровными магами из поколения в поколение, но при этом не афишируются. Их не демонстрируют без надобности чужим, и им традиционно не учат чужих. Те три «непростительных» заклинания просто по какой-то причине оказались общеизвестны.
Во-вторых, дело в ригидности и консервативности магического сообщества. Тут, думаю, даже пояснять ничего не надо. Скорее всего, запрет даже тех трёх протащили со скрипом.
Но самая главная причина состоит в том, что традиционная мораль магического общества вовсе не построена на христианских ценностях, в ней нет заповеди «не убий» и какого-либо запрета на нанесение вреда. Более того, если кто-то повелся на противостояние добрых и злых волшебников, у меня для них плохие новости: в мире Гарри Поттера нет никакого разделения на тёмную, светлую и серую магию, нет в действительности даже понятия злого или доброго волшебника в плане того, какую магию и для чего он использует. Все из себя положительные Молли Уизли и её дочь используют какие-то стрёмные заклинания, и никто их за это ни разу не попрекнул. Потому что подлинная мораль этого магического мира дозволяет защищаться так, как защищающийся считает нужным. Да и нападать первым не запрещает тоже. Мерилом для допустимости или недопустимости того или иного магического воздействия там до XVIII-го века (формально, а по факту и до ХХ-го) служили совсем другие вещи.
Именно тогда, в XVIII-м веке, если верить некоторым данным, произошла, как и в маггловском мире, гуманизация магического сообщества. Тогда же появились и значимые правовые нормы, с которыми мы имеем дело в книгах: «Статут о секретности», положение о трех непростительных заклятиях, появление Министерства магии и, вероятно, другие значимые вещи. Именно тогда маги заговорили о том, что магглы тоже люди, и, вероятно, незадолго до этого в магическом мире произошла какая-то демографическая катастрофа, после которой грань между магическим и маггловским мирами истончилась, и выходцев из второго стали пускать в первый, хотя проблемки начались ещё в Х-м веке. И именно магглы и полукровки наводнили магический мир христианскими традициями, нормами, установками и праздниками, которые поставили под угрозу традиционные магические нормы и ценности. И, самое главное: возможно, не только их.
Если продолжить анализ, то волей-неволей начинаешь подозревать, что конфликт между чистокровными магами и магглами, а также магглорожденными волшебниками и полукровками носит вовсе не социальный характер, а религиозный. Только религиозные догмы держатся столь долго в силу своей экзистенциальной значимости. Звучит, странно, неожиданно и невероятно, не правда ли? Но сейчас расскажу, как такая мысль пришла мне в голову.
Какие факты мы вообще знаем об истоках чистокровных магов и их мира? Ну, например, то, что они существуют очень давно, по меньшей мере, пару-тройку тысячелетий. Так на фанских сайтах можно прочитать, что род Олливандеров начал свой бизнес ещё до н.э. Но даже, если это и не так, и римляне (ведь, как верно там замечено, оливы в Британии не растут) привели с собой какого-нибудь колдуна уже в нашу эру, произошло это не позже V-го века. К слову, именно в V-VI-х веках н.э. примерно жил упомянутый ещё в «Философском Камне» Мерлин. То есть даже так история магического мира ГП насчитывает, по меньшей мере, полторы тысячи лет, но, вероятно, больше.
Из известных фактов также можно упомянуть то, что чистокровные волшебники очень гордятся своей родословной, знают своих предков, некоторые даже до Х-го века н.э., порой вывешивают огромные фамильные древа на стенах своих замков и особняков (как семья Блэк) и, что самое непонятное, создают говорящие портреты, которые представляют собой своего рода ментально-духовные слепки своих прототипов на момент создания картин. Причем отношение к этим портретам максимально странное, удивлявшее меня ещё в юности – их вывешивают на самом видном месте там, где жил или работал маг, и продолжают с ними общаться, слушать советы и, что самое удивительное, внимать им. Может, в ХХ-м веке это уже была лишь дань традициям. Но каковы истоки этой традиции?
Помимо этого, мы знаем, что в этом мире есть призраки, но отношение к ним несколько снисходительное, потому что они либо были запятнаны чем-то, либо убоялись смерти и не ушли туда, в мир духов…в мир предков.
Вариации посмертия и мир духов
Интересен в этом контексте диалог Гарри и Почти-Безголового-Ника:
«— Он не вернётся, — повторил Ник. — Он… пойдёт дальше.
— Что значит «дальше»? — живо отозвался Гарри. — Куда? Послушай — что вообще происходит, когда умираешь? Куда попадает человек после смерти? Почему возвращаются не все? Почему этот замок не переполнен привидениями? Почему…
— Я не могу ответить, — признался Ник.
— Но ты же умер! — Гарри был вне себя. — Кому ещё отвечать, как не тебе!
— Я боялся смерти, — тихо сказал Ник. — И предпочёл остаться. Иногда я думаю, не напрасно ли… понимаешь, сейчас я ни тут, ни там… Честно говоря, я сам — ни то ни сё… — Он испустил грустный смешок. — Я ничего не знаю о тайнах смерти, Гарри, потому что выбрал убогую имитацию жизни. Наверное, какие-нибудь мудрецы изучают эту проблему в Отделе тайн…».
Следовательно, у магов есть вера в загробный мир, в мир духов, куда уходят все приличные маги, и откуда они, очевидно, не возвращаются. Что речь именно о вере, а не о знании, следует из откровений Ника, ведь наверняка он не знает. И ещё признается, хоть и косвенно, что проявил малодушие и маловерие. Во что же тогда так горячо верят все порядочные чистокровные маги?
Припоминая все мелкие детали, я пришла к неожиданному выводу – религия настоящих магов этой вселенной базируется на анимизме, тотемизме и культе предков, имея определенное сходство, например, с восточными религиями – традиционной китайской и синтоизмом. Но культ предков был характерен и для многих других народов, например, римлян, германцев, славян и, вероятно, кельтов. На существование подобных верований у последних намекает праздник Самайн, с которым связан известный теперь на весь мир Хэллоуин.
«Чем дух отличается от божества?» – спросили меня, когда я делилась своими соображениями. Я задумалась, а потом ответила: «Божества – это самые сильные и могущественные духи».
В тексте книг о Гарри Поттере мы ни разу не встречаемся не только с упоминаниями храмов или святынь, но даже и каких-нибудь мест силы, которые могли бы служить местами культовых паломничеств. Почему так? Ответ напрашивается сам собой: маги этого мира не верили ни в каких богов в привычном нам понимании. Вместо этого, подобно древним китайцам и римлянам, к примеру, они верили в то, что духами и божествами становятся их магически одаренные предки, и магически влияют на жизнь своих потомков, переходя из мира живых в мир мёртвых. Вера в подобное влияние характерна, к слову, вообще для очень многих народов.
Так что, если какие-то святыни у них и были, то того же типа, что у китайцев и римлян – в виде домашних алтарей, о существовании которых все знали, но которые не принято было показывать посторонним. Отсюда, возможно, и все эти странности с портретами и преклонением перед древностью рода, упоминанием своего первопредка как чего-то, что давало огромные права и власть. Так Воль-де-Морт с гордостью объявляет себя потомком Салазара Слизерина так, словно это всё объясняет. И, что самое интересное, видимо, для многих так оно и было. Но об этом позже.
Так почему же принадлежность к тому или иному чистокровному роду – это не просто повод, чтобы самоутвердиться, похвастаться и повыпендриваться, а реально весомый аргумент для доказательства своей особенности и прав в магическом мире данной вселенной?
Потому что кровь – это жизнь души и носитель магии, как у древних евреев (см. главу 17 книги Левит). Это то, что делало магов магами и отделяло их от магглов непересекаемой чертой, как один вид от другого, то, что определяло их связь с Первопредком, а, значит, и конкретные магические способности при жизни, и возможность «войти в ранг» духов, став одним из предков рода и по-настоящему бессмертным существом после телесной смерти.
Именно в этих убеждениях, возможно, и состоит простое и порой пренебрежительное отношение многих магов к смерти. Для них она – не более, чем переход из одного мира в другой, да ещё и с потенциальным аппгрейдом.
К слову, вы никогда не задумывались о том, что Сказка о Трех Братьях вовсе не сказка, а миф или даже легенда?
Сказка о Трёх Братьях как элемент религиозных воззрений
В чём разница между сказкой и мифом?
Сказка – это история о вымышленных событиях, о которых и рассказчик, и слушатель (хотя и не всегда) знают, что такого никогда не было и не бывает, причем сказки нередко аллегоричны и призваны донести какую-то мысль, поучение.
Миф – это история о сверхъестественном с религиозным подтекстом, повествующая о каких-то событиях без сомнения в их реальности, без иносказаний, а иногда и без поучений. Мифы рассказываются с одной целью – поведать больше о мире и тех могущественных существах, которые в нем обитают, даже, если они незримы для глаз.
Легенда же может содержать мифологические элементы, но базируется на реальных событиях.
Так вот история о трёх братьях Певерелл, в некой своей изначальной форме во всяком случае, не аллегорична, а вполне себе конкретна и исторична с учётом того, что у нас в наличии упомянутые в ней артефакты, и отражает реальные воззрения чистокровных магов на смерть, жизнь и её смысл. И да, в ней содержится преклонение пред смертью, столь свойственное религиям, где во главу угла поставлен культ мёртвых. Сказка учит не тому, как избежать Смерти, а тому как стать равным Ей, то есть превратиться в божество, имеющее власть над хотя бы собственными жизнью и смертью.
А ещё она прямо говорит о том, что в роду передаются не только способности, но и артефакты. Кстати, что там со способностями?
Следы давно позабытых тотемов
Тотемизм и тотемические мифы сейчас наиболее известны на примерах некоторых племен и народов из Северной Америки, Африки и Австралии, но когда-то распространены были куда шире, в том числе их отголоски встречались у древних римлян и греков.
Думаю, многие помнят про гербы основателей Хогвартса в виде животных – льва, орла, барсука и змеи. Но задумывался ли кто-нибудь о том, что это не просто герб, а дань уважения тотемам?
На эту мысль наводит не только и не столько приписывание определенных качеств потомкам и ученикам основателей школы магии, сколько тот факт, что Салазар Слизерин был змееустом и передал эту способность потомкам. Совпадение? Не думаю.
Что это означает? Точно сказать не могу. Это самая загадочная часть предполагаемых верований чистокровных магов и, вероятно, одна из самых древних. Кроме того, она, возможно, проливает свет на само происхождение магов – за каждым тотемом-гербом может скрываться история получения силы и уникальных способностей родом от какого-либо зооморфного существа или духа, которого первый маг-первопредок и его потомки приняли в качестве своего духа-покровителя. Причем, если это так, истории эти произошли в очень древние времена. На это намекает наличие льва в перечне животных: в древности львы водились не только в Северной Африке, но и в Южной Европе, в том числе на Балканах. Предполагается, что последний европейский лев был убит около 100-го года до н.э., когда территория Греции уже вошла в состав Римской республики.
Кроме того, отголосками подобного тотемизма могут быть и патронусы (от лат. patronus — «защитник, покровитель»), которые изначально могли быть общими для всех представителей одной семьи, клана или рода. Косвенным указанием на это может служить тот факт, что, хотя патронусы в виде одних и тех же животных встречались у самых разных магов, у членов одной семьи они часто были похожими (так патронусы Джеймса и Гарри Поттеров – олень, а Лили – лань; патронусы Римуса Люпина и Нимфадоры Тонкс с какого-то момента – волки, патронусом Дамблдоров предположительно был феникс).
Не могу исключать, что способности к анимагии (т.е. превращению в определенных животных) тоже могли быть связаны с зооморфными существами-покровителями, которым поклонялись древние маги. Как бы то ни было, чем круче и сильнее предок, а также его тотем, тем больше различных плюшек получают потомки, которые также удостаиваются, благодаря своей связи с сильными предками-магами, возможности стать объектом поклонения.
Кстати, о поклонении. Что там с ритуалами?
Увы, но тут мне особо сказать нечего. В текстах мамы Ро не содержится даже сомнительных или косвенных указаний на то, в чём нуждались предки и духи-тотемы, и чего они могли хотеть от магов, кроме того, о чем я уже вскользь упомянула. Правда, один намек всё же есть.
Нельзя исключать, что когда-то (и при том не в такие уж древние времена) духам приносились жертвы, в том числе человеческие. Косвенным намеком на то, что такие практики могли быть чистокровным магам известны, служат крестражи и тайная пещера Володи. Замечу, к слову, что секрет создания крестража он выпытал…тарарам у чистокровного мага Горация Слизнорта.
Не исключено также, что следы подобных ритуалов были найдены в Азкабане, когда умер его создатель. А это, если опять же верить фанских сайтам, было в XV-м веке, на секунду.
Однако в каких случаях жертвоприношения применялись и было ли это нормой, история умалчивает совершенно. Так что не исключено, что духов вполне удовлетворяет то, что их просто помнят и почитают, и для этих целей изготавливают те самые портреты (схожая практика есть у китайцев, которые с древности помещали на домашний алтарь таблички с имена почивших предков, считая, что в них содержится часть души умерших).
Кстати, возможно техника создания крестражей держалась втайне, и само оно считалось делом нечистым, именно из-за того, что попытка обмануть смерть и жить в своем физическом теле вечно шла вразрез с традиционными религиозными воззрениями и нормами, в соответствии с которыми каждый приличный маг должен уйти в мир духов мёртвых, а не выдумывать всякое разное из-за своего маловерия. Ну а то что там в жертву при этом кого-то принесут…Ну, если магглов, то ладно. Бывает.
Священные Двадцать Восемь
Опять же инфа с фанских сайтов, но она вполне укладывается и в рамки книг: ««Справочник чистокровных волшебников» (англ. Pure-Blood Directory) – книга, написанная и опубликованная анонимным автором в 30-ые годы XX века в Великобритании. Существовали подозрения, что автором является Кантанкерус Нотт. В справочнике значились фамилии истинно чистокровных семей, получивших название «Священные двадцать восемь»».
Кто там в этом списке, все прекрасно знают: это и Блэки, и Малфои, и Мраксы, и Уизли, и Слизнорты, и Лестрейнджи, и прочие.
Но-таки почему же sacred? Это слово переводится и как «святой», и как «духовный», и как «посвященный», и как «неприкосновенный». И да, «священный». И, думаю, в этих переводах содержится всё, что я пыталась выше сказать.
Чистокровные маги, во всяком случае некоторые из них, до последнего блюли чистоту своей крови не из чванства, а из религиозных соображений, потому что иное подрывало устои их древней религии и связанные с ней моральные нормы.
Маглорожденных волшебников они считали чем-то неправильным, противоестественным и опасным. История умалчивает опять же о том, как они себе вообще объясняли их происхождение, но не исключено, что чьим-то аморальным поведением, которым они в том числе считали сексуальные связи с магглами. Рождение же детей от таких связей для них было сродни греху, религиозному преступлению, потому что «чистая кровь» избранных духами, которым даровано было право однажды самим стать духами и божествами там, где неизбранным уготованы подлинные смерть и забвение, смешивалась с «грязной кровью» тех, кто этого дара оказался недостоин.
И если полукровку ещё можно спасти, то накопление «грязной» крови в нескольких поколениях неизбежно приведет к вымыванию «священной чистой крови» и утрате и дара, и всего остального, что было даровано предкам рода. Таким образом это преступление и по отношению к предкам, и по отношению к потомкам. А род для чистокровного мага – это практически всё.
Вот тут-то, очевидно, и произошёл религиозный (а не социальный, как могло показаться) раскол. Потому что, если переводить на понятные аналогии, чистокровные маги – это не арийцы, а евреи, богоизбранный народ. И поначалу этой точки зрения, вероятно, придерживались все маги, но потом кто-то из них начал в этом сомневаться: и в том, что у магглов нет бессмертной души, и в том, что способность к магии зависит от принадлежности к чистому роду, и что благоволение высших существ было получено давным-давно и раз и навсегда. И, наверное, в других базовых вещах. Кроме того, многие древние истины стали забываться, размываться и восприниматься иначе, даже в среде чистокровных.
При этом защитников магглов могли подталкивать ещё и сугубо практические измышления – результаты близкородственных скрещиваний, на которые взгляды опять же могли расходиться. Вряд ли маги мира ГП хоть что-то смыслили в генетике, зато прекрасно видели рост числа незавершенных беременностей, бесплодия, уродств, появление сквибов и других признаков вырождения. Вот только причины могли толковать по-разному. Как это нередко бывает в критические моменты, ярые верующие могли назвать причиной такой проблемы проклятие, посланное духами за нарушение религиозных норм, т.е. за связи с магглами. И, хотя эта точка зрения могла терять сторонников с течением времени, что, полагаю, и произошло, они у неё ещё оставались даже в конце ХХ-го века.
Так вот для них Воль-де-Морт был настоящим спасителем и ангелом мести. Потому что он мало того, что был потомком самого Слизерина, так ещё и предлагал им решение их самых сложных проблем, от сугубо практических до религиозно-экзистенциальных. И ради этого они даже могли не замечать некоторых его существенных изъянов.
Вот и получается, что мы тут имеем дело не с войнами дворян с простолюдинами, не с войнами гитлеровцев с «не-арийцами», а войны католиков и протестантов скорее или даже староверов с последователями реформ патриарха Никона, когда кучка фанатиков свою древнюю религию готова защищать любой ценой, ведь на кону путь к Равенству со Смертью, и они, священные двадцать восемь, последние, кто среди погрязших в грехах и чужой вере, ещё хранят традиции и память об истоках.
Причем по иронии такими хранителями оказались даже те чистокровки, что подобные взгляды не разделяют. И ещё забавно то, что о религиозных истоках ко времени событий ГП могли позабыть и многие адепты чистоты крови, и именно этим отчасти объяснялось их непостоянство в отношении Тёмного Лорда: они склонились перед силой, потому что хотели жить, а не умирать и становиться божествами в мире духов, ведь и мир духов, и всё прочее превратилось для них в сказки из детской книжки.
В своих рассуждениях я не претендую на истинность и даже сомневаюсь в том, что Дж. Роулинг вкладывала подобный смысл. Скорее я склоняюсь к тому, что, собирая материал и укладывая его в свои книги, она сама не заметила, как вышло то, что вышло: как я уже говорила, выйдя в мир, книга (да и любое другое произведение), если она живая, начинает жить своей жизнью. И в итоге мы имеем то, что имеем.
