Ответ на пост «О стратегическом целеполагании. Часть 1. Введение и "История древнего мира". 07.11.2024»2
Ну что ж такое.
Какое же лютое передёргивание.
"Догнать и перегнать" это не экономический принцип Хрущева.
Это фундаментальный идеологический принцип всего времени существования Советского Союза.
Ещё у Ленина, Маркса, да и всей к красной нитью в трудах эта мысль подсвечена.
Всё просто, по теории коммунизм сначала проклюнется в самой развитой капиталистический стране, развитость эту определяет производительностью труд.
Чем она выше, тем люди живут лучше, богаче.
А обстоятельства привели к тому, что первые коммунисты пришли к власти в России, отсталой в те года относительно промышленного производства, с низкой производительностью.
Вот и начался этот бег.
Все теоретики так прямо и писали, если Союз не повысит производительность труда, капиталисты его снесут. И даже не обязательно войной, а просто товарами задавят.
Но мало того, Союза как первое социалистическое государство должен был быть именно передовым по производительности труда, только тогда жить бы в нём было б лучше, чем в кап метрополии, и люди в среднем были бы богаче.
И только тогда разливалась бы по миру коммунистическая идеология, люди в кап странах видели бы пример, и сами устанавливали соц режимы у себя.
Наверное более половины ком трудов написано про это противостояние, и я даже не понимаю, как заявляя себя экономическим аналитиком, не знать это?
То есть не важно где возникает ещё раз социалистическое государство, оно должно или быть передовым по производительности труда, или в ближайшее время его обеспечить, иначе его ждёт, при общем капиталистическом мировом рынке, перерождение.
Сейчас скажут "а Китай?".
Переродился не обязательно развалился.
Союз переродился и развалился.
А процесс перерождение в Китае, уже идущий лет 40, может произойти и без развала, по миру Китай расползается мощной империалистической державой, а не революционной – это факт.
Так что "догнать и перегнать" это общий принцип любой комм страны на периферии, и как только в нём от него отказываются – значит страну откатывает назад в капитализм.
Так что если каким-то чудом коммунистическая революция произойдёт хоть в Мексике, хоть в Бангладеш, они тоже должны будут бросить вызов метрополии по производительности труда и объявить "догнать-перегнать ".
Как можно это только к Хрущеву цеплять? Какие-то специфические изгибы специализации видимо.
N.B. я не поднимаю вопрос необходимости, оправданности, и всякого рода сравнений.
Так просто написано в теории по которую люди, объявившие принцип "догнать перегнать" опирались.
Пост не про преимущество чего-либо.
Всем добра)
