Нет войны, нет и статуса беженца от неё (IMHO)
Задумал настоять перцовку в нескольких вариантах. Есть ли у кого свежий или свежемороженый халапеньо или хабанеро? Я бы приобрел несколько штук.
Всем привет, представляю вашему вниманию звездное орудие, а именно серп созданный по натальной карте друга, это подарок, который призван «приручать» энергию Лилит, направляя её на внутренний рост.
Сталь SK5, термообработка на 50-55HRC, воронение. Рукоять - рог косули, латунь на больстере.
Попробуем заскочить в последний вагон. Знакомьтесь – Мистер Кот)
Кот - метис сибиряка, весит почти 8 кг, очень пушист и жутко не любит вычёсываться.
Одно время я пробовала его стричь, когда зарастал колтунами, но он бился с грумерами не на жизнь, а на смерть, поэтому сейчас приучаем всё же вычёсываться.
Всякий раз умиляет его несерьёзная мордашка с почти котёночьим выражением, в 13-то лет
С годами характер его смягчился, и он всё чаще делает вид, будто он настоящий пусечка – это ловушка, потому что при попытке погладить пузико можно и руки лишиться. Как с манулом практически ^.^
Но вот чего не отнять — так это его искренней любви, которую я очень ценю.
Пришёл под утро, мурчит)
Для ЛЛ. В тексте описаны:
* недостатки текущих религий
* нейрофизиологически и эволюционно обоснована нужность религии для человеческого мозга
* предложено решение в виде атеистической, научной, религио-подобной концепции
Если бы Бога не было, его стоило бы придумать. Впрочем, откуда мы знаем, есть он или нет? Оставим этот вопрос.
А вот почему его стоит придумать — расскажу подробнее. Набросаю кусочки пазла, а потом соберу их в картину.
Момент первый. Человек — существо глубоко социальное. Антропологи выяснили: у приматов размер коры головного мозга коррелирует с численностью стаи. У человека кора развита необычайно, и изначально её функция — поддерживать социальные связи в племенах до 300 человек. Такие группы могли выделять достаточно бойцов для охоты, конкурировать с другими племенами и выживать. Даже позже, в эпоху деревень, сообщества редко превышали 200–300 человек — дальше начинались конфликты, расколы, отселения. Мозг просто не справлялся с большим количеством связей.
К чему это? Наш мозг изначально заточен под социальное взаимодействие. Но мир вокруг — дождь, солнце, времена года — не «социальные» объекты. Чтобы осмыслить их, люди древности одушевляли силы природы, создавали духов и богов. Это позволяло выстраивать отношения с абстракциями. Чувствовать мир чуть более понятным и псевдо-предсказуемым. Племена, чьи религии усложнялись, вытесняли более примитивные культуры. Сегодня абстрактное мышление доступно нам, но чтобы чувствовать себя не объектом, а субъектом в отношениях с миром, нужен «другой субъект» — например, Бог. Вера в него даёт ощущение значимости: «Если Бог меня любит — всё не зря». Это полезная функция "божественной концепции", здорово снижающая тревожность. Христианство, например, стало основой для культур, построивших современный мир. Это не случайность.
Однако у религий есть несколько недостатков.
1 - Если уподобить её IT-продукту, то большинство конфессий — это адвар (adware). Вместо чистого архиватора вам подсовывают Яндекс.Браузер, рекламу и трояны. Так и религии: помимо идеи Бога, они несут «пакет» из десятины, власти клириков, догм, застывших во времени. То, что работало 2000 лет назад, сегодня буксует.
2 - Мир меняется, наука создаёт новые теории и более эффективные методы взаимодействия, а священные тексты остаются скрижалями. Нужна «религия 2.0» — без посредников, с научной картиной мира и этикой, актуальной для сложного общества.
Какими должны быть её заповеди? Традиционные нормы регулируют сосуществование («не убий», «не укради»), но упускают два ключевых биологических принципа:
1. Адаптированность — способность вида процветать в своей нише.
2. Адаптивность — умение перестраиваться при изменениях среды.
Человек преуспел в обоих. Мы создаём кондиционеры, атомные станции, мечтаем о колониях на Марсе. Но для таких проектов требуется кооперация миллионов. Проблема в том, что эгоизм и конкуренция угрожают самому существованию вида. Нужен баланс: динамическое равновесие между сотрудничеством и конкуренцией, толерантностью и нетерпимостью, индивидуализмом и коллективизмом. Перекос в любую сторону губителен. Современный Запад, например, застрял в гипертрофированном индивидуализме, а попытки «пересадить» чужие культуры без интеграции ведут к конфликтам — как трансплантация органов без иммуносупрессоров.
Большинство религий - склонно к поляризации, а "упоротость" - это конец любого мышления. По главной ценностью новой веры мне видится концепция равновесия и баланса. Ведь по началу успешные культуры часто рушились когда доводили свою стартовую идею сперва до успеха, а потом до абсурда.
Почему не подойдёт реформированное христианство? Его плюс — идея всеобщей ценности человека и прощения. Это терапевтично: «Бог любит тебя, даже если ты не любишь себя» — мощная поддержка для травмированной психики. Но догмы вроде «всепрощения» доведены до абсурда.
Новая религия должна заимствовать лучшее: научный подход — из модерна, идею любви — из христианства, активность — из ислама, осознанность — из буддизма. И главное — гибкость. Не «раз навсегда», а система, которая учится вместе с человечеством.
Не знаю, какую форму примет развитие этой идеи, но мне видится глубокий симбиоз науки, философии и искусства. Её сердцевина — баланс. Не слепая вера в разум или прогресс, а управление качеством: «Да здравствует разум, но пусть его применение будет взвешенным».
Баланс телесного и духовного. Баланс чувств и эмоций. Баланс общественного и частного.
Верить в бога, по тому что это полезно для моего тревожного рассудка, а не потому, что где-то сидит реальный дядя на облаке.
И еще одна мысль: даже если ты сбился с пути, всегда есть шанс вернуться. Не потому что «грех прощён», а потому что эволюция требует от нас учиться на ошибках — и идти дальше.
UPD Судя по коментам - текст не дочитывают, сделал саммари в начале.
Состряпал песенку на свои стихи.
В начале 80-х годов, в период активного развития программы Space Shuttle, возникла острая необходимость в увеличении полезной нагрузки, особенно для запусков на полярные орбиты с базы Ванденберг. Это требовалось Министерству Обороны США для вывода на орбиту тяжелых разведывательных спутников серии Keyhole, масса которых достигала 14.5 тонн. Для решения задачи снижения массы этих ускорителей NASA обратилось к концепции использования композитных материалов.
В январе 1981 г. космический центр им. Маршалла выдал запрос на изучение возможности создания твердотопливных ускорителей с корпусами, изготовленными из углепластика (FWC SRB), этот подход обещал снижение сухой массы каждого ускорителя на 11 тонн (по сравнению со "стандартными" ускорителями, сделанными из высокопрочной стали марки D6AC) и увеличение выводимой полезной нагрузки на 2100 кг. Подрядчиком по разработке стала компания Hercules Aerospace совместно с Morton Thiokol.
Инженеры столкнулись с задачей создания композитного корпуса, который бы полностью соответствовал геометрии и интерфейсам существующих стальных ускорителей, но при этом обладал значительно меньшей массой. Конструкция FWC SRB была аналогична стандартной и состояла из 4 сегментов. Предполагалось использование системы соединений типа “двойной шип-паз” (или “двойной выступ-впадина") и двух уплотнительных O-ring колец, как и в оригинальной конструкции ускорителей, применявшейся до катастрофы Challenger.
Для изготовления корпусов применялось углеродное волокно Hercules AS4 12K и эпоксидная смола. Технология заключалась в комбинированной намотке волокна на оправку: спиральной (под углом примерно 29 градусов) и поперечной (под углом 90 градусов) с последующей полимеризацией в автоклаве. Толщина стенок варьировалась от 28.4 мм в средней части сегмента до 45.7 мм на краях, чтобы повысить прочность соединений. Полученные сегменты проходили ультразвуковой контроль.
В рамках программы были изготовлены три опытных двигателя: DM6, DM7 и QM5. Огневые испытания двигателя DM6 состоялись в октябре 1984 года. Испытания показали, что корпус из композитных материалов не выдерживает расчётные внутренние нагрузки (проблемы возникли уже на 20% сверх номинала, хотя по требованию должно было быть как минимум 40%). Второе огневое испытание, двигателя DM7, было проведено в апреле 1985 года и также выявило проблемы с прочностью корпуса. Третье огневое испытание, двигателя QM5, было отменено после катастрофы Шаттла Челленджер в январе 1986 года.
Несмотря на усилия инженеров, достигнуть приемлемых характеристик прочности не удалось. После катастрофы Challenger все работы по программе FWC SRB были прекращены. Программа была закрыта, а её наработки, в частности, конструкцию соединений, применили в RSRM (Redesigned Solid Rocket Motor - модернизированный твердотопливный ускоритель), которые использовались в миссиях Шаттла после STS-51L. В конечном итоге, с использованием RSRM и работой двигателей SSME на 109% режиме, удалось достичь массы полезной нагрузки в 12.7 тонн. Однако, целевая масса в 14.5 тонн, необходимая для вывода на полярную орбиту с базы Ванденберг тяжелых спутников, так и не была достигнута. Таким образом, даже с учетом всех улучшений, задача увеличения грузоподъемности Шаттла для этих специфических миссий не была выполнена.
Почему нельзя сделать как в некоторых штатах? Отлавливают собак, забирают в приюты и дают месяц на поиск старых или новых хозяев собаки. Если не нашлась то эвтаназия. Поясните почему нельзя делать так? Если кто то скажет что это дорого, то это не так. Стерилизация не сильно дешевле.
