О сахарном диабете (фрагменты из книги)
6 постов
6 постов
10 постов
Всем привет! Сейчас не про биохимию (хоть про неё вчера уже было). Сейчас про песни. У нас с мужем есть замечательная традиция - открывать для себя какого-нибудь малоизвестного исполнителя совершенно "некассовых" песен. Таких, которые не услышать по радио по дороге на работу, не увидеть по ТВ (ну, если кто-то смотрит телевизор), и которые не подсунет всезнающий ВКонтакте/гугл/яндекс с формулировкой "а вот вы слушали похожее - и это должно понравиться..." И делиться очередным вокальным открытием с другими.
Так вот, открытие. Мария Проскурнова, вожатая ВДЦ "Орлёнок" (судя по данным из интернета), исполняющая бардовские, авторские песни. Она - не автор, она просто их поёт. Судя по всему - на каких-то "орлятских" мероприятиях, записи - явно не студийные. Голос (вокал) - потрясающий. Не оперный, конечно, но такой... непередаваемый, потрясающий, душевный... Вот, например:
(Не знаю, кто залил её на ютуб, но очень благодарна. Нам, разумеется, попались mp3 из соцсетей, а сюда их не запостить. Автор слов и музыки - Альфред Тальковский).
Мы придумали Совесть –
Такую, что дай Бог любому.
Если где-то беда, ты попробуй-ка спрятать глаза;
Если крик за окном,
Ты попробуй не выйти из дома;
Если в шторм кто-то тонет, попробуй гасить паруса.
Удивительно, но интернет не знает практически ничего про Марию Проскурнову. Кроме нескольких песен и информации, что записи сделаны в районе 2010 года. Девушка, видимо, не стала продвигать свой вокальный талант (а жаль! Очень жаль), и как исполнительница каких-либо песен больше не встречается.
...И вообще не встречается. Мы поискали по соцсетям - вдруг есть какие-то страницы у человека, с какими-нибудь песнями собственного исполнения. Людей с такими именем/фамилией в соцсетях всего несколько, и они вроде бы не подходят по возрасту и/или увлечениям. Ну, мы конечно не очень умеем в соцсети, может где-то и есть такое... Даже без песен, просто сказать "спасибо" за маленькое вокальное чудо, сотворённое вожатой "Орлёнка" в 2010-х годах.
(Автор слов и музыки - Андрей Волков).
Я, как в зеркала, смотрюсь в других,
Тех людей, с которыми судьба свела.
Может, я и впрямь такой, каким я отражаюсь в них,
Может, просто кривы зеркала.
Ну согласитесь же, здорово звучит? Причём такой жанр от наших с мужем музыкально-песенных пристрастий достаточно далёк. Обычно это - Мельница, Канцлер Ги, некоторые сильно менее известные, но не менее классные авторы, но уж точно не такие песни. Обычно. Но это - зацепило! Настолько, что постоянно переслушиваем.
Самая часто встречающаяся песня в исполнении М. Проскурновой - "Ассоль". Часто - это значит, два десятка разных источников (для песен это ОЧЕНЬ мало, практически ничто), цитирующих одну и ту же запись.
С автором песни всё тоже очень сложно - интернет считает, что авторы:
а) П. Новоселова
б) Т. и А. Соловьёвы
в) Песенник «Республики Неугомонных», Тюмень, начало 1990-х
Ты представь, будто я Ассоль,
Ну а ты – капитан Грей.
Будь сладка ты, морская соль,
От тебя стали мы добрей.
Даже как-то обидно. Почему всяких певичек ртом, не способных отличить "соль" от "ля", или там банковских репперов, где вообще ноты не нужны, знают миллионы, а такие вещи остаются почти неизвестными? Я, пока шерстила инет, натыкалась на эти песни на очень невостребованных, скажем так, ресурсах. Полузаброшенные странички в ЖЖ, забытые паблики со встречами бывших "орлят" и т.п.
Так вот, что сказать-то хочу. Во-первых, спасибо Вам, Мария Проскурнова, за потрясающее исполнение песен. Очень жалко, что мало. :) Во-вторых, как у нас водится, делюсь ими с другими. Потому - без рейтинга. Просто послушайте ;)
Речь об убийстве бактерий, разумеется. Плохих, вредных бактерий. Они вызывают различные инфекционные заболевания, и их-то, без сомнений, хочется убивать. Для этого и используются антибиотики. К сожалению, те не особо отличают плохих от хороших, и бьют всех подряд. Впрочем, обо всём по порядку...
Антибиотики - классные и, в умелых руках, крайне полезные вещества. Спасшие миллионы человеческих жизней. Антибиотики были придуманы для лечения бактериальных инфекций. И сразу уточнение: микромир одними бактериями не ограничивается. Там есть ещё и вирусы, и много кто/что ещё. Несмотря на некоторые данные (противоречивые!), что некоторые антибиотики действуют на некоторые вирусы, общее правило по-прежнему такое: бактериальную инфекцию антибиотиками лечат, вирусную - нет.
Всё дело в том, что бактерия - это вполне самостоятельная живая клетка. У неё есть какой-никакой метаболизм, который как раз и можно испортить антибиотиком, испортить с концами. А вирус - это не вполне живой объект, это как раз скорее случай "что", а не "кто". Без клетки, в которую он коварно пролезает, он не может в общем-то ничего. Сам по себе, вирус лишён обмена веществ, поскольку он есть лишь нуклеиновая кислота (РНК или ДНК), окружённая простеньким слоем из белков и липидов. Без биохимических конвейеров внутри. Соответственно, антибиотику некуда влезать и нечего портить. Тем не менее, антибиотики иногда назначаются при вирусных заболеваниях. Не против вирусов, а чтобы не дать каким-нибудь бактериям воспользоваться благоприятным моментом ослабленности организма.
Микромир при увеличении весьма красив...
Антибиотики по своей сути - очень натуральные, самые что ни на есть "природные" вещества. Ведь бактерии и прочие микроорганизмы - вовсе не в добрососедских отношениях. Говоря честно, каждая колония из микроорганизмов просто-таки мечтает уничтожить всех "соседей" и господствовать над миром самостоятельно. Или хотя бы замедлить соседское размножение, что в конечном итоге одно и то же. И для этой цели они вырабатывают разнообразные вещества, губительные для других микроорганизмов. То есть, антибиотики. Они бывают "бактерицидами" (убийцами) и "бактериостатиками" (замедляющими размножение). При применении последних человеком, задача по окончательному убийству инфекционного агента ложится на иммунную систему. Но ей всё равно сильно легче, раз эти агенты уже не множатся в геометрической прогрессии...
Так вот, антибиотики распространены в природе. Но не все эти вещества непременно безопасны для человека. У микроорганизмов, пытающихся отравить соседей, в конце концов, не было такой задачи - "подобрать для убийства такое вещество, чтобы ещё и для людей безопасно было". Тем не менее, некоторые природные антибиотики оказались вполне безопасными. И в первую очередь, это - пенициллин.
О том, что некоторые виды плесени оказывают благотворное действие на гнойные раны, знали давно, ещё в древнем Египте. Но умным египтянам, конечно, до целенаправленного производства первого антибиотика было очень и очень далеко. Плесень в контексте "а что ж в ней такого, что она так действует на раны и воспаления" не исследовали всерьёз аж до начала XX века. Что интересно, к этому времени уже были работы русских врачей (Манасеин и Полотебнов, 1873), итальянского биолога Гозио (1896), французского врача Дюшена (1897), из которых явнейшим образом следовало, что в плесени сокрыт ключ к борьбе с инфекцией. Но... научное сообщество отнеслось к этим работам равнодушно.
Кстати, поначалу не особо впечатлили это самое сообщество и работы Александра Флеминга (а ведь он выделил пенициллин!), первая из которых по этой теме была опубликована в 1928 году. И только когда в 1938-м Флори и Чейн получили устойчивое соединение пенициллина, дело сдвинулось. Массовое производство было налажено к 1943 году (как нельзя кстати! Ведь шла война), а в 1945 году все трое получили "нобелевку". В СССР, впрочем, тоже не дремали: в 1942 году Зинаида Ермольева и Тамара Балезина получили из плесени вещество "крустозин" - это тот же пенициллин. В том же году антибиотик начали производить.
Бензилпенициллин.
"Лирическое отступление": иногда в интернете проскальзывает информация, что штаммы пенициллинпродуцирующей плесени были украдены на западе советским разведчиком. Мы, разумеется, не в теме политики и работы разведок, но вскользь заметим: пенициллин Флемминга и крустозин были получены из разных штаммов плесени. Чтобы ещё больше засомневаться в версии с кражей штаммов, рекомендуем прочитать научную биографию Ермольевой - потрясающего учёного, выпускницы Ростовского-на-Дону госуниверситета (в то время он назывался "Донской"), которая отметилась в истории науки не только с пенициллином. Достаточно сказать, что, исследуя заболевание холерой, она намеренно себя заразила, чтобы на себе исследовать способы борьбы с возбудителем. Хочется как-нибудь написать о ней большую статью, хоть история - совершенно не наш профиль...
Зинаида Виссарионовна Ермольева.
Так вот, пенициллин. Строго говоря, это - не одно вещество, а несколько разных (их так и называют, пенициллинЫ). Отличаются они друг от друга только радикалом (R), а 6-аминопенициллановая кислота для всех пенициллинов является одинаковым фрагментом.
Вот R - различающаяся часть, а всё остальное - одинаковое.
Все они мешают бактериям нормально жить. Как? А вот: многие бактерии отгораживаются от всего надёжной прочной стеной (клеточной стенкой на основе пептидогликана). Пенициллины мешают бактерии выстроить эту защиту. Как промышленные вредители-диверсанты они берут и рушат "производственные процессы" на стенкостроительном заводе. В отличие от диверсантов, не особо и скрываясь. Бедная беззащитная бактерия в результате этого погибает (а так ей и надо!) В первоисточнике имеется анимация сего занимательного процесса - очень интересно. Для узкого круга лиц))
Пенициллины становятся знаменитыми, не только из-за своей бактерицидной способности, но и как указатели на совершенно потрясающую идею: оказывается, можно находить или синтезировать вещества, которые портят бактериям жизнь изнутри, в прямом смысле этого слова! Пролезают в бактерию и бьют им по чувствительным местам. Уж наверное пенициллины - далеко не единственные подобные вещества, логично? Так началась эра антибиотиков.
Генштаб противника, конечно, не дремал. Бактерии нашли, что противопоставить пенициллинам... В следующей серии расскажем, как бактерии борются с антибиотиками, а человеческая наука борется с этой борьбой. "И вновь продолжается бой..."
Источник: наш антибактериальный канал "Биохимикум" на Янлекс.Дзене
Текст статьи мой (анимация там есть, она не моя), пенициллин аптечный, плесень и прочие фотки - общественные, то есть из интернетов.
PS: дисклеймер для биологов и прочих причастных: я в курсе, что описанное здесь устроено несколько сложнее. Здесь - упрощения, для небиологов в первую очередь.
PPS: для политиков-антисоветчиков-конспирологов: если наши пенициллин таки украли, то и ладно. Молодцы наши! А меня этическая сторона работы нашей разведки не заботит, я - биохимик.
PPPS: знаю, что давненько новых статей не было. Работы много пока, времени не хватает. Скоро будут!
Давайте честно: если на упаковке продукта в составе написано "пальмовое масло", будете брать такой? Скорее всего, откажетесь от покупки. "это же пальма!" Что с этим маслом не так, почему им так запросто можно напугать покупателя? Разбираемся.
Пальмовое масло - это одно из многих растительных масел. Сразу же хочется заметить: вам не кажется странным, что с одной стороны многие утверждают, что "растительная пища очень полезна" (да-да, про масла, в частности, тоже такая песнь), а с другой - "пальмовое масло - это ужас-кошмар-опасность"? Пальма-то разве уже не растение? Растительные масла часто преподносятся, как природный кладезь т.н. "полиненасыщенных жирных кислот (ПНЖК)". Пресловутое "омега-3", да. Речь о веществах, подобных этому:
Это - полезные, как считается, вещества. И, по сравнению с другими растительными маслами, используемыми в кулинарии, пальмовое действительно не может похвастаться высоким содержанием "омега-3 ПНЖК". Но это не означает его вредность. Это означает лишь его относительную бесполезность, если выбирать между пальмовым маслом и другими маслами, причём только по присутствию "омега-3 ПНЖК". Но в маслах есть и другие полезные вещества! Например, витамин A (ретинол). И здесь пальмовое масло очень даже впечатляет своим богатством! Вам наверняка говорили, что витамином A богаты морковка и печень. Так вот, в моркови ретинола 2 мг на 100 г, в печени - 15 мг на 100 г. А в пальмовом масле - 30 мг на 100 г! Это касается т.н. нерафинированного пальмового масла, но никто же не рассчитывает набрать норму витаминов из пальмового масла любой обработки, вообще? Просто надо иметь в виду: полезные вещества там есть...
Но и это, как говорят в рекламных роликах по ТВ, ещё не всё! Если вы позвоните прямо сейчас Пальмовое масло также содержит большое количество фитостеринов, родственных с холестерином веществ, которые уменьшают уровень холестерина в крови. (Пост про холестерин. от которого кого-то там триггернуло). Холестерин организму очень даже необходим. Но стойко повышенный его уровень в любом случае указывает на разлад в липидной биохимии организма. В этом контексте растительные стеролы (фитостерины) рассматриваются, как вещества, нормализующие уровень холестерина (пруф на Пабмед, EN). Механизм этого действия лежит скорее в области не биохимии, а коллоидной химии, изучающей взаимное поведение надмолекулярных конструкций. Но это - факт, в любом случае, показанный в исследованиях.
Рассчитывать, что пальмовое масло серьёзно скорректирует ваш липидный обмен, если он нарушен, конечно же не стоит. Оно не применяется с этими целями в клинической практике.
В целом, пальмовое масло - это по составу эдакий "промежуточный этап" между растительными и животными жирами. И промышленность использует его именно, как заменитель животных, а не растительных жиров. Отсюда, наверное, и неприятие пальмового масла обществом: как так, они (загадочные вредители, наверное?) подменяют "хорошие" животные жиры (например, в молочных продуктах) "плохим" растительным жиром? Да это же ещё хуже, чем из мясоеда силой делать вегана! :-D
А правда выглядит так: нужно понимать, что для человека важно сбалансированное питание, в котором присутствуют и животные, и растительные жиры. Если животные жиры тотально заменять растительными - конечно, это неправильно и неполезно. В этом и состоит главная неполезность пальмового масла. Точно также неполезно растительные липиды заменять животными. Сбалансированное питание - это своеобразные "качели": здесь не нужен любой перекос в какую-то из сторон. Мы писали о веганстве (там тоже триггернуло парочку читателей). Этот перекос в растительную сторону безвреден и может даже оказаться полезен - но только в случае компенсации для организма "потерянных" из тарелки веществ животного происхождения. Это и называется "хорошо спланированное веганство", о принципах которого я не устану повторять.
Так и с пальмовым маслом: если употреблять много "пальмосодержащих" продуктов, то это вызовет дефицит животных жиров. Их просто будет поступать меньше, чем нужно. Причём, все проблемы, связанные с избыточным употреблением жиров в целом, никуда не денутся: пальмовое масло - поставщик насыщенных жирных кислот в организм. Но само по себе оно не вредное, и нет никаких проблем в умеренном потреблении продуктов с пальмовым маслом. У каждого свои нормы по ежесуточному потреблению жиров (а также белков и углеводов), зависящие не только от возраста и пола, но и от характера работы, от образа жизни. Это всё обсуждается с диетологом (если возникли вопросы), достаточно индивидуально. В целом, если вы обнаружили на этикетке мороженого "содержит пальмовое масло", то можно спокойно и с удовольствием его доесть, выкидывать и паниковать не стоит. Но если у вас весь холодильник до верху забит таким мороженым - наверное, надо пересмотреть модель питания.
Вместо дополнения: при подготовке материала в сети попались две страшилки. Первая: "эксперты" пишут, что пальмовое масло возят в нефтяных цистернах. Это - не вопрос биохимии, это - вопрос здравого смысла. Зачем? Чтобы покупатели (крупные производители в пищепроме, это - миллионные контракты) обнаружили следы нефтепродуктов в пищевом продукте, забраковали партию, потребовали возврата денег с неустойками и прочими санкциями и впредь нашли более адекватного поставщика? Что мешает использовать для перевозки пальмового масла ёмкости для пальмового масла? Или, быть может, у производителей масла так: с одной стороны завода пальмы растут, а с другой - нефть добывается? Всё это, конечно, глупости. Вдобавок, пальмовое масло - не жидкое, а полутвёрдое, в цистерны его наливать (и выковыривать потом оттуда) затруднительно.
Upd.: Тем не менее, в комментариях, например, @oldor пишет, что ёмкость - штука универсальная, и использовать её могут даже не только для пальмового масла, но и для подсолнечного. И для нефти. Только от нефти её отмывают и после проверок соответствующими инстанциями, она пригодна для перевозки чего угодно. Значит, могут. Я далека от вопросов логистики и транспортировки. Но, собственно, суть страшилки в "это ж маслице в цистерне смешивается с нефтью, а потом это в пищевые продукты?!" Очевидно, не смешивается в любом случае, и это главное.
Вторая "страшилка": "эксперты" пишут, что наши производители используют какое-то загадочное "техническое пальмовое масло", а вот в "нормальных-то странах" - пищевое. Реальность: масло на пути "от пальмы до йогурта" проходит кучу этапов (рафинирование, очистка, разделение на фракции и т.п.) Из-за "промежуточного" положения пальмового масла между растительными и животными жирами, и областей применения у него больше, чем у растительных жиров. Некоторые фракции больше подходят для производства косметики, например, а некоторые - для пищевого производства. Так их и используют. Зачем неподходящую по свойствам фракцию засовывать в пищевое производство, и как потом исправлять свойства получившегося продукта, знают только эти "эксперты". Так что, и у нас, и в других странах в пищевом производстве используют предназначенное для пищевого производства сырьё.
И под занавес - не страшилка, а вполне даже реальная реальность: "при гидрогенизации (насыщении) ненасыщенных жирных кислот могут образовываться т.н. "трансжиры", а уж они-то точно вредные". Могут. И образуются. Но это происходит в любом масле (и не только при насыщении), а гидрогенизация - общий процесс для всех жиров. Зачем они так делают? Повышают потребительские свойства продукта (в частности, сроки хранения). В любом случае, это - не про пальмовое масло, это - про любое масло. Дело не "в пальме". Трансжиров (может надо детальнее про них?) образуется мало, контроль за этим также ведётся. Трансжиры в небольших количествах бывают и в природных объектах... Писать, правда? :)
Резюме: пальмовое масло - безвредное. Но употребление продуктов с пальмовым маслом сверх меры приведёт к недополучению животных жиров, так делать не надо.
Источник: наш канал "Биохимикум" на Яндекс.Дзен (не содержит заменителей животных жиров). Статья - моя, картинки - интернетные, масло - пальмовое, не перепутайте.
Холестерин - вещество, которое содержится в мембранах клеток животных. Это - очень важное вещество, роль которого продолжает исследоваться. Не так давно официально считалось, что холестерин отвечает за проблемы с кровеносными сосудами ("закупоривает" их т. н. "холестериновыми бляшками", отложениями холестерина на стенках сосудов). Сейчас эта гипотеза уже претерпела ощутимые изменения... Но обо всём по порядку.
Холестерин. Систематическое название: (10R,13R)-10,13-диметил-17-(6-метилгептан-2-ил)-2,3,4,7,8,9,11,12,14,15,16,17-додекагидро-1H-циклопента[a]фенантрен-3-ол. Легко запомнить ;-)
Формально это - действительно спирт. Вспомните химию 10 класса: OH-группа - это прямое указание на то, что вещество относится к классу спиртов (на самом деле, это верно далеко не всегда, но к чему такие сложности?) Только в 10 классе мы обычно изучаем спирты попроще: метанол, этанол и т. п. Кстати, суффикс -ол призван обозначать названия спиртов. И, когда структура холестерина была установлена, его тут же переименовали в холестерол. Но "-ин" осталось в некоторых языках, например в русском и немецком.
Холестерин - вещество, которое производится на биохимических конвейерах у животных (в том числе, у человека). В клетках растений холестерин тоже встречается, но в очень малых количествах. Поэтому надписи на бутылках подсолнечного или оливкового масла "не содержит холестерин" - это упрощение. Может и содержать, только в очень малых (следовых) количествах. И эти количества в контексте здорового питания не имеют ровно никакого значения: потребление холестерина - ежедневно колеблющаяся вместе с рационом величина. Сегодня - куриная грудка на обед, завтра - стейк, и эти два продукта ощутимо отличаются по содержанию холестерина. В целой бутылке масла холестерина меньше, чем эта разница. Так что да, "не содержит холестерина" - это разумное упрощение фразы "почти не содержит холестерина".
Зачем нужен холестерин? О, у него целый букет важных функций. Прежде всего, холестерин - компонент клеточных мембран. Мембраны - штука, в целом, не жёсткая, это ведь липидные слои. Жёсткость ей придают именно молекулы холестерина. Он же участвует в обеспечении избирательной проницаемости мембран.
Холестерин лежит в основе биосинтеза половых гормонов (тестостерон, прогестерон, эстрогены), стероидных гормонов (кортизол, альдостерон), витамина D и некоторых других веществ. Наконец, он защищает эритроциты от действия некоторых вредных веществ (т.н. гемолитических ядов). Ну как, чувствуется важность холестерина?
Холестерин - нерастворимое в воде вещество. И, чтобы его доставить с кровотоком по месту требования (кровь - водная среда, если что), нужен специальный транспорт. Это - липопротеины, такие белки, которые могут "ухватить" молекулу холестерина нековалентными связями и "отвезти" её в нужную точку организма. Если вы когда-нибудь сдавали кровь "на холестерин", то в результатах, помимо названия собственно холестерина, видели аббревиатуры "ЛПВП", "ЛПНП" и т. д. Это и есть липопротеины (высокой плотности и низкой плотности, соответственно). И те, и другие участвуют в транспорте холестерина.
Иногда ЛПВП называют "хорошим холестерином", а ЛПНП - "плохим", и связывают традицион-ные "холестериновые" проблемы с повышенным содержанием ЛПНП. Но вот что надо сказать: огромнейший обзор-изучение исследований последних пятидесяти лет не показал никаких доказательств связи между высоким уровнем общего или «плохого» холестерина и сердечно-сосудистыми заболеваниями. Анализировались данные почти полутора миллионов (!!!) пациентов. Пруф (EN).
Важно понимать: сильно повышенный уровень содержания холестерина и/или липопротеинов - это, конечно, непорядок. Кто бы ни был прав - сторонники версии, что "холестерин за всё в ответе" или последователи новой гипотезы "холестерин неуиноватый", в любом случае это - признак нарушения холестеринового обмена, и этот уровень надо нормализовать. Но "напрямую" увязывать эти значения с сосудистыми проблемами - это перебор. Понижать уровень холестерина рекомендуют при помощи физических упражнений, диеты, обеднённой богатыми холестерином продуктами, а если уровень слишком высокий - по назначению врачей! - медикаментами. Аналогично, пониженный уровень холестерина - тоже непорядок (выше написано, для чего нужен холестерин, и это только основные функции, т.е. - не все). С пониженным уровнем холестерина на первый взгляд бороться проще (ешь мясо-мясо-мясо), но это - только на первый взгляд. В случае постоянно низкого уровня холестерина визит к врачу даже более необходим, чем при повышенном: тут могут быть проблемы с биохимией, с усвоением холестерина и т.п.
Организм умеет производить холестерин самостоятельно (его количество зависит от веса/пола/возраста/рода занятий и составляет примерно 1 г в сутки, плюс-минус), но значительная часть (примерно 0,3 г в сутки) должна поступать с пищей. Поэтому веганство и иные формы ограничения пищи животного происхождения выглядят сомнительной практикой: белки можно набрать и с растительными продуктами, а холестерин - нет. Но это, пожалуй, тема уже другого разговора. Кстати, существует связь между поступающим и синтезирующимся холестерином: биосинтез холестерина тормозится, если с едой поступило больше, чем нужно.
(Жду набега веганов с "вывсёврёти" и "прекрасно обходимся без холестерина извне". Специально для вас: любая научная статья о пользе веганских диет содержит важную фразу "хорошо спланированная" (касаемо диеты). В хорошее планирование большинство из вас не умеет, как показал беглый опрос. Те, кто умеет, безусловно молодцы. Но визиты к диетологу и эндокринологу и ещё нескольким специалистам, походы в лабораторию и прочие малоприятные (ну, кому такое понравится?!) действия - на это отваживаются далеко не все из вас.)
Резюме: холестерин нужен. Избыток холестерина если и влияет на сердечно-сосудистые проблемы, то гораздо более сложным и неоднозначным путём, чем казалось ещё недавно. Если его ощутимо больше или меньше нормы - стоит задуматься, что не так с биохимией организма, и найти причины. Формально холестерин - спирт, но де-факто мало похож на спирты.
Источник: наш в меру холестериновый канал "Биохимикум" на Яндекс.Дзен. Статья моя, картинка не моя (ни одна из).
Вы, наверное, слышали что-то про "нельзя есть позеленевшую картошку - там ядовитый соланин". И, хотя соланин - бесцветное вещество, доля истины в этом есть. Зелёный цвет картошке придаёт хлорофилл, не соланин, но так уж получается, что синтез и того, и другого, идёт параллельно. Независимо друг от друга (т.е., ни хлорофилл не нужен соланину, ни наоборот), но в одно и то же время. Соответственно, в позеленевшей картошке соланина и вправду больше обычного.
Соланин - ядовитое вещество, и обсуждать его ядовитость как-то даже странно. Он атакует организм по двум направлениям одновременно: разрушает клеточные мембраны и ингибирует фермент ацетилхолинэстеразу. (К слову, этим же действием обладают медиа-известные яды типа "Новичок". А у нас есть статья про него ;-) Сейчас главный вопрос ведь не в том, что такое "ингибиторы холинэстеразы". Главное - можно ли отравиться картошкой из-за соланина, и как себя от этого обезопасить? Разбираемся.
Начнём с того, зачем соланин вообще нужен (картошке, не нам) Как и в случае с никотином, и с кучей других алкалоидов, ответ простой: чтобы убивать. Убивать естественных врагов: насекомых и мелкую травоядную живность в первую очередь. Ещё он подойдёт, чтобы бороться против некоторых грибков. И, поскольку есть у людей общие черты даже с жуками (с грибками - меньше, но встречаются :-D) ядовитые вещества растений могут действовать и на нас. Правда, не всегда так, как рассчитывало растение. Тот же никотин прекрасно борется с "плохими" для растения насекомыми, а у человека вызывает лишь психоактивные последствия (здоровье, конечно, тоже портит, но не столь быстро, не за минуты, как в случае жуков).
Надо заметить, что эта игра "растения VS насекомые" в выживание - вовсе не в одни ворота. Насекомые эволюционируют, вырабатывая устойчивость к растительным алкалоидам, и жрут растения уже безо всякой опаски. Про колорадского жука слышали же? Вот в картофельном мире объявлена самая большая премия за эффективный способ борьбы с ним. Но сама картошка в такую борьбу не смогла, тут ей помогает человек. Тоже конечно, чтобы потом её съесть, но зато сначала хотя бы создать все условия для её роста, развития и размножения, чего жук не делал и не делает. Т.е. с точки зрения картошки мы - неплохие, в целом, жуки. Добрые. :-)
Содержание соланина в картошке невелико (для человека!) Но, во-первых, он распределён в клубне неравномерно, а во-вторых, его концентрация может изменяться. Мы уже говорили (в тексте про веганство), что растение - это живущий организм, даже если его сорвали или выкопали. Оно продолжает развиваться, и его состав с течением времени меняется. Выкопанная из земли и лишённая связи с листьями, картошка тем не менее живёт поактивнее многих: какое-нибудь яблоко за время хранения не прорастёт, а картофель - очень даже. И продолжает "обороняться": если вокруг много света и свежего воздуха (т.е. условия не "подземные"), синтез соланина ускоряется, его становится больше. Чтобы её, лишённую защиты подземелья, не съели слишком быстро. На свету становится больше и хлорофилла, картошка от него зеленеет, поэтому многие выстраивают логическую связку "картошка зелёного цвета => много соланина". Аналогично, если при копании картошки клубень был повреждён, в нём тоже возрастает содержание соланина. Он "думает": "Караул! Меня уже едят! Надо защищаться!" Наконец, проросшая картошка тоже богаче соланином, но он, в основном, в ростках и "глазках".
Соланин запасается в клубне неравномерно, больше всего его в слое сразу под кожурой (т.е. ближе всего к поверхности). И это логично: вредитель-поедатель картошки начинает своё дело, конечно, с поверхности, а не изнутри. То есть, достаточно окружить себя соланиновой защитой по поверхности. Всё это выглядит, будто расчётливый план, созданный военачальником, картошку собаку съевшим на обороне укреплений. Но, разумеется, картофель лишён сознания и не умеет в тактическое и стратегическое планирование. За него всё делает биохимия. Синтез соланина - это не осознанный выбор картошки, а просто биохимическая реакция (конвейер реакций), протекающая в его клетках. Активность протекания просто зависит от условий: на свету - бодрее. Исходное вещество для производства соланина - холестерин (в растениях он, вопреки многим уверениям диетологов и диет-блогеров тоже есть).
Как уберечься от соланина?
Есть хорошо очищенную картошку (если уж на ней были зелёные пятна), и брать клубни без сильных повреждений :-) Серьёзно. Этого достаточно. Если картошка хранилась при надлежащих условиях (в темноте и т.п.) - можно вообще не опасаться. Намного больше соланина, чем было, в ней не образовалось, если и повысится содержания этого алкалоида, то совсем чуть-чуть.
А сколько это в граммах?
Ну, давайте решим простую задачку. Известно, что соланина в клубнях в среднем содержится 0,075 мг/г картофеля (пруф, Naturally Occurring Toxic Alkaloids in Foods, для чтения требуется знание английского языка). Также известно, что после чистки остаётся максимум 10% соланина (пруф, данные Bayerisches staatsministerium für umwelt und verbraucherschutz, для чтения требуется знание немецкого). Т.е. в нашей картофелине, как её почистили, соланина уже 0,0075 мг/г. Далее: DL50 (полулетальная доза, для мышей) соланина составляет 30 мг/кг (пруф, EN).
Что в итоге: для человека весом, пусть, 50 кг, "мышиная" DL50 будет 50x30=1500 мг. Полтора грамма. Сколько надо съесть почищенной картошки с содержанием соланина 0,0075 мг/г, чтобы выбрать эти полтора грамма? 1500/0,0075=200000. Это в граммах. 200 кг. Если есть нечищенную картошку (в "мундире") - то заполучить токсическую дозу соланина можно "всего-то" из 20 кг. Но что-то нам подсказывает, что если человек съест 20 кг нечищенного картофеля за один раз, соланин станет вовсе не главной его проблемой...
А что насчёт температурной обработки?Температурная обработка температурной обработке рознь. При варке соланин практически не разрушается. При жарке с температурой менее 170 oC - тоже. Так что, на тепло особо не полагайтесь.
Т.о., сами видите, что содержание соланина в картошке в среднем невелико. Хотя, прецедент создания картофеля с высоким содержанием соланина был. Отличились американские фермеры, их сорт "Lenape" (выведен в конце 60х годов и без всяких генных модификаций, а только лишь старой доброй селекцией) содержал соланина в 10+ раз больше, чем обычные сорта. Так получилось случайно, разумеется. Цели вырастить ядовитую картошку у них не было. Тем не менее, потребление этого картофеля привело-таки к отравлениям, правда, без летального исхода (заметки в газетах не имеют статуса "пруфа". Ну это же не научные журналы, потому не приводим их). Но это - исключение, а правило таково: никто не производит картошку с большим содержанием алкалоидов вообще и соланина, в частности. Производители разве враги себе, сделать картошку, которую никто есть (читай - покупать) не станет? А есть не станут: алкалоиды (и соланин) горькие на вкус.
Но: содержание соланина в картошке увеличивается при хранении на свету (и на воздухе, и в тепле) и при её прорастании. Содержание соланина также становится больше в картошке с механическими повреждениями. И, если у вас картошка зелёного цвета, то соланин не только в зелёном пятне, а вообще во всей картофелине (во внешнем её слое). Не надо старательно срезать зелёную часть, надо старательно почистить её всю. Или выбросить, тоже вариант. А картошку с повреждениями лучше вообще не брать, и даже не из-за соланина. Мало ли что туда вообще через "открытую поверхность" попало.
Резюме: соланин - яд, но картошка при нормальном хранении безопасна, соланина в ней мало. А если полагаете, что многовато, из-за неправильного хранения (на свету), - почистите её хорошенько или выбрасывайте. Чтобы отравиться соланином из картошки - нужно приложить массу усилий. Но теоретически это, конечно, возможно. Но маловероятно.
Источник: наш solanine-free канал "Биохимикум" на Яндекс.Дзен, с зажаристой корочкой. Текст статьи мой, картошка с севера Ростовской или юга Воронежской области. Наверное. :-)
Инсулин известен большинству, как "что-то там от диабета". И действительно, одна из основных задач этого вещества - участие в углеводном обмене (позволяет глюкозе попасть в так ждущую её клеточку). "Одна из основных", т. е. сразу понятно, что это - далеко не единственная задача. Хотите подробностей? Их есть у нас. :-)
Строение инсулина. Каждый кружок с трёхбуквенным кодом внутри - это фрагмент аминокислоты. Val - Валина, Glu - Глутаминовой кислоты (практически, глутамат, который многих жутко пугает в продуктах, вот мой пост кстати про глутамат...) Сорри, отвлеклась.
Инсулин - это гормон, который вырабатывается специально "заточенными" под это дело клетками поджелудочной железы. И многим клеткам организма без него не обойтись: глюкозу (основа энергетики любой клетки) без инсулина не получить. Клетка вообще - это крепость, окружённая очень качественными и неприступными стенами (клеточной мембраной). Это ей нужно: в крови и межклеточной жидкости плавает, вообще говоря, куча разных веществ, и далеко не всем им место в клетке. Глюкозе вот - точно место, но как устроить "КПП на границе", чтобы глюкоза прошла, а что-то ненужное и неполезное - нет? На это и нацелен инсулин. Там сложный многоступенчатый механизм (и по некоторым "ступеням" до сих пор идут споры, а ведь уже сто лет как люди знают про этот гормон). Если говорить простым и образным языком, выглядит это так. Инсулин цепляется к "своему" рецептору на клетке и говорит жителям клетки:
- Эй, слушайте, тут рядом молекула глюкозы проплывает. Вы уж там в клетке прихватите её, она ж вам нужна!
В клетке - радость. "О, глюкозка, конечно нужна! Высылаем транспорт!" Без инсулина в клетке знать бы не знали, что нужно отправлять шаттл (специальный транспортный белок) за глюкозой, и так и сидели бы впроголодь. Транспортный белок, в свою очередь, прихватит только глюкозу и ничего другого (он сконструирован специально под неё), соответственно - границы в безопасности, прошёл только желанный гость. Это - реально круто, что есть такие сложные, но отлаженные и отлично спланированные механизмы.
К слову, в организме есть и клетки, которые прибирают глюкозу безо всякого инсулина. Помимо, собственно, клеток-фабрик инсулина это - нервные клетки, нейроны. У них потребности в энергии высочайшие, им некогда ждать, пока описанный механизм отработает, им надо быстро. Но это - исключение. А правило таково: нет инсулина - сидите голодными, т. е. без глюкозы. И клетки сидят, голодают. Такое состояние (когда нет своего инсулина) называется "Сахарный диабет I типа" и до открытия всей этой инсулиновой истории означало быстрый и печальный конец. :-( Сейчас, в XXI веке, с этим никаких проблем, разве что - определённые неудобства, о которых - см. ниже.
Помимо организации для глюкозы доступа в клетку, инсулин активирует синтез из "излишков" глюкозы специального "вещества-заначки", гликогена. Гликоген - это такой "вклад до востребования", организм его делает, когда хорошо питается, и держит на случай, когда с питанием возникнут перебои (это не про "голодный год", конечно, достаточно всего-то нескольких часов без еды). По сути, гликоген - это сшитые друг с другом молекулы глюкозы. По необходимости, он распадается, естественно, на глюкозу, которая идёт кормить клетки (при участии инсулина, опять-таки). И опять-таки мы видим очень крутой и продуманный механизм синтеза гликогена: следите за руками. Человек ест => Углеводы еды разрушаются до глюкозы => Выделяется инсулин => Он не только даёт клеткам понять, что пора высылать транспорт для глюкозы, он ещё и сигнализирует (печени, вообще-то): "Тут нам сверху глюкозы прислали, давайте её в гликоген перерабатывать". Кстати, когда глюкозы много, часть её отправляется на биохимический конвейер по превращению глюкозы ещё и в жиры. Этот процесс тоже происходит при участии инсулина (а когда его мало - конвейер запускается в другую сторону, жиры начинают распадаться, и это называется "мобилизацией жиров", объявляемой организмвоенкоматом по случаю нехватки энергии).
Биохимические конвейеры с инсулином - это просто, говорили они...
Но и это ещё не всё, как говорят по ТВ в рекламах. Организм-то может и сам синтезировать глюкозу, когда нет ни еды, ни запасов гликогена. Он занимается этим, используя подручные средства (вещества неуглеводной природы), это называется "глюконеогенез". Инсулин регулирует интенсивность этого процесса. Зависимость обратная: много инсулина (это "много" возникло в ответ на "много глюкозы" из еды) - и глюконеогенез тормозится. Мало инсулина (т. е. еда была давно) - глюконеогенез ускоряется.
А что вообще происходит с глюкозой в клетке? Мы всё говорим, "энергия", "энергия"... Что там такого энергичного-то? Как энергия там берётся и куда девается?! А вот как: глюкоза превращается в пировиноградную кислоту, этот процесс и сопровождается выделением энергии и запасанием её в другой молекуле, аденозинтрифосфорной кислоте (ещё в восстановленной форме никотинамидадениндинуклеотида, но давайте уж не усложнять). Этот механизм называется "гликолиз", катализируется он рядом ферментов, активирует которые - угадайте, кто? - правильно, снова инсулин. Этот парень - просто нарасхват, да? Всем нужен.
Гликолиз. Пролистывайте, пролистывайте скорее! :-)
Ну и по мелочи: инсулин индуцирует проход в клетки не только глюкозы, но и некоторых аминокислот (в частности, валина и лейцина), катионов металлов (калий и магний), анионов фосфорной кислоты (они нужны в гликолизе). Инсулин стимулирует биохимические конвейеры по синтезу белков и жирных кислот и по репликации ДНК работать активнее.
Сложновато? Ну, вы сами жаловались, что канал называется "Биохимикум", а собственно биохимии в текстах мало. :-D Но ладно, давайте сейчас пару абзацев истории, для передышки. В открытии инсулина участвовало много учёных. Сначала немец Лангерганс (в 22 года, будучи студентом!) открыл инсулин-продуцирующие клетки поджелудочной железы (про сам инсулин тогда ещё не знали, и зачем эти клетки нужны - было непонятно, но начало положено!) Затем Минковский (его часто называют немцем, но мы-то понимаем, что он россиянин! Родился в Российской Империи, а в Германии получил "профессора" и работал) обнаружил связь между работой/неработой поджелудочной железы и сахарным диабетом. После этого русский учёный Соболев (ученик русского учёного Павлова, а уж про Павлова-то вы точно слышали) показал, что именно "клетки Лангерганса" и отвечают за нормальный углеводный обмен. Он же предложил методы выделения гормона (как именно этот гормон устроен, ещё не знали). Затем было ещё несколько учёных и этапов изучения вопроса, и вот наконец канадцы Бантинг и Бест, под руководством профессора Маклеода, в 1921 году выделили инсулин, а способ его очистки предложил ещё один выдающийся учёный, Коллип. Что характерно, Бантинг и Бест использовали труды Соболева, но "забыли" на него даже сослаться. Зато патент на инсулин был продан ими за 1 (прописью: ОДИН) доллар, что позволило сделать инсулин доступным для всех. Это же тоже чего-нибудь да стоит? По нашему мнению, все они - большие молодцы. Бантинг и Маклеод оказались молодцами и по мнению Нобелевского комитета, за инсулин они получили эту премию, которой, как говорят, поделились с коллегами.
Леонид Васильевич Соболев. Доказал, что клетки (или "островки") Лангерганса в поджелудочной железе выделяют гормон, впоследствии названный инсулином.
Но это, конечно, только начало инсулиновой истории. Мало было понимать, что всё дело-то в нём. Надо было научиться его производить. Инсулин - гормон видоспецифичный, т. е. для каждого вида животных - свой. Отличия от вида к виду, положим, несильные. Но для гормонов, чтобы они, попав в "чужой" организм, сработали на "отлично" (сорри за тавтологию), желательно вообще не иметь отличий. Вот, к примеру, ближе всего к человеческому инсулину по строению оказался инсулин свиньи. Разница всего-то в одну аминокислоту! (С коровой - две). И инсулины, добываемые из этих животных, применялись у человека, и, конечно, это было в миллион раз лучше, чем ничего. Но - конечно, хуже, чем собственный человеческий инсулин. Нужно было выяснить, как он устроен. Молекула сложная, это вам не какой-нибудь незамысловатый углевод, это - белок. Структуру инсулина (т. е. последовательность аминокислот, из которых сшит этот белок) установил только в 1954 году британец Сенгер. Он - тоже, безусловно, молодец, "нобелевка" была присуждена и ему.
Но довольно истории. Вернёмся, собственно, к инсулину. По тексту выше понятно, что его схема работы - штука сложная, и ломаться может в разных местах. Как минимум два таких места известны и описаны достаточно хорошо. Первое: фабрики инсулина в организме могут быть атакованы собственными иммунными телами. По ошибке. (Такие заболевания называют "аутоиммунные"). Последствия такой ошибки можно себе представить! Нет фабрик (клеток или островков Лангерганса) - нет инсулина. Это и называется "Сахарный диабет I типа". Второй вид поломки выглядит так: свой инсулин есть, его достаточно. А вот его взаимодействие с клетками нарушено. Какое-то "не такое". Инсулин не в состоянии дать клетке команду высылать транспорт за глюкозой. Это - "Сахарный диабет II типа". Не нужно быть биохимиком или врачом, чтобы понимать: эти типы - совсем разные, и общего у них только название "диабет" и главный симптом. Если глюкоза не может войти в клетки - то в крови её становится слишком много. Организм её пытается хоть как-то утилизировать, но основной путь не работает, и это плохо. Проявляется это при анализе крови "на сахар" (на самом деле, на глюкозу) и в других симптомах, следующих из главного. Это - жажда, поскольку организм хочет разбавить слишком большую концентрацию глюкозы в крови. Это - учащённое мочеиспускание, поскольку организм хочет вывести как можно больше лишней глюкозы, и т. п.
Синтетический инсулин в специальном шприце-"ручке".
Проблема I типа решается регулярным введением синтезированного (искусственного, но идентичного человеческому) инсулина. Благодаря ГМО (а вот он пост про ГМО), люди научились производить точную (с точностью до последней аминокислоты!) копию человеческого инсулина. А последние достижения в этой области ещё более фантастические: производимые инсулины стали лучше, чем собственный человеческий. Как это возможно? Как-нибудь расскажем. Проблема II типа требует лекарственных препаратов, которые либо улучшают клеточную способность хватать глюкозу из крови, либо тормозят распад углеводов из пищи до глюкозы, либо делают всё вышеперечисленное сразу. Оба варианта (и I, и II) требуют регулярного и частого контроля уровня глюкозы в крови. Для этого уже давно не надо бегать в биохимическую лабораторию. Портативные и высокоточные приборы ("глюкометры") широко доступны, их можно использовать дома, самостоятельно. Однако, этот самый "регулярный контроль" и, собственно, инъекции инсулина или приём препаратов с частотой несколько раз в день и составляют упомянутые в начале текста "определённые неудобства".
Глюкометр. Принцип работы понятен из рисунка.
Производство "человеческих" генно-инженерных инсулинов - это высокоточное и высоконаучное производство. Россия до относительно недавнего времени в этом отставала, но сейчас не только импортирует лучшие западные препараты, но и успешно производит такие же препараты сама. В интернете попадаются жалобы в стиле "вот наши инсулины - плохие, а западные - хорошие", но доверять им мы не склонны. При адекватном регулярном контроле инсулин, произведённый в любой стране, прекрасно справляется со своими функциями. Если кто-то пишет, что "вот на импортном инсулине всё было супер, а с нашим - всё плохо", то это - или психосоматика (ну, бывает предубеждение против отечественных медпрепаратов, иногда даже оправданное), либо враньё. Вот так, да. К слову, некоторые инсулины, которые производятся в России (завод Sanofi-Aventis, французская компания, конечно, но выстроила завод и в России) не только распространяются здесь же, но и экспортируются в Европу. С 2016 года. Сюрприиииз!
На этой оптимистической ноте, пожалуй, закончу. Источник: наш многозадачный канал "Биохимикум" на Яндекс.Дзен.
Все мы знаем нужность и важность витаминов. Vita = жизнь, если латинско-русский словарь не врёт (а он не врёт). И, наверное, самым известным является витамин C, он же Аскорбиновая кислота.
Те, кто неплохо помнит программу по химии за 10 класс (органическая химия), должны возмущённо воскликнуть: "Позвольте, кислотная группа в органике - это -COOH. Ну, и где?!"
Друзья, -COOH (карбоксильная группа) - это только для карбоновых кислот. А вообще, чтобы вещество сочли кислотой, ему достаточно иметь легко отцепляющийся протон (т. е. диссоциировать по кислотному типу). У аскорбиновой кислоты такой имеется, в OH-группе у третьего атома углерода. У второго углерода тоже есть OH-группа, но её протон не отваливается: его "придерживает" дополнительная водородная связь от кислорода карбонильной группы.
Слишком сложно? Тогда ну его, давайте просто поговорим об аскорбинке, как о витамине. Зачем она нужна? О, функций у этого вещества не просто много, а очень много. Загибайте пальцы.
- Участвует в биосинтезе коллагена. Это - такой белок-основа соединительной ткани (эта ткань формирует сухожилия, хрящи и многое другое). Коллаген отвечает за её прочность и эластичность.
- Участвует в биосинзете серотонина из аминокислоты - триптофана. Серотонин - гормон, который называют "гормоном радости", но на самом деле у него, в свою очередь, куча функций.
- Участвует в биосинтезе катехоламинов (целый набор веществ, в том числе - адреналин и дофамин).
- Участвует в биосинтезе (ещё не надоела повторяющаяся формулировка? А что делать... таких тут будет много) кортикостероидов (гормоны гидрокортизон, кортизон, альдостерон).
- Участвует в биосинтезе желчных кислот из холестерина.
- Ингибирует связывание глюкозы с гемоглобином (т. е. препятствует образованию гликированного гемоглобина, что это такое - очень хорошо знают диабетики).
- Улучшает всасывание железа, поступающего с пищей.
- Участвует в процессах детоксикации в гепатоцитах.
- Нейтрализует супероксидный радикал (один из тех самых "свободных радикалов", которыми одно время активно пугали из телерекламы, и который таки да, не подарок).
- Стимулирует биосинтез интерферонов (вещества, отвечающие за иммунный ответ, сорри за тавтологию).
- Наконец, есть данные о работе аскорбиновой кислоты как нейропротекторе (защитнике нервных клеток).
Не вещество, а какой-то Фигаро, да? Фигаро тут, Фигаро там... Нарасхват!
Функций у аскорбинки ещё много осталось, если перечислять все, получится та ещё простыня текста. Надеемся, что и из вышенаписанного складывается верное впечатление, что это - очень важное вещество. Тем удивительнее, что оно в организме человека не производится. (А вот многие животные умеют, ваша собака или кошка, например). Но есть и хорошая новость: аскорбиновой кислоты в пище содержится достаточно. Она встречается чуть ли не в любом фрукте-овоще, в зелени и т. п.
В каких же овощах-фруктах его больше всего? Самое распространённое мнение: в лимонах. Мнение это ошибочное. Лимон, конечно, штуковина кислая, но кислот в мире органики существует огромное количество. Кислота лимона обусловлена не аскорбинкой. А одним из лидеров по содержанию витамина С является, внезапно, чёрная смородина. Эта ягода уделывает по аскорбинке лимоны в лёгкую: 180 мг/100 г смородины против 50 мг/100 г лимона.
Кроме смородины, много (больше "лимонного") витамина C в петрушке, болгарском перце, киви, укропе, хурме, клубнике и даже в апельсине. Мы, разумеется, перечисляем те продукты, которые есть везде. Всякая экзотика, типа гуавы, тоже порой богата аскорбинкой, но наверное у вас возле дома гуавового магазинчика нет? А в гипермаркетах, к слову, не игнорируйте экзотические фрукты: там много вкусного и полезного и помимо витамина C (конечно, аллергикам стоит с этим осторожничать, но они и сами в курсе).
Сколько аскорбинки в составе еды можно есть в день? Если сильно не заморачиваться, то ответ: "сколько угодно". Излишек этой кислоты легко выводится из организма. Гипервитаминоз по аскорбинке чисто на овощах и фруктах (при адекватном их употреблении) не заработать. А если съесть разом мешок апельсинов, то вопрос передозировки витамина C - далеко не главный вопрос, который будет в этом случае беспокоить.
Что до таблеток с "витаминками", то здесь просто надо не переусердствовать. Распространённые "шипучки", где витамина С содержится аж 1 грамм, можно и нужно применять (по назначению врача, конечно), но не постоянно. Люди обычно пьют аскорбинку в осенне-зимний период, когда свежих овощей меньше, а холодов и прочего погодного дискомфорта больше. И в интернете то и дело появляются "откровения" на тему "совершенно не доказано, что аскорбинка защищает от простуды".
Доля правды в этом есть - пока исследования не показали какого-то волшебного антипростудного эффекта. Но давайте поразмыслим вместе: влияние аскорбиновой кислоты на "тысячу и один" биохимический конвейер доказано. При такой конкуренции биохимические процессы "расхватывают" поступающую в организм аскорбинку, как геймеры - новую консоль после её премьеры. Иными словами, дефицит витамина C всё же может возникать. А в организации иммунного ответа этот витамин таки тоже участвует. Что, если во время дефицита его не хватит именно для этого биохимконвейера? Вот и напрашивается вывод: осенью и зимой время от времени аскорбинку стоит пить. Или есть.
С таблетками история реально такая: серьёзных, тщательно собранных доказательств положительных эффектов приёма аскорбиновой кислоты не так уж и много. (Адепты секты "Двойных Слепых Плацебо-Контролируемых Исследований" в этом месте довольно потирают руки). При этом, об участии аскорбиновой кислоты в огромном числе биохимических конвейеров (см. выше) все уже знают хорошо. "Натуропаты" тут же радостно воскликнут: "Ага! А это потому, что витаминки из аптеки - химические, а во фруктах аскорбинка натуральная!" Это, конечно, чушь. Свойства вещества не зависят от способа его получения. В природе - одни биохимфабрики, у человека - другие, но если в конце продукт один и тот же с точностью до атома (аскорбиновая кислота, в частности), то и свойства у него одни и те же.
Тогда в чём же дело? А вот в чём. Первое: качество исследований. Высокого качества добиться сложно, именно потому, что аскорбинка содержится и в обычной еде. Уследить прямо за всей аскорбинкой, поступающей в организм, очень-очень сложно. Второе: именно в силу разнообразных функций витамина C, дополнительное его поступление и не должно резко влиять на что-то в организме. Ситуация "вот вам грамм аскорбинки, давайте в три смены производите свои катехоламины/серотонин/что-то там ещё" - это ведь вовсе не нужная, как правило, ситуация. Её организму стоит избегать. Поскольку витамина C не сложно получить с избытком из обычной еды, у организма соответствующие ограничительные механизмы однозначно есть.
Ну так никто и не обещает сильного, прямо-таки чудодейственного влияния аскорбиновой кислоты на проблемы со здоровьем. Болезни, если это не цинга, как правило, лечат соответствующими лекарственными препаратами, а не таблетками аскорбинки. Но мягкое и ненавязчивое влияние, конечно, будет. Аскорбинка, в составе комплексных мер оздоровления, нужна. Биохимически это вполне очевидно.
Так что, итоговый вывод такой: аскорбинку пить можно, и, временами, нужно.
PS. Аскорбиновая кислота не является специфическим средством профилактики Covid19. Принимать её можно в составе комплекса защитных мер (маски, дезинфекция рук и поверхностей и т.п. и т.д.)
Источник: наш витаминизированный канал "Биохимикум" на Яндекс.Дзен. Текст статьи мой, апельсины на фото, наверное, марокканские. Там их много... :-) А вот с бананами в Эквадоре, говорят, неурожай...
Всем знакомо выражение "на адреналине" - когда человек приходит в состояние повышенного эмоционального возбуждения (чаще всего - в экстремальных ситуациях). И делает что-то такое, чего в обычных обстоятельствах сделать не может: бежит быстрее, бьёт сильнее, прыгает дальше... Что же это за вещество такое, "адреналин"? Наверное, какая-то магия, "Эликсир Могучей Силы"? Про норадреналин пословиц куда меньше (ну, наверное слово длиннее, неудобно его в пословицы или там на этикетки энергетиков лепить), но он так же важен. Разбираемся.
Эти вещества производятся в организме из аминокислоты, называющейся "тирозин". Промежуточный продукт этого синтеза - дофамин, столь же важная штука, но для других случаев. Сегодня мы говорим об адреналине и норадреналине, а они...
...А они призваны спасать жизнь. Звучит пафосно? Ну, что ж поделать. Это - правда. Ведь человек периодически сталкивается с разными опасностями. В далёком прошлом выбор поведения в опасной ситуации сводился всего к двум вариантам: "Бей" или "Беги". Да и в современности такое бывает... Выбор поведения - это задача для высшей нервной деятельности. Но, какое бы решение ни было принято, его реализация - задача адреналина и норадреналина. Что интересно, они "заодно" стимулируют работу долговременной памяти. Это весьма логично: если уж удалось выбраться из передряги (например, с саблезубым тигром), то совершенно нелишне запомнить, как именно ты действовал(а). Чтобы в следующий раз выбрать такой же, выигрышный вариант.
Адреналин и норадреналин - и нейромедиаторы (передатчики нервных импульсов), и гормоны. Вообще, "адреналиновая" система в организме настолько потрясающе и продуманно сделана, что вызывает восторг и восхищение биохимиков. Восхищайтесь вместе с нами! :-)
Начнём с действия на кровеносные сосуды: оно разноплановое. Адреналин и особенно норадреналин сильно сужают сосуды в органах ЖКТ и коже, но при этом расширяют сосуды в мозге. Всё очень логично: в минуту опасности незачем тратить энергию на пищеварение, а вот мозг нужно усиленно снабжать кровью, подводить питание. Что до кожи, сужение всех сосудов нужно, чтобы повысить общее артериальное давление в организме (отсюда и бледный вид в минуты опасности). Адреналин при этом заботится и собственно о питании: повышает содержание глюкозы в крови. Повышает эффективно и разнопланово (норадреналин в это дело почти не вмешивается). "Склад" глюкозы в печени, гликоген, начинает интенсивно расщепляться (с образованием глюкозы, естественно). Обратный процесс (синтез гликогена из глюкозы) при этом адреналином тормозится: не время запасать глюкозу на складе, время её активно использовать! Ускоряется и глюконеогенез (процесс синтеза глюкозы из разных соединений, по принципу "что бы там под руку ни подвернулось - давайте "сошьём" из этого глюкозу, пригодится"). Словно этого мало, адреналин ускоряет распад жиров и (если его концентрация высокая) даже белков. Всё это - тоже для получения энергии. Ведь и в варианте "Бить", и в случае "Бежать" энергия нужна, как воздух! Вот адреналин и старается. (О таком его действии неплохо осведомлены диабетики: во время стресса показатели содержания сахара в крови растут).
Кстати, о воздухе. Его в случае опасности надо побольше, верно ведь? Для этой цели адреналин расширяет просвет бронхов. А повышенное артериальное давление и усиление плюс учащение сердечных сокращений (опять из-за адреналина/норадреналина) приводят к тому, что кровоток усиливается. Т.е. за единицу времени мышца и мозг начинают получать больше насыщенной кислородом и глюкозой крови, чем в покое. Мы же говорили - тут всё очень продумано! На крайний случай, когда опасный саблезубый тигр всё-таки успел цапнуть, адреналин улучшает гемостатику. Для этого усиливается работа тромбоцитов. Плюс норадреналиновое сужение капилляров, итог - кровотечение останавливается быстрее и эффективнее. Со стороны ЦНС реакция на рост концентрации адреналина и норадреналина - резкое "приободрение". Спать уже совсем-совсем не хочется ("центры сна" подавляются), хочется мобилизоваться и действовать, действовать и ещё раз действовать. "Лишнее" периферическое зрение и слух отсекаются: потом будешь рассматривать пейзажи, сейчас смотри на источник опасности, слушай его и больше ничем не забивай голову, не перегружай мозг. Наконец, адреналин тормозит половое влечение и "сбрасывает" эрекцию, если она была. Нашли, тоже, время! Какой может быть секс, если кругом опасность?!
Неправильно считать, что адреналин и норадреналин - эдакие одинокие витязи в биохимии стресса. Во-первых, эта парочка запускает синтез других веществ (в т.ч. и гормонов, например АКТГ, кортизол и прочие). Этот биохимический вихрь проносится по организму и не даёт тому свалиться в шоковое состояние, работает обезболивающим, а в случае успешного решения проблемы вызывает чувство удовлетворения и стимулирует процессы обучения. Во-вторых, синтез не меньшего количества веществ они тормозят. По всё той же причине: не время сейчас. Гистамин, серотонин, медиаторы воспаления - этим адреналин прямо говорит: "Стоп"! (на этом и основано применение адреналина в медицине при аллергическом шоке и т.п.) В общем, адреналин и норадреналин - не только эпичные воины, как в книгах Толкина, Сапковского или Дессана, но и талантливые дирижёры. Остаётся только восхититься, как потрясающе играет этот биохимический оркестр под их руководством.
Резюме: адреналин и норадреналин похожи друг на друга, и работают вместе. Между ними есть некоторое "разделение труда". Адреналин активнее влияет на метаболизм и дыхание (т.е. в итоге - на питание тканей и мозга). Норадреналин сильнее взаимодействует с кровеносными сосудами (сужает их). Вместе они работают по многим направлениям сразу и обеспечивают организму возможность действовать в опасной (стрессовой) ситуации.
Вместо дополнения: эта работа предполагается кратковременной. Долго действовать "на адреналине" не получается, да и не нужно: тотальная мобилизация всех сил не должна продолжаться бесконечно. После стресса (как выбрались из опасной ситуации) запускаются другие механизмы (торможение и т.п.), и этот момент тоже продуман.
Ещё вместо дополнения: в составе популярных энергетиков адреналина, вопреки названию, разумеется, нет. Они содержат психостимулятор кофеин, и о том, как он работает, у нас уже был пост на Пикабу.
И ещё: иногда вместо слова "адреналин" звучит другое: "эпинефрин" (а вместо "норадреналин" - "норэпинефрин"). Это - одно и то же, и переводится на русский одинаково, "около почек" (место синтеза адреналина, как гормона, - надпочечники). Просто "адреналин" имеет латинские корни и принят в Европе, а "эпинефрин" - греческие, это название чаще звучит в США. В России в медпрактике, пожалуй, оба встречаются одинаково часто, а в разговорной речи мы предпочитаем "европейский" вариант: адреналин.
FAQ: 1. Если потреблять много аминокислоты тирозина (предшественника норадреналина и адреналина) или фенилаланина (предшественника тирозина), стрессовые реакции будут чаще?
Ответ: нет.
2. Приставка "нор-" разве не обозначает нечто, противоположное по действию? Адреналин - стресс, норадреналин - расслабление, не?
Ответ: нет.
Источник: наш безопасный (не "бей", не "беги", а "читай - там интересно") канал "Биохимикум" на Яндекс.Дзен. Текст статьи мой, картинки из сети, лев на фото - соседский кот на максимальном увеличении. Просто обалденный зум.