ryskaa

Очередная радостная новость пришла ещё в конце прошлого года. Неграмотный "профессор"-антипрививочник Редько (кавычки поставлены намеренно) получил награду за вклад в лженауку. По результатам голосования жюри премии ВРАЛ 2021 (оф. сайт для тех, кто не в курсе, насколько серьёзное мероприятие) почётную награду получил Редько Александр Алексеевич. Он “боролся” за престижнейший в мире лжеучёных и мракобесов титул финалиста премии “ВРАЛ” (ВРуническая Академия Лженаук) с Марией Васильевной Шукшиной (2 место) и Александром Леонидовичем Мясниковым (3 место).

Мракобесие и регулярные публичные лженаучные и просто глупые заявления относительно коронавируса и вакцинации от него встречались столь часто (по понятным причинам), что ВРуническая Академия Лженаук даже учредила специальную категорию в премии: "АПЧХИ". Именно её и получил "профессор". Кстати, поэтому в число лидеров попал Мясников, заявлявший ранее, что коронавирус – “обычное ОРЗ” и что “маски не защищают”. Справедливости ради, отметим: он поменял свою точку зрения в 2021 году, но интернет-то помнит всё, ничего не забыл и не простил (с)

Александр Редько утверждал, что защитил докторскую диссертацию на тему “Здоровье населения мегаполиса и качество окружающей среды на примере Санкт-Петербурга”, которая была засекречена (!) Найти какие-либо следы этой диссертации Редько экспертам ВРАЛ не удалось. Также он располагает “липовым” удостоверением генерал-майора экологической безопасности и т.д. (пруф на youtube)

Во ВРАЛ отмечается, что Редько активно ведёт антипрививочную пропаганду, в ходе которой проявляет незнание элементарных основ биологии, эпидемиологии, иммунологии и проч. (ну, это и так заметно любому мало-мальски грамотному человеку, не прогулявшему хотя бы уроки биологии в средней школе, а уж если угораздило высшее образование получить, то и подавно). По мнению “профессора” Редько, пандемии не существует (это – враньё – курсивом здесь и далее мои быстрые комментарии к антиваксерской чуши), маски неэффективны (враньё, мы писали на "Биохимикуме" про маски – эффективны, там ссылки на исследования в авторитетном BMJ), вакцины не проверены (враньё, мы писали на "Биохимикуме" и про вакцины – проверены, куча ссылок, в т.ч. на the Lancet, Nature, Vaccines MDPI, российский, аргентинский и венгерский Минздравы), могут привести к генетическим мутациям (глупости) и иммунодефициту (глупости).

Также “профессор” безосновательно утверждал (пруф на youtube), что “нельзя делать прививки во время эпидемии, потому что это приводит к цитокиновому шторму и АЗУИ” (все утверждения – чушь, прививки делать можно и нужно). Заявлял, что “прививать более слабым вирусом, чтобы не заболеть сильным – уже абсурд” (демонстрирует безграмотность и непонимание принципов работы вакцин. Вдобавок речь шла про вакцину "Спутник-V", работающую по-другому, это не вакцина на инактивированных вирусах). Список его высказываний на подобные темы огромен, в основном они звучат на собрании лжеучёных – т.н. “круглом столе Марии Шукшиной”. У Шукшиной кстати, несмотря на полное отсутствие какого-либо отношения в науке, почётное второе место среди номинантов ВРАЛ-2021).

“Профессора” регулярно разоблачали настоящие учёные, в частности, биолог и популяризатор науки Александр Панчин (пруф на youtube). Тем не менее, “профессор” и его лженаучные высказывания остаются очень популярны у антипрививочников и просто безграмотных в медико-биологическом плане людей. Они регулярно объявляют Редько “выдающимся профессором, Настоящим Врачом, Несущим Истину В Массы и проч.”, не понимая ни слова из сказанного, не умея отнестись к откровениям Редько критически.

Видимо на ТВ забыли всё это (про д.м.н., про профессора) взять в кавычки... Зато теперь в титры можно добавлять что-то вроде "лауреат премии ВРАЛ 2021".

Действительно, “награда” и признание со стороны науки нашли “героя”. А что если... хм. Может этим героем заинтересуется и прокуратура? Ведь заявления, сделанные Редько, вредят людям и обществу. Кто-то поверит "профессору", откажется от прививки (или даже купит поддельный сертификат) и этим подвергнет себя и своё окружение ненужному риску. Очень здорово, что есть такие мероприятия, как ВРАЛ. Пусть выводят "профессоров" на чистую воду и дальше, успехов им.

Источник: "Биохимикум". У нас в статьях тоже только научная информация, кстати.

NB. Если в комментариях набегут антипрививочники, защищая своего кумира: не трудитесь. Грамотный народ (а на пикабу таких большинство) уже давно понял, чего стОят ваши безграмотные антинаучные заявления.

Мы вечно недовольны чувством усталости. Стараемся избавиться от неё, взбодриться чашечкой кофе, а то и баночкой энергетика (тоже кофеин, плюс вагон сахара, плюс разная мелочь). А зачем? Дело в том, что усталость – это важное чувство, оно возникает, когда нервные клетки истощаются и им нужен отдых.

Процесс торможения возникает не случайно. Нет такой ситуации в организме: работает он, работает и вдруг, без единой причины, думает: “Ну всё, хватит на сегодня”. За процесс торможения отвечает (упрощаем!) вещество аденозин. Он образуется не на ровном месте, а из другого вещества, высокоэнергетического, аденозинтрифосфорной кислоты. В школе вам, возможно, говорили: АТФ – аккумулятор энергии для клетки. Это упрощённо верно: в нейронах от АТФ три раза отщепляется по остатку фосфорной кислоты (фосфорная кислота – H3PO4, если кто забыл). Остаётся аденозин. И он начинает действовать на специально заточенные под него аденозиновые нейрорецепторы.

Ну, круто же придумано? Нейрон работает и потребляет энергию раз (минус фосфат из АТФ), два (ещё минус один фосфат) и три (последний фосфат в АТФ). От АТФ остался аденозин, он связывается с рецептором и начинает процесс торможения. В этот момент возникает ощущение усталости. Это означает, что нужен отдых, только и всего. Ну, или смена деятельности. Чтобы потрудившиеся нейроны отдохнули.

Понятно, что мы упрощаем, и разбираем всю тему на примере аденозина. Но принцип одинаковый, что для мышечной усталости, что для эмоциональной… Аналогично возникает и усталость в других местах – устать могут и нейроны, обрабатывающие информацию, и система запоминания (памяти). Сигнал усталости имеет один и тот же смысл для любой из систем: нужен отдых. Точка. Поэтому чувство усталости – это не что-то надоедливое и ненужное, а, напротив, очень важное и нужное ощущение. Оно позволяет не перегружать нервную (в первую очередь) систему. Оно позволяет клеткам мышечной ткани накопить нужные вещества для дальнейшей работы и вывести ненужные. Словом, нужно пользоваться этим сигналом, а не игнорировать его, и, тем более, не заглушать.

А ведь кофе, чай, энергетики именно это и проделывают, каждый – с разной интенсивностью, но всё-таки. Основа этого подхода – кофеин – связывается с аденозиновыми рецепторами. После этого рецепторы на некоторое время (небольшое) не могут провзаимодействовать с аденозином. Сайт (активная область) занят, аденозину места нет, запуск торможения откладывается. Результатом этого становится ещё некоторое время активности и бодрствования. Полезно ли это, если случается на регулярной основе? Ответ, пожалуй, очевиден.

Никто не против чашечки (а за сутки – нескольких чашечек) ароматного чая или кофе. Но: если пить их для удовольствия, а не как средство борьбы с усталостью, сонливостью и т.п. Тем более, что у некоторых сонливость от кофе как раз становится больше. Ну, то уже другая история.

Резюме: работайте, уставайте, отдыхайте, а тогда уж – снова за работу. Вариант "работать-устать-взбодриться кофеином или другими веществами-снова работать" - не очень. Чувство усталости - сигнал к отдыху.

Источник: наш бодрый "Биохимикум".

Дисклеймер: да, я в курсе, что "всё сложнее". Не аденозином единым, как говорится. Но смысл не искажён.

Новый препарат от коронавируса “МИР 19” зарегистрирован Минздравом РФ (ещё в конце прошлого года, но руки дошли порадовать пикабутян только сейчас). Препарат – российская разработка, и, хотя первые подобные (по механизму действия) препараты были созданы не у нас, тут есть, чем гордиться. Слово “МИР” может у кого-то и ассоциируется с космосом (была такая орбитальная станция у СССР), но это всего лишь сокращение от “малая интерферирующая РНК”.

Эта самая миРНК и является действующим веществом препарата. МиРНК мешают вирусу размножаться. Это – такой высокоселективный агент, который попадает в заражённую клетку и из всех возможных “инструкций” по синтезу белков портит одну-единственную, вирусную. Чтобы это произошло, миРНК должна подходить к фрагменту вирусной РНК куда точнее, чем ключ к замку. На ключе – ну, до десятка “зазубрин”, а здесь – куда больше. И такую миРНК в России сумели синтезировать! (Про сайленсинг и прочие умные слова не стану тут, ну всё-таки неформат).

С вирусными интервенциями проблема ведь в чём: клетка не может игнорировать полученную от вируса инструкцию по синтезу его белков. И производит, производит их… пока её, такую неправильную, не заметит иммунная система, и не убьёт (а что делать?). Поэтому учёным давненько хотелось в этот процесс влезть и помешать. Но дать клетке директиву “не синтезируй тут всякое!” сложно. А вот испортить инструкцию от вируса до такого состояния, чтобы клетка вообще не посчитала это за инструкцию, – возможно. Итог: без необходимых белков реплики вируса не возникнет. Ни одной. Совсем. Неплохо, да?

Что касается публикаций: по механизму работы миРНК против коронавируса есть неплохая статья. Авторы наши, публикация в международно признанном European Journal of Allergy and Clinical Immunology. Советую почитать.

Сложность здесь такая: этот препарат будет работать только против коронавируса, SARS-CoV-2. Причём, тех штаммов, у которых комплементарные (соответствующие) РНК вообще есть. Изменится РНК у вируса в тех фрагментах, к которым подобран препарат, и всё. Эффективность потеряна. Безопасность не пострадает: I и II фазы клинических испытаний показали, что препарат безопасен и эффективен (осталась фаза III, пострегистрационные испытания). Пострадает именно эффективность. Разработчики (НЦИИ ФМБА), впрочем, уверяют, что выбрали консервативный (не склонный к переменам) фрагмент РНК коронавируса. Будем надеяться на лучшее: что действительно МИР 19 не потеряет со временем эффективности.

МИР 19 – не вакцина. Препарат не формирует специфический иммунный ответ к коронавирусу. Он мешает тому размножаться. Т.е. начинает работу, когда вирус а) проник в организм, б) проник в клетку. Иными словами, при заболевании. А вакцины с высокой вероятностью не допускают заболевания. Т.е. прививка всё равно лучше, просто потому, что профилактика всегда лучше лечения. Но хорошо, что появляются и варианты лечения.

А скепсис вида “если российский препарат – то точно ерунда” скептики могут засунуть куда подальше 🙂 Серьёзно. Вакциной “Спутник-V” Россия уверенно доказала высочайший уровень науки, ну и МИР 19, надеюсь, не исключение. Знаю, что сейчас набегут и эксперты в иммунологии/биохимии, которые с утра ещё были ведущими аналитиками саммита Россия-НАТО, и расскажут, как оно на самом-то деле. Поржу, конечно, от зашкаливающего уровня экспертности...

Источник: "Биохимикум". Наш сайт. Писали раньше на Дзене, но не сошлись с их техподдержкой во взглядах (мы-то умные и красивые, а они наоборот), поэтому теперь так.

Вопрос, который то и дело задают в комментариях. Спрашивают врачей (которые уже устали, наверное, объяснять), биологов, реальных и диванных вирусологов (последние к счастью уже переквалифицировались в экспертов по афганскому региону, и быстро отвечать не могут). Спрашивают с намёком, мол, не работают вакцины. На самом деле, работают, конечно. Но некоторые люди (не все!!!), несмотря на прививку, действительно заболевают. Сколько? Почему? Разбираемся. (Будет много текста и ссылок).

Перво-наперво, сразу отметим: неполная вакцинация - это почти то же самое, что отсутствие вакцинации. Об этом всем давно и чётко говорили. Иммунная защита от вакцины (здесь и далее подразумеваем Спутник-V, как самую массово используемую в РФ) возникает на 42 день после первой инъекции (назовём её V1 для краткости), на 21-й после второй (V2). Т.е. речь о стандартной схеме: 1 день - V1, 21-22 день - V2, 42 день - есть защита. Она возникает не внезапно, не вдруг. Продукция антител растёт, растёт, и в среднем через 3 недели после V2 достигает защитных значений. В среднем. У кого-то чуть раньше, у кого-то чуть позже. Как именно она возникает - прекрасно, подробно и понятно разобрано в постах от @Fluegegehaumer, они обязательны к прочтению для всех, кто хочет вникнуть в тему.

Так вот. ещё раз: если прививка (V1) была сделана первого числа месяца, то второго числа защиты ещё НЕТ. И третьего - НЕТ. И десятого. И двадцатого. В районе 42-го дня (т.е. аж в следующем месяце!) в среднем, если V2 был на 21-й день, защита уже есть. Чем ближе к этому дню, тем защита сильнее (поскольку антител становится всё больше).

Соответственно, если человек подхватывает коронавирус в день V1 (или даже до неё), то заболевает. Вакцинация НЕ делает в таких случаях хуже, НЕ вызывает осложнений, НЕ мешает иммунитету бороться с вирусом. "Мы же не знаем, вдруг вирус уже подхвачен, а вакцину на вирус делать нельзя" - это излюбленная ложь антипрививочников. Заболевание возникает просто, как будто и не было никакой вакцинации. Вакцина не успела научить иммунитет защищаться. Заболевание может протекать легко, может тяжело - это НЕ зависит от V1.

Аналогично - если "подхватить" коронавирус на десятый, двадцатый, тридцатый день. Неполностью вакцинированный ещё не располагает качественной защитой. Хотя она (защита) конечно лучше на тридцатый день после V1, чем на первый. Кто-то на тридцатый день уже вполне защищён, но гарантии никто не даст.

Гарантия начинается с 42-го дня. Эта гарантия составляет 97,6% (публикация в Nature по данным НЦ им. Гамалеи) для старых штаммов вируса (т.е. тех, которые вызывали эпидемию на момент разработки вакцины). Для новых штаммов (пресловутая "дельта") - 83% (ссылка). Эти проценты означают: из тысячи привитых человек в среднестатистических условиях заражения (об этом - ниже) 24 человека МОГУТ заболеть, это - для старых штаммов. Для "дельты" - 170 из тысячи. По западным вакцинам цифры несколько хуже, Израиль вообще насчитал для Comirnaty от Pfizer всего 39% защиты от "дельты" (и это всё ещё неплохо - об этом ниже).

"Могут заболеть" не означает "обязательно заболеют". Просто могут, как будто невакцинированные. Остальные 976 человек из привитой тысячи (830 для "дельты") - в среднестатистических условиях НЕ могут заболеть.

Да, вакцины, созданные против старых штаммов, теряют в эффективности против новых штаммов. Вакцины - высокоспецифичный продукт. Вакцина против вируса кори не будет работать против вируса гриппа. Вакцина против одного штамма гриппа не будет так же эффективно работать против другого штамма (а то и вообще никак не будет). Это известный факт. Впрочем, вакцины от коронавируса пока ещё держатся против новых штаммов, особенно "Спутник-V".

От чего зависит, "пробьёт" ли вирус вакцинную защиту человека или нет?

Тяжесть заболевания тоже зависит от превышения ИД. Если количество подхваченных вирусов сравнимо с ИД, заболевание, как правило, протекает легко. Если многократно превышает ИД - тяжелее. Поэтому продолжаем носить маски в людных местах. Даже если на 100% маска не защитит, то общее количество попадающих в организм вирусов снизит. Снизила до числа ниже ИД - не заболели.

ИД для непривитого намного (в разы, на порядки - зависит от иммунитета) меньше ИД для привитого. По факту это - совершенно разные величины. ИД для непривитого достичь сравнительно не сложно. Но у привитого тоже есть свой предел - см. выше утрированный пример, про "окружили и долго кашляли". Очень большое количество вирусов может пробить даже вакцинную защиту. Впрочем, вакцина всё равно сыграет положительную роль, потому что ИД с вакциной - намного выше. Если нет сопутствующей тяжёлой хроники, заболевание коронавирусом пройдёт легко, чаще всего - практически без симптомов. Даже тот же Израиль, слегка недовольный 39% эффективности вакцины от Pfizer, честно говорит: от тяжёлых случаев она по-прежнему защищает.

Итак, суммируя вышесказанное, ответы на вопрос "почему и сколько заболевает привитых от коронавируса" такие:

1. Заболевают далеко не все. Могут заболеть 2,4% (старые штаммы) и 17% (новая "дельта"). В реальности - меньше: всего 0,7%!!! Пруф. Хорошая новость, кстати: Спутник-V уже модифицировали, чтобы он эффективней боролся с новым штаммом "дельта" (линк). Но надо полагать, в прививочных кабинетах страны пока "старая" версия Спутника-V: новость совсем свежая (от 19 августа).

2. Привитый заболевает, если в него попало огромное количество вирусов. Намного больше обычной ИД (непривитого). Шансов на это мало (особенно, если не забывать про маски). Поэтому врачи в ковидных отделениях, несмотря на прививку, надевают защиту. Там количество вирусов превысит любую ИД. Не вполне ясно, входят ли случаи превышения "ИД для привитого" в те 2,4% неэффективности (т.е. считали ли 2,4% именно по среднестатистическим условиям заражения?) Но всё равно реальный процент "привитых, но заболевших" сильно ниже, 0,7%.

3. "Привитый" заболевает, если на самом деле не прививался, а сертификат о вакцинации купил, и подхватил вирус. Тут без комментариев, это - дурак (дура). Причём он(а) попадёт в статистику как "привитый, но заболел".

4. Если заболевает привитый, то заболевание, как правило, протекает легко, с малозаметными симптомами. Степень лёгкости зависит от степени превышения ИД (той ИД, которая для привитых) и сопутствующей хроники. Надо понимать: если на фоне хронического заболевания коронавирусная инфекция у привитого всё-таки протекает достаточно тяжело, то у непривитого это было бы ещё хуже.

5. Неполностью вакцинированные. Они могут заболевать, как непривитые. В реальную статистику "привит, но заболел" не попадают, но в народном мнении оказываются именно в такой "статистике". "Позавчера прививка, а сегодня заболел, вакцины не работают". Работают. Почему заболел - объяснено выше.

И на этом варианты, когда "привитый заболевает", перечислены. Резюме очевидно: прививаться НАДО (если нет реальных, не выдуманных, медицинских противопоказаний). К этому есть ещё одна шикарная иллюстрация - статистика от Минобороны (смотрят, сколько и как заболело своих). С марта до сегодняшнего дня 2126 положительных ПЦР, на текущие сутки: тяжёлых НОЛЬ, средней тяжести 9. И это при том, что казармы - достаточно закрытые пространства, и в них должно быть немало вирусов, несмотря на проветривание и регулярное чтение уставов наизусть. А, да, мелочь: привиты почти все.

Прививка -  лучшая защита от заболевания (97,6% или 83% для новых штаммов), защита от тяжёлого протекания заболевания и защита вашего окружения от распространяемого вами, в случае заболевания на фоне отсутствии прививки, вируса.

NB. Антипрививочники! На этот раз я не планирую в комментариях по двадцать раз повторять то, что уже и так есть в тексте. Серьёзно. И комментировать фантазии на тему "а вот у меня миллион знакомых привилось и все заболели" не буду. Все реальные цифры даны, попытки оспорить их можете даже не начинать. Я понимаю, у вас статистика-то самая настоящая, а в куче стран - поддельная, правительства обманывают, скрывают, врут со статистикой и всё такое.

Дисклеймер для медиков, биологов и почтибиологов: старалась упростить где можно и что можно - чтобы было понятно неспециалисту. Некоторые вещи вообще-то устроены сложнее, да. Знаю. Но смысл и идеи - не искажены. Старалась сделать их доступными каждому(-ой).

Вызвать для пояснений непонятных моментов меня можно при помощи "упоминания" (@ryskaa). Спасибо, что дочитали до конца.

Источник: наш вполне иммунопрофилактический канал Биохимикум. Текст статьи мой, картинки из сети, прививки - от фармзаводов (Спутник-V делают штук 20 заводов по всему миру - в России, Южной Корее, Италии, Сербии, Аргентине и т.д.)