aav62

Ну, за ценителей!
Итак, шеф наш, любитель натуральных качественных продуктов и таких же напитков. Гордится тем, что сразу отличает паль по запаху, а по вкусу даже немытые руки виноделов. Также предпочитает всякие домашние напитки на основе самогона. Как раз то, что делают для себя, не жалея времени, электричества и дубовых опилок.
Пиник, рыбалка, вечер. Он уже выпил своё элитное вино, но душа захотела праздника. Спросил у меня, есть ли чего - я ответил, конечно, и достал пластиковую баклашку 0,5 с характерной светло-коричневой жидкостью. Не знаю правда, что получилось ... - сказал я.
Разливаем, пробует. О, да очень даже. Распили быстренько. Ибо натуральное же, пьётся легко и почти не требует закуски.
А есть ли ещё - спрашивает он меня? Такого, говорю, нет, но есть постоянная заначка в виде бутылки "зубровки". Ну достал. Пьём - вот вообще не то.. сразу видно произведено на заводе и без души. Даже не допили.
Вот тот напиток хорош был! - говорит, с душой сделан, натуральный..
Я не спорю.
Что там может быть плохого. Я этот купаж полгода составлял. Сливая недопитые остатки коньяков, вискарей, водок, зубровок тех же..всего, что имеет крепость 40 градусов.. Всё там было, кроме самогона. Ну не гоню я и никто из знакомых не гонит. Но разве это без души и не самодельное? Главное -знатокам нравится. Жаль, повторить не смогу)

В начале 2000-х как раз работал в автоэкспертизе и рождение ОСАГО происходило на моих глазах.
И я утверждаю (и всегда утверждал): введение его - величайшая заслуга Президента и правительства РФ. Без шуток.
До него основная часть ущербов в ДТП решалась при помощи насилия и/или при его поддержке. Да, какое то количество попадало в суды, но там тоже без денег ловить нечего (адвокаты, экспертизы, неоднозначная практика, уставшие приставы) . Что то решалось посредством связей в структурах.
Никакой дед на жигулях ничего не мог получить с владельца мерседеса, а часто наоборот - мог ещё и остаться должен. И хрен ты чего сделаешь, даже если тыщу раз прав. У виновника может не быть денег, он из другого города, папа майор, брат боксёр, завтра принесу - шансов получить компенсацию не так уж и много. К нам для расчёта ущерба обращались единицы, и то в основном потому, что обе стороны были вменяемыми и порядочными гражданами. Ну или был смысл подавать в суд (при очень значительных убытках)
И вот появилось ОСАГО. Да, по началу криво, с кучей оговорок, вместе с мошенническими схемами, с занижением выплат и т.п. Да, не всегда хватало полностью отремонтировать машину, НО примерно 70-80% затрат покрывались практически всегда, а это ну совсем не копейки.
А главное - ОСАГО затащило ДТПшные разборки в правовое поле. Место решальщиков и бандитов заняли адвокаты.
И поверьте, это несравненно лучше, чем бегать за виновником с просьбами/угрозами (на гране уголовки). Ну или недельку прятаться от друзей владельца мерса, которому вы поцарапали крыло.

И вот вам свежая история про гвозди в деревьях
2024 год, решили мы присоединиться к проекту Экстремума (СПб, они тут есть , пишут посты про поиски активно) -"Стрелки, выход из леса"
Идея простая - в лесах, там, где чаще всего теряются люди, повесить стрелки с указателями куда идти и куда звонить.
Стрелки сделали, места наметили.. и встал вопрос куда их вешать в лесу и как крепить. Мыж не банда какая, всё официально..
Стали звонить и писать письма во всякие минприроды, упрлесхозы и т.п, чтоб нам этот момент пояснили..
И тут началось чудесное - никто не смог сказать, как крепить эти стрелки. На словах, по телефону, нам стали советовать и хомуты из проволоки, и гвозди, и шурупы и даже вкапывать отдельные столбы и на них вешать указатели. Про столбы мы конечно отдельно офигели - там пешком то не везде пройдёшь, а ещё столб тащить и копать яму в болоте... ну такое себе развлечение.
Проволока тоже не вариант - дерево растёт, кора повреждается. Остальное всё не будет держаться. Все умом то понимают, что гвоздь или шуруп дереву не вредит ну вообще никак - все видели эти гвозди/шурупы в деревьях и ничего не происходит. Но признать это и дать официальное разрешение не решается никто. На наши письма начинаются отписки в стиле "спросите лучше у них". Мы уже прокляли тот момент, когда этот вопрос решили вообще задать. Все понимают, что гвозди вбивать в деревья можно, но слышали про какое то "нельзя" и никто не может объяснить почему. Кто-то вспомнил про проблемы на пилорамах, но это в нашем случае настолько не актуально, что причиной отказа быть никак не может.
Интересно было наблюдать, как меняется мнение человека: сначала:" Гвоздь в живое дерево?? Да вы что, ни в коем случае"", и в конце "Ну да.. гвоздь в дереве.. и чё..у меня же на даче к яблоне турник прибит - нормально растёт дальше.)

Зашла тут речь про оплату и вознаграждение услуг юриста, а у меня история есть одна..
Большой завод нанял юриста для снижения кадастровой стоимости земельных участков. Практики тогда не было, юрист ввязался практически вслепую с непонятными перспективами (возможно и с желанием протоптать дорожку для этого вида дел). В качестве вознаграждения был прописан гонорар успеха - 25% от суммы экономии на земельном налоге. Несколько лет (3) бились они в судах (ну как бились.. скорее переподавались, уточнялись и оспаривали в вышестоящих) и в результате победили - кадастровая стоимость, деньги сэкономлены в значительном размере. По договору юрист получает "немало" миллионов. Все счастливы...прошло 3 года..
В ходе проверки завода ФНС выявляет эту выплату и признаёт её незаконной, т.е. завод не должен был включать её в расходы, а значит должен был заплатить налог на прибыль.
ФНС ссылается на письмо ВАС от 1999г., где чётко написано что такое вознаграждение недопустимо. Но выплата то была, и это явно расходы. Тут ФНС притащил справку, где проанализировал рынок услуг и вот такая услуга стоит в юр. и оценочных компаниях 40-70 тыс. р. "под ключ".
В ходе этого спора возникла идея привлечь к этому процессу эксперта, чтобы он сказал, могли ли стоить такие услуги 7 лет назад этих мильёнов.
Несмотря на возражения ФНС, суд эту экспертизу таки назначил, поставив вопрос: "определить рыночную стоимость услуг, оказанных Юристом Заводу по договору.. в период с __ по___".
За это время гонорар успеха фактически узаконили, однако доначисленный налог всё же признали правомерным.
Апелляция и касация решение поддержали, ибо
"Достижение конкретного результата, ради которого заключался договор, не входит в предмет договора возмездного оказания услуг, что является его отличительной особенностью от схожих договоров (например, договора подряда, в котором предметом выступает достижение определенного результата, материального воплощения). " (из постановления кассационной инстанции от 2021 года)
Таким образом, договор успеха в результате признан недействительным.