Alex268

Пикабушник
Дата рождения: 11 февраля 1961
поставил 1746 плюсов и 441 минус
отредактировал 8 постов
проголосовал за 12 редактирований
Награды:
5 лет на Пикабу лучший авторский пост недели лучший авторский текстовый пост недели лучший пост недели
107К рейтинг 97 подписчиков 39 подписок 148 постов 69 в горячем

Почему на ответственные должности лучше брать семейных

Я тут вывешивал ответ на тему "В РПЦ призвали реже брать на работу холостых и разведённых мужчин" .

Мое мнение состояло в том, что женатые мужчины с детьми более надежны и потому являются более привлекательными сотрудниками.

Вполне ожидаемые ответы были примерно такими:

Конечно, всё правильно, когда у тебя жена, ребенок и долги, ты будешь держаться за работу, даже если на ней тебе будут платить фигню или относиться как к функции, а если у тебя нет ничего, то и давление оказать невозможно, сегодня тут что-то не понравилось, ушел и нашел приемлемую для себя работу, возможно даже и с хорошим отношением и хорошей зарплатой.

Даже не буду особенно спорить, но это мышление и ситуация уровня грузчика или продавца.

Допустим, у меня есть два хороших продавца, примерно равных, один семейный, другой нет, и свободная вакансия руководителя отдела продаж. Кого поставить руководителем? Для меня очевидно семейного, потому что при ответственной должности становится важным такое деловое качество, как надежность и стабильность. Более того, надежность настолько важна, что даже если человек уступает конкуренту в других параметрах, выбор все равно может быть в его пользу.

Чем выше по должности человек, тем важнее становится надежность и стабильность. Смотришь в резюме на серьезную должность, видишь частые смены работ — резюме откладываешь в сторонку, и семейность тут не последнее дело.

Я не теоретизирую, у меня практический опыт.

Ответ на пост «В РПЦ призвали реже брать на работу холостых и разведённых мужчин»2

С точки зрения работодателя церковь дает правильный совет. Самый надежный работник - женатый мужчина с маленьким ребенком в семье, а если еще и ипотека, то вообще отлично.

Ответ на пост «Подскажите по Китайскому инструменту»1

1. Смотрите на совместимость батареи. Нужно брать совместимое с «Макита», самые массовые батареи и инструмент.

2. Основная часть инструмента на «Али» продается без батареи, соответственно, инструмент и батарея — разные вещи, выбирайте по отзывам, я брал батареи на распродажах.

3. Самая раскрученная китайская марка — DEKO, и она неплоха, я брал Vosai, никаких проблем не заметил.

4. Разумная тактика — покупать самое дешевое с рейтингом не меньше 4.5 в магазинах с рейтингом не меньше 4.8, читайте отзывы. На «Али» отзывы могут оставлять только реальные покупатели, накрутки маловероятны, обратите внимание на отрицательные, что там пишут, часто отрицательный отзыв за доставку/упаковку, но не за качество.

5. Не ведитесь на «бесколлекторные двигатели», кроме случаев, когда инструмент реально нужен в удаленных от цивилизации местах, типа цепной пилы. Обычно никаких существенных преимуществ не дает, дешевле и полезней купить дополнительную батарею.

В целом, при работе с бюджетным инструментом правильная тактика — не ждать особо долгой работы и легко и без сожаления менять, если что, хотя может и повезти, у меня есть вполне китайский шуруповерт Dexter (марка от Леруа) который за примерно 8 лет пережил, минимум, 4 крупных ремонта помещений, строительство дачи и т.п., и пока жив и бодр, правда батареи подскисли и ни с чем не совместимы, так, что скоро рискует уйти на помойку в исправном состоянии.

Вина и наказание, справедливость vs рациональность

Тут идет волна относительно освобождения бывших уголовников через выход в СВО.

Давайте поговорим про справедливость и рациональность.

С точки зрения справедливости человека совершившего что-то жуткое, типа изнасилования ребенка, точно нужно расстреливать без шанса на послабление наказания.

НО!

Дальше встает вопрос что хуже изнасилование или изнасилование+убийство?

Вроде получается что лучше бы жертва осталась живой, но если изнасилование уже само по-себе "вышка", то для преступника разумнее убить жертву, чем оставлять живой, свидетелей меньше, скрыться шансов больше, а "вышка" по-любому.

Получается, что шанс на снисхождение даже по тяжким преступлениям создает шанс для жертвы, отсюда получается, что некое снисхождение/помилование по отношению даже к серьезным преступникам задевая и оскорбляя жертв и их близких создает дополнительные шансы для возможных будущих жертв преступников.

Примерно отсюда резкий рост ответственности за "рецидив", один раз простили, но рецидивист уже точно не заслуживает снисхождения.

В юриспруденции есть целая тема об установлении пропорций в наказании.

Да, все это цинично, да, выглядит плохо и оскорбительно для жертв, да, часть выпущенных на свободу повторит свои деяния, но в среднем для общества это может быть полезным.

Есть еще один подобный пример - в некоторых государствах категорически запрещено вести переговоры с захватчиками заложников, т.е. заложники, с момента захвата, фактически, принесены в жертву.

Жестоко? - Да

Рационально? - Да, поскольку резко снижает смысл захватывать заложников, все равно никакой пользы, что спасает множество людей, предотвращая само действие.

Показать полностью

Борьба с VPN безнадежна

Фишка в том, что технология VPN — одна из важнейших, почти ключевая технология современного интернета.

Все связи между удаленными офисами банков, госучреждений, железной дороги, вообще всех предприятий, все «облака», все распределенные массивы данных, все «удаленные офисы» — это всё в той или иной мере технологии создания защищенных каналов связи, а если есть защищенный канал связи, то на его основе всегда можно создать VPN.

Обострение борьбы с VPN приведет к развалу инфраструктуры связи страны, уже сейчас я вижу резкое снижение устойчивости связи моего домашнего рабочего места с удаленным рабочим столом.

Если начнется «борьба всерьез», то схватка с Телеграмом и ее последствия покажутся «детской игрой в крысу» по сравнению с распадающейся инфраструктурой банков, госучреждений, крупных предприятий.

Теория альтернативной стоимости

Воспарим над повседневностью и немного теории.

Начну с того, что никакая теория не является конечной и гарантированно верной, у всего есть свои пределы, кроме глупости человеческой.

Особенно это касается наук гуманитарных, где теория не столько точное описание объективно существующих явлений, сколько способ «настроить мозг», взглянуть на происходящее под тем или иным углом.

Итак, предлагаю вам познакомиться с одной из интересных экономических теорий, «Теорией альтернативной стоимости», за подробностями в книгу «Экономический образ мышления», Пол Хейне.

Теория описывает процесс индивидуального экономического выбора.

Идея состоит в том, что деньги — ограниченный ресурс и что при приобретении чего-либо мы теряем возможность приобрести что-то другое, и именно теряемые возможности определяют наш выбор.

Приведу банальный пример: у вас 100 рублей, вы решаете сходить в кино или купить булку с кефиром.

При покупке билета вы остаетесь голодным, т. е. цена похода в кино — сон на голодный желудок — достаточно велика.

Если у вас миллион рублей, то поход в кино не отнимет у вас почти никаких возможностей, т. е. практически бесплатный.

Кстати, примерно об этом религиозные притчи о том, что бедняк, отдавший последнюю копейку, в глазах Бога отдал больше, чем богач, отдавший тысячу из своих миллионов.

Теория достаточно легко распространяется на «обмен» любых ограниченных ресурсов, например, времени, труда и т. п.

Почему хорошо образованный человек, как правило, может получить зарплату больше, чем неграмотный, а потому, что у него больше альтернатив.

Почему россиянка рожает меньше условной «африканки», потому что у нее больше альтернатив.

И т.д. и т.п.

Показать полностью

Ответ на пост «Мужчины не подходят знакомиться к красивым женщинам?»14

Красавиц я любил не очень

И не по скупости деньжат

Красавиц даже среди ночи

Волнует как они лежат

(с) Игорь Губерман

Озеро оказывает услуги рыбам, а лес зверям

Я тут в очередной раз наткнулся на гордый текст типа «Я всё сам себе сделал, всё сам себе заработал, государство мне ничем не помогало, и я государству ничем не обязан». Ссылку искать не буду, ибо такого миллион.

Представьте себе шибко умную рыбу с фразой «Я своему пруду ничем не обязана, я сама вылупилась, сама кормилась, сама пряталась от щук, сама метала икру», далее вопрос, что будет с умной рыбой, если пруд исчезнет.

Добавим к этому классический вопрос: «Знает ли рыба, что она плавает в воде?»

С государством очень похожая история, государство — среда существования цивилизованного человека, независимо от масштаба благ, которые мы получили или не получили.

У нас есть в собственности недвижимость? Сам факт права собственности существует, пока есть государство, не станет государства, и наше только то, что мы можем защитить с оружием в руках.

Заработали денег? Деньги — институт, созданный государством. Вам не нравятся рубли и вы предпочитаете доллары — вы всего лишь сменили бумаги одного государства на бумаги другого государства, а сама возможность обмена — результат согласия между государствами.

Да, нас могут не устраивать те или иные особенности государства, в котором мы живем, да, возможно, где-то трава гуще и девки краше, но говорить, что «я всё сам без государства» — это признак той самой «шибко умной рыбы», которая не чувствует воды, в которой плавает.

Отличная работа, все прочитано!