В этой истории обычные утренние созвоны в одной компании в итоге обернулись судебным иском на сотни тысяч рублей. Работник посчитал, что регулярно начинал работать раньше положенного, а работодатель был уверен, что никакой переработки вообще не было.
Что случилось?
Гражданин Б. несколько лет работал в крупной добывающей компании.
По трудовому договору у него была обычная пятидневка: рабочий день начинался в 9:00 и продолжался до 18:30.
Но дело в том, что каждый день руководство проводило совещания, и происходило это почему-то раньше начала рабочего дня — общее селекторное совещание начиналось в 7:30. Подключались к такой планерке просто по телефону.
Б. так работал два года, однако дополнительные часы ему никто не оплачивал. Долгое время у него копилось недовольство таким режимом работы — фактически рабочий день продолжался на полтора часа дольше, а отпускать сотрудников раньше из-за ранних совещаний никто не собирался. В итоге получалось, что Б. работал ежедневно с 7:30 до 18:30.
После увольнения он обратился в суд и насчитал больше 2 млн рублей сверхурочных плюс почти 2 млн компенсации за задержку выплат.
Что решили суды?
Основной довод работодателя был в том, что никто письменно или устно не приказывал Б. подключаться к совещаниям до начала рабочего дня. Это была исключительно его добрая воля. Никаких приказов или письменных распоряжений действительно не было.
Во-вторых, работник участвовал в них по телефону и вообще физически не находился на рабочем месте. Так что работой это можно считать весьма условно, утверждал представитель работодателя.
В-третьих, сам Б. подписывал табели, где никакой переработки не было, а график рабочего дня совпадал с графиком из трудового договора.
Но суды указали: участие в совещаниях прямо входило в должностные обязанности Б., сами совещания организовывал работодатель и проводил их именно с 7:30, хотя рабочий день начинался только в 9:00.
А значит, в это время сотрудник фактически выполнял свою работу за пределами установленного рабочего времени. То, что подключался он по телефону из дома, ничего принципиально не меняет.
Не помогли компании и подписанные табели. Суд отдельно отметил: именно работодатель обязан учитывать фактически отработанное время, а отсутствие прежних жалоб работника на неоплаченную переработку не лишает его права потом потребовать деньги через суд.
Правда, четыре миллиона Б. все же не получил. Для требований о невыплаченной зарплате действует годичный срок обращения в суд, поэтому взыскать удалось только переработки примерно за последний год. Да и ту сумму суд значительно пересчитал.
В итоге с работодателя взыскали 370 тысяч оплаты сверхурочной работы, еще 150 тысяч компенсации за задержку зарплаты и 10 тысяч морального вреда.
Итого более 530 тысяч рублей.
Компания пыталась обжаловать решение, но ни апелляция, ни кассация ее не поддержали, решение оставили без изменения (Определение Седьмого КСОЮ по делу N 88-11508/2026).
