Мы живём в эпоху кризисов, параллели которой нет в истории. Угроза организованной жизни на планете дополняется опасностью атомного Холокоста. Власть имущие, похлопав из ложи, отправляют Грету Тунберг заниматься своими делами, а сами формируют новые военные блоки. США, например, очень редко подписывают международные конвенции, а если и подписывают, то с оговорками, которые делают их неприменимыми для самих себя. Это верно даже в отношении Конвенции о геноциде. Не говоря уже о том, что они нарушают свою собственную Конституцию, не соблюдая Хартию ООН, в которой запрещена угроза и применение силы в международных делах. Вместо этого ведутся рассуждения о порядке, основанном на правилах. Удобно, когда ты сам пишешь правила и определяешь порядок их применения.

Мы вступили в эпоху неуклонного падения с новыми ужасами, которые мы можем себе представить. Наступит эра, когда режимом действия станет «спасайся, кто может». Без организации масс, которые бы толкали власть к нужным действиям, ничего не получится. Протесты, которые проходили на полях климатического саммита в Глазго, давали в этом смысле больше надежды, чем сам саммит. Вообще, разрушение среды нашего обитания идёт в интересах правящей элиты, которая предпочитает снимать вкусные вершки рыночной экономики, оставляя невкусные корешки жертвам. Нетрудно представить себе меры, которые можно было бы принять, чтобы смягчить деструктивные и репрессивные элементы капитализма и постепенную трансформацию его в что-то более справедливое. Можно избавиться от главного принципа государственного капитализма, предполагающего продажу своего труда капиталисту.

В свете климатической угрозы стоит задуматься о предполагаемой «китайской угрозе» и закончить конфронтацию, чтобы вместе предотвратить катастрофу. Китай открыто настаивает на соблюдении порядка, основанного на Хартии ООН, хотя и он его нарушает, когда ему это нужно. Китайская, а до неё кубинская «угрозы» заключаются в успешном сопротивлении «правилам», которые пишет для них ведущий мировой агрессор. Китайцев упрекают в том, что они опутывают долгами весь Третий мир. Но кто бы говорил! Уж не те ли американцы, которые сегодня озабочены долговой ловушкой, в которой сидит Камбоджа, утверждая одновременно, что прощение долгов «создаст плохой прецедент»? Кому должны камбоджийцы? Тем самым господам, которые в клочья разбомбили их страну полвека назад.

Война на Украине лишь обострила проблему изменения климата. Добыча сланцевых углеводородов возросла, строятся новые трубопроводы. Разрабатываются угольные карьеры. Если посмотреть на значимые конфликты прошлого, то можно сделать вывод, что политики принимают решения, исходя из чего угодно, только не из безопасности собственного населения. «Повелители человечества» (по словам Адама Смита) используют свою власть для обеспечения собственных интересов вне зависимости от страданий кого-либо. Ничего в этом смысле не меняется, когда кризисы становятся экзистенциальными. Превалируют краткосрочные интересы, вдолгую никто не думает.

Эскалация конфликта на Украине имеет ужасные последствия далеко за пределами страны. Война урезала снабжение продовольствием беднейших стран Африки и Азии. В ведущих журналах США уже ведутся дискуссии о том, как победить в атомной войне против России. Более вероятна, однако, наша медленная смерть в результате отравления планеты. Доклады IPCC говорят ясно: чтобы сохранить надежду на обитаемый мир, мы должны начать отказ от ископаемого топлива прямо сейчас. Вследствие идущей войны мы сегодня идём в обратном направлении. Те, кто обогащаются на этом, потирают руки. Войну заканчивать никто не спешит, хотя ясно, что она может быть закончена либо переговорами, либо быстрым или долгим концом одной из сторон. Отказ от дипломатии означает, что мы (имеется в виду Запад со Штатами и Британией в роли зачинщиков) ставим опасный эксперимент, определяя, уползёт ли «бешеный Влад» обратно в свою берлогу после полного разгрома или же он прибегнет к более разрушительным средствам ведения войны, готовя почву для последней войны в истории.

США поддерживают конфликт, исходя из своей стратегии ослабления России. Сорок лет назад они так же ослабляли Советский Союз. Афганская война была закончена в результате аккуратной дипломатии: Советы ни в коем случае не потерпели там военного поражения. Развязали же её, по сути, американцы. Они жаждали устроить Советскому Союзу свой Вьетнам и поощряли исламский фундаментализм. Правительство США разделилось на «кровососов» и «дельцов». Первые хотели максимально обескровить Союз, вторые собирались заставить Советы уйти с помощью дипломатии и силовых мер. Возобладала точка зрения «кровососа» Бжезинского. Сегодня мы видим то же самое. Но, в отличие от прошлого, сегодня на высоких постах сидят одни лишь «кровососы», которые накачивают оружием Украину. Расширяя конфликт в рамках вышеупомянутого эксперимента, Запад разрушает Украину и угрожает голодной смертью миллионам людей, ускоряет шестое глобальное вымирание видов и рискует войти в атомный конфликт.

Желание стратегов НАТО ослабить Россию до состояния, в котором она не сможет больше угрожать Украине, понятно. Для этого нужно навязать РФ договор, подобный Версальскому. Но даже Версаль не обеспечил этой цели. Может быть, план Моргентау?

Хомский не склонен советовать украинцам, что им стоит делать. Это должны решить они сами. Их право – участвовать ли в опасном эксперименте. Но что делать Западу, если Украина запросит поддержки в войне? Нужно помогать, но так, чтобы избежать эскалации, которая принесёт больше горя самим украинцам и поставит весь мир на грань войны. Если представить себе дальнейшее мироустройство, то для избежания новых трагедий нужно строить Европу – наш общий дом, как мечтал Горбачёв. Угроза новых войн должна быть предотвращена путём ограничения вооружений и установления безъядерных зон, прежде всего на Ближнем Востоке.

Что касается прочих проблем, связанным с изменением климата, прежде всего экономических – есть способы их преодолеть. Временная инфляция может быть снижена фискальными и другими методами. Можно национализировать нефтянку. Эти меры не столь радикальны, как можно подумать. Во Вторую мировую чуть до этого не дошли. В 2009 году Обама взял автопромышленность США практически на баланс государства и заплатил за убытки производителей. После чего он вернул её прежним владельцам, сменив часть менеджмента. Можно и не национализировать, а поставить новые задачи: построить новую эффективную систему транспорта на основе возобновляемой энергии, например. Или сменить владельца в пользу трудовых коллективов или общества. Ввести элемент демократии. Словом, не стоит оставаться в зависимости от тех, кто держится за старую систему и методично ведёт человечество к печальной судьбе.

Климатический алармизм Хомского понятен. Сегодня COP28 принимает Дубай - один из главных климатических «грешников». Я лично не питаю иллюзий: глобальное изменение климата – часть нашей судьбы, его не предотвратить. Но не перегибает ли Ноам палку? Почему это изменение покончит с организованной жизнью на планете? Оно ведь идёт очень плавно. У нас есть время приспособиться. Предложения в области экономики – из оперы «забрать и поделить». Может быть, это и справедливее, но такие меры нужно делать всем сразу. Иначе тот, кто оставит средства производства в частных руках, испортит малину всем остальным. Глобальные проблемы должны иметь глобальные решения, и изменение климата – яркое тому подтверждение. Нужно действовать только сообща. А пока воюем, горячо ли, холодно – лучше не станет.

После ультиматума Путина в конце 2021 года ситуация вокруг Украины снова встала на повестку дня в мировой политике. Комментируя ход событий, Хомский указывал, что всё началось с переворота 2014 года, произошедшего с помощью американцев. Россия отреагировала аннексией Крыма для защиты своей базы в Севастополе, получив при этом поддержку большинства местного населения. Мы имеем дело с последствиями применения доктрины Клинтона, которую Ноам связывает с политикой расширения НАТО на восток. В девяностых США объявили устами своего президента, что они имеют право использовать силу «в случае необходимости односторонне» для защиты своих жизненных интересов: доступа к рынкам, снабжения энергией и стратегических ресурсов. После развала СССР нужно было найти оправдание для сохранения НАТО, и оно было найдено в виде гуманитарных интервенций и обязанности защищать. На практике право вмешательства имеют лишь сильные мира сего, и в первую очередь – страны НАТО. И они так сделали, объявив своими «областями юрисдикции» Балканы, Афганистан и далее по списку. Если учесть, что интересы распространяются на энергетическую инфраструктуру и пути сообщения, то можно сказать, что в юрисдикцию НАТО сегодня вошёл весь мир.

Видя, как тучи сгущаются, Хомский предсказывал, что если Путин решится на конфликт, его в лучшем случае может ждать нескончаемая ожесточённая война и суровые санкции. Американцы не собирались сдавать назад в ответ на ультиматум. Почему? Вероятно потому, что мотивы могли оставаться теми же, что и при сохранении НАТО: держать Россию снаружи, Германию под собой, а себя – внутри континента. Первые две цели успешно реализованы, дело за третьим: обеспечить гегемонию США в Европе. У себя в обществе они нагнетают атмосферу паники, схожую с временами ранней холодной войны, когда на фоне «потери Китая» народ «пугали до чёртиков» и наращивали военный бюджет. Стремлением остаться в Европе было вызвано разрушение демократии в Чили. Киссинджер предупреждал тогда, что демократия в Чили может представить собой «дурной» пример для европейских стран наподобие Италии и Испании, и Европа может пойти по независимой траектории. Сегодня гегемонии угрожают Россия и Китай, и эта угроза воспринимается гегемоном всерьёз.

Украинский кризис имеет ещё одну сторону: борьба снабжение Европы энергоресурсами. Ещё до того, как Россия стало игроком на мировом рынке, Штаты подсадили Европу и Японию на нефть, держа руку на кране. Ощутимая часть плана Маршалла была направлена на эту цель. Позднее, вторгаясь в Ирак, американцы также не скрывали, что контроль над нефтью предоставит им средство контроля над союзниками. И всё же глобальное доминирование идёт на убыль. Уже крах колониальной системы добавил в ряды ООН много новых членов, и эта организация сразу перестала нравиться США. Сегодня они настаивают на «порядке, основанном на правилах» в пику Китаю, призывающему опираться на Хартию ООН. На фоне разговоров о ловушке Фукидида Хомский предупреждает: война между США и КНР – это game over.

США – не пионеры западной имперской брутальности. Британские богатство и мировое господство базировались на пиратстве, силовом подчинении Индии, отвратительном рабстве, беспрецедентном наркотрафике и прочих подобных деяниях. По мере ухода американских военных с Ближнего Востока туда приходит Китай со своими инвестициями и технологиями, со своей мягкой силой. Ближний Восток – это не единственное место в мире, где проходят подобные процессы. Штатам крыть нечем: бомбы здесь не помогут. Это старая дилемма, актуальная с времён Холодной войны, просто тогда борьба велась против Советского Союза и его влияния в Третьем мире.

С самого начала Хомский называл СВО военным преступлением, которое было спровоцировано игнорированием Штатами российских красных линий на Украине и в Грузии. У США хватает своих скелетов в шкафу: Косово, Ирак, Ливия... В 1986 году Международный суд осудил террористическую войну, которую вели Штаты в Никарагуа, и постановил прекратить её и заплатить репарации. США отвергли постановление с презрением и только усилили своё вмешательство. Совет Безопасности ООН собирался призвать все страны к соблюдению международного права, не называя явно никого. Нетрудно догадаться, кто наложил вето на проект резолюции.

Но чужие преступления не оправдывают своих. На вторжение Запад отреагировал санкциями, одним из последствий которых станет рост зависимости России от Китая. Российская роль в этом неравном сотрудничестве будет только снижаться.

Впрочем, международное право не предотвратит насилие внутри стран, направленное на меньшинства: чеченцы, курды, афганцы, палестинцы, уйгуры... Добиться защиты жертв можно лишь, принудив сильных мира сего прекратить свои преступления или в перспективе подорвать их силу. Что касается Украины, то конфликта можно было избежать до последнего момента, обеспечив её нейтральность. Путин прибег к силе, хотя у него ещё были мирные варианты. Он мог возродить горбачёвское видение Европы, как общего дома. А теперь он сделал подарок американцам в виде прирученных европейцев, покорно следующих за своим господином.

На мирные переговоры надеяться можно лишь тогда, когда этого захотят американцы, но Вашингтон вполне доволен развитием событий. Ему этого и надо – сражаться до последнего украинца, не предлагая путей для окончания трагедии. Адам Шифф выразился недвусмысленно:

Так мы можем сражаться с Россией там, на той стороне, и не должны сражаться здесь.

Разумеется, зачем поддерживать мирные инициативы свежеизбранного президента Зеленского, если его можно сориентировать иным, более выгодным для себя образом? После начала войны всё идёт в том же русле. Об этом точно высказался Анатоль Ливен:

Стратегия США по использованию войны на Украине для ослабления России также, конечно, совершенно несовместима с поиском прекращения огня и даже временного мирного урегулирования. Когда в конце марта украинское правительство выдвинуло весьма разумный набор мирных предложений, отсутствие общественной поддержки их со стороны США было чрезвычайно поразительным.

Помимо всего прочего, украинский договор о нейтралитете (предложенный президентом Зеленским) является абсолютно неизбежной частью любого урегулирования – но ослабление России предполагает сохранение Украины в качестве фактического союзника США, которые участвуют в поддержке украинских националистических сторонников жесткой линии против самого президента Зеленского.

Путина собираются отправить в Гаагу, не оставляя последнему выбора. Возмущение преступным вторжением Москвы понятно, также понятна чрезвычайная избирательность, при которой своё преступным не считается. Понять такое можно, но оправдать – нельзя. Нельзя также не сознавать, что наказание военных преступников – прерогатива победителя.

Есть два пути окончания войны: через переговоры или разрушение одной из сторон в результате быстрой или долгой агонии. И это будет не Россия, у которой достаточно средств, чтобы стереть Украину с лица земли. Основные принципы, на которых должно базироваться переговорное решение, известны: нейтральность Украины по австрийскому или мексиканскому образцу, откладывание вопроса Крыма и автономия Донбасса. Официальная позиция Вашингтона отвергает всё это. Можно ли достигнуть цели сейчас? Ответ один: нужно пытаться это сделать.

На фоне горячих военных действий ведётся пропагандистская война за умы. По словам Уолтера Липпмана, «ошеломлённое стадо» Запада защищают от «неправильных идей». Для любого материала, исходящего из России, путь к ушам американцев преграждается. Приходится слушать тех, кто говорит с русскими, например, индийцев. Последствия этой идеологической обработки поучительны: поисковик выдаёт свыше двух миллионов ссылок на запрос «неспровоцированное вторжение на Украину». Если же спросить то же самое про Ирак, то получим лишь 11 тысяч попаданий. Западному обывателю твердят про маньяка Путина, в то время, как Украину усиленно вооружали, начиная с 2014 года. Те, кто это делал, знали, что делали. Вне всяких вопросов, путинское вторжение было спровоцировано, в то время как иракское – нет. Всё по старому сценарию: чужие преступления расследуем, на свои закрываем глаза. Многие говорят, что Украина выигрывает информационную войну. Это верно, но она выигрывает только на Западе. За пределами США и Европы картина не столь однозначна. Глобальный Юг, натерпевшийся от Штатов, хоть и осуждает вторжение, но американскую пропаганду воспринимает критически.

Помогают ли социальные сети сформировать адекватную картину? Трудно сказать. С одной стороны, с их помощью легче найти информацию. С другой – можно угодить в информационный пузырь. Традиционные СМИ с их многочисленными корреспондентами почти не изменились. Можно, по идее, читать в Интернете сразу много газет, но по факту этой возможностью пользуются мало. Результатом распространения социальных сетей стало массовое вымирание локальной прессы, которая не может жить на снизившиеся доходы от рекламы. В довесок к этому идёт практически полное отсутствие в США федеральных СМИ. В таких условиях главным источником информации остаются немногие крупные частные СМИ, так называемый «мейнстрим». Этот мейнстрим устами правых пропагандистов долбит в уши американцам о культурной угрозе, огнестреле для каждого и Великом замещении. Обо всём, что угодно, только не о служении политики страны интересам корпораций и больших денег. Ясно, на этом голосов не соберёшь. В ход идут старые приёмы на новый лад, в числе которых whataboutism (подмена тезиса) и прямые запреты. Правда, в последнее время в США стало допустимым называть вещи своими именами. Ещё шесть десятков лет назад многие не отваживались даже сказать «империализм» или «социализм». Главной угрозой свободе слова в Америке Хомский считает авторитарных республиканцев.

Говоря о свободе слова, невозможно пройти стороной мимо печальной участи Джулиана Ассанджа, главным грехом которого стало разглашение информации о преступлениях США, о которых правительство предпочло бы молчать. Хомский был у него в тюрьме и видел, в каких условиях он содержится. Это больше похоже на камеру пыток, чем на тюрьму. Его гнобят не просто так. Ноам напомнил в этой связи слова Сэмюэла Хантингтона:

Власть сохраняет силу, когда она не видна. На солнечном свете она начинает испаряться.

На самом деле сила – на стороне тех, кем управляют. Об этом говорил ещё Дэвид Юм. Потому их стараются держать в неведении, иначе структуры нелегитимной власти просто развалятся.

Интересно, каким мирным способом можно принудить мировые державы прекратить свои преступные действия? Мне кажется, без того, чтобы причинить серьёзный вред, не может обойтись. До тех пор, пока народы этих стран на своей шкуре не почувствуют дурные последствия политики своих правительств, эта практика будет продолжаться. Это можно увидеть на примере США, безнаказанно попирающих международное право многими десятилетиями. Самым действенным аргументом для прекращения войны во Вьетнаме были 58 тысяч цинковых гробов. Я в этом смысле пессимист: пока не случится глобальной катастрофы, в мировой политике к лучшему ничего глобально не изменится.

Ещё меня удивило высказывание Хомского касательно мирных вариантов для Путина. Он восемь лет пытался обеспечить выполнение Минских соглашений, всё без толку. А в сентябре 2021 года получил B-52 над Харьковом. Ноам в своём желании справедливости припомнил русским Чечню, туркам курдов, евреям Газу, а китайцам уйгуров. Чего не хватает? Правильно, Донбасса. Про действия Украины на Донбассе в книге ничего нет, хоть существенная часть книги посвящена украинской войне.

Хомский не жалеет эпитетов, обличая правых республиканцев в продвижении расистской повестки дня через СМИ. Но не видит проблемы в навязывании через те же СМИ спорных идей их вечного соперника – демократов. Вспомним либеральный психоз с навязыванием мер сомнительной эффективности во время пандемии или продвижение чёрного расизма взамен белого. Что это говорит нам? Что слепые пятна есть у всех, включая самых продвинутых. Где продвигаются свои идеи – там на демократию можно закрыть глаза.

И всё же, несмотря на это, Ноам Хомский является светлой звёздочкой на тёмном горизонте. Он не даёт нам впасть в уныние. Пока есть такие люди, мы знаем, что совесть – не пустое слово. А когда есть совесть – есть повод для оптимизма. Повод для надежды.

Озоновые дыры, как я читал, появились во многом из за одного производителя хладагентов (DuPont, насколько я помню), который грубо подтасовал отчеты, что бы продавать свой хладагент.
Изначально на испытаниях было показано, что он способствует толи более быстрому разрушению озона, толи препятствует его образованию. Но к нему были приложены результаты моделирований и отчеты ученых, что хладагент из за размера молекул просто не может добраться до озонового слоя.
В результате этим хладагентом начали заправлять все освежители воздуха и иные баллончики с аэрозолями/кондиционеры. Когда стала появляться озоновая дыра, на высоту озонового слоя отправили исследовательский зонд и пабамс, там оказалось очень много этого хладагента.

Я знаю, что сейчас в климатической повестке есть явные перегибы и она становится во многом инструментом лоббирования для разборок между компаниями и странами!
Я знаю, что в целом для территории РФ это круто.

Давайте представим, что мы живём в другой стране, где СМИ считают своим долгом рассказывать вам о том, что, на самом деле, происходит в мире, и почему это важно. О каких историях мы бы говорили сейчас, живя в такой стране? Вот первые две.

Ранее в этом месяце Иран и Саудовская Аравия, две наиболее значительные державы в мусульманском мире, объявили, что после десятилетий прокси-конфликтов и ожесточённой вражды они возобновят дипломатические отношения. Мир воцарился между кровными врагами!

Ещё в прошлом году очень немногие могли бы подумать, что такое может случиться, но это случилось. А случилось это, и вот что важно, с американской точки зрения, потому, что Китай - не госдепартамент США, а коммунистическое китайское правительство! - выступило посредником. Крупнейшее в мире атестическое государство остановило религиозный конфликт между двумя теократиями. Вы такое предвидели? Вероятно, нет.

Но это ещё не всё. Вчера президент Си прибыл в Москву объявить о новом партнёрстве с Россией.

Теперь Россия будет закрывать значительную часть потребностей Китая в нефти и газе. Владимир Путин также согласился использовать китайскую валюту в торговле с Азией, Африкой и Латинской Америкой. Опять же - вот те на! Как и с ирано-саудовским саммитом, мало кто мог себе такое представить всего полтора года назад. Цитата: "Грядут перемены, которых не происходило уже сто лет, - сказал Си, - и мы способствуем этим переменам вместе". О каких переменах говорил Си? Что ж, конец американской глобальной гегемонии! Конец доллара США как мировой резервной валюты!

Последние 100 лет, это он верно подметил, с окончания Первой Мировой Войны, США были лидирующей нацией на Земле. Да, 40 лет из них мы были в холодной войне с Советским Союзом, но никогда, что бы ни утверждали, не возникало реальных сомнений в том, кто самая мощная страна. Мы были этой страной. Шла Американская Эра. Эта эра только что кончилась, примерно на середине Джо Байдена.

Что поражает, никто, похоже, не замечает, что это случилось. Это не главный сюжет новостей. Нет, мы спорим, стоит ли арестовывать Трампа за фейковое преступление, чтобы помешать ему снова баллотироваться. В Белом Доме наш престарелый президент только что вручил что-то типа медали актрисе ситкома, предположительно, за её храбность. Ты так смело играешь на сцене! CNN освещает это, как высадку на Луну. В твиттере, тем временем, люди взволнованы тем, что наша вице-президент отправила письмо тик-ток трансвеститу Дилану Малвейни, одевшемуся на днях, как шестилетняя девочка. Камала Харрисон им очень гордится! Такие у нас новости.

Между тем мир за пределами Morning Journal меняется быстрее, чем за последние, как председатель Си верно подметил, где-то сто лет. Ни одно из этих изменений не сделает лучше жизнь ваших внуков. Но поскольку большинство американцев даже не подозревают, что происходит, отреагировали лишь несколько проницательных, но глубоко разочарованных блогеров. Они ясно видят, что происходит, а остальные - нет. Это сводит их с ума.

У нас в стране ещё есть люди для примера, которые верят, что так называемая "климатическая повестка" - это забота о климате, об окружающей среде Земли, или типа того, а не скординированные усилия правительства Китая по сдерживанию США и Запада, чтобы занять лидерство в мире, что, конечно, и происходит.

Весьма очевидно, если задуматься. Но у большинства людей не возникает возможности задуматься, поскольку пропаганда слишком плотная, непрерывная, она не смолкает.

Вот свежие передовицы газет по всей стране. Глава ООН требует, чтобы США взорвали свою экономику, иначе наступит конец света!

- Люди ответственны практически за всё глобальное потепление за последние 200 лет. Темпы повышения температуры за последние полвека самые высокие за последние 2000 лет. Концентрация углекислого газа достигла наивысшего уровня за, по меньшей мере, 2 000 000 лет. Климатическая бомба тикает.

*смеётся* - Когда кто-то, кто ничего не смыслит в науке, чья работа состоит в том, чтобы действовать как марионетка китайского правительства, начинает тыкать пальцев вам в лицо, говоря о научных знаниях и указывая, что делать с экономикой - хотя бы на секунду надо задуматься. И стоит помнить, что ООН говорит практически то же самое где-то с 89-го. В том году The Associated Press сообщила, что, цитирую, "высокопоставленные представители ООН говорят, что целые нации могут исчезнуть с лица Земли из-за повышения уровня моря, если глобальное потепление не остановится к 2000-му году". Это 34 года назад, рад сообщить, что мы ещё здесь.

Что, изменилась наука? Ну, по-видимому, да, хотя этого никто не признает. Но кричат они всё так же об этом. И у AP нет архивов, где они могли бы проверить: - Мы такого ещё не писали? Поэтому они так и пишут одно и то же. Два дня назад они написали это, цитирую: "У человечества ещё есть шанс, близкий к последнему, предотвратить худшее из будущих последствий изменения климата, - заявила группа ведущих учёных ООН в понедельник, - но для этого нужно почти на две третьих сократить выбросы углекислого газа к 2035-му".

*смеётся* Окей, Associated Press! Там есть даже цитата генсека ООН - опять же, не учёного, а марионетки Китая, но неплохо придумывающего слоганы: "Человечество на тонком льду, и этот лёд быстро тает". *смеётся* Они публикуют одну статью и просто сдвигают сроки? *становится серьёзен* Не совсем, вообще-то. Ведь если внимательно прочитать весь доклад ООН, а мы как раз потратили на это день, есть большие различия в том, как они планируют решать глобальное потепление. На это раз план гораздо более чёткий: заставить Запад, США, в первую очередь, как и западную Европу, подорвать свою экономику, пока Китаю, самой быстро растущей экономике в мире, ничего не надо делать. И они ничего не делают! Китай сейчас запускает по две угольные электростанции каждую неделю. В неделю! Не силён в математике, но это где-то 104 в год? Вот это не хило! Сколько же мы строим в неделю? Ноль! Довольно странно для страны, приверженной сохранению климата.

В отчёте говорится, что, по сравнению с Восточной Азией, у североамериканских стран на 33% больше обязательств. Как рассчитать обязательства, есть какая-то научная шкала? Больше обязательств на 33%! - ускорить расходы на, цитата, "инвестиционные потоки на смягчение последствий глобального потепления". Окей, у Запада такие обязательства! Если руководствоваться реальными цифрами, можно заметить, что выбросы углерода в Китае сегодня более чем в два раза превышают наши выбросы углерода здесь, в США. То есть мы выбрасываем меньше углерода, они выбрасывают больше углерода, но нам надо тратить больше, потому что у нас есть моральные обязательства. А почему, они не объясняют.

Но далее в докладе ООН говорит следующее, цитирую: "действия, которые ставят во главу угла равенство, климатическую справедливость, социальную справедливость и инклюзивность, приводят к более устойчивым результатам, сокращают компромиссы, поддерживают преобразующие изменения и продвигают устойчивое к изменению климата развитие. Необходимы адаптационные меры для снижения растущих климатических рисков, особенно для уязвимых слоёв населения. Равенство, инклюзивность и справедливые переходные процессы - ключ к процессу адаптации и глубоким общественным амбициям по ускорению миграции". *смеётся* Это наука! Стараюсь не ругаться с экрана, но, думаю, всем понятно, что это такое. Лажа.

Отчёт продолжается. "Нам нужно значимое участие и инклюзивное планирование, исходя из культурных ценностей и знаний коренных народов". Знаний коренных народов! Сколько из этого - это всё из доклада ООН! - сколько из этого прозвучало для вас, вероятно, не дипломированного учёного, но человека со здравым смыслом, насколько это походит на науку? Полностью, говорит CNN, полностью!

- "Человечество на тонком льду, и этот лёд быстро тает". Это предупреждение прозвучало вместе с заявлением генерального секретаря ООН вместе с публикацией доклада, в котором планета назвала бомбой замедленного действия.

- Ситуация хуже, чем мы когда-либо думали. Часы тикают, и нам надо обезвредить климатическую бомбу.

- "Климатическая бомба тикает". Так говорится в отчёте группы экспертов ООН по изменению климата.

- Такой вещи, как климатический алармизм, больше не существует, бомба тикает.

- В новом докладе ООН предупреждают, что климатическая бомба тикает, и у мира мало времени, чтобы избежать катастрофы.

*смеётся* Климатического алармизма больше не существует! Проблему невозможно преувеличить, что бы вы ни говорили, такова наука! Для китайцев это так легко. Как выиграть войну, не сражаясь? Заставить противника покончить с собой. А как убедить такую сильную, могущественную страну, как наша, которая правила миром сто лет, сделать это? Оказывается, довольно просто! Берёте группу тупых, отчаявшихся людей среднего возраста, надеющихся сохранить свою дурацкую работу на телевидении, даёте им текст и лак для волос! И они просто повторяют вашу ложь! И все люди в стране кивают: - Да, всё именно так, надо прислушаться к этим знаниям коренных народов, перестать водить машину. Поразительно, но это работает.

Так какова же наука за всем этим? На Сабстэк, где теперь обитают настоящие учёные, политолог Роджер Пилке провёл глубокое исследование о том, откуда у этих людей появилась идея о том, что конец света наступит, если температура подскочит на полтора градуса по Цельсию. Это общепринятый показатель, согласно AP. Оказывается, что общепринятые показатели возникли из газетной рекламы и черновика исследования, даже не прошедшего рецензирование. Теперь он в Парижском соглашении по климату! Вот сила маркетинга.

Тут есть смысл? Конечно! Зачем этот маркетинг? Чтобы уничтожить одну цивилизацию и вытеснить её следующей цивилизацией. К сожалению, мы - те, кого уничтожают, кто уничтожает сам себя. И никого в ООН, кстати, не волнуют данные, откуда они взялись, потому что реальная цель - не защита природы. Конечно! Посмотрите на загрязнение! Если заботитесь о природе, сейчас жить нелегко.

Но с тех пор, как Джулиан Хаксли возглавил ЮНЕСКО в 40-х годах, продвигая мальтузианство, идея о перенаселённости мира стала доминирующим образом мышления людей при власти. За исключением их собственных детей - те заводят детей, сколько хотят. Но вам не позволено. И это приводит к моментам, подобным тому, что мы наблюдали месяц назад, когда гарвардский историк Наоми Орескес написала статью в Scientific American, озаглавленную "8 миллиардов человек в мире - это кризис, а не достижение!"

Если вы один из этих 8 миллиардов, звучит довольно враждебно! Если какая-то тётка пишет статью в научный журнал о том, как плохо ваше существование, можно занервничать, да? Это повод.

И это может объяснить, почему они против ядерной энергетики. Вроде бы, это решение, но им оно тоже не нравится. Значит, дело не в выбросах углерода, так ведь? Надо повредить людям, конкретным людям, они считают, что людей слишком много.

И это мнение широко распространено. Вот почему лидеры демпартии вечно говорят вам делать аборт. Поторопись, сделай аборт, это поможет ВВП! И неплохо, конечно, что избавление от углеводородного топлива сделает лидеров демпартии намного богаче, их доноры точно разбогатеют, те, что в зелёной энергетике. Это также даст кучу денег людям вообще без навыков, как Дженнифер Гренхолм, министру энергетики, которая торговала акциями этих зелёных компаний, уже будучи на посту. Столько коррупции, невероятно! И так нагло: - Не существует климатического алармизма, заткнись и прими это!

Это могло бы объяснить, почему Байден проводил компанию, обещая покончить с углеводородами и привести миллионы американцев к экономическому краху в 20-м.

- Найдётся ли место добыче углеводородов, включая уголь и фрекинг, в администрации Байдена?

- Нет, мы бы с ним покончили, мы бы позаботились о его устранении, и никаких больше субсидий на любые углеводороды.

- Больше никаких субсидий для углеводородной промышленности, никакого бурения на федеральных землях, никакого бурения в том числе на шельфе. У нефтяной промышленности не будет возможности бурить. Точка.

- Я хочу, чтобы ты посмотрела мне в глаза. Я гарантирую, я гарантирую, что мы покончим с углеводородным топливом, и я не стану сотрудничать с ними, окей?

Представьте, каково жить под властью таких людей. Каково жить в системе, где мы с невозмутимым видом спрашиваем у кого-то, у кого в жизни не было настоящей работы, кто понятия не имеет, откуда берётся электричество, наверное, уже и лампочку сам не поменяет, о нашей энергетической политике! А затем серьёзно относимся к его ответу. И что получается, если так сделать, как, похоже, уже случилось: 81 миллион голосов набрал, больше, чем Обама! Заткнись и прими это.

Что же, наш стратегический запас нефти, возможно, самое ценное, чем заведует правительство США, истощён. А Россия, которую мы, вроде как, ненавидим, теперь вновь стала одним из ключевых поставщиков энергоносителей в мире. Тем временем ваша энергия дорожала, вдвое опережая инфляцию, в прошлом году.

Так что мы имеем в итоге? Есть люди с экономическими интересами, извлекающие выгоду из солнечных панелей и ветряных электростанций, которые убивают редких птиц. И есть неграмотные сектанты в академических кругах, которые "за" просто потому что. Словно в доказательств Грета Тунберг, которая только что удалила твит пятилетней давности о том, что через пять лет наступит конец света, собирается получить почётную степень университета Хельсинки.

Это девочка, сколотившая состояние, не посещая школу. Какой же диплом? Не наука, не климатология - теология!

Но реальная повестка, конечно, намного шире всего этого. Происходит великая глобальная перестановка. Незаметная для большинства американцев. Однажды мы проснёмся и поймём, что мы уже не главные. И вот несколько тому причин.

Главная проблема системного экологического кризиса однозначно сформулирована в докладе «Пределы роста» 1972 года, который Массачусетский технологический институт (США) подготовил для организации Римский клуб.

Самые известные экологические конференции, на подобии тех, что проводились в Рио-де-Жанейро верифицировали эти расчёты.

Хотя ученые в своëм исследовании использовали сложное математическое моделирование понять его выводы и их обоснование способен каждый:

Ресурсы планеты конечны, при той хищнической культуре обращения с биосферой, которую ведет наша цивилизация мы обречены исчерпать их. Ресурсы планеты не просто конечны, то, что для нас является ресурсами, одновременно является и саморегулирующимися суперсистемами — биоценозами. Идя по пути разрушения биоценозов в угоду процветания общества бездумного потребления, мы подписываем цивилизации смертный приговор.

Культура людей однозначно не запрограммирована, она вариативна: мы можем либо создать человеческую культуру, которая будет пребывать в ладу с природой, либо ту культуру которая в течение 2-3 поколений приведёт к деградации биосферы как нашей экологической ниши, и человечество погибнет либо от этого, либо перед этим, в войне всех против всех за последние ресурсы.

Образ того как биосфера может деградировать под антропогенной нагрузкой и перестать быть пригодной для жизни человека, был получен в ходе масштабного эксперимента под названием Биосфера-2. Начавшиеся проблемы с изменением состава воздуха в куполе Биосферы-2 привели к тому, что участники не выдержали и тайно разбили стекло, чем прервали эксперимент.

Наша планета - Биосфера-1 и у нас не будет варианта разбить стекло.

Почему же, как было сказано в заголовке, армия зеленых блогеров, экотренеров, журналистов и прочих свидетелей концепции устойчивого развития, молчит об этой проблеме настолько часто насколько говорят о проблеме переработки отходов и других вторичных проблемах?

Все дело в том, что корпорациям, вносящим самый большой вклад в деградацию биосферы, на "трэке" переработки легче дурить голову обывателю.

Анализ динамики потребления и восстановления ресурсов, говорит о том, что если мы хотим начать жить в ладу с природой, то нам надо осмысленно и системно подойти к вопросам производства и потребления продукции. Либеральная теория «невидимой руки рынка», которая без всякого общественного регулирования, на основе спроса и предложения расставит все по своим местам наилучшим образом себя исчерпала как несостоятельный бред.

В хозяйственно-экономических теория осмысленный подход к производству и потреблению выражается в разделении спектров выпускаемой продукции на две группы, где в одной группе находятся товары чьë потребление обусловлено жизнью человека, общества и их развития. Во второй группе все остальные товары — без которых, как минимум, общество вполне комфортно проживёт, как максимум они вредны и их употребление приводит к ущербу для человека и общества.

Свойство товаров первой группы — количественную потребность в них можно в достаточной степени спрогнозировать, а значит рассчитать ресурсные затраты на их производство.

Соответственно этому разделению товарных групп можно отрегулировать производственно-хозяйственную систему так, чтобы жизненные потребности и потребности развития удовлетворялись гарантированно, а производство товаров второй группы либо было бы вовсе запрещено, либо разрешено при условии полной компенсации воздействия на экологию.

Но этот здравый научный подход, придуманный на заре науки экономики, успешно применяющийся в любые кризисы приводит в холодный трепет капиталистические корпорации, чей доход связан с культом потребления и гедонизма.

Большая часть из них прекрасно понимают, что их продукция не относится к первой группе и ради спасения жизни на планете еë производством и потреблением можно пренебречь. Они понимают, что ограничения нулевого экологического вреда — это приговор для их бизнеса в том виде, который они привыкли делать и получать сверхприбыли.

Именно поэтому, поставив свой бизнес выше природы и общества они делают всё, чтобы обсуждения главной экологической проблемы не велось и забалтывалось. Не дай бог, общественный диалог выиграют не фанаты кока-колы, а те, кто прямо сейчас готов отказаться от газировки в пластике в пользу сохранения ресурсов планеты.

А чтобы наверняка закрыть эту тему, среде экологистов как кость бросается тема переработки, которая якобы не в таком далеком будущем исправит ситуацию.

Проблема переработки — это вторичная проблема. Моделирование этой проблемы тоже произведено — переработка не может вывести производство на нулевой экологический вред.

Во-первых, сама процедура переработки требует ресурсов затрачиваемых:

— на сбор упаковки,

— на доставку на завод,

— на технический процесс переработки,

— на предварительное изготовление компонентов в среде которых возможна переработка.

Во-вторых, производство и переработка по законам химии и физики не может быть замкнутым циклом. Из пластиковой бутылки при добавлении нового сырья и агентов можно сделать пластиковую бутылку пару-тройку раз, но не 10. Т. е даже при внедрении 100% раздельного сбора пластиковых бутылок, через 2-3 цикла эти бутылки снова превращаются в мусор перестав быть сырьем. Соответственно происходит опять возврат к проблеме ресурсов и отходов.

Таким образом негативная антропогенная нагрузка мусорных монстров лишь от части связана с проблемой переработки отходов.

В целом, если проанализировать заявления корпоративных отделов КСО о их стратегии переработки, то она больше связана с иллюзиями и маркетингом, чем с наукой и реальным положением дел в переработке, которая сама, потребляя ресурсы, естественно не призвана и не сможет нивелировать любой дисбаланс общества бездумного потребления.

Задавайтесь правильными вопросами, выходите на решение реальных проблем. Противопоставляйте корпоративным псевдозелëным мифам реальную науку экологию.

Подписывайтесь, чтобы больше узнать о настоящей экологии, а не о том суррогате, который популяризируют зеленые НКО за спонсорство мусорных корпораций.

Вконтакте: https://vk.com/darkecologist

Телеграмм канал: https://t.me/darkecologist

Инстаграм: https://www.instagram.com/temnyi_ekolog