Люди любят утверждать, что все их беды только из-за «мучного и жареного». Но я искренне не понимаю, к чему эти пи*дострадания без «мучного и жареного», когда всё гораздо проще?

Люблю сравнивать энергетический баланс человека с «денежным» балансом. Человек может хоть на ушах ходить, хоть собак на детской площадке выгуливать без какашечьих пакетов (ненавижу вас), но если у него зарплата больше, чем траты, он в любом случае сможет накопить какую-то сумму. А если человек тратит как чумачечий, но работает в нищебродском «Газпроме», и денег не хватает, он вынужден побираться, брать кредиты, или попросту выживать.

«Я просто убрал из своих расходов еженедельные походы в проституточную, и теперь смог накопить на Рено Логан». Ну да, если эта статья расходов была приличной, человек и правда может жить в достатке. Сюда можно добавить экономию на лечение от посещения проституток и подобные расходы. Ещё можно убрать траты на автомобиль, ходить пешком, экономия будет больше, ещё и здоровье поправишь.

Но означает ли это, что деньги берутся из воздуха, и во всем виноваты шлёндры? Возможно, это вполне себе приличные женщины, просто не смогли поступить в ВУЗ, но они никак не виноваты в том, что вы не можете планировать свой бюджет. То есть, при любом раскладе, ваш «социальный статус» и достаток будет зависеть от соотношения поступления денег и их траты.

Люди постоянно жалуются, что плохо живут. Странно, что при этом уровень ожирения растёт из года в год. Ну да, доступность калорийных, «дешёвых» продуктов во всём виноваты. Но вы правда думаете, что роллы с пивасиком по выходным дешевле овощей и курочки? Так рассуждают только те, кто потом просит составить план питания «из дешёвых продуктов, без всяких там авокадо и хламидий» [1]. Они просто не могут взять на себя ответственность за неумение или нежелание рационально планировать свою затратную часть.

И да, айфон в кредит, машина в кредит, каждый месяц микрозаймы и вклады в биткоины – это не показатель достатка! Ты не живёшь богато, ты всё ещё бомж, просто старательно это скрываешь. Полный человек тоже может правильно выбирать одежду, но худым и здоровым он от этого не стал. А можно ходить в старых трениках, со старенькой нокией, но при этом иметь состояние в банке. Как и вполне себе тёлочки могут ходить в бабушкиных рейтузах, но иметь при этом отменную задницу.

Выводы:

- вы можете исключить хоть мучное, хоть жареное, хоть походы в проституточную. Если этой калорийности хватит чтобы сместить ваш энергетический баланс в нужную сторону – так тому и быть. Только почему бы не научиться рационально потреблять и тратить свои калории, вместо того, чтобы исключать из своей жизни то, что вам действительно нравится?

Всем добра!

Источник: https://vk.com/sportivnye_sovety?w=wall-143335632_51503

Постоянно приходится слышать про вред углеводов, про то, что они и делают людей толстыми [1]. Пицца, макароны, хлеб, любая выпечка и прочее – то, чем люди частенько переедают. А раз переедают, значит, вредно!

Но почему в голове не возникает мысль, что даже эти же продукты содержат не только углеводы, но и жиры с белками, и что человек перебирает не только углеводами, в них содержащимися, но и жирами в том числе. А ведь на 1г жира приходится 9 ккал, против 4 ккал в 1г углевода.

Вообще интересно, почему никто не обвиняет в ожирении, к примеру, фрукты и овощи, ведь это тоже, в основном, углеводы. Блин, нифига ты какая жирная, наверняка брокколи переела! Ах, ну да, есть же вредные углеводы, а есть полезные…

Странно, что в одном исследовании 106 пациентов с ожирением потеряли не менее 45 кг на рисовой диете [2]. А всё почему? Да потому что суть не в углеводах, а в том, что люди потребляют энергии больше, чем тратят. Создав дефицит калорий, можно похудеть хоть на углеводах, хоть на бабушкиных пельменях.

А вот метаанализ 32 исследований вообще пришёл к выводу, что расход энергии и потеря жира были выше при диете с низким содержанием жира, а не углеводов [3]. Не сказал бы, что разница была сильно существенной, но суть в том, что не важно низкоуглеводная или низкожировая диета, худеть будут тогда, когда есть дефицит калорий.

Почему низкоуглеводные диеты могут показывать неплохие результаты? Да потому что, как правило, потребляя меньше углеводов, люди едят больше белка. А вот высокое потребление белка действительно может сыграть свою роль. Кроме того, он лучше насыщает, отсюда и краткосрочная польза от таких диет.

Выводы:

- углеводы не делают вас толстыми. Толстыми вас делает избыток потребляемых калорий;

- убрав углеводы из рациона вы не похудеете. Похудеете вы создав дефицит калорий [4].

Всем разумности!

Источник: https://vk.com/sportivnye_sovety?w=wall-143335632_49083

Недавно понял:

Когда не могу сдержать себя от покупки печенья - это не состояние "хочу сладкого", а просто чувство голода, которое надо срочно чем-то утолить. И мозг не может придумать чем. Заходим в супермаркет и что мы видим? Печенье, вафли, конфеты!!! Где у вас тут "Еда готовая, полезная, дешевая - 1кг"?

Напоминаю вопрос: Чем заменить печенье? Это толжно быть полезным, готовым (купил, съел) и не дорогим. Заходи в комментарии.

Новые интересные исследования продемонстрировали, как употребление углеводов и белков непосредственно во время тренировочного занятия помогает снижать риск получения травм и улучшать показатели в последовательных тренировках. Это означает, что употребление восстановительного питания должно начинаться раньше, чем сам восстановительный процесс.

НАУКА ПРО УГЛЕВОДЫ ПОСЛЕ ТРЕНИРОВКИ

В университете Джеймс Мэдисон было проведено следующее исследование. Группе из 15 велосипедистов мужчин было предложено провести две тренировки на велоэргометрах «до полного изнеможения» за два дня. Одним в ходе первой тренировки и сразу после нее давали обычный спортивный напиток, другим - углеводно-белковую добавку в соотношении 4:1.

В ходе второй тренировки никаких добавок и питья не давалось. У обеих групп перед второй тренировкой были взяты анализы крови на содержание креатина фосфокиназы (биопоказатель мышечного травматизма).

Группа, которая получала углеводно-белковую добавку, продемонстрировала в среднем на 29% большую работоспособность в первой и на 40% - во второй тренировке. Кроме того, содержание креатина фосфокиназы этой группы было на 83 процента ниже, что указывало на гораздо меньший риск получения мышечной травмы.

Открытым оставался вопрос, будет ли столь действенной углеводно-белковая добавка в случае с анаэробными нагрузками и работой с железом. Законченных и официально оформленных исследований по этому вопросу пока нет. Но последние данные приводящегося в настоящий момент исследования в университете Техаса говорят: «Да, будет!».

В упражнениях с отягощениями углеводно-белковая добавка значительно снижает риск получения мышечной травмы и одновременно повышает шансы на набор массы тела.

Существуют две версии, более или менее правдоподобно объясняющие суть этого эффекта. Согласно первой, принимаемый во время тренировки белок может идти в основном на компенсацию энергетических затрат, снижая тем самым скорость распада мышечного белка. По второй версии, принимаемый во время тренировки белок повышает уровни содержания аминокислот и инсулина в крови. А повышенные уровни содержания аминокислот и инсулина в крови снижают темпы распада мышечного белка. Это - доказанный факт.

ВЫВОД

Правильное восстановительное питание способно произвести переворот в тренировочных системах. Атлеты, действительно серьезно заинтересованные в повышении своих результатов, должны принимать углеводно-белковые добавки в соотношении 4:1 (лучше в жидком виде или с жидкостью) сразу же после тренировок или соревнований.

Также рекомендуется принимать такие жидкие добавки непосредственно во время тренировочного занятия. Выигрыш заключается в снижении риска получения травмы, быстром восстановлении запасов гликогена, улучшении показателей в последовательных тренировках, приросте силы.

Источник: телеграмм-канал bestbodyblog