Российское кино

"И один из важных терминов, которые в этом интервью упоминаются, это термин «историческая Россия», который часто звучит в правой публицистике – я хотел бы пару слов о нём сказать. «Историческая Россия» употребляется в двух смыслах: в смысле географическом, как термин, который объединяет все территории старой Российской империи, ну в первую очередь славянские территории – Украину современную и Белоруссию, и в смысле социально-экономической формации, как Россию самодержавную, как Россию монархическую. И в тех, и в других смыслах, я считаю, что этот термин некорректен. Объясню, почему: если до 1917 года существовала некая историческая Россия, то после 1917 года исторической России не существовало, т.е. СССР весь советский период истории является чёрной дырой. На самом деле я считаю, что это полнейшая чушь, почему – потому что, конечно, когда-то Н.М. Карамзин, написав «Историю Государства Российского», взял для неё эпиграфом фразу: «История России принадлежит царям», и люди демократических взглядов, прочитавшие эпиграф, восторженно отозвавшиеся о самом труде, тем не менее поспорили с Карамзиным, говоря... по Петербургу этот эпиграф ходил в исправленном виде: «История России принадлежит народу».

И вот на этом примере можно показать два подхода к отечественной истории: либо история России принадлежит царю и вообще элите, либо история России принадлежит народу. Если история России принадлежит элите, то с её исчезновением, действительно, прекращается история России, ну т.е. вот правящий слой царской России исчез, ну вот с ним прекратилась Россия. Т.е. для тех людей, которые историю России воспринимают только как историю элиты, действительно, история России в 1917 году, наверное, закончилась, а если вы воспринимаете историю России, как историю народа, то она в 1917 году не только не закончилась, но и продлилась и достигла величайших за всю свою историю достижений, потому что кто победил во Второй мировой войне и полетел в космос первым? Конечно же, этот был тот же самый народ, который воевал в Северной войне или воевал на бастионах Севастополя во время Крымской войны, это тот же самый народ, который дал миру Пушкина, Достоевского, Гоголя, Толстого, Глинку, Тютчева и других великих деятелей нашего искусства и нашей науки – Менделеева, Ломоносова, Лобачевского. И в этом смысле, конечно, историю России скрепляют не фигуры элиты и не государственные символы, которые и до 1917 года менялись, историю России скрепляет история народа в первую очередь, и если для нас важен именно народ, то никакого разрыва мы здесь не видим, здесь мы видим полную преемственность, и суть вот этого отношения именно такая.

И опять же, здесь я бы хотел сказать также о термине «русофобия», который многие употребляют, но все понимают по-разному. Я часто слышу, что, например, режим большевиков был русофобским, или, там, Ленин был русофобом. Конечно, он был русофобом, с точки зрения тех, кто воспринимает Россию только как элиту, т.е. для тех, для кого Россия – это элита, царь и приближённые к трону, господствующие классы, высшие сословия, конечно, может быть, с их точки зрения, он был и русофобом, но подавляющее большинство остального народа этими людьми Россией не считаются и в расчёт не принимаются, поэтому... а для остального народа Ленин был не русофобом, он был наоборот народным заступником."

Егор Яковлев

Хронометраж:

0:14 - Про интервью с журналисткой Еленой Чавчавадзе.

18:56 - О терминах «историческая Россия» и «русофобия».

26:39 - О фильме Красовского «Праздник».

45:10 - Вывод.

Блокадный Ленинград. В загородном доме Воскресенских, живущих «на особом положении», собираются шесть человек и курица, которую некому приготовить. Раньше этим занималась кухарка, но её у Воскресенских накануне забрали — снаружи наступили тяжёлые времена, да и внутри ситуация тоже нелегкая: младший сын привёл голодную девушку, старшая дочь — незнакомого мужчину, за которого собирается замуж. До Нового Года остались считанные минуты, а количество проблем растёт снежным комом.

(Аннотация к будущему фильму Алексея Красовского «Праздник» на Кинопоиске)

Прочитал интервью с Алексеем Красовским на «Медузе». Вот на что обратил внимание. События уже монтируемой им «комедии положений» развиваются в блокадном Ленинграде накануне нового 1942 года. Вот это действительно очень важно.

Верно ли утверждение, что на протяжении 873 дней блокады ленинградцы занимались чем-то иным, кроме как страдали — любили, радовались мелочам, решали насущные вопросы, проводили досуг? Допустим, верно — иначе бы не было ни «Ленинградской симфонии» Дмитрия Шостаковича, ни оформления станции московского метро «Новокузнецкая», созданного в ленинградских мастерских, ни знаменитой серии футбольных матчей, организованных для того, чтобы воодушевить блокадников.

Однако это утверждение верно для всех 873 дней в целом и не верно для первой блокадной зимы. Особенно для декабря 1941-го — января 1942 года. В эти дни и месяцы у жителей Ленинграда не было вообще ничего, кроме страданий и смерти. Это тяжело осознать: во-первых, книги и фильмы воспитывают веру в то, что в самом густом мраке всегда есть что-то светлое, во-вторых, сама человеческая психика отказывается верить, что бывает на земле не просто ад, а адов ад. К слову, и не все отрицатели Холокоста — обязательно паталогические антисемиты, некоторые просто оберегают самих себя от чудовищных осознаний.

В декабре 1941-го и январе 1942 года, то есть в тот самый новый год, о котором повествует будущая лента «Праздник», огромная масса горожан не получала ничего, вообще ничего, кроме кусочка хлеба размером в несколько спичечных коробков, на половину состоявшего из целлюлозы, древесных опилок и других суррогатов. Электричества нет, канализации и водопровода нет, отопления нет. На улице минус тридцать, в квартире минус двадцать. Уже сожжены все книги, уже содраны со стен все обои, с них слизан клейстер, уже сварены и съедены все кожаные ремни, перчатки, ботинки. Люди перестали прятаться от бомбёжек и артиллерийских обстрелов, потому что вероятность умереть от истощения во время пробежки до убежища стала гораздо больше, чем шанс погибнуть от бомб и снарядов. Ежедневно умирают голодной смертью три-семь тысяч человек, трупы по много дней не убирают с улиц, потому что некому. Некоторые матери, у которых умерли от голода и холода младшие дети, делают из них суп, чтобы накормить старших. Транспорт, которым детей партиями вывозят из города, постоянно уничтожает немецкая авиация.

«Смерть хозяйничает в городе. Люди умирают и умирают. Сегодня, когда я проходила по улице, передо мной шёл человек. Он еле передвигал ноги. Обгоняя его, я невольно обратила внимание на жуткое синее лицо. Подумала про себя: наверное, скоро умрёт. Тут действительно можно было сказать, что на лице человека лежала печать смерти. Через несколько шагов я обернулась, остановилась, следила за ним. Он опустился на тумбу, глаза закатились, потом он медленно стал сползать на землю. Когда я подошла к нему, он был уже мёртв. Люди от голода настолько ослабели, что не сопротивляются смерти. Умирают так, как будто засыпают. А окружающие полуживые люди не обращают на них никакого внимания. Смерть стала явлением, наблюдаемым на каждом шагу. К ней привыкли, появилось полное равнодушие: ведь не сегодня – завтра такая участь ожидает каждого. Когда утром выходишь из дому, натыкаешься на трупы, лежащие в подворотне, на улице. Трупы долго лежат, так как некому их убирать». (Свидетельство от 15 ноября 1941 года, всё самое страшное — ещё впереди).

Смотрим опубликованный диалог из фильма:

https://www.youtube.com/watch?v=ZVq7-l6vPg0

Откуда может быть свет в ленинградской квартире в первую блокадную зиму? Куда они пошлют свою машину с водителем, если на улицах сугробы в человеческий рост высотой? Чем семья топит квартиру? — деревянная мебель вся на месте, мама в тридцатиградусный мороз ходит по дому в платьице. Какие ещё пирожки? Какие к чёрту пирожки?!

Красовский хотел снять про людей, оторванных от реальности, а снимает про самого себя. Первая блокадная зима — самые чудовищные месяцы за всю блокаду, на них приходится пик смертности. Более 100 тысяч человек умерли от голода только в январе месяце (а теперь снова посмотрите на новогодние кадры из фильма). Смерть обошла стороной некоторые приближенные к верхам семьи, спору нет. Хотя и у них не было того, чего у них быть не могло. Но что это меняет? Ужасы блокады, в которой от голода умер миллион человек, не могут быть просто фоном для чего бы там ни было — помимо трагедии. Как нельзя сделать Аушвиц-Биркенау, в котором уморили, задушили и сожгли больше миллиона беззащитных людей, просто фоном. Идея заведомо преступна. Размывание памяти приводит к повторению кошмаров.

Прекрасно понимаю, что вышло как старой истории про мальчика, который кричал «Волки! Волки!»

Уже была безумная Поклонская, требовавшая запретить «Матильду».

Уже был безмозглый Мединский, отозвавший прокатное удостоверение у «Смерти Сталина».

Но сейчас-то уже на самом деле — волки!

Хоть ты расшибись в лепёшку, не может быть «комедии положений» про Беслан. Защита «вы не можете осуждать то, чего не видели» здесь не действует. Потому что в Беслане не было ничего, на чём даже в теории можно построить хоть комедию, хоть трагикомедию — там такой кошмар, что и лирической драмы не выйдет. Или что-то уровня «Иди и смотри» Элема Климова, или что-то в духе «Апокалипсиса сегодня» Фрэнсиса Форда Копполы — или ничего. Ничего забавного, на чём можно построить вменяемый фильм, ты и под микроскопом не найдёшь в Бабьем Яру, Хатыни, в лагерях смерти и в Ленинграде времён первой блокадной зимы.

Повторюсь, если режиссёр делает из той зимы фон для чего-то забавного, то это не смягчающее, а отягчающее обстоятельство. Плохо ли осуждать то, чего полностью ещё не видел? Плохо. Есть исключения. Особенно когда речь идёт о современном российском кино, которому не под силу даже самая заурядная любовная история, что уж там говорить о блокаде.

Режиссёр (простите за слово режиссёр) Алексей Красовский, отметившийся в 2016 году лентой «Коллектор», снял фильм «Праздник». Это… «комедия» о блокаде Ленинграда. Российское общество встретило новость о фильме возмущением.

В 1941 году, когда гитлеровцы взяли Ленинград в кольцо, немецкая военная разведка – Абвер – сражу же начала активно распространять разнообразные слухи. Цель их была понятна – создать в осаждённом городе панику, вызвать у его защитников падение мотивации к сопротивлению, сломить волю.

Одним из таких слухов стал, выражаясь современным языком, вброс информации о том, что первый секретарь Ленинградского обкома ВКП(б) Андрей Жданов жирует, тогда как рядовые жители города голодают.

И вот, мы дожили до того дня, когда слухи, родившиеся в давно разгромленной разведке Вермахта, экранизируют российские кинематографисты. Вот о чём Красовский снял свой «Праздник».

«В заявке на сбор денег приведен сюжет будущего фильма: "Блокадный Ленинград, 31 декабря. В загородном доме Воскресенских, живущих "на особом положении", собираются шесть человек и курица, которую некому приготовить. Раньше этим занималась кухарка, но её у Воскресенских накануне забрали — снаружи наступили тяжёлые времена, да и внутри ситуация тоже нелёгкая: младший сын привел голодную девушку, старшая дочь незнакомого мужчину, за которого собирается замуж. До Нового года остались считанные минуты, а количество проблем растет снежным комом." Тут же Красовский объявляет жанр будущего произведения: "Как в этом не страшно признаться, но это комедия, местами чёрная, но чаще светлая и новогодняя"».

«Комедия». О блокадном Ленинграде. Ну офигеть теперь. И ведь деньги каким-то образом нашлись. Несмотря на то, что продюсерские компании отказали в финансировании. Несмотря на то, что сбор на одной из краудфандинговых площадок дал лишь 127 тысяч рублей вместо полутора миллионов, которые просил режиссёр.

Возникает вопрос: кто их дал? Неужто, мы погорячились, считая абвер разгромленным? Кто в России мог дать деньги на фильм с таким сюжетом? И кто те люди, которые сыграли в этом фильме, делали свет, грим, костюмы и так далее? Русские ли они? И если да, то неужели тоже работают на недобитый абвер?

Может, нам стоит ожидать и других подобных фильмов с сюжетами, которые описал корреспондент «Комсомолки» Стешин, рассказывая о гитлеровской пропаганде 1941-го года(вообще-то, эту пропаганду давно снимают, чего стоят УС-2)?

«Осенью, когда стало ясно, что лобового штурма города не будет, пропаганда поменялась. С сентября стали работать с женщинами – «призывали прятать мужей от мобилизации». Когда в Ленинграде началась страшная голодуха, сбрасывали с самолетов фальшивые хлебные карточки – десятками тысяч. Потом взялись за руководство города – в газетах, набранных шрифтом «Правды», описывали пиры в Смольном. С выдумкой, сюжетными ходами. Весной распускали слухи о «метровых фонтанах гноя» в местах массовых захоронений ленинградцев и о том, что все реки и каналы «отравлены трупным ядом». Слышали про блокадных пионеров, которые Жданову принесли в Смольный подарки на Новый год? А мимо детей носили бутерброды на подносах и даже откусить не дали? Слышали?»

Что, нужно экранизировать и всю эту ложь? И тоже рассказывать, что мол, есть некие «источники», где сказано, что это – правда? На каком же источнике базируется фильм Красовского? На дневниках некоего Николая Рибковского, подлинность которых не доказана.

«Дневники Рибковского» стали самым настоящим подарком для тех, кто профессионально переписывает историю и раздвигает «окна Овертона». Во-первых, любопытно их происхождение. Впервые дневники опубликовали в 1998 году, отрывками. Ни ксерокопий, ни сканов этих дневников не печатали. Историки пытались найти Николая Рибковского. Известно, что с начала блокады он питался по «иждивенческим» карточкам, потом был прикреплен к столовой Смольного, но восстановиться «на жирных партийных харчах» не смог и был отправлен в стационар. С 1942 года в блокадном городе появились сотни таких стационаров для дистрофиков. Стационар на двадцать коек работал даже в гостинице «Астория».

Николай Рибковский не пережил блокады и умер в 1944 году. Этот факт уже ставит под сомнения описываемые Рибковским лукулловы пиры. Во-вторых, никто не видел оригиналов дневников, их не верифицировали специалисты. Известно, что дневники якобы хранились в Центре Документации «Народный архив», созданном на деньги Фонда Сороса в 90-х годах так называемым «прорабом перестройки» Александром Яковлевым. Архив состоял из «личных фондов участников диссидентских движений», что уже говорит о многом. Также для архива опрашивались сотни людей из разных социальных групп».

То есть, с высокой долей вероятности, мы имеем дело с пропагандистской фальшивкой. Оригинала которой, к тому же, вообще нет в свободном доступе.

«В 2006 году «Народный архив» почему-то прекратил своё существование. Все сайты, на которых пытались размещать оцифрованные документы, давным-давно закрыты и снесены. Куда делась коллекция документов, неизвестно. Впрочем, «Народный архив» выполнил свою задачу – «Дневники Рибковского» стали историческим документом, реальностью».

Понятно теперь, зачем нужны были опросы на тему «стоило ли сдать Ленинград»? Это был ход всё в той же, затеянной ещё абвером игре. Игре, цель которой – размыть великую Победу нашего народа, смешать её с грязью, подменить враньём о том же Жданове, который, вообще-то, умер в 1948-м году от третьего по счёту инфаркта. В 52 года. Такова была цена, которую он уплатил за руководство блокадным Ленинградом.

А какую цену уплатит Красовский и его съёмочная группа за свою так называемую комедию? Неужто, им за это ничего не будет?

Евгений BadСomedian Баженов в своей новой видеорецензии на российский фильм, выложенной в YouTube, сравнил современное российское кино с пенсионной реформой...

Видео критикует фильм «Черновик», снятый по одноименному роману Сергея Лукьяненко по заказу фонда кино и при поддержке канала «Россия 1». Обзор набрал полмиллиона просмотров за первые 4 часа после опубликования и подавляющее число положительных оценок. По сюжету видео BadComedian попал в параллельный мир и пытаясь найти дорогу обратно должен снять обзор на «Черновик».

В одной из сцен герой, открыв дверь в очередной параллельный мир, узнает от своего двойника, что в нем всех обязали в качестве налога смотреть российские фильмы. Закрыв дверь и обрадованный тем, что избежал такой участи, герой слышит голос диктора, сообщающего о принятии Думой пенсионной реформы, и разочарованно комментирует это фразой «Обменял шило на мыло».

В видео в ироничной форме обличается меркантильность и безразличное отношение создателей и заказчиков фильма как к зрителю, так и к первоисточнику произведения. Не избежал критики и автор романа, поддержавший пиар-компанию фильма.

В комментариях зрители отметили новый художественный и технический уровень выполнения обзора. Оценка видеообзора как более осмысленного и качественного продукта, чем фильм на который он сделан, стали уже традиционной реакцией комментаторов YouTube.

Напомним, Евгений BadСomedian Баженов является одним из самых авторитетных видеоблогеров русского сегмента YouTube. По мнению ряда СМИ, BadComedian — «главный кинокритик российского YouTube». Его обзоры неоднократно порождали бурное обсуждение в СМИ и преследование от представителей киностудий.

Комментарий источника:

Низкое качество художественной составляющей большинства продуктов современной российской киноиндустрии — не единственное, за что киноделам достается от Евгения Баженова. Критик также высмеивает очевидные и довольно нелепые попытки многих деятелей отечественного кинематографа не мытьем, так катаньем завернуть в цветастую обертку сюжетной линии фильма элементы антисоветской и иногда даже антирусской пропаганды. Так, в 2013 году удалось остановить продажи в России игры Company of heroes 2, которую критик назвал «игрой от нацистов».

Помимо этого, резкой критике Баженова подверглись в свое время такие фильмы, как «Левиафан» Андрея Звягинцева, вторая и третья части фильма «Утомленные солнцем» Никиты Михалкова, а также вышедший в прокат зимой 2018 года фильм Антона Мегердичева «Движение вверх» про советскую баскетбольную сборную. Обзор Баженова на фильм Мегердичева имел особый общественный резонанс — к критику с благодарностью обратились возмущенные содержанием фильма родственники советских спортсменов. По их словам, этот обзор стал «отповедью клеветникам» (создателям фильма)

...

Источник: Обязательный просмотр российского кино как альтернатива пенсионной реформе