Прежде чем приступить к изложению материалов, необходимо озвучить важные итоги уже состоявшегося общения.
Хотелось бы донести до владельцев площадки следующие моменты. Возможно они увидят в них рациональное зерно.
Во первых сам принцип, что при отрицательном рейтинге нельзя размещать новые материалы. Насколько это рационально и соответствует интересам аудитории? Разве не разумнее сам факт наличия отрицательного рейтинга, но чтобы он при этом не блокировал возможность размещать новые материалы? Чтобы сам читающий решал - обращать ему внимание на величину отрицательности рейтинга автора материала или же нет?
Ведь наличие новых материалов от авторов с отрицательным рейтингом делает контент более всесторонним и многогранным. Для наглядности отсылаю вас к исторической аналогии. Когда часть людей по определенному критерию заставили носить отличительные знаки, это был негатив, но он никого не убивал. И эти люди оставались в обществе. И был шанс дожить до времен, когда с них эти знаки сняли бы. И люди, даже с отличительными знаками, продолжали оставаться частью общества и обогащать его своим присутствием. Но когда за эти самые знаки людей стали убивать - это нанесло безвозвратный вред прежде всего этим людям, но помимо людей и всему остальному обществу. Общество стало более обедненным по своему составу без этих людей. Когда говорят об этой трагедии, то в основном сосредоточены прежде всего на уничтоженных людях, и это понятно и справедливо. Но при этом зачастую забывают важнейший аспект - общество этими убийствами само себя обедняло, стреляло себе в ногу. Вот на что хотелось бы обратить внимание. Устраивая посредством механизма рейтинга информационную смерть части сообщества - не обедняете ли его таким образом? Задумайтесь об этом, пожалуйста. То что сегодня послужило поводом для очень узкого круга лиц посредством рейтинга убить информационно автора, лишить его возможности размещать посты и комментарии, со временем может оказаться важным и полезным широкому кругу лиц. Не все идеи и информация воспринимаются всеми подряд и сразу "на ура". Пусть идея, если она не нарушает законов, присутствует в сообществе в полном объеме, но при этом у автора может быть сколь угодно отрицательный рейтинг. И КАЖДЫЙ самостоятельно решит для себя при прочтении, верен ли этот рейтинг по ЕГО мнению, или же ЛИЧНО его рейтинг в отношении данного материала будет иным. Но чтобы каждый мог прочесть и составить свое мнение необходимо отменить запрет на размещение материалов авторам с отрицательным рейтингом. Тогда у каждого члена сообщества появится право прежде всего полноценно ознакомиться со всем объемом информации, во вторых составить собственное мнение, которое может быть отличным от мнения тех, кто сделал рейтинг отрицательным.
Достаточно ли внятно изложено мое предложение? Отрицательный рейтинг, достигнутый группой лиц, при этом не такой уж многочисленной, не является объективным критерием того, что информация не важна и не нужна для всего сообщества. Навесить на автора отличительный знак и уничтожать его информационно за этот же знак - это действия не равнозначные. Для поддержания разнообразия сообщества, его обогащения людьми и информационным многообразием, крайне желательно, чтобы отличительные знаки несли функцию лишь отличия, а не уничтожения. Поэтому наиболее полезным для самого сообщества считаю вариант, при котором отрицательность рейтинга - это отличительная черта, а не критерий уничтожения и информационной смерти. Ведь по сути отрицательный рейтинг означает, что в определенный момент определенная крайне узкая в процентном отношении часть сообщества по тем или иным причинам посчитала необходимым лишить автора права голоса, и не более того! А последствия для автора наступают самые кардинальные и его новых материалов лишается все сообщество в целом и навсегда или как минимум на длительный интервал времени. Вы поймите - крайне малая часть сообщества на малом отрезке времени лишает все сообщество в целом и навсегда (или на длительный интервал времени) возможности общения с автором и его новыми материалами. Делает ли это сообщество богаче и полноценее информационно?
Во вторых и далее вытекает уже из того сценария, что наиболее благоприятный вариант озвученный в первом предложении не будет услышан. Если уж и оставлять у рейтинга функцию казни и запрета, то возможно стоит сделать этот механизм более гибким и интеллектуальным? Вариаций здесь может быть много. В частности,
-можно ввести мораторий на выставление рейтинга (или отрицательного рейтинга) на определенное количество суток, чтобы со вновь размещенными материалами успевал ознакомиться достаточный процент сообщества, прежде чем появлялась возможность уничтожать автора рейтингом.
-можно расширить диапазон запретительного критерия рейтинга. Чтобы материалы можно было размещать, пока отрицательный рейтинг не достиг какого-то действительно существенного порога. Например, пока половина сообщества не сочтет автора и его материалы негативными (а это сотни тысяч, а может и миллионы минусов)
-можно сделать так, чтобы на рейтинг влияли только оценки самого поста, а не комментариев, так как комментарии - это возможность диалога и пояснения позиции, помогающая всей аудитории понять и осознать суть. И как только комментарии становятся инструментом давления на автора, то автор вынужден писать их меньше, чтобы ограничить возможность за счет большего числа комментариев загнать его рейтинг в отрицательную зону. А то что автор начинает писать меньше комментариев под давлением узкой группы хейтеров лишает все остальное сообщество полноценно ознакомиться со всеми аспектами мнения автора.
- и т.д., наверняка есть еще значительное число критериев, способных сделать рейтинг более интеллектуальным. И остальные участники сообщества сами предложат их в комментариях к данному посту.
А пока-что на мой взгляд ситуация выглядит крайне уязвимой и неблагоприятной с точки зрения возможностей сообщества ознакамливаться с новыми авторами и материалами. По сути любая узкая группа лиц, с момента размещения первой публикации, спровоцировав автора на достаточное число комментариев, может их заминусить. Загнав рейтинг автора в минимальную с точки зрения процентного отношения пользователей зону и устроить автору информационную смерть.
Ну и собственно в том числе по этой причине размещаю две части одним постом, чтобы снизить риски того, что мне не дадут размещать части в последующем. Подчеркну, что в планах было размещать много частей и на протяжении длительного периода времени. И только так можно понять суть и нюансы предложенной темы. При этом те, кому прежде всего адресованы материалы и дискуссия по ним, могут натолкнуться на них через месяцы, годы. Так почему же за этих людей, кому эти материалы нужны и важны, решает узкая группа лиц, налетевшая с первых минут опубликования начальных первых частей?
Поймите - отрицательный рейтинг хотя-бы от половины аудитории по всему объему спустя годы и отрицательный рейтинг по начальному объему информации спустя дни от ничтожно мизерного процента аудитории - это не одно и то же! Не должен второй вариант выступать палачом и устраивать информационную казнь. Автор по сути еще и говорить толком не начал, только прокашливается, а его первые встречные ковбои расстреливают. И здесь все неверно с точки зрения пользы для сообщества - и то что автору не дают в полном объеме раскрыть тему, и то что судьями выступает узкая группка первых встречных. Здесь могут возразить, что нужно "за кулисами" до выхода на площадку все заранее сформулировать, заучить и кратко выпалить. Но возникает справедливый вопрос к возразившим - с чего вы взяли что такой формат окажется для всей части сообщества наиболее информативным и доступным для восприятия? Ведь кому то важны именно размышления, нюансы, на длительном отрезке времени. Частности и детали, черновики и правки. Ведь не существует единственно верного и подходящего формата для всех. И по сути ярые последователи одного из форматов, который они по каким то причинам считают единственно верным, устраивают самосуд, лишая всю остальную аудиторию многообразия и тех форматов, которые им близки.
Материал для крайне важной книги и фильма "Трагедия удобных людей в человеческом обществе" Глава 4
Как оказалось уже в следующей главе возвращаюсь и продолжаю тему окружения удобного человека. Так как важно обсудить важный аспект, в котором выявляется одна из основных преступных черт и одно из основных преступлений удобного человека. Его преступление перед своими потомками. Поговорим об удобном родителе.
Дело в том, что удобный человек в своем первом поколении имеет не удобных родителей и сформированный этими неудобными родителями их круг общения. Таким образом, несмотря на свой губительный круг общения сформированный самим удобным человеком, у удобного человека в первом поколении существует еще круг общения его родителей, который формировался по другим принципам и механизмам. И за счет этого существует шанс, что в том круге общения найдутся люди с адекватным корректным посылом в отношении удобного человека.
А вот своим детям, удобный человек, растя их по своему образу и подобию не оставляет даже этого шанса. Дети удобного человека, если они вырастают в этой же парадигме формируют и свой круг общения сплошь из их потребителей и поедателей. И при этом круг общения более старших поколений их родителей также состоит из подобных так сказать с позволения "людей". (Если бы можно было букву л сделать мельче, то ее следовало написать именно мельче. То есть людей не только не с заглавной буквы, но и не с равной остальным, а меньшей. Так как сложно назвать людьми в позитивном гуманном понимании этого слова подобных персонажей, которые пользуясь удобным человеком, не имеют воли и человечности, чтобы указать ему на это, попытавшись тем самым ему помочь. Напившись крови раз, они не находят в себе сил остановиться и продолжают ее высасывать до последней капли. Настолько жаждущие и охочие до халявы, что эта жажда застилает им глаза и полностью лишает человечности).
Таким образом удобный родитель становится преступником втройне. Ведь пока он не имеет детей, то совершает преступление только в отношении самого себя и своего окружения (развращая и потакая ему, а это тоже преступление). Но как только появляются дети, то преступления удобного человека начинают множиться в геометрической прогрессии. Начиная с того какими он их воспитывает, и заканчивая тем - какой круг общения он формирует вокруг них в силу позиции взрослого, и какой круг собственного общения им передает. Ребенок удобного родителя получает тройной удар по себе - неверное губительное воспитание, губительный выстроенный родителем круг общения, унаследованный от родителя круг общения старших поколений. И попробуй еще из такого тройного кольца эшелонированной блокады вырваться!
То есть если удобный человек в первом поколении имеет теоретический шанс на поддержку из круга общения его неудобных родителей, то удобный ребенок удобного родителя лишён даже этих шансов. Он мало того, что не имеет шансов на поддержку, но и однозначно получит от круга общения своих родителей дополнительное давление и сопротивление в случае, если вдруг по причине каких то факторов осмелится попытаться вырваться из состояния удобного человека. Его будут коллективно газлайтить, всячески внушая ему неверность его действий.
Вот такой ужас тройного кольца эшелонированной осады ждет удобного ребенка удобного родителя. Мало того, что его губят установки внушенные родителем и набранный самим ребенком круг общения. Так еще и родительский круг общения присоединяется к процессу душегубства.
В таких ситуациях некоторые начинают верить в судьбу, злой рок, фатум и прочую мистику. Вместо того, чтобы очнуться и понять, что причина в семейных программах и установках, и что такой человек находится в состоянии не объявленной ему официально гибридной войны не только его личного окружения, но и окружения его родителя.
PS: скорее всего не полно, мне кажется к обсуждению именно этого аспекта еще буду возвращаться.
Материал для крайне важной книги и фильма "Трагедия удобных людей в человеческом обществе" Глава 5
Все-таки в этой части хочу вернуться и подробнее разобрать важнейший для самих удобных людей аспект, который частично под одним из углов был озвучен в первой главе.
Слушая психологов, говорящих о проблеме человека находящегося в состоянии удобного, чаще всего сталкиваюсь с акцентированием на проблемах самого этого человека. Иногда даже начинает возникать иллюзия, что человек находящийся в таком состоянии токсичен только для самого себя. Эдакая жертва, которая только себя обделяет, а остальные от этой жертвы получают только позитив. В итоге у удобного человека может сложиться впечатление, что это сугубо его личная проблема. И так как одной из черт человека находящегося в этом состоянии является крайне заниженная степень требовательности и притязательности, то он может попытаться увильнуть с пути изменений. Аргументируя для самого себя это тем, что да - он страдает, ему дискомфортно, но так как это больше никому не причиняет вреда кроме себя самого, то он вправе ничего с этим не делать. Ведь изменения - это огромный труд, работа, риски. А он и так притерпится и как-нибудь проживет, ему много не надо. И в таком подходе кроется ключевая ошибка!
Девчата и ребята, находящиеся в состоянии удобного человека - осознайте для себя раз и навсегда, что вы наносите колоссальный вред не только себе, но и другим людям! Почему то об этом говорят гораздо реже. И абсолютно зря. Так что выходить из этого состояния крайне важно и необходимо. Ваше состояние преступно! И преступно оно не только в отношении лично вас, но и в отношении других. Пока вы находитесь в этом состоянии - вы преступники. Давайте ниже попробуем подробнее разобрать состав ваших преступлений.
Конечно самое страшное, если у вас есть дети или в вашем окружении есть дети, на которых вы тем или иным способом окажете свое пагубное влияние. И этот аспект мы разберем чуть ниже. Но даже если в вашем окружении совсем нет детей, то и в такой ситуации вы умудряетесь вести свою преступную деятельность. Суть ее состоит в том, что своим состоянием вы группируете вокруг себя людей склонных к преступлению и провоцируете их на него. Преступления эти в отношении вас, но тем не менее это преступления. И после совершения их над вами люди возможно решаются на них в первый раз, входят во вкус, матереют и начинают их совершать в отношении других. То есть вы являетесь своего рода первопричиной образования организованной преступной группировки, но не как главарь, а как тлетворная среда, провоцирующее звено. Распускаете и потворствуете тем, с кем вступаете в отношения. Речь идет не об уголовных преступлениях, но последствия их не менее страшны. В том числе и потому, что их выявлением, предотвращением, наказанием не занимаются какие-либо официальные структуры. Приучив ваше окружение к тому, что преступление против личности - это норма и так можно, вы толкаете его на аналогичные преступления против других. Показав людям, что существуют люди не осознающие своих границ и позволяющие их настолько нарушать, вы своей халявой распаляете таких людей на поиск новых жертв. Вкусив крови однажды, им уже трудно остановиться. Не создавайте своим попустительством и потворствованием тлетворную среду, приманивающую и провоцирующую охотников за халявой. И ещё страшный момент - такие хищники могут воспринять ваше абсолютно не здоровое поведение как идеал, как норму, и будут пытаться ломать других людей под так понравившийся им ваш стандарт. Вы как условный антиСтаханов задаете стандарты, под которые будут пытаться изуродовать других.
Ну и теперь наконец-то к детям. Во первых вы являетесь ложным маяком для детей. Вы внешне выглядите как добрый, комфортный человек. Вас в глаза хвалят окружающие. И если дети не имеют доступ к взрослым разговорам за вашей спиной, в которых взрослые дают вам правдивую характеристику и высказывают истинное отношение к Вам, то у детей есть шанс очароваться вашим лжеположительным образом. Во вторых если речь идет о лично ваших детях, то Вы еще и сознательно можете пытаться прививать им свои псевдоположительные установки. В третьих, если Ваша семья полная, то ребенок может также скопировать структуру отношений между взрослыми внутри семьи. И затем всю жизнь искать и пытаться реализовать эту не здоровую структуру отношений. Отвергая более здоровых партнеров, разрушая более здоровые отношения. Так как будет считать их не нормой.
Поймите все коварство вашего состояния для ребенка. Если другие асоциальные зависимости могут наглядно вызывать у ребенка отторжение - алкоголик, наркоман и т. д. Да еще и значимые для него взрослые зачастую открыто осуждают таких людей. То ваша зависимость может выглядеть внешне симпатично и привлекательно.
Ну и главное ваше преступление против детей - это конечно формируемое вами окружение, сначала вокруг себя, а затем и возле ребенка. В качестве аналога можно привести пример, что Вы плывете с ребенком в океане вплавь. И Ваше тело активно кровоточит, привлекая к Вам с ребенком стаи акул, которые постоянно кружат вокруг вас. А Вы еще и ребенку сами раны наносите. Так и плывете в кровяном пятне с тянущимся за вами кровавым шлейфом. Ну и какое наследство в виде окружения Вы оставляете своему ребенку? Какой шанс у него выжить в подобных условиях? В норме родители - это трамплин ребенка. В вашем же состоянии Вы оставляете ему в наследство огромную волчью яму с остро наточенными кольями внизу, да еще и в полном неведении об этой яме! Можно ли выжить и жить на болоте? Да, можно. Но если знать о том, что живешь именно на болоте и имеешь навыки выживания в таких условиях. В идеале конечно жить в более комфортных и благоприятных условиях. Но если уж Вы оставляете ребенку в наследство крайне опасное болото, то хотя бы откройте ему глаза на это и научите в этих условиях выживать. Вы же убеждаете ребенка, что он живет на цветущем лугу. Внушая ему, что его друзьями являются те, кто по факту являются его врагами. По сути своими руками сводите шанс выживания ребенка к нулю. Мало того, что сами вокруг него болото создали, так еще убедили его, что это вовсе не болото, а цветущий луг. И навыки жизни дали только для цветущего луга. Ну еще и врагов ему в статус друзей навязали. Ну и кто Вы после этого, если не самые изуверские преступники?
Так что даже не думайте оставаться в этом состоянии. Вы им вредите не только себе, но и многим другим. Причем преступно вредите, и даже вредите на грани выживания.
PS: для узкой группы хейтеров. Будьте личностями в хорошем понимании этого слова. Сейчас пишется важная часть про эксперимент советского воспитания. Она важна для понимания сути. Дайте ее разместить. Не устраиваете суд Линча узким кругом заговорщиков.