Третий месяц пытаюсь понять как "отморозить" средства в банке.
Или санкции.

Эпизод первый: Наконец то выяснил кто украл автомобиль! О счастье, нашел долгожданное письмо - уведомление о снижении цены на авто. Авто эвакуированный аж прошлой весной. До этого момента только догадывался где он. Оказывается основание, это долги. Уже тепло. И ФССП уведомляет о снижении цены на торгах. Ок, оказывается есть какие то торги. И цена два раза падала уже.

Эпизод второй: Наконец то понял где искать уведомления на госуслугах, полдня просидел в попытках понять почему при полной оплате вылезают три аффилированных банка, но нет бланка квитанции на оплату.
Система предлагает либо ввести карту, либо автоматом забивает персональные данные с УИНом.

Эпизод третий: наконец то дозвонился живому человеку в банк. Оказывается средства "какбэ заморожены". Т.е. они есть, но они арестованы. Соответственно движения по ним нет. Не я ими не воспользуюсь, не ФССП. Сделано ли это преднамеренно, "Та бохегознает".

ПэСэ: Таким образом просто понимаю что альтернативы по оплате нет, надо куда то ехать. Пересчитать, подать ходатайство то же нет. Поздно, за меня уже подумали, эвакуировав собственность, предварительно наложив ограничения. Движения то же нет, так как средства не списываются "из-за невынесения нового постановления на списание". Таким образом, банк не может предоставить выписку с данными о списании. Смысл продолжать? Замкнутый круг как бы, ты ограничен во всем. Наложено, взыскано, эвакуировано.
Ах да, на сайте ФССП висит не навязчивое приглашение на СВО. Всем у кого до десяти миллионов рублей долг, вэлкам. История списаний на сайте ФССП понятная так же отсутствует.
Тут хотелось хоть немножко сарказма, ни хрена смешно конечно, но по-моему сделано все чтобы я "застыл в бронзе", в тылу. Зачем куда то далеко идти. Трэшчелендж от "Наших".
Жду комментов, каков же я.

Иногда даже после смерти человека его долги не исчезают, а переходят к наследникам. Именно так случилось в этом деле: прокуратура подала иск к вдове директора дорожной фирмы за ущерб, который он причинил при жизни. Но вдова возмещать ущерб не собиралась и дошла с обжалованием до Верховного суда.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Некий гражданин был директором фирмы, занимающейся строительством и ремонтом дорог. В 2018–2019 годах фирма заключила 18 договоров с рядом сельских поселений Новгородской области на выполнение этих работ.

Согласно условиям договоров, фирма должна была закупать песок, и его стоимость включалась в сумму, которую фирма получала за выполненные работы. Однако директор решил добывать песок в местном карьере, а сэкономленные средства присвоил.

Это вскрылось, в отношении него возбудили уголовное дело по ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата в крупном размере). Суд признал его виновным, но к тому моменту директор скончался.

Тем не менее суд также подтвердил право местной администрации на возмещение материального ущерба по гражданскому иску.

После этого прокуратура подала иск к вдове и наследнице умершего, гражданке В., требуя взыскать 427 тысяч рублей.

Что решили суды?

В суде вдова настаивала на следующем.

1. Она не должна отвечать за ущерб, причиненный ее мужем, поскольку такие долги не переходят по наследству.

2. Эти деньги она вообще никогда не видела, они находились на счету фирмы. Эти средства муж так и не вывел и на семью не тратил. А лично она сама в преступлении не участвовала и никому ущерба не причиняла.

3. Она унаследовала не только имущество, но и долги мужа, а средств на выплату ущерба у нее просто нет.

Однако суд первой инстанции пришел к выводу, что вдова, как наследница, отвечает за материальный ущерб, причиненный преступлением мужа. Тем более, что стоимость наследства (доля жилого дома, земельного участка, доли в двух квартирах, а также несколько вкладов) значительно превышает сумму ущерба.

Суд постановил взыскать с нее 427 тысяч рублей. В. пыталась обжаловать это решение в апелляции и кассации, но безуспешно. Тогда она обратилась в Верховный суд.

Что сказал Верховный суд?

По общему правилу в состав наследства входят не только имущество, но и долги наследодателя.

Исключение составляют долги, неразрывно связанные с личностью умершего (например, алименты, обязательства по возмещению вреда жизни и здоровью) или те, которые законом прямо запрещено передавать по наследству.

В данном случае долг, возникший в результате причинения материального ущерба, не подпадает под эти исключения и входит в состав наследства.

Верховный суд отказал в удовлетворении жалобы — вдова обязана выплатить ущерб (Определение Верховного суда по делу № 84-КГ24-2-К3).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********