Новость. Директор завода Скляр получил почётный знак "Во славу земли Пензенской"
Есть, что рассказать о своём рабочем месте?
Напишите нам!
Мы опубликуем это в телеграмм канале!
Это анонимно и безопасно!
Пишите нам на rabkor@rotfront.org
В последние месяцы мы слышим о приходе нового честного руководства судебной системы. Это внушает надежду на перемены. Но реальность показывает: сама система остается закрытой и коррумпированной, а отдельные судьи продолжают принимать решения, которые не выдерживают никакой проверки.
Яркий пример - деятельность судьи Н.А. Кручининой. Ее кассационные акты часто лишены правовой аргументации, не содержат анализа доводов апелляции и не опираются на нормы закона. Проверить такие решения практически невозможно: Верховный суд перегружен, а независимого механизма контроля нет.
Кручинина Надежда Александровна
На фоне этих странных судебных актов возникает закономерный вопрос: откуда у судьи средства на десятки поездок в страны, открыто враждебные России, на дорогую недвижимость и автомобили? Ответ прост - судебный иммунитет. Пока Высшая квалификационная коллегия судей не начнет проверку доходов и расходов таких судей, общество будет видеть лишь закрытую систему, защищающую сама себя.
Особенно показательно решение в пользу семьи В.А. Шефера. Этот человек уже дважды выигрывал процессы, в результате которых государство потеряло миллиарды: сначала через банкротство его компании «ИСК Славянская», затем через личное банкротство. И теперь кассация вновь становится на его сторону, игнорируя интересы кредиторов и общества.
Мы видим системную проблему: честное руководство приходит, но система остается прежней. Судьи вроде Кручининой продолжают действовать без доказательств, оставаясь неподконтрольными и защищенными иммунитетом. Если Высшая квалификационная коллегия судей не начнет проверку таких случаев, никакие реформы не смогут вернуть доверие к судебной власти.
История, от которой становится не по себе. Единственным имуществом у человека с инвалидностью был специальный автомобиль, без которого он физически не мог передвигаться. Но это не остановило ни кредиторов, ни суды — разбираться пришлось Верховному суду.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Гражданка Б. — инвалид II группы с детства, диагноз ДЦП. Со временем у нее накопились долги, и в декабре 2022 года арбитражный суд признал ее банкротом. В конкурсной массе оказался единственный ценный актив — автомобиль, приспособленный для ее передвижения. Его оценили в 250 тысяч рублей.
Б. попросила исключить машину из конкурсной массы: это единственный способ добираться до больницы в 52 километрах, перевозить детей и поддерживать нормальную жизнь. Другого транспорта у нее нет, работать она не может, а такси для нее неподъемно.
Казалось бы, позиция Б. логична. Даже финансовый управляющий и некоторые кредиторы были не против исключения автомобиля из конкурсной массы.
Но суд первой инстанции решил, что Б. не доказала необходимость машины. Сам диагноз еще не аргумент. Суды также усомнились, действительно ли авто оборудовано для инвалида, хотя были предоставлены все документы.
Кроме того, суд указал: если машину исключить, кредиторам нечем будет погасить долг. Поэтому автомобиль нужно продать, даже несмотря на последствия для самой Б.
Апелляция и кассация полностью поддержали решение.
Во-первых, было медицинское заключение: у Б. тяжелые нарушения опорно-двигательного аппарата, она нуждается в костылях, коляске и специальном транспорте постоянно.
Во-вторых, автомобиль официально числился в реестре как транспортное средство для инвалидов.
В-третьих, отсутствие машины ставит под угрозу нормальную жизнь для Б.: без нее она не сможет добираться до врачей, а другое авто уже не купит.
ВС указал: в подобных ситуациях приоритет судов — не просто формальное погашение долгов, а учет жизненно важных потребностей должника. Продажа авто фактически лишила бы Б. возможности передвигаться.
Поэтому Верховный суд отменил акты нижестоящих судов и распорядился исключить автомобиль из конкурсной массы (Определение Верховного суда по делу N А07-35027/2022).
**********
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
**********
По факту всего это балагана, необходимо сделать 2 вещи, обязательная психиатрическая экспертиза, получение денег в банке только после физического освобождения квартиры, и прописывание как собственника в другом жилище, при отсутствии этих двух моментов банк не переводит продавцу деньги, можно так же схему усложнить еще сильнее, полная выдача денег за проданную квартиру только под покупку другой недвижимости путем банковского перевода в счет оплаты, либо если цель купить что то иное, то выдача карты с лимитом на сумму продажи квартиры без возможности перевода или снятия, только оплата товаров и услуг, а крупная покупка только через платежное поручение на счет юрлица, это покончит с беспределом.
Верховный суд Якутии отказал пенсионерке Ирине К. в возврате квартиры: Прецедент с важными последствиями для всей России
По данным Sakhapress, Верховный суд Якутии отказал пенсионерке Ирине К. в возврате квартиры, что стало исключением из сложившейся в России судебной практики. Решающую роль в этом деле сыграла повторная психиатрическая экспертиза, проведенная во Владивостоке.
Суть дела и почему решение стало исключительным
Это дело касается пенсионерки Ирины К., которая в 2023 году под влиянием телефонных мошенников продала свою квартиру в пятиэтажном доме в Якутске. Покупательницей выступила Ольга А., жена участника СВО, которая заплатила за жилье 5,5 млн рублей, используя личные сбережения, материнский капитал и кредитные средства.
Однако потом Ирина К. обратилась в суд с иском о признании сделки недействительной, так как, по ее утверждению, она не только продала своё жильё под воздействием мошенников, но и вырученные средства также передала им.
Хронология судебного разбирательства выглядела следующим образом:
- 16 апреля 2024 г. решением Якутского горсуда сделка признана недействительной, квартира возвращена пенсионерке Ирине К.
- 17 июля 2024 г. апелляцией Верховного суда Якутии решение горсуда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
- 19 ноября 2024 г. повторным решением Якутского горсуда в иске Ирине К. отказано.
И вот недавно, в ноябре 2025 года принято окончательное решение Верховного суда Якутии: апелляция Ирины К. отклонена, квартира остается у Ольги А.
Ключевым моментом, определившим итог дела, стало заключение комплексной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в краевой клинической больнице Владивостока. В отличие от первой экспертизы, новая показала, что в момент совершения сделки пенсионерка Ирина К. могла понимать значение своих действий и руководить ими, не страдала психическим расстройством и ее действия были последовательными и целенаправленными.
Значение решения для будущих сделок
Решение Верховного суда Якутии стало важным прецедентом, поскольку до этого суды по всей стране, как правило, вставали на сторону жертв мошенников, оставляя добросовестных покупателей без жилья и денег.
- Защита добросовестных покупателей: Это решение вселяет надежду, что интересы честных приобретателей недвижимости также будут учитываться судами.
- Важность тщательной проверки: Для покупателей это дело подчеркивает необходимость максимально тщательной проверки продавца. Специалисты рекомендуют по возможности оформлять сделку у нотариуса, который проверяет дееспособность сторон и несет за сделку имущественную ответственность.
Таких же историй тоже полно, но что-то я пока не слышал, что такие кредиты отменяли...
Чем эта ситуация отличается от продажи квартиры под давлением мошенников?
Или тут не считается, ибо крайним будет банк, а это нехорошо?
Возможно многим будет актуально)
Как приняли решение? С какими последствиями столкнулись?
А то по информации в интернете - сплошная сказка, а не процедура))
Когда я работала в госоргане, который контролировал арбитражных управляющих, к нам пришла жалоба от кредиторов одной компании.
Уточню, арбитражный управляющий - это человек, которого назначает арбитражный суд при банкротстве. Он должен:
— выявлять и сохранять имущество должника (ст. 129 Закона о банкротстве)
— проводить инвентаризацию, в том числе фактическую (ст. 20.3)
— продавать активы по рыночной цене (ст. 130)
— действовать добросовестно и разумно (ст. 20.3)
По идеи должны быть гарантия и порядок.
На практике… ну, бывает по-всякому.
Сама история:
Кредиторы заявили, что дорогостоящее оборудование исчезло.
По документам:
• часть списали
• часть продали, причём по цене в 5–7 раз ниже рыночной
Но когда выехали на место, оказалось, что оборудование стоит. Работает.
На бумаге «пропало», в реальности продолжает приносить прибыль.
Проверка показала, что управляющий:
— не провёл фактическую инвентаризацию (хотя обязан)
— выставил оборудование на торги с явным занижением
— продал фирме-однодневке, созданной за пару месяцев до сделки
— объяснил всё фразой: «Ну, я поверил документам»
Для специалистов это классическая схема вывода активов.
На заводе всё было предельно ясно.
Оборудование стоит на месте, сотрудники вообще не знали, что оно «продано», фирма-покупатель существует 2 месяца, директору - 20 лет, который про сделку и не слышал
После проверки материалы передали дальше. Итоги:
— управляющего дисквалифицировали
— торги признали недействительными
— имущество вернули в конкурсную массу
— кредиторы смогли восстановить свои права
— материалы направили для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела, точно не помню по какой статье (обычно это 159, 160 или 195 УК РФ)
А все из-за того, что арбитражник «не заметил» дорогостоящее имущество.
Почему я об этом рассказываю
Многие предприниматели уверены: раз управляющего назначил суд значит, точно профессионал и точно действует честно.
Но я видела десятки случаев, когда действовали недобросовестно.
На что обратить внимание предпринимателю или кредиторам если у компании идёт банкротство:
1. Активы «пропали» только в документах.
На месте всё есть, а по документам нет.
2. Продажа сильно ниже рынка.
Закон прямо запрещает это.
3. Управляющий уклоняется от общения.
Если человека сложно поймать, с ним лучше не вести дела.
4. Торги «для галочки».
Один участник, нет нормальной оценки почти всегда проблемы.
Не хочу накидывать негатива на арбитражников, просто делюсь опытом. Добросовестный управляющий реально спасает, а Недобросовестный может угробить предприятие быстрее любого кризиса.
А моя работа тогда как раз и заключалась в том, чтобы такие истории не проходили незамеченными
Вся страна следит за битвой рязанца Ивана Кузьмина с автосалоном ООО "Русавто" из Рязани.
Напомним кратко, Иван отсудил 22 000 000 рублей за бракованный автомобиль Chery Tiggo 4, а местный дилер уже год не исполняет решение суда и возбуждает на Ивана уголовные дела.
Только вчера пост про то, как управляющий автосалона козыряет своими связями в МВД и запугивает Ивана взорвал Pikabu: Как я законно отсудил 22 000 000 рублей за машину Chery у автосалона «Регион 62» в Рязани, а на меня сфабриковали уголовное дело. Часть 4
"Первая передача" на НТВ сняла про это дело репортаж:
Подробнее об этой истории с самого начала в серии постов: Битва с автосалоном Регион 62
Однако у меня это не единственное дело по возврату машин и я хочу показать вам еще несколько примеров о том, как ведут себя дилеры в России при спорах с потребителями.
Например, в истории с Азаматом из Оренбурга, прямо накануне судебной экспертизы, кто-то ночью поджег автомобиль прямо у дома. По идее, мог загореться и забор и дом вместе с владельцем.
Любопытное совпадение, что поджег произошел ровно перед судебной экспертизой, которая должна была обнаружить дефекты ЛКП. Подробнее, в репортаже ЧП на НТВ.
Правда нам повезло, и обгорела толька та часть машины, на которой как раз и не было дефектов. Так что экспертизу мы все-таки сделаем и машину вернем.
Однако сам факт такого системного отмороженного поведения при возврате автомобилей Chery просто возмущает. Бренд Chery видимо совсем не дорожит репутацией раз допускает такое.
Правда, иногда, есть и примеры адекватного поведения.
Например дилер Чери центр Бета Пулково https://yandex.ru/profile/245398762932?lang=ru и их юрист Елена (она будет на видео) повели себя добросовестно и адекватно, вопреки сложившимся обычаям у других дилеров не стали нас пугать, сжигать, пытаться нас посадить, а просто выслушали нас, поговорили за чашкой чая и заключили мировое соглашение, которое исполнили без нарушений.
Посмотрите репортаж 78 канала:
Приятно, что появляются хорошие дилеры, которые готовы в рамках закона работать с претензиями покупателей и адекватно на них реагировать. Вот таким дилерам честь и хвала, вот у них можно покупать машины смело. И это не реклама, а мое мнение, потому что мне есть с чем сравнивать.
Адекватно повели себя и дилеры Chery во Пскове:
И даже в том же Оренбурге, но в другом салоне тоже повели себя адекватно
Само Chery в отличие от своих дилеров регулярно заключает мировые соглашения:
Какой вывод можно сделать? Быть адекватным и работать по закону проще. Вы получите лояльных клиентов, положительный имидж и как следствие увеличение продаж. И тогда вы никогда не получите иски на 22 000 000 рублей и больше.
Можно просто договариваться со своими покупателями, а не считать их за быдло. Ну а если гордыня не позволяет, потом не обижайтесь.
