Здравствуйте! Дело в архиве с 2021 года. Проблемы со здоровьем не дают забыть.
Была неудачная операция. Эксперты исказили факты и скрыли важные дефекты. Суд освободил больницу от ответственности.
Экспертиза была за мой счет. Заплатила бюро крупную сумму. Суд отказал в ее взыскании. Ограничился 1/3.
В итоге - убытки и стресс. Ищу хорошего хирурга.
20 февраля 2018 года в этой больнице мне очень плохо сделали плановую операцию по поводу вправимой бедренной грыжи справа.
Грыжевое выпячивание появилось после травмы. Беременностей не было никогда.
После операции была сильная боль. Я хромала. Врачи говорили, это нормально, так как выполнена натяжная пластика по Бассини.
Утром 22 февраля выписали. Сказали лечить рану зеленкой в выходные дни - 23, 24, 25 февраля (пятница, суббота, воскресенье).
Уходила из больницы, согнувшись и опираясь на руку отца.
В понедельник, 26 февраля, следовало явиться к хирургу в поликлинику.
Пока лечилась дома, развилась инфекция. Появилась инфильтрация. Рана очищалась от некротических масс.
Это ятрогенное осложнение. Вред причинен в ходе операции.
Утром 26 февраля пришла в поликлинику. Хирург осмотрел рану и сказал лечиться самой до конца февраля. Потом прийти на прием.
Из акта страховой компании
В поликлинику больше не ходила. Через два дня пошла в платную клинику. Там сняли шов и разрезали рубец.
Потребовалось 16 дней, с 01 по 16 марта, чтобы с помощью перевязок, дренирования и рыхлой тампонады удалить гной. Чуть позже появились лигатурные свищи.
В суде по моему ходатайству назначалась комиссионная экспертиза в Санкт-Петербургском бюро судебно-медицинской экспертизы.
За экспертизу (СМЭ) нужно было заплатить 114 тысяч рублей до ее проведения, что я сделала.
Надеялась на честное заключение, так как ситуация ясная.
У меня нет заболеваний, кроме грыжи живота. Оперировалась впервые. Не пью, не курю. Возраст считается молодым. Худая. Сейчас индекс массы тела 17,2 кг/м2. На момент операции такой же.
Из предоперационного эпикриза
Но комиссия из трех экспертов обвинила меня в нарушении рекомендаций. Будто я после выписки не явилась в поликлинику для перевязки в субботу, 24 февраля. Это способствовало развитию инфекции.
Неизвестно, откуда взялась неявка 24 февраля. Из выписного эпикриза исчезло указание, что явка должна быть 26 февраля.
Но в других документах это есть.
Получается, неявка к хирургу 24 февраля возникла из ничего. С ее помощью отрицается ухудшение состояния здоровья после операции.
В иске жалуюсь, что выписали из стационара лечиться дома 23, 24, 25 февраля. Прошу взыскать с ГКБ № 4 компенсацию морального вреда и деньги за перевязки в платной клинике.
Судья же дословно переписал выводы экспертов, что я пропустила перевязку у хирурга 24 февраля. В результате иск потерял смысл.
Мне отказано в требованиях, так как выявленные дефекты не состоят в причинно-следственной связи с осложнением.
В то же время эксперты установили причинно-следственную связь между вымышленной неявкой к хирургу и инфекцией. Но это, по оценке суда, не свидетельствует о порочности заключения.
Якобы неявка к хирургу поликлиники отвлекает внимание от дефектов при выполнении операции в ГКБ № 4.
Они установлены независимыми экспертами. К ним я обратилась сама. Суды отклонили ходатайства о повторной экспертизе.
Например, в протоколе нет данных об обработке операционного поля перед вмешательством.
Обработка могла не делаться. Но это не причина воспаления раны. Так заключила судебно-медицинская экспертиза.
На самом деле отсутствие обработки операционного поля - прямой путь к инфекции.
Из независимого заключения
В протоколе не указано, какой шовный материал был при зашивании раны. Об этом первая экспертиза умолчала.
Некачественные нити могли способствовать нагноению.
Из независимого заключения
Главный дефект в том, что сделана неизвестная операция.
О пластике в протоколе одна фраза ни о чем, что ушит грыжевой дефект по Бассини. Почему была хромота, осталось тайной.
Главный врач разъяснил, что укрепили заднюю стенку пахового канала. Больше ничего. Но так делают при паховой грыже. У меня бедренная.
Таким образом, кожа разрезалась для лечения непонятно какого заболевания.
За операцию ГКБ № 4 получила от страховой компании 14 тысяч рублей. В такую же сумму мне обошлось платное лечение, чтобы избавиться от гноя и добиться заживления.
Из независимого заключения
Пока судилась, порвалось несколько внутренних швов. Каждый раз я загибалась от боли. Вскоре под кожей, где рубец, появилось выпячивание как до операции. Вправляется, если лечь на спину.
Полупустой протокол операции не позволяет что-либо установить, впрочем, как и опровергнуть.
Из независимого заключения
Решение суда с фантазиями о неявке оставлено без изменения. Год потратила на обжалование. Дошла до Верховного суда РФ. Мои доводы никого не интересуют. Они направлены на переоценку доказательств.
Из определения Верховного Суда РФ
Вторым ответчиком была Городская поликлиника № 7. Просила взыскать с нее компенсацию морального вреда.
В поликлинике в мою карту вносили ложные записи, что их хирург лечил меня несколько дней и снял шов. Однако я была у него только один раз.
Кроме того, выявлены дефекты при оказании помощи. Главные из них: 26 февраля не проведено дренирование раны и не назначены ежедневные перевязки в поликлинике.
Дефекты не привели к ухудшению состояния здоровья. Таков вывод судебно-медицинской экспертизы. Он противоречит материалам дела. Но позволил обесценить страдания в 10 раз.
Суд взыскал с поликлиники компенсацию морального вреда 30 тысяч рублей. Плюс судебные расходы 38 тысяч рублей из заявленных 116 тысяч.
Из решения и определения суда
Общая сумма моих издержек превысила 170 тысяч рублей. Я осталась в большом минусе. Наслушалась унижений в суде.
За исполнением решения и определения не обращалась. Исполнительные листы не просила.
Тяжело смириться с враньем, так как жизнь одна.
После Верховного Суда РФ переписывалась с бюро. Думала, у экспертов совесть проснется и они вернут деньги, но нет. Отказ объяснили тем, что от суда нареканий не поступало.
Также мне отказано в выдаче прошитой и заверенной копии заключения экспертизы.
Заплатила 114 тысяч рублей. В заключении речь о моем здоровье. Но у меня только кривые копии из дела.
Жалею, что выбрала это бюро.
Решение, Мотовилихинский районный суд г. Перми, дело № 2-110/2020.
