Вопрос к психологам
Где-то когда-то читал, что люди которые любят черный юмор более психологически устойчивые и имеют IQ в среднем выше чем остальные. Это правда или нет?
Где-то когда-то читал, что люди которые любят черный юмор более психологически устойчивые и имеют IQ в среднем выше чем остальные. Это правда или нет?
И нужны ли вообще психологи-психотерапевты, когда есть врачи?
Спорные вопросы, на которые я попытаюсь дать вполне определенные ответы. Длиннопост для желающих разобраться в сути.
Если мы посмотрим с формальной точки зрения, то все будет зависеть от того, в какой стране мы находимся. Есть государства, в которых психотерапия признается независимой профессией, и обучаться на психотерапевтов могут как психологи, так и психиатры.
В РФ формально не существует профессии психотерапевта вне медицины, есть только врачи-психотерапевты.
Но, фактически, существует множество программ подготовки в тех или иных подходах (психоанализ, КПТ, гештальт, и т.д.), и туда может поступить психолог, и дальше практиковать как не-медицинский психотерапевт. Регуляция этой сферы отсутствует.
Вопрос в следующем: норм это или нет?
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно понять, а что вообще должен уметь психотерапевт? Какими компетенциями он должен обладать, чтобы успешно работать?
Если заглянуть в профстандарт врача-психотерапевта, то мы увидим, что трудовые функции "Оказание медицинской помощи" и "Оказание психотерапевтической помощи" разделены, и указаны отдельно.
Среди необходимых знаний, умений и навыков для "Оказания психотерапевтической помощи" не сказано ничего о лечении, но зато есть пункты о создании безопасной среды для терапии, о выделении терапевтических мишеней, поддержании контакта с пациентом, заключение и поддержание терапевтического контракта и т.д.
То есть функции "врача" и функции "психотерапевта" представляют собой нечто отдельное. Чтобы стать психотерапевтом, врач-психиатр должен проходить переподготовку. Получить психотерапевтическое образование на базе врачебного.
Теперь другой вопрос: можно ли в качестве базы использовать психологическое образование?
Я считаю, что да (так же думают во многих странах Европы, США, Канаде), потому что основные психотерапевтические умения и навыки не связаны ни с психологией, ни с психиатрией.
Максимальный вклад в успех психотерапии вносит умение терапевта создавать и поддерживать альянс, отношения с клиентом. Конкретному терапевтическому подходу все равно приходится учиться отдельно.
То есть как психолог, так и психиатр де-факто могут освоить соответствующую программу обучения.
Есть устойчивый миф, что если врач-психотерапевт имеет государственный диплом, то это гарантирует качество его образования как психотерапевта.
На самом деле, сам факт государственности диплома не говорит ни о чем. Его можно получить заочно-дистанционно за 4 месяца обучения (пример), тогда как программа обучения в том или ином терапевтическом подходе может длиться 2-3 года, и быть гораздо более глубокой (пример).
Чтобы понять, хороший перед вами специалист или нет (будь то врач или психолог), не достаточно посмотреть только на наличие какой-то одной бумажки. Но тема "как выбрать психотерапевта" - отдельная, и я тут не буду развивать её в подробностях.
Главная моя мысль в том, что хорошие и плохие специалисты есть и среди врачей, и среди психологов.
Следующий вопрос: зачем вообще нужно, чтобы психологи становились психотерапевтами? В чем плюс? (Кроме очевидного корыстного желания психологов занять рыночную нишу). И какие могут быть минусы?
Плюс номер раз: доступность психотерапевтической помощи.
Если психотерапевтами могли бы работать только доктора, то количество доступной психотерапии сократилось бы разы, а стоимость её была бы заоблачной.
Потому что врачей меньше, плюс к этому они заняты непосредственно врачебной деятельностью. Каждый врач-психотерапевт, ведущий сеанс, это психиатр, который перестал принимать пациентов на это время.
Плюс номер два: специализация.
Если у вас есть какая-то специфическая проблема, например расстройство пищевого поведения, или стресс, связанный с эмиграцией, то вам гораздо важнее, чтобы психотерапевт знал и понимал вашу тему, чем чтобы он был врачом.
Не может быть универсальных специалистов, которые одинаково хороши во всем. Каждый специализируется на ограниченном количестве тем.
Плюс номер три: возможность обратиться к психотерапевту отдельно от врача.
Психолог-психотерапевт изначально видит рабочие процессы несколько иначе. Он не ищет патологию, не пытается поставить медицинский диагноз, не мыслит нозологическими категориями.
Во многих случаях, именно в психотерапевтическом контексте, такой подход имеет плюсы.
Это дает дополнительную степень свободы для клиента, он может разбираться со своей проблемой в психотерапии, не обращаясь к медицине.
Замечание:
Есть обратные ситуации, когда знание о психопатологии и фармакологии позволяет лучше планировать и проводить психотерапию, и тогда обращаться к врачу-психотерапевту может быть целесообразнее. Но это касается именно тех ситуацией, где есть клиническая специфика (выраженная депрессия, тревожные расстройства, БАР, и т.д.).
Есть и психологи, которые могут вести психотерапию в клинике, но так или иначе, при наличии выраженного расстройства обойтись только не-медицинской терапией не получится.
Минус номер раз (пожалуй, самый существенный): проблемы с диагностикой.
У психиатров есть компетенции, касающиеся диагностики. У психологов, если только они не учились этому где-то дополнительно, их зачастую нет.
Тут возникает риск пропустить расстройство, и тогда терапия может оказаться бесполезна или даже вредна.
В идеальном мире, психолог-психотерапевт должен уметь определять необходимость проведения диагностики, и направлять клиента к врачу. У него, по идее, должны быть эти компетенции (если ориентироваться на понимание европейского психотерапевта от EAP).
В наших реалиях с этим могут быть проблемы. Но проблема эта не столько принципиальная, сколько с качеством образования.
Решение: идти к проверенным специалистам (независимо от того, врач это или психолог). Зная о существовании этой проблемы, самому не постесняться заглянуть к психиатру или врачу-психотерапевту, при наличии сомнений.
Минус номер два: рассогласованность действий.
Опять же, в идеальном мире должна существовать единая служба психического здоровья, где согласованно работают психиатры, психотерапевты, клинические психологи, и другие спецы.
Но в действительности, если вы пришли к психиатру, он может оказаться скептиком в отношении всякой психотерапии, или признавать исключительно КБТ.
И тогда, если ваш психотерапевт, например, транзактный аналитик, а психиатр в гробу видал этот транзактный анализ, то они будут действовать не согласованно. Особенно, если между ними не налажено общение, когда психиатр в клинике, а психотерапевт частный.
Если же ваш психотерапевт и ваш врач это один человек, то шанс на рассогласованность равен нулю.
Выводы:
Профессии психиатра, психотерапевта и психолога - разные. Учиться на психотерапевта все равно нужно отдельно, будь ты психолог или врач. Поэтому психологи-психотерапевты это ок.
Если ваша проблема не связана с психопатологией: отношения с партнером, сепарация от родителей, возрастные кризисы, отношения с детьми, не клинический уровень тревоги, и прочее - все это вообще не требует от вашего психотерапевта медицинских знаний.
Если у вас есть расстройство, то вам может быть нужен врач. Но во многих случаях оказывается эффективнее, дешевле, или, по крайней мере, не хуже, когда это два разных человека: психиатр и психотерапевт.
Подводные камни и минусы касаются качества образования, добросовестности специалистов, и отсутствия нормальной службы психического здоровья. Это, к сожалению, системные проблемы.
При обращении к тому или иному специалисту, будь то врач или не врач, на человека ложится дополнительное бремя проверять, ок этот специалист или нет. Это плохо, но такова реальность сейчас.
Для подготовки текста использовал следующие материалы:
Приказ минздрава о психотерапевтической помощи.
Профстандарт врача-психотерапевта.
Европейский сертификат психотерапевта, критерии и процедура получения.
Компетенции психотерапевта с точки зрения EAP.
Определение ключевых компетенций не-медицинского психотерапевта с научной точки зрения.
p.s.
Если где-то есть фактические ошибки, и что-то из написанного потеряло актуальность, критика приветствуется.
Я врач-психотерапевт. Это необычный для меня пост, обычно я рассказываю о современных взглядах на психику и мозг, ну а тут у меня обзор фильма. Это не столько обзор, сколько я рассказываю о том откуда берутся некоторые заболевания - и говорю, что Матрица 4 именно об этом.
Причём здесь психиатрия, Матрица 4 же про философию?
Может, и про философию... про философию психиатрии.
Спойлеры - спойлеры - спойлеры
У мистера Андерсона (Нео) эпизод мании с психотическими симптомами (бывает при биполярном аффективном расстройстве). А для того, чтобы говорить про психозы нужно немножко знать что это такое.
Здесь нужно сделать мини отступление и сказать вот о чём.
В обществе, последние 75 лет существует дискуссия в отношении психиатрии. Сразу скажу, я думаю, что обе крайности этой дискуссии неправы - истина посередине - но Вы можете найти себя на одной из крайностей, что нормально - на то она и общественная дискуссия.
Эта дискуссия - это не просто не просто "из пустого в порожнее", она действительно поменяла то, как выглядит психическая помощь в наше время. В результате этой дискуссии, мы ищем золотую середину между крайностями.
Первая крайность представлена супер авторитарными, очень консервативными работниками охраны психического здоровья, ратующими за жёсткую систему, да и вообще негибкой системой психиатрической помощи. Эта система создаёт эффект карательной психиатрии. Яркий пример. В СССР некоторые люди, оказавшиеся в психбольнице заявляли, что они психически здоровы и их заключили в больницу из-за политических убеждений, и что их преследует КГБ. В подавляющем большинстве случаев, никакой карательной медицины там не было, а были медицинские основания (того небольшого процента реально-политических, мы вообще не касаемся). Но просто сама жёсткость системы создавала ощущение преследования.
Даже у здорового человека, оказавшегося в закрытой палате начнётся небольшая тревога преследования, что уж говорить о людях с паранойей. Тем не менее, это крайность. Она была не только в СССР, а во многих странах, но, к счастью, мы ушли от этой крайности.
Вторая группа людей - сторонники анти-психиатрии. Их аргумент, что когда человека насильно кладут в психбольницу - это необоснованное нарушение свободы воли. Да и вообще, по их мнению, раз не существует объективных методов диагностики психических заболеваний - то и психические заболевания - это фантазии психиатров. Что психиатрия - это фикция, что существуют лишь человеческие характеры и особенности.
А теперь, такой вот, ключевой момент. Психика очень сложно устроена. Мы привыкли в ней всё упрощать, но в глобальном смысле, правы обе крайности. Та же шизофрения (практически неизлечимое заболевание) - это не поломка гена или механизма или чего-то там. Это когда человек настолько психически удалился от какого-то социально-психического пространства, где он мог бы нормально социально функционировать, что уже почти без шансов вернуться.
Сейчас уже дойдём до Нео, пардон за такое отклонение от материала фильма, но это важно. Вот этот общественный диалог - это и есть то пространство в котором фильм обретает смысл. В котором он имеет смысл, который сознательно был заложен Л. Вачовски.
Я сказал, что у Нео мания с психотическими симптомами. Что это такое?
Представьте, что Вас что-то гложет, что есть какие-то важные ответы. Что вокруг обыденный чёрно-белый мир, но если всё сделать правильно - то можно открыть для себя цветной мир с радугами. Переполняет приятное чувство возможности докопаться, сил это сделать, решить задачку. И что где-то за поворотом есть эти ответы (не обязательно ответы, но что-то хорошее, чего не хватает). И Вас прямо тянет, причём не столько тоска по этому чему-то хорошему, сколько сам раш того, что "ведь близок, близок ответ, у меня получится". Вас увлекает это безумное следование по пути из хлебных крошек. Это естественное явление и нормальная работа дофаминергической системы поиска у нас в голове. Если бы не одно но. В тот или иной момент мы все осознаём, что есть пределы. Не всё можно узнать. Есть масса вопросов, на которые нет и не может быть ответа. Например, "А почему мы можем досчитать до ста, а до бесконечности - нет?" или "Как понять, живём ли мы в симуляции?". Мы удовлетворяемся полу-ответом и успокаиваемся. Но, человек может сделать выбор преследовать вот эти цели даже тогда, когда всё говорит о бессмысленности. Это - суть мании (БАР).
И это суть заболевания мистера Андерсена - ему кажется, что там в зеркале есть какие-то разгадки. Как будто смотрящий на него плешивый старик - это не он, но стоит лишь разглядеть "правду за этим фарсом" - и всё изменится. И, кстати, в его жизни всё меняется.
Система поиска не сильно в этом плане отличается от какой-нибудь нейросети, распознающей лица. Если задать слишком высокую чувствительность = слишком хотеть и не смиряться с ненахождением = иметь высокий уровень дофамина в одной из областей мозга - то нейросеть будет находить лица в шуме. Так же и тут - мистер Андерсен начинает замечать маленькие детали, которые скорее всего совершенно случайны, но его мозг их уже складывает в определённую систему. Это доставляет ему безумное удовольствие. Сам факт того, что он "решил" головоломку.
А ещё удовольствие оказывает тот факт, что теперь он не абы кто, а избранный, Нео. Он герой, всемогущий летающий супермен, у которого самая невероятная история любви. Да и вообще весь мир построен вокруг него и его Тринити. Их физические тела находятся в центре Матрицы, посреди гигантских машин, которые выкачивают код и используют для того, чтобы контролировать других людей. А ещё его любовь, Тринити, бросила своего мужа, детей (ведь это просто бездушные машины, которые её обманывали) и осталась с ним, единственным, особенным, избранным.
Потом мегаломания доходит до такого момента, что люди бросаются под колёса и выбрасываются из окон тысячами, в надежде зацепить их пока они едут на мотоцикле. Идёт настоящий человеческий дождь. Его жизнь настолько важна, что как же иначе. Он центр мироздания.
Если Вам это кажется малоправдоподобным или гипертрофированным - спешу сказать, что нет. В отделении сложнее найти не такую историю. На Пикабу есть группа "психиатрия", где иногда люди с разными диагнозами рассказывают свои истории. Там полно чего-то похожего.
Для меня как для работника охраны психического здоровья - было поразительно видеть также особенности общения Андерсена с аналитиком. Это было сделано мастерски. Тонкости, динамика, аффекты... Как при первом посещении он отвергал его объяснения, и было видно как у него есть более интересное объяснение, которое он хочет проверить. При первом посещении он вообще приходил к аналитику нехотя, но "Раз пришёл то пусть аналитик подтвердит его догадки". "Ладно, если аналитик не согласен - он пойдёт проверять их в другом месте".
Второе посещение - когда тревога проявилась в галлюцинациях - Андерсен просит о помощи, он напуган как и совершенно любой человек. Аналитик его успокаивает как может, но процесс уже на таком уровне, когда нужно класть в больницу.
У всех, получающих терапию, есть определённая злость на своего психотерапевта. Но здесь она тоже достигает мегаломанических масштабов. Нео борется и противостоит своему доктору, который тоже не просто доктор - а никто иной как сам Архитектор. Почти что Бог, но только плохой.
В метафоре Матрицы, принять "реальность того, что мы ограничены" - это синяя таблетка. Красная таблетка - это другая реальность, где ты не принимаешь ограничения себя и мира.
Андерсен не может принять ограничений и должен докопаться до чего-то. Возвращаемся к нашей дискуссии о психиатрии и анти-психиатрии (о том существуют ли психические болезни).
С точки зрения психоаналитика: синяя таблетка - принять нормальность и ограничения, красная - жить в фантазии.
С точки зрения психиатра, синяя таблетка - нейролептик, красная - бред/галлюцинация/болезнь (или слишком большая доза леводопы)
С точки зрения Морфеуса - синяя таблетка ложь, навязанная обществом, общественными институтами, симуляция, Матрица (то о чём говорит ЧПУ в своём обзоре). А красная таблетка - реальность.
С точки зрения того, кто посмотрел все фильмы и знает, что Зион - это такая же Матрица, а Морфеус ошибается: красная таблетка не отличается от синей качественно. И то и другое разные взгляды на реальность. Только в первом случае у тебя есть друзья, работа, творчество, ну из минусов на тебя немного давят социальные обязательства, а во втором случае - ты живёшь в жутком мире, где тебя преследуют агенты, осьминоги и прочее - но зато ты всемогущий и особенный (только кушаешь непонятную белую баланду вместо вина и стейков).
Синяя и красная таблетка - это как две стороны этой общественной дискуссии.
Тогда возникает вопрос, если синяя таблетка лучше и мы все "приняли синюю таблетку" - то почему нам весь фильм рекламируют красную таблетку? Да потому что люди во многом сами определяют что такое норма, а что такое отклонение. Многие вещи, которые считались отклонениями перестали ими быть. Не поменялась ни физиология, ни нейробиология, ни анатомия. Просто эти вещи научились вписывать в общество. Если маргинализированная группа людей способна построить своё, более красивое, более гуманное, более интересное общество (Новый Зион) в котором хотят жить всё больше людей - с какого рожна мы должны считать этих людей маргиналами?
Об этом Матрица: Воскрешение.
А почему некоторые люди после пары рюмок спиртного начинают всякую дичь творить, а другие, впрочем как и я, просто хотят поспать и никому не мешать?))
В связи с тем что в ближайшее время скорее всего предстоит очередная сдача медицинских анализов хотелось бы разобраться с одним моментом. Примерно со 2 класса я периодически теряю сознание от вида крови. Первый раз когда делали манту и я увидел свою кровь у себя на руке. Потом периодически при сдаче анализов крови. Причём это происходит не каждый раз и от чего зависит я не понимаю абсолютно. Последний раз был обморок с судорогами 3 года назад когда мне было 25, при прохождении комиссии на работу. Причём были 2 момента в моей жизни когда я почти терял сознание без вида крови, на уроке ОБЖ в средних классах (рассказывали про остановку кровотечения или о внутренних органах человека вроде) второй раз год назад в офисе на работе когда читал что-то в интернете (возможно что-то связанное с кровью тоже слабо помню). Я тут конечно не пытаюсь найти квалифицированных врачей, просто хочу узнать в какую сторону копать (может это даже не с психиатрией связанно) и возможно у кого-то подобное было. Просто пока единственный вариант который мне приходит это ходить на анализы сразу с нашатырём. Спасибо за внимание.
Вот есть пара знакомых они очень боятся высоты, вплоть до того, что даже на стул боятся встать ногами чтоб лампочку поменять или выйти на незастекленный балкон четвертого этажа и вниз посмотреть, но в самолете при этом летают и не очень боятся перелетов. Разве такая полуфобия может быть?
С 22 февраля по 15 марта я провел время в 1 меде г. Санкт-Петербурга. Как ни странно, туда может попасть любой желающий. Я юрист, но я сам этого не знал. Это никакая ни квота, это просто оказание медицинской помощи по обычному полису. Конечно, нужно прилагать усилия. Не так легко как написано на этой страничке. https://www.1spbgmu.ru/klinika/patients/kak-popast-na-lechen...
Необычная у меня штука с восприятием. Проблема с лестницами и полосками.
Порой ступеньки размечают полосками, чтобы видимо обозначить, куда наступать. Но эти полоски не всегда находятся на краю ступени. Могут быть и посередине, и с краю, и даже неравномерно на каждой ступени. Периодически хожу как минимум по двум полосатым лестницам, одна из которых к тому же винтовая. В процессе приходится просто МЕГА контролировать себя, чтобы не потерять равновесие, иногда проще отмерить шаг на высоту ступеньки и идти прикрыв глаза, иначе тело не понимает, где ступеньки. Рябит в глазах, теряешь равновесие.
Эти полосы мерцают при движении. И точно так же мерцают полоски на одежде, к примеру на тельняшке. Оптические иллюзии, которые должны показывать степень утомления, у меня крутятся охотно и быстро. Но если одежду можно подобрать другую, картинки не открывать, то от взаимодействия с лестницами никуда не денешься. Причем по реакции людей вокруг не скажешь, что они испытывают какие-то проблемы, спокойно преодолевают ступеньки, даже не смотря на них.
Из других интересных реакций - оказавшись в замкнутом помещении типа примерочной, кабинки туалета, начинаю чувствовать качание, как в поезде. Никакой паники или клаустрофобии, просто незамедлительное ощущение, что "еду".
Вдруг кто знает, что с этим делать? А может, тоже страдает от подобного, но молчит? Подскажите, к кому обратиться и что вообще гуглить по данному вопросу?
UPD: Добавила еще одну лестницу