Мы в средневековье?
Интересно , но ведь через две тысячи лет, наше время будут называть средневековьем. И не поспоришь. Мы живем в средневековье , пока только в переносном смысле.
Интересно , но ведь через две тысячи лет, наше время будут называть средневековьем. И не поспоришь. Мы живем в средневековье , пока только в переносном смысле.
«Поколения за поколениями люди работают на ненавистных работах только для того, чтобы иметь возможность купить то, что им не нужно».
Как можно считать человека не «человеком»?
Человек рождается и является им всегда. Мы, общество, договорились, например, что стул — это стул. У него есть характерные признаки, по которым таковым является.
Также и люди. Мы имеем все признаки «человека», среди которых нет места моральным изыскам. Признаки прописаны в учебнике биологии и они конкретны.
Человек всегда человек.
А заслуживать можно уже прилагательные: полезный, жрущий, приятный, сердешный и т.д.
— Самое непростое в наше время пчеле оставаться пчелой.
ПС: «Юрий — человек прямоаомогающий»
У меня для вас есть один умозрительный эксперимент.
Столкнувшись с этим вопросом, я не могу пока что дать на него сам себе однозначного ответа.
Да и думаю, что он важен сам по себе, как то, что произведёт целый ряд цепных реакций, а не прямые выводы.
Но, для начала будет краткое погружение в предлагаемые обстоятельства.
Любой сталкивался с мышечным отказом. С тем ощущением, когда уже просто невозможно заставить мышцы выполнить работу.
Приседал ты со штангой на плечах, и вот, в одном из повторений, ты уже остаёшься сидеть, а штанга ложится на страховочные опоры.
Или ты несёшь от машины такую кучу пакетов, что пальцы просто разжимаются.
По мере роста "тренированности", возрастают: способность вовлекать максимальное количество мышц в работу, размер мышечных волокон, скоординированность работы всех мышечных групп (мышцы помощники вовлекаются, а мышцы мешающие наоборот не задействуются), сам по себе механизм вовлечения мышц в работу совершенствуется относительно той работы, которая постоянно совершается.
Кратко: организм учится быть лучше, т.е. лучше противостоять прикладываемым нагрузкам, эффективнее с ними справляться, чтобы затрачивать меньше энергии, что мы в свою очередь восприинимаем как улучшение своей физической формы.
По мере физического становления, происходит укрепление и психических структур, т.к. для того, чтобы постоянно совершать тяжелые действия, нужны какие-то новые механизмы мотивации.
Как итог для нас присесть 200*10 может быть гораздо легче, чем для других даже 50*10.
То есть количество прикладываемых "волевых" усилий, будет возможно куда меньше, в то время, как количество энергии затрачиваемой, конечно в любом случае будет куда большим, т.к. и работа проделана куда большая.
Ещё раз, по мере роста "тренированности", количество "воли" прикладываемой для траты огромного количества энергии сокращается.
Так вот.
Не знаю как вы, а для меня воля ощущается именно как то, что я должен сделать, для того, чтобы произвести работу, которую производить крайне тяжело.
Вот, например, встать с утра с кровати, нужна же воля? Кажется, что да.
При этом, очевидно, что важно не только само это намерение и действие происходящее в момент вставания, а комплекс мер, предпринимаемый нами для того, чтобы таки совершить это действие. Перед этим происходит некая самоподготовка, которая включает и самоубеждение в необходимости совершаемых действий.
Итак, основной вопрос.
Мне кажется, что люди, которые ведут такой образ жизни, который своим итогом имеет лёгкое пробуждение, должны быть более волевыми, т.к. они предприняли целый комплекс мер для того, чтобы это было таковым.
Но, при этом, для пробуждения они прикладывают куда меньше сил, поскольку до этого: правильно питались, занимались медитацией и прочим самоуспокоением, выстроили режим дня, и их организм испытывает благодаря этому меньше стресса.
Люди же, что ведут "неблагоприятный" образ жизни: ложатся спать в разное время, пьют много кофе, питаются нерегулярно и недостаточно питательно с точки зрения состава продуктов, постоянно себя накручивают, и их организм в постоянном стрессе. Очевидно по утрам прикладывают огромное количество "волевых" усилий, для того, чтобы проснуться.
Как итог мы имеем, человек выстраивающий медленно и постепенно свою жизнь, должен обладать куда меньшими пиками мотивации и "воли", для совершения тех или иных "необходимых" действий. Но в то же время, эта воля нужна ему постоянно, но не в таких уж и больших объёмах, т.к. любое поведение просто становится привычным.
В то же время, второму нашему умозрительному испытуемому ровно так же постоянно нужна воля. Но уже для того, чтобы просто не сойти с ума от эмоциональных качелей, которые он уже даже не осознаёт, нужно прилагать много усилий, и нужны просто пиковые показатели воли в такие моменты как утреннее пробуждение.
Как итог на мой взгляд, у второго "ВОЛИ" как раз-таки куда больше, т.к. он постоянно вынужден преодолевать. Но, при этом волевым мы считаем как раз первого. Да и сами хотим быть как первый.
Что думаете?
Моя телега если что вдруг, надеюсь, что прочитанное было Вам полезно и интересно, и Вы найдёте в себе силы не разозлиться на ссылку! Спасибо!
Олддарт Клайв, сотка, хорошо насадил, чтобы крутую сагу оцепеневших магиков ставить! Ягодки-то, давненько сучечки не брызжут из клавы. Но хот так хот, огненные языки и фемтоэксплозии смешивать, да ридиспергировать щас пряника в кастрюльке не найдутся! Олдуша, мыться бухгалтерым шампунем - искушение жмет.
Типаните, на Хайринге, пара шаманов и бард на 20 лвле совсем не для дурачков. Хайрер аж попыхтел, руками дела пшек чешет, а мы как по карте Неверлонда - дикий пожар на небе разводим, сагу в пятак до краев забиваем. Нене, парнишка, ты про амнезию молчи, разогрев хочется!
Команда реально сборная солянка, но воодушевленье душит за пороги выпустить, как орда гномов в гигантское лечебное гуффе. Лишний раз подчеркнули банду нашей красавице Медблуд, чья сила в зашедших отжигать мужиках. Ведь Лесник, а в минутку Ренегат одних оттащил в скрипящий норный срач дроу. Нефигово, правда?
Алджифф, флеймлич, проговорился, что Черный Храм плетет белеберду подземелий разношерстных, и трепачи у бардыши Ксендеры - на отходняках, без пикника с фениксами. Без прикроватной беседы ни одной саги быть не может. Как у Алисандры-путешественницы, кристаллический шар к глазам примчался!
Главное, не забудь, мажор! Подмигни вызывающе сандалетам, где Платинчика сверкающего мелькает, и пойми - твое второе имя ХАРДКОР, и он у тебя в крови, как виски у Сторми. В поезде-то "Транслевел Экспресс" - весь ансамбль сужает зубы и сосуще сквозь стекла на команду-лидершу Кергала.
Ёпта, вы чего? Мой мозг с облак туманных эльфов такое машинальное композиточное творит, что от Гоблина в моей левой задней кальке травмы подкралось, ВАТ-ер, доДомино уже о нет, а тушеночки созрели.
Держитесь за столешницу, соснувшую от пушечного фае, мы в режим парилки переключимся. Наша саксовая, одна на миллион живых пчел, будет вечной молитвой по твоей доле, ну а мораль идеями наквакать так, что твой ДМ размозжит мимо этих сумаследших граний.
Олддарт Клайв, вижу, сгинем на Хайринге, но сагу свою, по Варкрафтовски, зажигаем дндэшно, без ямище никак. Жжем, ягодки, по полной! Сагу для бросовиков жестких, ну и набью карманы, будто дракон в логове. Так что, парни, чекайте этот ритуал, лучше выше благочиние будут ваши проигрыши. К жертвам готовьтесь, Гамай просыпается, злые Гамчатаунцы, таких мало!
Слогая слова в предложения, а следовательно в смыслы, излагающий создаёт определённую структуру, которая под собой что-то подразумевает, и подразумевает он только и именно то, что вообще ему известно. Читающий же видит только то, что может увидеть, и совершенно не обязательно это будет то, что вкладывал автор. Человек может попытаться передать(научить) другим только то, что у него есть, значит то, что ему известно. Нельзя передать то, чего нет. Если же получающий получил то, чего автор не передавал, значит получающий это приобрел не от автора, а от самого себя. При этом смысл, вкладываемый автором, не может являться единственно верным, т.к. слова и их смысл не принадлежат автору, а лишь используются им. И при этом, если автор и читающий понимают передаваемое идентично, это говорит только о схожести их опыта, а не о том, что именно такая трактовка единственно верная и истинная.
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
В последнее время с удовольствием читал про немытые жопы, а тут листаю-листаю и все какой-то мрак: про образование, про социальные проблемы, про какие-то книги, все сплошь умное и поучительное.
Ни какого праздника.
Мне что идти на хуй?