Тенденция объяснять, поиск верной причины и психические защиты. Искажения психического "пространства-времени"
У нашего мозга есть естественное стремление найти причину всему. Потребность в понимании, в объяснении.
Это очень полезная потребность, очевидно. Наверное, это один из главных инструментов в достижении понимания мира, людей, себя, в движении прогресса, обретении смыслов и в итоге улучшении своего существования.
Однако эта же функция мозга периодически может играть против нас. Вернее, не сама функция, а то, каким образом она может включаться.
Мы не видим полной картины. Мозг, особенно сознание, может воспринимать лишь часть из гиганского потока окружающей его информации. Мозг может "видеть" лишь субъективную реальность.
Причина же условно - всегда лежит в объективной реальности.
Как можно найти истинную причину, истинное объяснение, видя неполную, субъективную карту реальности?
Только приближая ее к объективной "территории".
Какое препятствие часто находится на пути этого?
В поиске объяснений и причин мы часто мыслим узко, останавливаясь на 1 или нескольких, выгодных для нашей психики. Мы готовы рассмотреть детально далеко не все, а лишь избранные. Поэтому в стремлении все объяснить мозг часто считает задачу выполненной не тогда, когда находит максимально объективное и верное объяснение на данный момент, а когда в принципе находит объяснение, каким-либо образом выгодное для себя.
- Потому что мозг эволюционно стремится к экономии, как и организм в целом. И какие-то объяснения являются для мозга более "простыми", привычными. И прибегнуть к ним - самое экономически выгодное решение. Не требующее излишних мыслительных затрат. Но далеко не всегда самое верное.
- И потому что наше внутреннее психическое пространство не "равномерно". В нем присутствуют условно "планеты, звёзды, черные дыры и другие массивные объекты", которые создают гравитацию и искривляют ткань пространства. Как в космосе, так и в психике, метафорически.
Что это за точки, искривляющие ткань психического пространства?
Психические травмы, активирующие психические защиты и образующие "комплексы". Имею в виду не "комплекс" в его популярном значении, а прежде всего комплексы по К. Г. Юнгу. Комплексы как бессознательные психические структуры, образующиеся в следствие травмирования психики в какой-либо зоне. Они включают "оборону" в виде психических защит. Непременное свойство которых - защита от определенной информации, ее допуск, интерпретация и обработка в угоду защиты поврежденного участка от чего-либо, способного его раздражать, ещё раз сделать "больно" выше определенного предела.
Это - либо вычеркивание из сознания куска реальности, либо - его искажение.
Поэтому мы не готовы рассматривать все возможные причины. Более того, какие-то мы даже просто не увидим. Они не будут допущены к сознанию. Какие-то увидим, но не отдадим должного внимания, склонившись к другим, более приемлемым для той картины реальности, которую продуцирует для нас наш мозг, исходя из болезненных зон.
Например, женщина, столкнувшись с неприятной критикой подруги, может мысленно предпочесть объяснить себе ее неприятные слова тем, что ко ней самой эти слова отношения не имеют, а подруга просто не выспалась, устала и потому решила таким образом выплеснуть свое накопившееся раздражение. Или может подумать: "наверное, она просто завидует, и вообще, каждый видит только то, что есть у него самого внутри". И пренебречь вариантом, что подруга, возможно, вынесла вполне объективную и адекватную оценку. Это, кстати, и может быть в том числе примером проявления одной из психических защит - рационализации.
И также может приниматься обратное объяснение - что критика полностью обоснована, оправданна и объективна, но отвергаться любое другое - в том числе, что, возможно, у подруги действительно плохое настроение, день не задался и ей ну очень хочется кого-нибудь позлить сегодня, возможно даже неосознанно, и что ее критика действительно может быть неадекватна.
В любом случае, чаще всего, мы предпочитаем видеть определенные причины или объяснения происходящему, игнорируя, сознательно или бессознательно, другие альтернативные. Предпочитаем определенные, исходя из своих "искривлений психического пространства", а не из реальной и объективной вероятности и оценки.
И главное - мы остановимся на этом. На том, во что легче всего поверить. Не на том, над чем, например, произведем качественную работу мышления, над чем попробуем порассуждать максимально беспристрастно, что попробуем исследовать, проанализировать, пропустить через интуицию, а затем подвергнуть критике, и снова прислушаться к "внутреннему голосу", попробуем понять, чей это внутренний голос, какого интроекта и тд. Мы остановимся не на том, что исследуем, проверим, изучим и выберем в качестве объективно скорее всего более верного. А на том, во что выгоднее всего поверить. И это главным образом бессознательный процесс.
Но так как это с достаточно большой вероятностью будет не действительное объяснение и не реальная причина - в последствии мы снова упустим реальную и попадём в тот же капкан, тот же сценарий, то же состояние, будем делать качественно те же действия, что и привели нас к ошибке и проживать вновь ее последствия. Внешние - потери, неудачи, бедность, ссоры, напряжённые отношения, лишний вес, и тп, и внутренние - скуку, усталость, вину, стыд, униженность, состояние неудачника, страх остаться без денег, агрессию, одиночество и тд. В зависимости от исходящей проблемы.
Потому что истинная причина как была, так и осталась не выясненной и никакой трансформации не произошло. Новых результатов нет.
Это ещё называют ложными осознаниями или ложными инсайтами.
Что делать, чтобы научиться находить максимально верные причины, а значит - в разы быстрее, легче, качественнее приводить в порядок свою жизнь, разрешать тупиковые ситуации, быстрее находить верные ответы, решения и получать желаемый результат?
Изучать свое психическое, бессознательное. В том числе травмированные зоны психики, бесознательные сценарии, защиты и когнитивные искажения. Все то, что может искривлять "ткань психического пространства" и мешать находить верные объяснения и причины того, что происходит. А значит и лишать возможности менять, трансформировать это. Иначе мы обычно остаемся крутиться в одном и том же, просто меняя соус.
Вероятно всего, прочитав текст, бОльшая часть из него может показаться пустым звуком. По крайней мере, не настолько ярким, каким я хотела его передать. Потому что психические защиты - бессознательны. Мы постоянно находимся под их влиянием, но отследить их работу самостоятельно почти никак не можем. А значит - и представить, сравнить, приложить на себя. Увидеть своими глазами, как они включаются в нашей жизни, в том числе повседневно. А здесь как раз мало 10 раз услышать, лучше 1 раз увидеть, как это происходит у себя самого. Но это Бессознательный процесс, а значит просто захотеть увидеть здесь, как и говорила, вряд ли поможет. Нужна целенаправленная работа. Но результат может очень удивить.
Попробовать на вкус, увидеть, отследить, как это происходит на деле, можно в том числе в процессе психотерапии. Изучение бессознательного, а затем - качественная трансформация внутреннего и внешнего. И также, пусть менее эффективно, но все-таки достаточно хорошо помочь в этом может просто изучение типичных психических защит. Часть из них, в том числе с интересными примерами, описана в книге Ненси Мак-Вильямс "Психоаналитическая диагностика: Понимание структуры личности в клиническом процессе" в соответствующих разделах.
Закон без порядка
Исходя из логики - вынесение приговора в суде должно быть строго объективным. Он не должен зависеть ни от настроения судьи, ни от погоды, ни от успехов его любимой команды по футболу на кануне вынесения приговора. Но, к сожалению, это не всегда так. Во всем мире судьи имеют возможность решать насколько суровым будет приговор. Все мы с вами слышали случаи, когда люди за одинаковые преступления получали совершенно разные сроки: один может отделаться условным, другого закроют лет так на пять, а может и больше.
Одним из первых, кто привлёк это на всеобщее обозрение был судья Марвин Франкел. Ещё в начале 70-х он заметил, что сроки по идентичным преступлениям могут кардинально разниться. Так двоих мужчин без уголовного прошло осудили за обнал поддельных чеков на 58,40 и 35,20 $ соответсвенно. Первого приговорили к 15 годам лишения свободны, второго - к 30 дням тюремного заключения. За равнозначные деяния, повлёкшие растрату имущества, один обвиняемый отделялся 117 днями, в то время как второй получил 20 лет.
Д. Канеман такие статистические явления расхождений называет шумом. В его книге «ШУМ. Несовершенство человеческих суждений.» весь этот процесс описан более детально, так что кому интересно почитайте целиком книгу.
Так вот, после того, как Франкел привлёк внимание общественности к этой проблеме, и стало очевидно, что справедливость не так чиста, последовал ряд широкомасштабных исследований шума в сфере вынесения судебных приговоров.
Первое из таких было проведено в 1974 году. Пятидесяти судьям предложили гипотетические дела, по которым предлагалось вынести вердикт. Во всех делах были идентичные характеристики преступников. Как итог, выявился значительный «разброс» в сроках. Наркодиллер мог получить от года до десяти, за ограбление банка наказание разнилось от пяти до восемнадцати лет лишения. В 16 делах из 20 предложных, судьи так и не пришли к общему консенсусу.
В ещё более масштабном исследовании 1981 года участвовало 208 судей, которым было предложено рассмотреть одинаковый набор из 16 гипотетических дел. Как итог: лишь в 3 из 16 дел судьи сошлись во мнении о том, что подсудимых необходимо приговорить к тюремному заключению. Но даже если и так, то в предлагаемых сроках был значительный разброс. К примеру в деле со средним сроком заключения в 1,1 года самое суровое наказание было лишение на 15 лет.
Все вышесказанное относится к экспериментальным условиям, где судьи ограничены набором информации, и не отражают истинных масштабов шума. На практике судьи обладают большим объёмом информации, которая может оказаться важной для итогового решения, это без условно. Но так же на судей влияют и окружающие обстоятельства. Как выяснилось, судьи с большей вероятностью предоставляют условно-досрочное в утреннее или послеобеденное время. Голодные судьи более суровы к вынесению приговора. Исследуя тысячи вердиктов по делам несовершеннолетних выяснилось, что когда в выходные дни местная футбольная команда проигрывает, то в понедельник судьи выносят более строгие приговоры.
Анализ шести миллионов приговоров, вынесенных во Франции за двенадцать лет выявило, что судьи более снисходительны в дни, когда у подсудимого день рождения.
Так что, если Вас вдруг будут судить (надеюсь, что нет), молитесь, чтобы Вас судили не слишком рано и не слишком поздно, позаботьтесь, чтобы судья хорошо покушал, и убедитесь, что его любимая команда не продула недавнюю игру. Ну а если у Вас ещё и день рождения будет в этот день, то все, считайте что дело за Вами.
Текст в телеграмм
2 стороны: неуверенности в себе, перфекционизма, страхов, синдрома самозванца, чувства вины, лени, прокрастинации и тд
Часто наблюдаю картину, как страхи, неуверенность в себе, чувство вины и прочие не особо приятные для нас чувства преподносятся с точки зрения: это надо убрать, это нужно "проработать", от этого нужно избавиться, это нас тормозит, "что лежит между вами и мечтой? Страх", и тд.
Я хочу в каком-то смысле реабилитировать позицию этих чувств. Не полностью, но одну их важную часть. Потому как, уходя в крайность попытки полного избавления, мы пытаемся избавиться от своей природы. А это вероятно приведет к провалу и ещё большему раскачиванию маятника. Если не буквально в диапазоне этих чувств, то через психосоматику, например.
"Избавьтесь от неуверенности в себе", "проработайте свои страхи", "вы этого достойны", "убейте перфекционизм" и пр. Рассматривается только одна сторона, негативная, иррациональная. Но ведь у любого переживания, возникающего в нас, есть и вторая.
Если вы чувствуете неуверенность в себе. Представьте, что вы избавитесь от нее. Что вы приобретете и что потеряете? А если избавитесь от какого-то страха?
Если я избавлюсь от страха тратить деньги, то, возможно, вложу в обучение большую для меня сумму, останусь с 0, но за счет обучения через полгода заработаю ещё больше, займусь новым, более близким мне делом, и в итоге выйду на совсем другой уровень жизни и удовлетворения. А возможно - поеду в Вегас, прогуляю все до копейки в играх и останусь ни с чем.
Представьте врача. Если он избавится от неуверенности в себе как специалисте - то, возможно, начнет позиционировать себя как крутого профессионала в своем деле, станет выступать публично, просвещать более широкую аудиторию, решит создать свою клинику, вести исследования. И в итоге принесет больше пользы для себя и мира, чем если бы остался неуверенным в себе. Поможет огромному количеству людей, увеличет в десятки раз доход.
А возможно - он не уверен в себе, потому что действительно ещё не умеет чего-то важного, не знает всего необходимого, и, "проработав" свою неуверенность, - начнет распространять мифы, давать ложную информацию, "лечить" только усугубляя проблемы, и в лучшем случае не заработает, а в худшем - нанесет вред большому количеству людей, которые поведутся на его ничем не покрепленную уверенность.
Так надо ему избавляться от неуверенности в себе или нет?
Если я уберу перфекционизм - возможно, тогда я начну уже действовать, делать, продвигаться, расширяться, выносить свою деятельность, творения в мир и получу фидбек - деньги, благодарность и тд.
А возможно, мой перфекционизм - важный сигнализатор, индикатор того, что я действительно могу лучше, что я использую лишь 1% своего реального потенциала. И в этом случае, проработав стремление к идеальному, избавившись от своего перфекцианизма, я лишь закрою свой же потенциал от себя, не реализую его. И подарю миру лишь 1% от того, что мог бы, заработаю лишь 1% от того, что могу, и буду удовлетворен на 1% от возможного.
То есть - любое чувство возникает не из неоткуда. Оно возникает из каких-то причин. И причины могут быть рациональными и иррациональными, они могут возникать из верного видения реальности и из искаженного.
Задача психолога - помогать видеть объективную реальность максимально верно, на сколько это возможно и доступно для его мозга, мозга всех людей, у кого он учился, и мозга того человека, который к нему пришел. И определять, где чувство/установка обоснованны, рациональны, здоровы, а потому, конечно, тоже могут требовать работы, но другой, не "избавления". А где - возникают из-за искаженного, ложного видения реальности, а потому неадекватны, деструктивны, делают прямую и удобную дорогу извилистой и полной препятствий. И там эти препятствия действительно важно убрать. Увидеть и исправить искаженное, иллюзорное.
Ваша неуверенность в себе может возникать из того, что вы действительно не профессионал. Или из того, что вы профессионал на самом деле, очень хороший специалист, но из-за каких-то, возможно, ранних психических травм, комплексов, ложных установок, активности своих псих. защит, которые в данном случае могут работать, искажая реальность, - из-за всего этого вы не видите реальность объективно, не видите себя профессионалом, и эта неуверенность в себе в данном случае необоснованна, служит лишь во вред.
В этом и особенность работы с синдромом самозванца - сейчас будто бы любую неуверенность в себе, страх зарабатывать на своем деле, позиционировать себя - сразу объясняют этим. Но ведь может быть и такое, что человек действительно не знает достаточно, что его ощущения вполне адекватны.
В любом случае работать надо не только с симптомом, но и с причиной. Понять, что стоит за всем этим и из этого уже находить самые эффективные пути, максимально приближать карту к территории.
Это 2 полюса. Страха, неуверенности в себе, перфекционизма и прочего. Можно представить их на линии, где левый полюс - максимальное чувство (страха, вины, радости, возбуждения, лень тп), а правый - полное его отсутствие. А наш разум как движок - двигается влево и вправо, либо больше включаясь в чувство, либо меньше.
И где-то есть условно самая объективная точка. Где перфекционизм включается ровно на столько, на сколько должен, на сколько будет максимально полезным и эффективным, где будет подсвечивать нечто действительное, а не иллюзию совершенства или же иллюзию недостаточности. Где неуверенность в себе будет находиться на том уровне, на котором объективно должна быть, на котором с большей вероятностью отражает реальность. Где страхи ощущаются ровно на столько, на сколько на самом деле обоснованны. В точке, где они максимально защищают, но при этом не тормозят, не ослабляют и не закрывают видение.
Например, перфекционизм. Полностью избавиться от перфекционизма, перевести движок максимально вправо - означает пренебречь левым полюсом. И в таком случае мы вряд ли бы увидели те произведения искусства, которые имеем, вряд ли имели бы возможность делать маникюр на том уровне, который есть сейчас, вряд ли приобрели бы те чудеса техники, которыми имеем возможность пользоваться каждый день и тд. Великие художники, композиторы, изобретатели, врачи руководствовались бы слоганом "и так сойдет".
Но и позволить перфекционизму захватить нас, перевести движок максимально влево, - означает так же лишить себя всего этого. Ведь если бы так поступили Стив Джобс, Стивен Хоукинг, Фрейд, Леонардо Ди Каприо и другие - мы бы скорее всего так же не имели сейчас многое из доступного. Потому что они бы не вынесли в мир свои мысли, догадки, изобретения, творения, не позволили бы себе проявить свои таланты, возможно, побоялись бы даже смотреть в их сторону. Не поделились бы своими творениями, результатами реализации и проявления себя из-за постоянного чувства, что эти их мысли - ничто, что это не работает, или может вообще ересь какую-то несу, показалось что-то, что можно лучше, что пока недостаточно, что это нельзя выносить в мир, что меня осудят. И мы скорее всего не ушли бы далеко от мира первобытного человека.
На этой прямой, между полюсами, есть некая волшебная точка, где перфекционизм, с одной стороны, развивает и двигает нас вперёд, а с другой - не сдерживает, не останавливает, не закрепощает. Где он работает как двигатель, но при этом и как тормоз, не давая разогнаться настолько, чтобы потерять управление и улететь с курса. Где кпд максимальный. Где присутствуют адекватные, обоснованные, ценные страхи, но отсутствуют надуманные, иллюзорные и деструктивные. То же касается и вины, стыда, неудовлетворённости собой, самооценки, тревоги, удовольствия, радости, восторга, эйфории и пр. Это точка может меняться со временем, она не перманентна и зависит от обоих полюсов, которые так же как наши состояния - изменчивы.
Мы постоянно балансируем в поисках нужной точки, но на ее определение может уйти много времени, ресурсов, ошибок. И можно десятки лет прожить под иррациональным перфекционизмом или надуманным страхом, прежде чем обнаружить, что он в данном случае деструктивный. Или можно по ошибке убрать обоснованный страх и вляпаться в историю, на расхлебывание которой уйдут те же годы. Потому что мы, своим мозгом, редко можем увидеть целостную картину. В нас работают наши психические защиты и когнитивные искажения, наши собственные особенности, которые могут искажать реальность определенным образом. И мы самостоятельно этого отследить почти не можем.
Поэтому так ценно взаимодействие с другими, возможность посмотреть на одно и то же с разных углов обзора, узнать обратную связь, получить ответ от мира, увидеть себя "в зеркале". И особенно полезна может стать индивидуальная и групповая терапия, работа с психологом - специалистом, который по долгу своей профессии знает, как работают механизмы психики и как с большей вероятностью отличить чувство, отражающее в вашем случае действительное положение дел - от иллюзорного. И знает, как трансформировать исажения, исправлять карту, приводя ее в большее соответствие территории. Чтобы все осталось не на уровне "знаний", а перешло в повседневную жизнь, повседневные действия и состояния, из которых и складывается внешний результат.
Одна из задач психотерапии. И немного про выбор психолога
Часть 2. ОБНАРУЖИТЬ СКРЫТОЕ И СДЕЛАТЬ ВИДИМЫМ
Довольно большая часть проблем, а как следствие (или причина) - неприятных состояний, неудовлетворённости, не счастья, возникают из-за того, что основная часть информации СКРЫТА.
С чем обычно приходят к психологу? С чем-то неприятным, тупиком, проблемами, горем, нелегкими состояниями, пздцм.
Если бы мы видели все, то знали бы и как решить любую задачу, и в том числе скорее всего, как сделать себя счастливыми. Как создать успешный бизнес, повысить доход, наладить отношения или создать новые, не страдать из-за чужой негативной оценки, не стать жертвой лени, мы не боялись бы выступать публично, знали бы точно, чего именно хотим и тд и тп. Но мы не счастливы или не настолько, насколько хотелось бы. Мы не видим всех решений и выходов. А значит, - не знаем всего объема необходимой информации или не умеем ею пользоваться. Даже если кажется, что все ясно и понятно. Какая-то часть реальности, вероятно, выпадает из нашего поля зрения или искажена.
Есть метафора в виде небольшого эксперимента со зрением, можете провести прямо сейчас. (Это не про запомните все красные предметы в комнате))
Обнаружение слепого пятна
1. Закройте левый глаз
2. В картинке над текстом правым глазом посмотрите на правый круг, похожий на черную дыру.
3. Периферическим зрением при этом продолжаете удерживать во внимании левый круг, похожий на звезду.
4. Смотря на черную дыру медленно приближайтесь/отдаляйтесь от экрана. (диапазон движения зависит от того, смотрите вы на картинку со смартфона (10-30 см от экрана) или же с компьютера (0.7-2 м от экрана).
В определенный момент в какой-либо точке дистанции вы заметите, что круг, похожий на звезду, исчез с поля зрения, будто его и не было. Остановитесь. То же самое можно проделать с противоположным кругом, закрыв другой глаз.
Сколько раз ни пробовала, всегда немного мурашки по коже, как наивно бы это ни звучало. Левого круга нет, хотя на самом деле он есть.
В этом месте свет от картинки попадает в глаз на область сетчатки без фоторецепторов. Без них мы не способны увидеть свет, а значит и объект, от которого он исходит.
Организм прячет от нас кусок действительности.
Но заметить эту слепую зону, не наблюдая специально, сложно - мозг мастерски сглаживает пробел, создавая иллюзию полной картины без пустых промежутков.
То же делает и психика. Так же, подобно мозгу, может скрывать какую-либо информацию от сознания, маскировать несоответствия и заполнять белые пятна.
Мы живём вслепую и даже не осознаем, насколько.
И это первая задача, с которой работает психолог - создать условия, чтобы обнаружить скрытые/искаженные участки в восприятии и сопоставить их с условной объективной реальностью.
Замечу, что и клиенту, и психологу сама объективная реальность недоступна. Мы все взаимодействуем с ней лишь через свою уникальную субъективную внутрепсихическую реальность. И точной оценки - кто видит реальность вернее - пока не существует. Маловероятно, но все-таки возможно, например, что все мы сошли с ума и пребываем в иллюзии, а кто-нибудь в психиатрической больнице, возомнивший себя Наполеоном и считающий, что половина людей - это замаскированные инопланетяне - и в самом деле переродившийся Наполеон, и прав на счет инопланетян. Это невозможно ни доказать, ни опровергнуть.
Здесь мы опираемся лишь на договоренности и множество наших субьективных опытов столкновения с реальностью. Что сработало - там условно больше вероятность, что это истинно. А как и что на самом деле, пока, к сожалению, точно узнать и проверить не представляется возможным - мы относительно недалеко ушли в научном прогрессе, даже той же физике и нейробиологии, по сравнению с тем, как все на деле может оказаться устроено.
Поэтому, выбирая психолога - смотрите на то, что для вас является важным. Абсолютно объективных критериев профессионализма психолога - нет. Есть некоторые, о которые договорились как о более определяющих. О проф этике, о более научно принятых теориях и методах работы. Везде присутствует доля субьективности. Смотрите на ваши внутренние ощущения. Взаимодействуя с людьми мы параллельно взаимодействуем с их картиной мира, "интроецируем" ее кусочки в себя. В том числе из-за этого говорят о важности окружения и силе его влияния. Хотите ли вы "переместиться поближе в тот мир", в котором "живет" этот данный психолог, которого вы рассматриваете. Частично интроецировать в себя его видение, его способы реагирования, его характерные состояния, которые он невербально транслирует, как и все живые люди, ту атмосферу, которую он приносит собой и тд.
Если же вам необходима суперточность, определенность и гарантии - этого, к сожалению, вам не предоставит никто. А если и предоставит, вероятно, это будет обманом.
Но лично у меня вся эта расплывчатость и неизвестность не останавливает интерес к процессу психотерапии. Так или иначе, но это движение, это исследование, пусть его пока и невозможно провести настолько по-научному, насколько хотелось бы. К тому же обычно работа с психикой приводит к более быстрым желаемым внешним изменениям, что всегда плюс, а иногда и непосредственно цель.
Точную определенность никто не даст. Люди годами работали и работают над изучением работы мозга и психики. Они не боги, чтобы знать все наверняка, а мы не дети, чтобы это от них требовать. Остается двигаться с тем, что есть, разбираться, изучать, пробовать, проверять - и получать новые результаты. Ну или критиковать чужое - кому что больше нравится.
Если вас раздражает выдерживать подобную неопределенность и недоказуемость - не читайте, уважайте свое время. Но если уже прочитали и хотите написать хейт-коммент - пишите, я их тоже люблю, так сказать, наконец-то "профессионально доросла" до них. К удивлению поймала себя на ощущении, что это даже приятно.
Продолжение будет в следующей статье
Ответ на пост «Пользователи сети поделились фразами, которыми их напугали дети»
Я не верю в мистику, загробную жизнь и прочую чепуху, зато помню себя в раннем возрасте, и в частности, как года в три рассказывала, что вижу домового и кайфовала от внимания взрослых, как они начинали расспрашивать меня, обсуждать мои рассказы) Плюс, наша память устроена интересным образом, она не фиксирует события намертво словно запись на пленке, а каждый раз "перезаписывает" их, когда мы обращаемся к тому или иному воспоминанию. Поэтому если что раз повторить одну и ту же историю, каждый раз слегка изменяя детали, равно или поздно мы сами не сможем отличить правду от вымысла.
Однако, я тут подумала вот о чем. Что если предположить, что люди иногда действительно что-то видят? Естественно речь не про призраков, я о другом. Если бы мы показали самолёт древнему греку, он "увидел" бы колесницу богов, и описал ее соответствующе. Т.е. мозг интерпретирует увиденное через сформированные представления. Тут интересно вспомнить о людях, которые прозрели во взрослом возрасте. Если вы погуглите их истории, они так и не научаются "нормально" воспринимать мир, у них просто не сформированы нужные для этого нейронные цепочки, которые закладываются в раннем детстве.
Так вот, как известно, наше зрение сильно ограничено, допустим мы не можем видеть в ближнем ультрафиолетовом диапазоне, а многие животные видят. Взять допустим зрение ротоногих, мы даже вообразить не можем как они видят мир своими невероятными глазами. Погуглите, это удивительно. Так вот я о чем. Что если и наше зрение и восприятие через зрительную кору на каком-то рудиментарным уровне обладает большими возможностями, чем мы привыкли думать. И иногда, при подходящих условиях, например в детстве, когда кора ещё не до конца сформирована, а мозг особенно пластичен, мы тоже улавливаем что-то, что мозг не может интерпретировать вне привычных представлений, и достраивает картинку в рамках имеющихся у него данных о мире. Или более того, что если это отголоски неких органов чувств, сигналы которых опять же просто интерпретируются мозгом доступным ему способом.
И последнее. Недавно прочитала статью по книге Девида Дойча "Структура реальности". Там описывается очень интересный вариант мультиверса. И вот что я думаю, если наш орган зрения способен уловить меньше 10 фотонов, что если мы способны улавливать и другие частицы (поля), но не способны их правильно интерпретировать, что и порождает эффекты галлюцинаций у людей с "поломанным" мозгом, который анализирует то, что в "норме" должен отсекать?
Гниющий мешок
Нерегулярное питание превратит Вас в ГНИЮЩИЙ МЕШОК.
Не регулярные приемы пищи, как же это знакомо… Очень часто мы просто игнорируем голод посвящая себя делам или увлекательным беседам, а иногда целенаправленно морим себя голодом для того, чтобы сжечь чуточку жира к ЛЕТУ.
Не регулярные приемы пищи ведут к УЖАСНЫМ последствиям: ПРЫЩИ ПО ВСЕМУ ТЕЛУ, СЫПЬ, УЖАСНЫЙ ЗАПАХ, даже если мыться несколько раз в день, ОЗЛОБЛЕННОСТЬ, ДЕПРЕССИЯ, БОЛИ.
Да, да, всё это Вас ждет, если Вы не начнете питаться регулярно. Тут небольшая оговорочка, регулярно и не большими порциями, это был не призыв поедать все, что видишь каждую минуту.
Когда в желудок попадает пища изредка или с большими перерывами, ухудшается качество и количество желудочного сока. Поскольку его сила действия ослабляется, хорошо переваривать поступивший в желудок продукт он физически не может. В результате пища плавает в желудке целыми днями, гниет, что вызывает ЗАПАШОК, ПРЫЩИ, СЫПИ, БОЛИ, полезные вещества не усваиваются и не поступают в кровь и другие органы, отсюда дефицит полезных веществ и ОЗЛОБЛЕННОСТЬ, ДЕПРЕССИЯ. То есть, по сути, Вы становитесь ГНИЮЩИМ МЕШКОМ.
Представляете сколько проблем можно решить только начав питаться регулярно? Решая повседневные задачи, которые кажутся чем-то серьезным, мы забываем про «мелочи», которые влияют на все наше состояние и физическое и духовное.
Сможете найти на картинке цифру среди букв?
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi
Бабушкина зловредная любовь
Вредные привычки – автоматически повторяющееся, в долгосрочной перспективе вредоносное действие.
Все слышали, что вредные привычки – это плохо, потому они так и называются «вредные». У каждого из нас есть пару вредных «сестричек». Кто-то курит, кто-то выпивает, кто-то грызет ногти, кто-то поедает курочку KFS, кто-то заряжается кофе.
Ну вот Вы уже несколько лет курите и пьете кофе каждый день, а Вы справляетесь со стрессом грызя ногти. И что? Пока все живы, здоровы и более того в момент совершения вредной привычки весьма при весьма довольны.
И как раз в этом кроется вся опасность Вашей вредной «сестрички». Представьте маленькую девочку, у которой не получается научиться ходить, она видит, как другие дети, как и она ползающие на четвереньках, поднимаются на ножки и неумело, с трудом, передвигают ими и получается что-то вроде ходьбы. Но она прикладывает столько усилий, но ничего не выходит, она расстраивается и грустит. Ее бабушка, видящая происходящее, не может стерпеть, как ее любимая внучка грустит, спешит утешить внучку вкусными конфетами и булочками. Девочка с удовольствием поедает преподнесенные дары и горе уже не так велико, да и в принципе, если опять не получится, то тебя снова закормят сластями о чем вообще можно еще мечтать?
Через 20 лет мы снова увидим эту девочку, но это уже не та малышка, она, конечно же, научилась ходить и это несомненно прекрасно! Но вот ее сто килограммовый вес, депрессия, безучастность и неумение преодолевать сложности не так хороши. А всему виной бабушка, которая привила привычку заедать неудачу.
То есть, заедая неудачу, ребенок получал удовольствие, и удача казалась не такой печальной, это действие стало привычным, что повлекло нежелание решать проблемы, а только убирать их «симптомы», а такая позиция привела к ожирению, депрессии от неразрешенных проблем.
В каждом из нас живет ребенок, который готов обучаться, получать новые знания, полезные привычки, но также в нас живет и заботливая бабушка, которая от большой, слепой любви может одарить ребенка кучей вредных привычек, которые будут «спасать» нас в моменте, но губить на протяжении жизни.