Закон без порядка
Исходя из логики - вынесение приговора в суде должно быть строго объективным. Он не должен зависеть ни от настроения судьи, ни от погоды, ни от успехов его любимой команды по футболу на кануне вынесения приговора. Но, к сожалению, это не всегда так. Во всем мире судьи имеют возможность решать насколько суровым будет приговор. Все мы с вами слышали случаи, когда люди за одинаковые преступления получали совершенно разные сроки: один может отделаться условным, другого закроют лет так на пять, а может и больше.
Одним из первых, кто привлёк это на всеобщее обозрение был судья Марвин Франкел. Ещё в начале 70-х он заметил, что сроки по идентичным преступлениям могут кардинально разниться. Так двоих мужчин без уголовного прошло осудили за обнал поддельных чеков на 58,40 и 35,20 $ соответсвенно. Первого приговорили к 15 годам лишения свободны, второго - к 30 дням тюремного заключения. За равнозначные деяния, повлёкшие растрату имущества, один обвиняемый отделялся 117 днями, в то время как второй получил 20 лет.
Д. Канеман такие статистические явления расхождений называет шумом. В его книге «ШУМ. Несовершенство человеческих суждений.» весь этот процесс описан более детально, так что кому интересно почитайте целиком книгу.
Так вот, после того, как Франкел привлёк внимание общественности к этой проблеме, и стало очевидно, что справедливость не так чиста, последовал ряд широкомасштабных исследований шума в сфере вынесения судебных приговоров.
Первое из таких было проведено в 1974 году. Пятидесяти судьям предложили гипотетические дела, по которым предлагалось вынести вердикт. Во всех делах были идентичные характеристики преступников. Как итог, выявился значительный «разброс» в сроках. Наркодиллер мог получить от года до десяти, за ограбление банка наказание разнилось от пяти до восемнадцати лет лишения. В 16 делах из 20 предложных, судьи так и не пришли к общему консенсусу.
В ещё более масштабном исследовании 1981 года участвовало 208 судей, которым было предложено рассмотреть одинаковый набор из 16 гипотетических дел. Как итог: лишь в 3 из 16 дел судьи сошлись во мнении о том, что подсудимых необходимо приговорить к тюремному заключению. Но даже если и так, то в предлагаемых сроках был значительный разброс. К примеру в деле со средним сроком заключения в 1,1 года самое суровое наказание было лишение на 15 лет.
Все вышесказанное относится к экспериментальным условиям, где судьи ограничены набором информации, и не отражают истинных масштабов шума. На практике судьи обладают большим объёмом информации, которая может оказаться важной для итогового решения, это без условно. Но так же на судей влияют и окружающие обстоятельства. Как выяснилось, судьи с большей вероятностью предоставляют условно-досрочное в утреннее или послеобеденное время. Голодные судьи более суровы к вынесению приговора. Исследуя тысячи вердиктов по делам несовершеннолетних выяснилось, что когда в выходные дни местная футбольная команда проигрывает, то в понедельник судьи выносят более строгие приговоры.
Анализ шести миллионов приговоров, вынесенных во Франции за двенадцать лет выявило, что судьи более снисходительны в дни, когда у подсудимого день рождения.
Так что, если Вас вдруг будут судить (надеюсь, что нет), молитесь, чтобы Вас судили не слишком рано и не слишком поздно, позаботьтесь, чтобы судья хорошо покушал, и убедитесь, что его любимая команда не продула недавнюю игру. Ну а если у Вас ещё и день рождения будет в этот день, то все, считайте что дело за Вами.
Текст в телеграмм