Сегодня о том, чем занимался каждый из нас хотя бы единожды. Представляю вашему вниманию когнитивное искажение - навешивание ярлыков.

Навешивание ярлыков - присвоение себе или окружающим глобальных, чаще негативных, характеристик на основании первого впечатления без учета контекста и без учета того, что при ближайшем рассмотрении с гораздо большей вероятностью могут быть сделаны не такие уж негативные выводы, какие были сделаны изначально.

Например:

- Я потерпел неудачу с этим проектом - я неудачник;

- Она блондинка - сразу понятно, что бестолковая;

- У него рубашка мятая, он такой неряха.

Склонность к навешиваю ярлыков, кстати, возникла у нас не просто так. Это довольно полезная штука в ситуациях, которые нужно проанализировать быстро. Например, если у вас под ухом интенсивно зажужжало нечто, по звуку напоминающее пчелу или шмеля, то лучше уж «навесить ярлык» и оперативно отскочить в сторону, чем потом прикладывать холодный компресс к распухшему лицу. В таких ситуациях навешивание ярлыков экономит нам время и помогает принять решение быстро. Оно делает для нас мир более понятным, но взамен забирает ряд возможностей этого мира.

Ведь в современном мире всё чаще и чаще приходится учитывать нюансы конкретной ситуации, чтобы сделать правильный вывод и принять правильное решение. В противном случае механизм навешивания ярлыков способен сыграть злую шутку.

Он, собственно, и играет, заставляя человека чувствовать себя неудачником в той или иной сфере деятельности, недооценивать оппонентов или принимать скоропалительные и необдуманные решения в отношениях с окружающими.

Кстати, исследованиями доказано, что в бОльшей степени к навешиваю ярлыков склонны люди с более низким интеллектом.

Справляться же с этим когнитивные искажением относительно просто. Достаточно каждый раз, когда вы пытаетесь прицепить на кого-то (включая себя) ярлык, спрашивать себя - «Почему я считаю, что это так? Какие у меня есть доказательства того, что это так? А может еще есть доказательства того, что это не так?»

А вы замечали за собой это когнитивные искажение?

Нет, это не та супер-сила, которой меня периодически «наделяют» окружающие, узнав, что я практикующий психолог. Под этим интригующим названием уютно примостилось еще одного широко распространенное когнитивное искажение.

Чтение мыслей - уверенность человека в том, что он знает что думают другие люди касательно него самого, его поступков, слов или каких-либо других событий. При этом другие, более вероятные возможности, не принимаются во внимание.

Например:

- «Я так глупо ошибся - теперь мои коллеги точно думают, что я ничего не понимаю в работе»;

- «Если я надену облегающие джинсы, то он подумает, что я легкодоступная»;

- «Одногруппник так сердито на меня посмотрел, наверняка он думает, что я странный»;

- «Она отменила сегодняшнюю встречу, она не хочет видеться со мной потому, что считает, что я плохая подруга».

Ну и далее все в таком духе.

Конечно, время от времени мы можем угадать что пришло в голову другому человеку (особенно если хорошо с ним знакомы), однако, мы никогда не можем знать наверняка что думают другие люди. Далеко не каждый мужчина относит девушек в обтягивающих джинсах к категории легкодоступных, да и сердитый взгляд у людей бывает по разным причинам - не выспался, может, человек.

Тем не менее, в ряде случаев такая склонность к чтению мыслей способна загнать подобного «телепата» в глубокую нору самокопания и поиска в себе причин поведения других людей. Что автоматически повышает тревожность, и в голове начинает вариться адская каша из самых неприятных мыслей, затягивая всё глубже и глубже.

Не всегда, но частенько подобное чтение мыслей является проекцией собственных негативных убеждений, страхов и комплексов человека на окружающих. В этом случае, конечно, в первую очередь стоит разбираться с, собственно, страхами и комплексами. А уж привычка читать мысли если и не уйдет совсем, то в итоге хотя бы приобретёт более позитивный оттенок и будет меньше мешаться.

Замечали у себя привычку читать мысли окружающих? Делитесь в комментариях

Это гипотетическая ситуация в которой убеждения подкрепляются повторением внутри закрытой системы. То есть находясь внутри этой системы вы не сможете найти доводы опровергающие общепринятую точку зрения.

Этим например активно занимается фейсбук и твиттер вычищая банами неугодные взгляды на современные проблемы.

Любая система рекомендаций контента (например ютуба) тоже создает эхо-камеру.

В эхо-камеру нас пытаются загнать правительства с помощью контроля СМИ.

А самое плохое это когда мы делаем это сами. Либералы подписываются на либералов и читают либеральные СМИ. А консерваторы вращаются в своей тусовке.

Нам нравится слышать мнения подкрепляющие нашу точку зрения и нам больно слышать аргументы их опровергающие, ведь это значит, что мы долгое время были не правы и вели себя неправильно.

Рационалист же всегда находится в поиске истины, стремится сделать свое эго нечувствительным к ошибкам и приветствует любые аргументы основанные на фактах.

Когнитивные искажения эхо-камеры - предвзятость подтверждения, эффект присоединения к большинству, ложный консенсус, наивный реализм, каскад доступной информации, селективное восприятие, эффект Земмельвейса, эффект иллюзии правды и многие другие.

Полгода назад у нас ещё была Инста, а в ней размещал свои посты Илья Варламов. Может и сейчас размещает, я не в курсе. Очень часто главный урбанист страны критикует власть и как бы с народом, но иногда его заносит.

Однажды Илья выпустил искренний пост о том, что каждый может добиться успеха без каких-то проблем. Мешает лишь ленивая ж*па. В остальном всё просто. Вокруг куча курсов, всяких онлайн-университетов, воркшопов и всякого разного.

Сначала делаешь «А», потом «В», затем «С» и ты в дамках.

В пример Варламов приводил свою собственную историю. Как он учился программировать летом на даче, выискивал всякие мануалы, рисковал и побеждал. Поэтому он сейчас тот, кто он есть.

А если у вас, дорогие друзья, что-то не получается, то вы попросту не хотите ничего менять. Вам уютно и тепло в своей хрущевке, в которой вы и останетесь.

Самое забавное, что первый комментарий тогда был от Ксении Собчак, которая с ним согласилась. Я ещё подумал, ребята, вам ли рассказывать истории о подъёмах со дна в стратосферу.

Но ладно, вводная часть кончилась. Мы сейчас о другом.

Какая муха укусила Илью?

Имя ей - belief in a just world. Или феномен веры в справедливый мир. Научно доказанная Мелвином Лернером штука. Она долго вызывала бурные дебаты в научной среде, пока Лернер не психанул.

Тогда профессор из Огайо провёл несколько исследований, подытожил итоги в обзорную статью, доказал свою правоту и был таков.

Суть сформулируем так: «если я веду себя хорошо, то и со мной всё будет хорошо».

Это вера в то, что мир справедлив. Каждый получает в жизни только то, что он заслуживает. Если ты хороший парень, который старается, то у тебя точно всё получится.

Если твой сосед ворует лампочки в подъезде, он без сомнений когда-нибудь за это поплатится. Упадёт с табуретки, пока выкручивает, у него угонят машину, затопят квартиру и т. д.

Да, никакой реальной связи между кражей лампочки и угоном машины нет. Но это подтверждает нашу веру в справедливый мир, поэтому такая связь образуется. «Это вот потому что он всю жизнь был засранцем, его судьба и проучила» - подумает кто-то.

В чём опасность веры в справедливый мир?

Здесь два самых главных негативных последствия.

Во-первых, хороший парень рано или поздно получит нервный срыв, если его усилия ни к чему не приведут. Его бизнес может разориться, а лакомую должность уведёт племянник шефа. Как же так? Я же старался! Я же был хорошим!

Последствия ждут самые разные. От мощной фрустрации с разочарованием в себе и вплоть до различных общественно опасных действий.

Во-вторых, именно этот феномен позволяет нам обвинять жертв изнасилования в самом изнасиловании. У неё была слишком короткая юбка, она сама его спровоцировала!

У него стащили кошелек из машины, потому что он не до конца закрыл окно, вот простофиля!

Стоп, стоп! А ничего, что красть и насиловать плохо в принципе?

К слову, на бедных и обездоленных оно тоже распространяется. Этот бомж стал бомжем, потому что он тряпка, которая не может жить без бутылки. Что? Ему не хватило юридической грамотности, поэтому мошенники отжали у него квартиру и выкинули на улицу? Всё равно сам виноват!

Все люди верят в справедливый мир?

Нет, это когнитивное искажение, которому больше подвержены личности консервативные, религиозные и авторитарные. Но разумеется, никто не застрахован. Зависит от ситуации.

Зачем нужна такая вера?

Она позволяет натянуть хотя бы какую-нибудь ширму контроля на ситуацию, которую мы не можем контролировать. Упростить мир, сделать его простым и понятным. Вот эти люди всего добились, потому что они хорошие, старательные, умные.

А вот эти не добились, потому что они плохие, ленивые, глупые. Вот такие дела.

Автор: Евгений Селезнев

Остальные мои посты о психологии вот тут: Психолог с твоего района (канал в Телеграме). Перевожу на простой русский язык всякие академические сложности о том, почему мы такие. 4,5 года на психфаке отбыл, административные аресты с повышением квалификации случаются.

Когда начинаешь разговаривать с людьми на тему криптовалют, приходится сталкиваться с предубеждениями, чаще всего не имеющими никакого отношения к реальности. Ниже приведена попытка в основных тезисах показать, что такое крипта и почему не следует её бояться, а наоборот — приветствовать.

1) Главное — это понимание разницы между криптовалютой и блокчейном. Блокчейн — это технология, которая появилась вместе с Биткоином и устроена так, что может применяться для улучшения множества сфер жизни (хорошее объяснение здесь). С появлением блокчейна стало возможным создание проектов в областях здравоохранения, права, искусства, развлечений и т.п., но причина, почему быстрее всего получили распространение именно криптовалюты заключается в том, что деньги — это один из самых востребованных продуктов в современной цивилизации. Таким образом, криптовалюты — это лишь один из способов применения технологии блокчейн. И как “новый вид денег” они получают принятие потому, что обладают неоспоримыми преимуществами перед “старыми деньгами”, которые контролируются правительствами и банками и перестали вызывать доверие у людей.

Одно из преимуществ заключается в том, что в отличии от “старых денег”, право выпуска которых принадлежит правительствам и банкам, “криптовалюты” может выпускать любой человек в любой точке мира. Это возможно потому, что блокчейн — это свободно распространяемая технология и исходный код многих уже существующих криптовалют открыт. Это можно сравнить с появлением Ютуба и ЖЖ, где каждый мог заниматься журналистикой, или с появлением игрового движка Unreal Engine 5, на котором каждый может выпустить свою собственную игру. В этом смысле криптовалюты без преувеличения являются частными деньгами и если вспомнить как разными оппозиционными группами выражалось недовольство по поводу того, что право эмиссии денег сосредоточено только у правительств и банков, то по логике они (и народ в целом) должны приветствовать этот шаг.

Другое преимущество криптовалют перед “старыми деньгами” заключается в том, что блокчейн является одноранговой распределённой системой, а это значит, что никто не может вмешаться в транзакцию и заблокировать её (или счёт) по политическому / национальному / репрессивному признаку.

2) Также часто говорят, что криптовалюты — это пирамида. Скажем, что пирамида — это такая форма отношений, в которой меньшинство существует за счёт большинства. Немного отступая от темы, подчеркнём, что существует разница, почему то или иное течение обретает пирамидальную форму. В одном случае это может быть потому, что так изначально и задумывалось. В другом потому, что по мере развития какого-либо нового процесса, оно оказывается поглощённым уже существующей структурой, которая является частью глобальной пирамиды в целом.

Это различие важно и, рассматривая его на примерах, можно предположить, что такое явление как социальные сети изначально разрабатывались как некий инструмент, который предоставлял бы степени свободы коллективам и индивиду, но по мере разрастания оказались поглощёнными структурами, обслуживающими эту глобальную пирамиду. Однако, если взглянуть на явление CBDC (цифровые валюты центральных банков), то не возникает сомнений, что эта денежная модель изначально разрабатывалась по пирамидальному принципу для того, чтобы с самого начала эксплуатации подавляющее большинство людей, присоединившихся к ней, обслуживало интересы небольших групп.

Возвращаясь к возражению, что криптовалюты — это пирамида, обратимся к теме финансовых пирамид (наподобие МММ и Финико, ассоциации с которыми чаще всего и возникают), и зададимся встречным вопросом: если для создания, например, рублёвой пирамиды используюся рубли, то можно ли утверждать, что сами эти рубли являются пирамидой? Очевидно, что в том смысле, в каком имеется в виду возражение по отношению к криптовалютам — нет, не являются. Но важно другое. Тема криптовалют подвержена всякого рода манипуляциям, искажениям, подменам понятий, замалчиванию, недоосвещению и даже очернению. На такой информационной почве отбивается всякий интерес и процветает мошенничество, которое всегда преуспевает там, в чём человек не очень хорошо разбирается. И тут понятие мошенничества часто смешивается с другой формой — с принципом рыночной природы денег, откуда возникает ещё одно возражение, что...

3) ... криптовалюты это обман, замануха, этот Биткоин упал, у людей увели деньги и т.д.

Ни для кого не секрет, что национальные валюты, такие рубль, доллар, пессо и т.д. тоже имеют курс и торгуются на биржах, но когда они падают — они, помимо всего прочего, обваливают за собой экономики целых стран. В этой цепочке страдают невинные люди, которые не брали на себя ответственность за принятие финансово/политических решений. Когда же падает крипта, последствия отражаются только на её держателях. Когда мы слышим о росте экономики и т.п. в целом благосостояние людей не улучшается, оно почему-то всё время снижается. В этом смысле тоже возникает резонный вопрос: что, собственно говоря, в действительности является заманухой и обманом? Принудительное использование национальных валют в качестве платёжных средств, которые (если говорить о России) на протяжении 30 лет обесценились в 40 000 раз, или той же крипты, которая технологически на порядок совершеннее, не подвержена коррупции и (если говорить о Биткоине) выросла за 13 лет в 1 000 000 раз? [цифры приблизительные]

В общем, когда приходится слышать, что криптовалюты — это пирамида, чаще всего имеется в виду то, что её курс волатилен и люди опасаются, что после их вложений он будет обрушен. Справедливости ради стоит сказать, что опасения в связи с этим небезосновательны, поскольку существуют и применяются так называемые механизмы “стрижки хомяков”, которые по сути одинаковы как для фондового рынка (где торгуются национальные валюты и акции), так и для рынка криптовалютного (где представлены проекты Web 3.0). Однако, это уже строго финансовая категория, которая не может описывать экономику стран или технологию блокчейн полноценно, отсюда несостоятельность подобных возражений.

4) Криптовалюты — это цифровой концлагерь. Как раз таки полностью наоборот. Банковская инфраструктура и всякое движение денежных средств, которое может быть отслежено в любой момент валютной системой и технологическими компаниями, и является цифровым концлагерем. С введением CBDC (в России это “цифровой рубль”) этот концлагерь представляется максимально жёстким: деньги невзаимозаменяемы, используются по целевому назначению и имеют срок годности. Криптовалюты — это как раз таки полная противоположность этой модели. Это очевидно исходя из понимания принципов работы блокчейна. Тот факт, что и “старые деньги” и крипта не имеют физичекого выражения и не могут быть переданы как наличные “из рук в руки”, не говорит о том, что у CBDC и крипты общее негативное социальное назначение. Это путаница, которая возникает в головах у людей, которые позволили себе составить мнение по вопросу, которым они даже не интересовались. В конце концов, в белой бумаге Биткоин был описан как “electronic cash”, то есть “электронная наличность”, и надо полагать — не просто так.

В заключении скажем, что на данный момент считается, что Биткоин находится под влиянием крупного капитала и майнинг фермы, принимающие участие в добыче и защите его сети, по существу централизованы. Подобно тому, как изобретение печатного станка предполагало распространение не пропаганды, но — знаний, такое положение противоречит предназначению технологии блокчейн, а это значит, что (даже если допустить возможность более оглушительного роста) Биткоин, судя по всему, больше не является носителем той миссии, которую вместе с технологией блокчейн он представлял в начале. Надо полагать, что как с точки зрения инвестирования, так и с точки зрения пользы для общества, сегодня больший интерес представляют проекты, которые находятся на стадии раннего принятия или разработки в связи с актуальными вызовами нынешнего времени. Одним из таких вызовов является право на анонимность и неприкосновенность частной жизни.

Книги о блокчейне:

Андреас Антонопулос «Осваиваем биткойн. Программирование блокчейна»

Имран Башир «Блокчейн архитектура криптовалюты»

Калле Розенбаум «Грокаем технологию Биткоин»

Александр Цихилов «Блокчейн: Принципы и основы»