Кинокритика + Спойлер

Сцена сразу вызвала у меня шквал вопросов и, извините, мат:

1. Почему в смертельно опасном мире, где убийства за еду и воду – обыденность, маленькие дети гуляют одни, без присмотра вооруженных взрослых ? Если дети сами сбежали от контроля взрослых – допустим.  Но даже меня, выросшего в несравнимо менее опасной среде, ещё маленького научили и постоянно повторяли: если увидишь в лесу незнакомых взрослых – постарайся незаметно спрятаться и затаиться, пусть они пройдут мимо. Это азы безопасности, которым, повторяюсь, учили детей даже в наше спокойное время. Получается, что Фуриоса уроки ОБЖ прогуляла ? Я понимаю, что, пересиди она в кустах вместе с подружкой, пока байкеры не уедут, а потом добеги предупредить взрослых – фильма бы не было. Но хороший фильм он ведь про сопереживание главному герою ? Ведь так (Падме жпг.)? А настолько тупой дуре, как мелкая ГГ, у меня как-то вот с самого начала  не сопереживается.

   Допустим, Фуриоса спустилась к байкерам т.к. понимала, что отпускать их с информацией о таком чудесном оазисе нельзя и надо их попытаться как-то задержать.  Но, позвольте, тут у меня два возражения. Первое – как мы видим из фильма, никого Фуриоса не задержала. Да и кого может серьезно задержать невооруженная 12 летняя девочка ? Камон. Второе – а вот тут у меня целый следующий вопрос.

   2. Почему в смертельно опасном мире, где убийства за еду и воду – обыденность, люди, живущие посреди цветущего райского оазиса, где массово вызревают персики, вообще никак не организовали караульную службу по его периметру ? Где наблюдательные посты на границе с пустыней, где вооруженные и регулярно сменяющиеся часовые, где замаскированные в кустах и лесу секреты ? Про конные/мото выездные патрули по ближайшим к оазису окрестностям я даже не заикаюсь. Про фильм к этому моменту я уже всё понял. Но где хотя бы сраная обзорная вышка из говна и палок на вершине скал, с которых так «героически» спускалась Фуриоса ? Вокруг же пустоши – открытая местность, благоприятствующая хорошему обзору. При том что дальше показывают: ресурсы для организации караульной службы вполне себе есть - поселение Фуриосы довольно большое, минимум пара сотен человек, уж можно бы, казалось, выделить хотя бы десяток в часовые ? Например, хотя бы вот на этой скале:

Даже самые дикие дикари в истории человечества догадывались выделить наблюдателя, которой при виде опасности дул бы в раковину или бил камнем по железной колотушке. Блять, да даже сраные суслики эволюционно доперли выставлять часовых во время кормежки, а эти матери-воительницы – нет. Пачиму ? Это же натурально вопрос жизни и смерти. Ну вот же фильм прямо наглядно показывает, что бывает, если организацию обороны доверить бабам. А еще говорят «повесточка» … Эх…

Идем далее.

Отважная Фуриоса геройски перерезает какой-то шланг у одного из мопедов и пытается убежать. Её закономерно ловят и тут она как дунет в свистульку на шее – видимо подает сигнал опасносте. Сигнал в деревне слышат – и поначалу недоуменно втыкают «шо це таке» ? а после – запускают авиационную сирену. Ну чтобы всех нападавших толи испугать, толи оповестить о точном местоположении поселка.

Хотя казалось бы в настолько смертельно опасном мире, где убийства за еду и воду – обыденность, все от мала до велика должны быть буквально надрессированы, что делать при первых же звуках сигнала: дети - бежать в укрытия, бойцы – вооружаться и занимать круговую оборону в поселении. Однако по итогам реагировать на сигнал тревоги первыми прискакали на боевом коне только две бабы: одна с ружьем, другая с мачете. Вот такая вот ГБР.  Остальные, видимо отстали, т.к. их коня съели злые байкеры.

Тут у меня опять пошли вопросы:

1. Тётеньки, а также пара случайно примкнувших к ним дяденек, неорганизованной толпой, натурально, как стадо, напролом бегут-несутся через подлесок на звуки сигнала. Никакой разведки, никакого понимания: в чём опасность, кто противник, какова его численность, чем он вооружен – нет и близко. Бежим посмотрим! Может быть на это неорганизованное стадо противник специально устроил в лесу засаду и сейчас перебьет большую их часть «на марше», а после захватит беззащитный поселок ? Может быть это обманный ход – одной свистулькой выманить боеспособную часть населения и пока они шароёбятся и ищут кого-нибудь по лесам – захватить или хотя быразграбить беззащитный поселок ? Я вот ни разу не Рэмбо и не пытаюсь выдать себя за какого-то мегакрутого  и опытного стратега или тактика. Но на мой взгляд, данные мысли очевидны для всех здравомыслящих людей. Их результатом является то, что при сигнале опасности бегут защищать именно поселение (его стены, если есть), а не ломятся толпой в неизвестность.

2. Если бы пришлых байкеров было не 5, а 25 – что бы им смогли противопоставить 2 тётеньки и 12-летняя Фуриоса с одной винтовкой на троих (дотянулся таки проклятый Сталин!) ? Далее в фильме показано, что байкеры Дементуса вполне себе в курсе про огнестрельное оружие и активно им пользуются. Но тут – понятно, что без шансов (целых две тётеньки ведь!). Я конечно понимаю, что в современном кино одна тётенька, как боец, стоит минимум пятерых хуемразей, однако сдается мне, что в чуточку более реалистичном мире количество пленных/мёртвых амазонок бы стремительно возросло.

3. Где, блять, все мужики ? В кадре парочку даже показали. Один, бородатый как Лев Толстой, так вообще продолжал стремительно крутить педали на велотренажере даже когда все уже подорвались на сигнал об опасности. Другой куда-то побежал с винтовкой, но, видимо, к разбору полетов таки не добежал (устал, наверное). Но где все остальные–то ? От кого-то же мамка родила Фуриосу ?  Папке, видимо, вообще не интересно: а что там с дочей ? Почему свистит ? А, ну да, повесточка же ! Извините, забыл.

В итоге злые байкеры похищают нашу Фуриосу и дают по тапкам – пытаются сбежать обратно в пустоши. Их преследуют всё теже две тетки (одна – мамка Фуриосы) с одной винтовкой и мачете. Далее между тётеньками происходит странный диалог. Мол никто не должен уйти и рассказать об этом прекрасном месте. Офигенно! А разрешите спросить: этот, без преувеличения, важнейший вопрос жизни и смерти для всех жителей волнует только вот этих двух тётенек ? Если нет, то почему бы быстро не собрать не отправить в погоню хотя бы пусть маленький, но отряд (ну хотя бы человек пять). По показанным кадрам видно, что поселение то не маленькое.

Вряд ли его оборону ослабит отсутствие 2-3, да даже 5-6 бойцов. Тем более, что как показали предыдущие события, никакой обороны там и нет.

Но нет, даже боевой подруге тётенька отвечает: ты нужна здесь ! И уезжает одна и дочу спасать-возвращать, и носителей информации об оазисе грохнуть – ну просто передача «Я сама» с Юлией Меньшовой… (  если кто такую передачу еще помнит). Ну и, понятно, что никакой папка спасать Фуриосу не отправится вовсе. Это же не фильм с Лиамом Нисоном, понимать надо !

Далее идет стандартный боевик-шмоевик. Пересказывать его целиком не буду (не волнуйтесь). Замечу только, что так и не понял: в чём выражается злодейская сущность Несмертного Джо ? Главным антагонистом оказался вообще один из мстителей, Бог-громовержец Тор (опять спойлер). А вот Несмертный Джо в этом фильме, наоборот, показан как:

-  толковый менеджер (при нем и его ставленниках на Свинцовой ферме и в Нефтегороде всё работало как часы, был налажен подвоз и распределение продовольствия, народ не бузил, а работал);

- грамотный полководец (грамотно оборонял Цитадель от Дементуса, ловко провел обманный маневр с ложной атакой Нефтегорода, по итогу выиграл 40 дневную войну за пустоши);

- талантливый дипломат (имхо, довольно ловко и уверенно вел все показанные переговоры с Дементусом, его условия себе навязать не дал. На шантаж убийством брата или взрывом Нефтегорода – не велся);

- само общество, построенное им в Цитадели показано как хотя и строго иерархичное, но с вполне работающими социальными лифтами. (Ту же Фуриосу, чисто по таланту, без какого-либо блата и связей повышают сначала до крановщика, а потом и до преторианца). Да и преторианца Джека тоже.

В общем, так и не понял я, почему Фуриоса так ненавидела Несмертного Джо в «Дороге Ярости», если по факту от него видела она только хорошее. Прямо аж кушать не могла. Нет, понятно конечно, что он тиран, арбузер, и вообще, мерзкий мужик. Фу таким быть. Но на протяжении всего фильма гадости Фуриосе делал не Несмертный Джо, а Дементус. А Джо был бы только рад на его похоронах сплясать. В общем: непонятно. Может быть это я просто невнимательно смотрел.

А так вообще сам посмотрел фильм без негатива, т.к. вселенную Безумного Макса люблю. Но к такому накалу идиотии всё таки готов не был.

“Метаморфоза” 2022 года.

Американский психологический хоррор-триллер и драма, снятый Алексом Смутом.

Сюжет фильма из официальных источников.

Супружеская пара предпринимает последнюю попытку спасти свои отношения. Тем временем, физическое и психическое состояние мужа начинает ухудшаться.

Все начиналось как драма о безнадежных отношениях. Супруги обречённые на фигурально выражаясь остервенелый развод пытаются как наладить отношения. Но очень мрачная, гнетущая атмосфера указывает на полный провал их ожиданий и действий. Примечательно очень темные тона в моментах, когда они убираются в домике, где они решили отдохнуть. Полная безнадега, чувство тщетности каждого их шага и угнетающая волна депрессии.

Совсем непрозрачный намек, какая именно их тьма накрыла.

Все кончено!

Но долго такой тон фильм не выдерживает, постепенно распадаясь на части. От скандалов супругов, к слабенькой композиции дня и ночи, и обратно. Точка кипения в отношениях, и муки обеих сторон.

В данных аспектах мало хорошей постановки и режиссерских ходов, чтобы быть интересными. Содержательность слегка утомляет шаблонной тривиальностью, что пытаются паузами и артхаусным монтажом вывести к пост-хоррору. Сильно не хватает моментов вроде демонстрации половины лица супруга после того, как он не защитил жену перед наглыми охотниками. В глазах кипит недовольство перед собственным бессилием и обидой на жену, которая с его точки зрения такое допустила. А эти мысли отражает как раз половина лица, указывающая на его двуличие.

Не понимаю и понимать не хочу. Если у режиссера получаются такие визуальные приемы повествования, почему их на весь фильм не распространить? В чем проблема?

Для меня всегда ответ прост: лень матушка, или папа, или кто там у них на западе теперь. Лень родитель 1 или 2.

Банальная ошибка. Без толковой режиссуру и нарративов, смотреть на эти разборки просто скучно. Интереса не прибавляют намеки на будущие чудовищные события. Слабые и сняты скучно.

Метаморфоза из названия фильма протекает буквально с супругом, не без участия его жены, что уже давно видит в нем гротескное существо полное злобы и ничтожности. И это самый невыносимый сюжетный аспект “Метаморфозы”.

Поначалу есть смысл. Явно сам протагонист себя расчеловечивает поддавшись злобе, обиде, и конечно ненависти. Его супруга невольно подталкивает к преображению поскольку не может адекватно прекратить отношения.

Но очень скоро, этот основной лейтмотив фильма пропадет. Кино тонет в море экспозиции и композиции уносящий сюжет в непроглядную тьму образности. В данном случае она фильму не помогла.

Смысл и сюжет пропадают из метаморфозы так быстро, что будто изначально их и не было. Высасывают из пальца конфликт Гг с местными охотниками, что начался практически из отсутствующий оснований. Суть изменений супруга становиться непонятной.

Мутирует он в какое-то подобие Антропофагуса с носом алкоголика из юморесок “Маски шоу”. Грим не очень качественный. Издалека он вообще похож на Вампира из “Баффи – истребительница вампиров”. В любом случае, его облик такой же бессмысленный, как и причина его изменений.

Немного кровушки и жестокости не помогают, ибо снято скверно. Нагнетать напряжение получилось в одной сцене. А дальше сверхразумное ничего, что ни к одному жанру никак не приткнется.

Момент превращрения, так называемого, обставлен неуместно артхаусно, пресно снят, и не страшно. Напоминает невнятный показ медленного увядания человека от туберкулеза преподнесенный, в стиле пост-хоррора. Получилось криво.

Сам превращенный не пойми во, что протагонист не страшный - никакой чухан. Даже непонятно, что хотели этим гримом сказать или намекнуть.

И не зверь, и не человек.

А кто же ты?

Абстрагируясь от образов и намеков, фильм никак не объясняет, что с ним случилось, даже гипотетически. А по смыслу сюжетной канвы это тоже не выйдет понять. Превращение в зверя людоеда из-за его морального облика? Почему, если он в конце супругу спас и перестал хотеть убить. Она открыла его тёмную сторону, поскольку от становиться в точности таким, каким она изобразила его на своей картине? Тоже мимо, ибо никак это не отражено в фильме дальше простого информирования зрителя.

А может это…попытка скрыть сюжетную дыру дырявым артхаусом и лесным гротеском. Додумать можно, что угодно, но любой вариант будет противоречить конкретным эпизодам фильма или по общему костяку структуры не подходить. Так, что додумай сам не прокатит. Сюжет бы для этого более продуманный, повнятней.

“Последнее плавание Деметра” 2023 года.

Интернациональный фильм ужасов, снятый Андре Эвредалом. Экранизация главы “Дневник Капитана Деметра” из повести Брэма Стокера “Дракула”.

Сюжет фильма из официальных источников.

6 июля 1897 года русский корабль «Деметр» с интернациональной командой отправляется из Варны в Лондон. В болгарском порту на борт были погружены несколько деревянных ящиков, которые за щедрое вознаграждение необходимо как можно скорее доставить в Англию. Вскоре после отплытия в одном из ящиков пробуждается Дракула, который начинает охотиться на моряков.

Данное кино находилось в производственном аду с 2002 года. Переписывания сценария, смены режиссера, куча других моментов о которых ниже напишу. Желание сделать подобие “Чужого” только с Дракулой. И это из того, что известно. А получилось нечто настолько слабое и хилое, настолько вот созданное без малейшего интереса к чему либо, что иначе как разочарованием эту серую нетленку, по умолчанию, не назвать

Объективности ради тут есть в окончание фильма какая-то неплохая жанровая динамика, один резкий момент. Заставляет задуматься, что у нас в мире, на всей планете явно переизбыток мастеров короткого метра, что неспособные реализовать свои идеи в полнометражном фильме. Уже не первый раз вижу такой фильм с такой акцией, получи пару неплохих моментов, а остальное придумай в своем воображении.

Плюсы все.

Атмосфера ниже плинтуса. Очень слабые многозначительные намеки ничего не создают, как бы тревожные сцены, лишь сотрясают основание фильма. По сути, они и не ведут в никуда, по контексту проходя как сюжетные винтики передвигающие фигуры персонажей по картонной поверхности.

Вся надежда авторов была на потемки, туман и затемнение. И это просто темнота, совершенно обыкновенная. Здесь нет зловещих теней, нет игры теней и света, даже красивого, просто красивого света нет. Ненатурально смотрится, не работает с этим никто и ну думал работать. На красивой картинке как в “Восставшем из ада” 2022 года не вышло выехать, чтобы хотя бы мозги запудрить имитацией атмосферы.

Съёмка тоже не блещет…ничем. Если вас восхитят банальнейшие наезды камерой, панорамы “Деметра” вкус вас скверный. Тут ничего нет. Стандарт, что уместен в бэхе снятой за пятьсот тысяч, а в фильме за сорок миллионов, нет. Я бы осмелился это назвать циничной демонстрацией желания поскорее кино доделать, лишь бы не выйти за рамки бюджета и потерять больше денег, чем уже вбухали.

Попробуйте ещё эти деньги увидеть на экране. Понять, что тут стоит сорок миллионов сложно. А представьте себе, если бюджет окажется выше. Ну, допустим бардак был на съёмках, конфликты, кто-то решил превратить съёмки в череды скандалов и употреблений всяких тяжелых напитков.

Вот не знаю почему, но на меня повеяло ароматами травки и рома с “Острова Доктора Моро” 1996 года? Будет иронично, если выясниться, что съёмочный процесс ППД сопровождался пьянками, скандалами, взаимными угрозами, и капризами. И души у фильма точно нет, хотя насчет итоговой версии “Острова” я бы рискнул поспорить.

В любом случае, даже двадцать миллионов тут попробуй разыщи. Вот эти “хитрые затемнения” явно скрывали неудачную графику. Хотя почему явно, так оно и есть. Невозможность фильма нормально показать практические эффекты, не в пользу их откровенности, а дешевизны постановки. И дело не в цензуре.

Фильм сняли в течение шести месяцев. Естественно, в атмосфере спешки, ничего хорошего не выйдет. Как тут кадр выстраивать, материал преподносить, когда задача стоит побыстрее, что-то вывалить.

Формально у создателей фильма получилась своя вариация “Чужого”. Вот только это компиляция всего самого слабого и худшего, что было в театральной версии “Чужого”3 и “Чужого: Воскрешение”.

Единственная страшная вещь в “Деметре” — это хронометраж. Два часа фильм идет. Из них почти час угрохали на бесполезную композицию, в которой просто ничего нет. Болтовня, которая также ведет лишь к ничему. Говорильня картонок, чтобы их оживить по заветам бэх снятых начале нулевых. И примерно по их нарративам это не работает. Сей аспект, как тухлые взаимоотношения картонных тел персонажей, их шаблонные характеристики и сопровождающая их передвижение по сюжету. Большинство из них лишь парное мясо, и кино это не скрывает.

Таким образом даже не рассчитывайте на минимальный испуг. Режиссёр плотно обложился штампы и вторичной постановкой. Не ждите ничего кроме зевков, если ваши веки не устанут от однообразия видов, черно-зеленой гаммы, и постоянными отвлечениями на постыдные диалоги, вызывающие неловкость.

С нарушением логики и согласованности полный порядок. Хватает исторической неграмотности авторов. Команда большого корабля состоит из трёх матросов. Трех!!!! Остальные Капитан, его помощник и повар. И доктор в лице ГГ им не сдался. В конце 19 века, на корабле не нужен медик. Потом его завербовали как матроса. Доктора, как матроса! В дальнее плавание! Видимо, все занимаются самолечением от цинги и различных травм.

А вы говорите, зачем надо знать историю.

И это вопиющие косяки, если не обращать внимание на тупость героев, не видящих проблему, пока она сама пред ними не предстала. Доктора любознательного, который за весь фильм ум и находчивость так и не показал. Как тут не учитывать неловкие диалоги, бездарно клишированно разыгранные ситуации скармливания экипаж “Деметра” Дракуле. Дракуле то надо всех под ноль каждый день высасывать досуха, то на полмесяца хватает одной девушки. ОДНОЙ! И только её он с собой взял в долгое плавание, точнее предоставили.

В желание сделать своего Чужого, авторы изрядно сами себя опозорили. В оригинальной тетралогии Чужой всегда имел возможность быть скрытым от людских глаз. Действие происходило на огромных космических кораблях, колонии и бывшем заводе. Там были огромные коммуникации и вентиляция, где чужой без проблем перемещался.

В этом же фильме деревянное судно. Никаких шахт вентиляции нет. Никаких помещений, где можно успешно скрываться нет. Но до самого конца Дракула без проблем будет скрываться от людей, когда о нём узнают. А те в бессильной тупости ничего с этим не сделают. Парусное судно, становиться “Титаником”, где есть возможность скрыться в любом помещение или воздуховоде. Это никак не обоснованно даже когда Дракула отрастит крылья. И никаким фильм же художественный эту неуловимость также не оправдать.

Окружение никак не задействовано. Корабль, просто корабль, заурядная декорация. Никаких настроений не создает. Чувство изоляции, страха и беспомощности и все остальное также мимо. За бортом в воде пустых диалогов, высасывания из пальца с беспомощным растягиванием времени.

Из ниоткуда возникает особая мотивация капитана судна. Его помощник якобы способный стать новым капитаном, лишь показывает жлобство, скудоумие, и нулевые лидерские качества. Впрочем, сам капитан под вопросом поскольку он тут минимум минут на тридцать исчезает из сюжета.

Эти и другие нюансы наталкивают на мысль, что из фильма вырезали много сцен, и что-то бездарно пересняли. Неаккуратные переходы и склейки хорошо видны. Отсюда многие проблемы фильма.

Дракула списанный якобы с одного из вариантов образа Орлока из “Носферату” с Кински банально никакой. Фильм полностью провалил его первое появление невнятным монтажом. Его даже не пытаются скрывать, убивая весь саспенс. Да и жутким никак не выходит его представить. Обычное чудище…кое месту в фэнтези игре, а не хорроре! Доколе таких персонажей будут в фильмы пихать, а в не какой-то “Baldurs Gate 3”.

Почему-то его тут постоянно дьяволом называют. Слово вампир или Стригой оказалось под запретом. Спрашивается, почему? По заветам бездарных бэшных ужастиков, Дракула полфильма могучий, непобедимы, а потом игровой скрипт в ХУДОЖЕСТВЕННОМ ФИЛЬМЕ, блокирует его мачтой, что оказывается для него ужасной западней. Это так лениво, что авторам должно быть стыдно.

На книжный канон наплевали, возможно не без гордости. Дракула отчалил в Англию, потому что дома кушать нечего. Те здоровые Румынские лбы, что его привезли не вариант…как и возможность уничтожить Дракулу просто открыв его гроб в светлое время, пока они его везли!!!! Почему они этим не воспользовались, если они не его ручные цыгане как было в фильме Копполы? А потому что эти объяснения остались в полной версии фильма, и то не факт.

Никакого намека на Ван Хельсинга, никаких Харкеров, Рэнфилда и прочих героев книги. Путешествие Дракулы мотивировано лишь его капризами есть Англичан, у берегов Тэмзы, не иначе. Воевать с ним будет один только доктор, в конце озвучивающий мысли из расширенной версии фильма. А на этот они никак логически не ложатся.


Зато сколько там пафоса!

А кто согласовал перевозку Дракулы в Лондон? Дыра...одна из многих.

Чрезвычайно рад провалу этого ненужного слабого фильма, почти пробившего дно своей второсортностью, серостью, полным отсутствием какого-либо духа и атмосферы. Зато полно слабых штампов, растянутости, скуки и тонн вторичной массы, показывающей насколько всем было наплевать. Ждите режиссерскую версию, а данный огрызок игнорируйте.

“Самая тёмная ночь” 2023 года.

Американский около мистический триллер, снятый Келли Шварце.

Сюжет фильма из официальных источников.

Ветеран войны вместе с женой переезжает в новый дом, чтобы избавиться от мучительных шрамов, оставленных кровавыми сражениями. И чем сильнее он старается от них избавиться, тем больше его мучают кошмары и видения о будущем, которого он так отчаянно стремится избежать.

Первая половина фильма занудная. Ничего толком не происходит, и традиционно для бедных на идеи ленивых бэх, идет круговорот забалтывания сюжета. Редко можно отличить полезные для сюжета разговора, от болтологии на тему…как бы нам растянуть хронометраж.

Непонятные нарративы, а о лейтмотиве только и гадаешь. Скучная постановка, и все очень медленное, неуместно медленное. Абсолютное ничего перепутали с неторопливым повествованием.

Приплели совсем блеклую мистику. Она тут вообще никак не работает, а как бы есть, и как бы там намекает. Но очень плохо намекает. Атмосфера всполохами себя обозначает, а потом пропадает.

Но к середине фильм слегка растормошил себя. Начинает проклевываться смысл истории, суть показанных ранее, казалось бы, случайных вещей. Одновременно с этим фильм меняется в сторону психологической драмы.

И далее нам показывают трагичную историю крушения семейных отношений. Один из супругов погрязший в паранойе и безумной ревности довел конфликт до невозможного каления, и все потерял, в том числе и себя как человека. И этого очень насыщенно и правдоподобно показано. Даже сказал бы реалистично, так это обыграно.

В кульминационной сцене ругани, царит жуткая истерика и атмосфера такой холодной ненависти. От этого больше холодка испытываешь чем от жалких попыток фильма в мистику.

Таким образом “Самая тёмная ложь” связана здесь с иллюзией будто бы все может наладиться само собой. Ложь с отрицанием реальности ситуации накрутки конфликтов с нежеланием понять. А тут недалеко, как в данном случае до секретов, что потом как кувалда обрушаться на голову тому, кто раньше подозревал, а теперь убедился в оправданности своих подозрений.

В действительности некоторые люди заложники своих отношений, и только мучают друг друга. Так происходит до тех пор, пока не происходит жуткий разрыв, с взаимной бомбежкой правды, которая разрубает жизнь напополам.

Или от макушки до шеи.

В финальной сцене держите в голове фразу ГГ об…отделение головы от тела.

В этом аспекте фильм вполне достойный, хотя-бы неплохой химией главных персонажей, одним напряженным моментом психоза и нескольким аллюзиям очень хорошо снятыми. Сие не делает фильм интересном или по иному увлекательным. Он до конца остается средним вторым сортом однообразия во всех подходах к постановке, и не желает сбавлять обороты убийственной болтовни.

Однако, я считаю, что в данном случае получился фильм иллюстрация. Смотрите как ведут себя персонажи и не отворяйте их ошибки. Поверьте, очень легко превратиться в таких героев “Самой темной лжи”, что не могут себя контролировать и сознательно все разрушают. Проблемы ветеранов боевых действий, вкупе с нежеланием работать над своей поломанной головой – реальность бытия.