Представим себе, что школьник на уроке, допустим, физики, пытается объяснить учителю, что тело не соскальзывает с наклонной поверхности не потому, что равнодействующая всех сил равна нулю, а потому, что тело лежит на плохой негодной либеральной железке, а не на хорошем теплом духоскрепном дереве.
Вот и большинство рассуждений о выборах в .. и оппозиции ( отсутствии таковой) выглядят примерно также. "Плохой негодный Саурон/Император/Джо запрещает/не старается победить/ продает ресурсы западу и т. д.
Но как и в случае с решением задачи о теле, покоящемся, на наклонной поверхности ( а не на Украине), есть определенный алгоритм, так и тут надо рассматривать ситуацию с точки зрения науки.
В стране капитализм. Следовательно будет либо некая форма буржуазной демократии либо некая вариация того строя за упоминание которого вы умрете в тюрьме. Ха, ха, остроумная шутка.
При таком строе, власть в руках правящего класса - буржуазии. То есть неких представителей этой самой крупной буржуазии, у которых больше всего ресурсов/денег и т. д. Эти люди назначат себе нужного президента, депутатов и их руками, при необходимости, начнут или закончат военный конфликт, примут необходимые законы и т. д.
"А как же равноправие?" Спросит маленький розовощекий любитель "твердой руки ". "Как же демократия, равенство и братство? "
С этими делами все прекрасно. Ибо все это в наличии. Но, как остроумно подметил, в свое время Ильич, "права, не подкреплённые экономическими возможностями есть фикция", то есть если у вас нет возможности даже еды себе купить, то право на свободное ношение оружия, выражение своего мнения и т. д., вам не очень поможет. Право на свободный выезд за границу есть, а денег нет, право на свободную покупку автомобиля есть, а денег нет и т. д.
Также и здесь. Почти любой гражданин буржуазно демократической страны может принять участие в выборах.
Но у скольких граждан страны есть на это деньги?
Внезапно, деньги на это есть у той самой крупной буржуазии, которая и обеспечит финансовую поддержку нужным кандидатам. А остальные смогут сделать то же самое, что Мишка косолапый, зимою со своим айфоном. ( Остроумная авторская шутка, подпишись на телеграмм канал, там еще много). При этом граждане как то осознают, что люди у которых есть ресурсы, могут обеспечить себе, лучшее питание, образование, медицину, правовую поддержку и т. д. Но, как то, когда дело доходит до политики, то логика отключается. Сколько рекламных роликов вышло на телевидении, в поддержку самого лучшего, честного и достойного кандидата за последние 4 года? Для реальной конкуренции столько же рекламных роликов нужно и вам, чтобы побороться за пост. Посчитайте сколько это стоит.
"Но как же так? " Спросит любитель физического насилия над беззащитными людьми в СИЗО. Ведь в других буржуазно демократических странах реальных кандидатов несколько, они ведут борьбу, даже осмеливаются критиковать всенародно любимого президента и т. д.
А вот тут уже работают те самые индивидуальные особенности, зависящие от конкретной ситуации. Если правящий класс действует в условиях перманентного кризиса и в условиях постоянной и жесткой конкурентной борьбы с буржуазией других стран, то менять своего представителя в правительстве ему не выгодно.
Допустим, чисто теоретически, что у вас в стране буржуазия имеет два основных, объективных экономических интереса.
1) продавать ресурсы буржуазии более развитых капиталистических стран, чтобы потом, на честно заработанные, народным трудом и кровью доходы, покупать за границей элитное жилье и предметы роскоши.
2) сохранять контроль над ресурсами и населением, на определенной территории и свою независимость от буржуазии развитых стран, диктуя свою непреклонную волю мировому сообществу.
Вот на таком прочном фундаменте и держится великий механизм капиталистического народовластья, в некой далекой стране, где ты читатель, как раз, возможно, и процветаешь.
Если, допустим, в стране, одни представители буржуазии владеют автопромом и получают прибыль от того, что заваливают менее развитые ( в этом отношении) страны своей продукцией, то их представитель в правительстве будет всячески продвигать законы о сотрудничестве с той страной, братской любви и т. д. Другие же представители буржуазии владеют АПК и жестко конкурируют на внутреннем рынке с поставщиками свинины из той же соседней страны, поэтому их представитель будет продвигать законы о пошлинах на ввоз злой, гадкой свинины, а среди рабочих на заводах этой буржуазии появятся националисты, которые будут рассказывать о том, как обижают богоизбранный народ и какие в той стране все гадкие.
Тут мы видим почву для конкуренции среди представителей крупной буржуазии.
Но в некоторых странах такой конкуренции нет. Буржуазия, ориентированная на продажу сложных образцов техники и рабов, слаба. Денег получает мало, поэтому ее кандидат сдохнет в тюрьме. А буржуазия поставляющая ресурсы - сильна и богата, поэтому ее кандидат, предсказуемо победит на выборах.
Такова простая реальность.
У подобной консолидации национальной буржуазии для защиты своих экономических интересов, есть очевидные и весьма весомые плюсы для населения.
Независимость буржуазии, позволяет снизить эксплуатацию населения в интересах более развитых капиталистических стран. Сохранить промышленность и производство всякого, что означает - рабочие места, обучение, развитие и хоть какие то социальные блага для населения.
Подробнее о минусах и плюсах будет в следующем посте, посвященном "левым блоггерам " и неразрешимым противоречиям левого движения.
Подписывайтесь на канал ( которого нет) , ставьте лайки ( Бедкомидиану), поддерживайте деньгами ( свою семью и себя лично).