Во сне мне открылась истина
В то время, которое никто не помнит, женщины были основой общества. Они обладали магией, наукой, алхимией и знаниями превышающими современные. Мужчины содержались, на подобие домашних животных. Были грубы, необразованы, диковаты. Содержались в гаремах или на фермах. Бесполезных мужчин, выполнивших свое предназначение изгоняли из "Эдема". Одичав, те сбивались в стаи и, помня о плотских радостях, ебали обезьян, этим объясняются находки скелетов, где доисторические прямоходящие самцы, покоятся вместе с четвероногими самками. Волею ли случая, судьбою, случайной мутацией или глупым поступком любви, но однажды мужчины обрели разум. Интегрироваться в разумное женское общество они не были способны, ввиду, сохранившихся по сей день, психо-физиологических особенностей (агрессивность, твердолобость, зашкаливающее эго и т.д.). Стая стала армией. Женщины не чуяли подвоха до последнего. Не веря, что может победить зверь, а не разум. И за это были почти полностью уничтожены. Мужчины встали на место своих благородных хозяек, но, не умея читать, будучи неспособными учиться магии и наукам, делали то, что лучше всего умеют - разрушали. Расхерачив все достижения великой цивилизации, вынужденно вернулись к первобытному и дикому состоянию. Оставшихся женщин сделали безмолвными секс рабынями, потихоньку вырождая человеческий род. Некоторые из рождаемых девочек обладали генетической памятью своих великих прародительниц, обладая зачатками магии и пытливым умом, они представляли угрозу для самцов. Отсюда паранормальный страх перед ведьмами. Отсюда же и многовековые угнетения женской половины. Мужчины до сих пор панически боятся силы женщины, поэтому, даже преклоняясь (на генетическом уровне признавая женское превосходство), стараются подавить, принизить, опустить на свой уровень. Но нынешняя борьба за феминизм, это драка первобытных, воспитанных для утех, бездумных самок, никак не связанных с триумфальными мыслительницами прошлого. Истинная ведьма знает - сила не в крике, а любви.
Пятый «Остров кошмаров» Бушкова: книга или большой исторический ляп?
Буквально только что вышел четвёртый том «Истории Англии» в незабываемом исполнении А. Бушкова — и тут же на прилавках книжных магазинов появилась уже пятая книга из этой, без сомнения, великой серии. Великой потому, что вряд ли получится превзойти Бушкова в создании «исторического» труда, настолько переполненного ошибками. Это однозначный рекорд, и он очень долго не будет побит. Разве что сам мэтр постарается. Мы все в него верим.
О чём не говорил Питт
Начинается XIX век, новая эпоха. Европу сотрясают революции, простой народ борется за свои права… но есть и то, что не меняется. Альбион по-прежнему коварен и готов устроить какую-нибудь подлость. Главный объект ненависти англичан — это, конечно, далёкая Россия. Они, понимаете ли, спать не могут — лишь бы русских уязвить. Вот и сейчас рассказ начинается со слов главы кабинета министров Великобритании Уильяма Питта-младшего (их он говорит в Палате общин после взятия русской армией Очакова в 1788 году): «Высокомерие русского кабинета становится нестерпимым для европейцев. За падением Очакова видны цели русской политики на Босфоре: русские скоро выйдут к Нилу, чтобы занять Египет. Будем же помнить: ворота на Индию ими уже открыты».
ПРЕКРАСНАЯ ФРАЗА, КРАСИВО СКАЗАНО, ВСЕ ЦЕЛИ АНГЛИЙСКОЙ ПОЛИТИКИ — КАК НА ЛАДОНИ. ПРОБЛЕМА В ОДНОМ: ПИТТ ЭТИХ СЛОВ НЕ ГОВОРИЛ.
Уильям Питт-младший
В этом довольно легко убедиться, во-первых, проверив по опубликованным данным список речей, произнесённых Питтом, и, во-вторых, потому что автор этих слов известен — это писатель В. Пикуль, вложивший их в уста английского премьера в рассказе «Старые гусиные перья». Цитата понравилась и, что называется, «пошла в народ». Порхающий по верхам Бушков, скорее всего, позаимствовал её из книги М. Леонтьева «Большая игра», где она приводится уже как «настоящая цитата» из парламентской речи.
Как Бушков Уитворта в лорды произвёл
Далее автор касается известной истории с заговором верхушки петербургской аристократии против императора Павла I. Казалось бы, отличный пример — здесь действительно есть британский след: заговорщиков поддерживал золотом посол в Санкт-Петербурге Чарльз Уитворт, о чем изданы, наверное, уже целые тома. Но вот ведь незадача — даже переписать информацию из серьёзных научных книг у Бушкова не получилось.
То Уитворт под бойким пером автора превращается в лорда (хотя он получил титул виконта, то есть стал лордом, лишь в 1813 году). То, ссылаясь на некоего В. И. Лопухина, Бушков рассказывает, как Уитворт заваливал деньгами Ольгу Жеребцову, сестру знаменитых братьев Зубовых, в очередной раз допуская промашку: Владимир Иванович Лопухин умер в 1797 году, а рассказ об английских деньгах принадлежит совсем другому Лопухину — Павлу Петровичу.
Мелочь? Нет, свидетельство того, как автор относится к своей работе и к читателю.
Неизвестная война
Вы полагаете, Бушков совершил фундаментальные открытия лишь в истории Семилетней войны, о чём мы уже рассказывали раньше? Ни в коем случае, как можно! Ведь в мире было ещё столько войн! Вот и в пятом томе мы читаем: «В 1809 году состоялась первая англо-русская война, практически забытая, что неудивительно: применительно к ней слово “война” следует заключить в кавычки и непременно добавить эпитет “странная”».
И ВЕДЬ ВЕРНО, ВОЙНА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СТРАННАЯ. ХОТЯ БЫ ПОТОМУ, ЧТО НАЧАЛАСЬ ОНА НЕ В 1809 ГОДУ, А ДВУМЯ ГОДАМИ РАНЕЕ, СРАЗУ ПОСЛЕ ПОДПИСАНИЯ ТИЛЬЗИТСКОГО МИРА МЕЖДУ РОССИЕЙ И ФРАНЦИЕЙ И НАПАДЕНИЯ БРИТАНСКОГО ФЛОТА НА КОПЕНГАГЕН.
Далее, повествуя о боевых действиях на море, автор вставляет очередной ляп: «Единственный эпизод, который с большой натяжкой можно назвать морским боем, всё же случился, когда английские фрегаты попытались захватить очередной караван из нескольких русских торговых судов. На сей раз караван шёл в сопровождении военного конвоя — четырёх канонерских лодок». Действительно, такой боевой эпизод имел место. Только вот всегдашняя проблема Бушкова — он был совсем не единственным. Помимо мелких столкновений произошёл и весьма значительный бой русского линейного корабля «Всеволод» с двумя британскими линейными кораблями «Кентавр» и «Непримиримый». Силы были неравными: «Всеволод» сожгли, а русская команда эвакуировалась с судна, избежав плена.
О чём не знал Бушков
Кстати фирменный приёмчик Бушкова и на это раз не был забыт. «Мне так и не удалось доискаться, чем этот бой кончился (забытая война, забытая!)», — написал он о морском бое с русским конвоем. И опять хочется поправить автора: Александр Александрович, читайте книги внимательнее: это столкновение англичане выиграли, захватив участвовавшие в нем русские суда.
Заканчивается всё, впрочем, просто шикарно:
«В 1809 году это вялотекущее не-пойми-что закончилось миром, и всё вернулось на круги своя: в Россию вновь потекли английские субсидии, как выразились бы в старину, “на известное обоим употребление”. Россия и Англия стали официальными союзниками в борьбе с Бонапартом».Я думаю, в 1809 году Александр I не отказался бы от британского золота, тем более, что дела с финансами после присоединения к Континентальной блокаде обстояли, прямо скажем, не очень. В реальной истории война продолжалась до 1812 года и была прекращена лишь после вторжения Наполеона в Россию.
Кто же начал русско-персидскую войну?
Но одной «неизвестной войны» автору оказалось мало. Далее он пишет: «В 1811–1813 годах Россия воевала с Персией, которая эту войну и начала. Поражений в ней русские не терпели». Опять-таки типичный пример текста Бушкова, где неправильно решительно всё.
Война началась не в 1811, а в 1804 году. Начали её не персы, а русские, вторгшись в Гянджинское ханство, которое персы считали своим вассалом. Поражения у нашей армии там имелись, ничего особенного — так бывает. Хотя побед было, конечно, больше, и война закончилась полным разгромом Персии.
Что особенно интересно, англичане поступили как настоящие джентльмены. Как только был подписан мир с Российской империей, военные советники, ранее находившиеся в персидской армии, немедленно уехали домой. Бушков об этом не говорит ни слова: не вписывается в авторскую концепцию.
Как Бушков обидел Беннигсена
Приступив к рассказу об Отечественной войне 1812 года, Бушков пишет, что англичане хотели назначения на пост главнокомандующего генерала Леонтия Беннигсена. При этом ему даётся довольно уничижительная характеристика: «Полной военной бездарностью его никак назвать нельзя, но в главнокомандующие всей русской армией категорически не годился — не потянул бы. Был из тех командиров, для которых потолок — дивизия или корпус».
ТОЛЬКО ВОТ НА САМОМ ДЕЛЕ В 1812 ГОДУ БЕННИГСЕН БЫЛ ОДНИМ ИЗ САМЫХ ОПЫТНЫХ РУССКИХ ГЕНЕРАЛОВ.
Более того — к тому моменту в его активе значились победы над Наполеоном при Прейсиш-Эйлау и Гейльсберге и сведённое вничью сражение при Гутштадте.
Сражение при Прейсиш-Эйлау
Скажу прямо: на тот момент подобных полководческих достижений не было ни у кого в мире. Но назначать Беннигсена главнокомандующим не входило в планы Александра I. Ведь для армии требовался популярный русский генерал, а Беннигсену не повезло оказаться немцем на русской службе. Так что рекомендации полковника Вильсона (Бушков ошибочно называет его генералом), британского представителя при дворе русского императора, вполне очевидны: это выбор главнокомандующего, который ранее уже побеждал французов. Но скажем прямо: Александр I пропускал такие советы мимо ушей, тем более что желающих высказать своё «компетентное» мнение в тяжёлые дни 1812 года было предостаточно.
Пострадал и Александр I. Бушков обвинил его в непонимании интересов России. Дескать, зачем император ввязался в кампании 1813-1814 года, зачем проливал кровь русских солдат! Ведь Россия не получила от этого ничего. Разумеется, подобные рассуждения — не что иное, как дилетантизм. Война с наполеоновской Францией была неизбежна. Не в 1813 году, так позже. Французская империя держалась лишь на военной силе, авторитете Наполеона как непобедимого полководца и постоянных победах, которые питали сами себя. Наполеон никогда бы не смирился с поражением в России и начал бы войну снова — просто для того, чтобы удержать в повиновении страны Европы. Так что лучше было нанести удар сразу после успешной кампании, когда император французов остался без армии, нежели давать ему время на подготовку к следующей кампании.
Цифровая репродукция этой картины находится в коллекции интернет-галереи Gallerix.ru
Александр Александрович, вам «двойка» за военную историю!
Заговоры, повсюду заговоры
Отвлечёмся от грохота пушек и перейдём к тайной войне, которую — и это не подлежит сомнению — Великобритания непрерывно вела против России. Но в этом серьёзном деле у Бушкова постоянно лезет какая-то масонерия. Вот типичный пример: автор ссылается на очередной «английский след», указывая, что об этом «американский историк и политолог Вебстер Тарпли открыто пишет» (надо полагать, на основе каких-то серьёзных сведений). Увы, но В. Тарпли — не «историк и политолог», а публицист и конспиролог, сторонник известного апологета «теории заговора» Линдона Ларуша, который прославился «разоблачением» правительства США в знаменитой террористической атаке 11 сентября. В общем, доверять ему я бы не стал. Бушков же воспринимает Тарпли как серьёзного исследователя.
Поговорить о заговорах Бушков очень любит. Вот, например, он начинает рассказ о Д. Мадзини, итальянском писателе и политике, создателе «Молодой Италии» (тайное обществе сторонников независимости и объединения Италии).
ПОД ПЕРОМ БУШКОВА МАДЗИНИ ПРЕВРАЩАЕТСЯ В НАСТОЯЩЕГО ДЕМОНА РЕВОЛЮЦИИ.
«Всевозможные революционно-террористические организации он пёк как пирожки: “Молодая Германия”, “Молодая Польша”, “Молодая Франция”, “Молодая Швейцария”, “Молодая Аргентина”, “Молодая Босния», “Молодая Турция”, “Молодая Армения”. Весь мир опутал сетью своего заговора этот проклятый итальянец. И, что самое главное, — на английские деньги. Джон Буль платит золотые гинеи, а Мадзини шепчет своим горячим итальянским парням: “Надо зарезать вот того русского вельможу, он плохой человек и враг прогресса. Не убьём его — Италия не объединится”».
Джузеппе Мадзини
На самом деле никаких, прости господи, «Молодых Армений» и «Молодых Турций» Мадзини никогда не «пёк». Историкам хорошо известен состав европейской ассоциации, созданной сторонниками Мадзини: кроме «Молодой Италии» в неё вошли лишь «Молодая Германия» и «Молодая Польша» — то есть те страны, которые или были разделены, или находились под властью иноземцев. Я думаю, если бы делегаты из мифической «Молодой Турции» приехали на съезд «Молодой Европы», их не пустили бы на порог, посчитав торговцами ориентальным табаком, бывшим в большой моде в XIX столетии.
Тайны Крымской войны
Как всегда, напоследок — самое вкусное: приступаем к истории Крымской войны. В изложении Бушкова она приобретает довольно-таки фантастические очертания.
Начинает он с желания казаться матёрым прагматиком: мол, война случилась только из-за экономических причин, а вся эта политика и идеология идут лесом, — и приводит «убийственный» аргумент. Оказывается, воевать турок надо было потому, что в середине XIX века Османская империя начала конкурировать с Россией на рынке экспорта зерна.
«Разбив Турцию и навязав ей соответствующие договоры, Россия одним махом убивала бы двух зайцев: во-первых, ликвидировала конкуренцию турок в зерноторговле, во-вторых, вытесняла английские товары с турецкого рынка и преграждала им путь в Персию и Среднюю Азию».
Мощно, что ни говори. Только вот фактами не подтверждается. Хотя в Турции действительно зерновые культуры занимали (и занимают) очень большую долю сельскохозяйственных земель, Турция почти не вывозила своё зерно. И причины этого очень просты: в Турции первой половины XIX века товарное сельское хозяйство получило очень слабое развитие, а кроме того, большая часть выращенного зерна потреблялась на внутреннем рынке.
Далее выясняется, что дело не только в экономике. Получилось найти истинного виновника начала войны — и это Яков Толстой, за неизвестные заслуги награждённый Бушковым графским титулом, хотя этот Толстой был простым дворянином и никакими родственными узами с фамилией графов Толстых связан не был. Читателю во всех подробностях рассказывается, что, находясь на тайной службе в корпусе жандармов, Толстой постепенно стал халтурить и вместо точных отчётов о секретах французской политики поставлял в Россию сплетни о парижском высшем свете.
А в России ему верили и, видимо, иных источников информации не имели вовсе. Отчего министерство иностранных дел (и сам император Николай I) оказались как в тумане, ничего не зная о том, что творится во Франции.
АБСУРД? НЕТ, БУШКОВ ПИШЕТ СО ВСЕЙ СЕРЬЁЗНОСТЬЮ.
Как обычно, на самом деле ничего подобного не происходило. И донесения Толстого были весьма подробны (в чём можно убедиться, поскольку они были опубликованы), и русское правительство располагало во Франции отнюдь не одним тайным агентом.
Бой в Крыму, все в дыму
«Историю войны в Крыму я рассказывать не буду», — пишет Бушков. И правильно делаете, Александр Александрович, не хватало нам ещё, чтобы вы в эту тему влезли со своим пренебрежением к фактам и умением всё переврать. Но дальше мы встречаем описание знаменитой атаки Лёгкой бригады под Балаклавой в 1854 году.
Атака лёгкой бригады
«Это была не просто гвардейская часть — элитнейшая», — пафосно сообщает автор. И садится в лужу прямо перед почтенной публикой, — ведь никакой гвардии и в помине не было. В составе Лёгкой бригады находились обычные армейские драгуны, уланы и гусары. Да, в офицерах там служили джентльмены, но вовсе не «цвет британской аристократии».
Думаете, на этом конец? Как бы не так! Бушков продолжает:
«Лично мне решительно непонятно: как Кардиган вообще ухитрился выйти из этой мясорубки без единой царапины? Объяснение напрашивается одно-единственное: этот сукин кот, наплевав на уставы, держался где-то в задних рядах».
Я даже не знаю, что сказать. Ну, ведь не сложно прочесть хоть несколько книг по Крымской войне, чтобы не придумывать факты, а описывать их? Ладно, сложно читать современные академические работы, однако можно же взять старую, но легко написанную книгу Е. Тарле «Крымская война»! Там же всё описано в подробностях! Не был лорд Кардиган трусом — он храбро повёл своих кавалеристов в атаку, и то, что не получил ни царапины, объясняется лишь феноменальным везением. Кардиган доскакал до русских позиций и смог вернуться только потому, что имел под седлом лошадь высочайшего качества. С лордами, служившими в кавалерии, такое порой случалось…
Вот такая получилась история Англии в XIX веке. Очень сочувствую тем, кто потратил на эту книгу свои деньги и время.
Михаил Диунов
WARCATS.RU
Миф об отречении Александра I от престола или тайна старца Федора Кузьмича
Добрый день, товарищи!
В предыдущем посте мы с Вами поговорили об императоре Александре I, попытались обрисовать его "исторический портрет" и понять, что двигало этим правителем во время принятия тех или иных решений. Среди прочего упомянули появившийся еще в 1825 году миф о том, что Александр на самом деле не умер, а тайно отрекся от престола и бежал в Сибирь.
В качестве доказательства этого утверждения, приводят обычно мнение, что таинственный старец Федор Кузьмич, живший в Томской губернии, похож на монарха внешне и, к тому же, имеет великолепное образование, нехарактерное простолюдину - читать-писать умеет, да еще и по-французски "шпрехает"))) О том, почему эта история является вымыслом - разберемся по порядку...
Откуда вообще появился этот миф?..
Скажем прямо, у поданных Александра I были основания подозревать, что государь не умер. Этому представлению способствовал целый ряд обстоятельств.
1. Внутренний надлом.
Почти все современники Александра I в один голос твердят, что его мучили угрызения совести по поводу причастности к смерти отца. Душевное равновесие императора подрывала также невозможность реализовать свои реформаторские замыслы, в результате чего в последние годы правления Александра наступила "аракчеевщина" - период безграничного доверия государя и чуть ли не всевластия для генерала Алексея Андреевича Аракчеева при пассивности самого государя.
Более того, от Александра I неоднократно исходили не то жалобы, не то угрозы своим приближенным об отречении от престола и бегстве из столицы. Неспокойно было на душе у государя, что и говорить.
2. Внезапность кончины.
Во время путешествия по России Александр I неожиданно заболел и 1 декабря 1825 года в Таганроге скончался в возрасте 47 лет. Современники всегда отмечали "железное здоровье" государя, который почти никогда прежде не болел и был еще относительно молод.
3. Хоронили императора в закрытом гробу.
Естественно, сразу же после церемонии поползли слухи о якобы инсценированной смерти государя и его бегстве с последующей отшельнической жизнью.
А в 30-х - 40-х годах XIX века эти домыслы становятся целой конспирологической теорией, в которой с "беглым монархом" стали отождествлять старца Федора Кузьмича, который скитался по Сибири, уча людей грамоте и наставляя их на путь истинный, получая взамен еду и отдавая большую ее часть нищим. В 1864 году старец умирает, после чего, во многом стараниями местных священников, жизнь старца обрастает все новыми и новыми "чудесами", а также подробностями, которые указывают на то, что Федор Кузьмич и есть Александр I. А в 80-х годах уже XX века старца канонизировали, по сей день идентифицируя его как монарха, сбежавшего с престола.
Почему эта история, собственно, является мифом)))
Джордж Доу. «Портрет императора Александра I». 1825
1. Император находился не в вакууме.
Любого монарха окружает многочисленная свита, множество советников, министров, друзей. Просто исчезнуть для венценосной особы невозможно физически! Остается только вступить в сговор со всей этой многочисленной массой людей. И вот тут мы переходим к следующему аргументу против конспирологической теории о "бегстве" Александра.
2. Менталитет дворянства. Русский дворянин - представитель высшего сословия, который, по большому счету, призван служить своей стране и государю. В рядах чиновников или офицером - не столь важно. На этом держится представление о дворянской чести. И считать, что придворные, гвардия, государственные деятели позволят своему государю просто уйти, сложить с себя полномочия, инсценировав свою смерть - значит не иметь минимальных представлений об истории русского дворянства и менталитете этого сословия. Тут Вам не 3/9 царство, чтобы просто сбежать, оставив державу какому-нибудь Емеле)))
"Куплю себе ЗАМЕСТО короны картуз и поеду заграницу!" (с) "В некотором царстве" - мультфильм 1957 года.
3. Психология русского монарха.
Александра всю его жизнь готовили к правлению. Будущий правитель пошел на заговор против своего отца, чтобы расчистить дорогу к престолу, одолел полчища Наполеона, став героем-освободителем в глазах всей Европы, провел значительные преобразования в России. Наивно полагать, что этот властный, довольно честолюбивый и ловкий политик так просто откажется от управления одной из величайших империй в мировой истории.
Кем же был старец Федор Кузьмич?
Да кем угодно! Обыкновенным юродивым, каких всегда было много на Руси. Каким-нибудь дворянином, который устал от светской жизни / разорился / нагрешил и раскаялся... После чего начал вести отшельнический образ жизни. Это же не император, он может себе позволить такую роскошь, как чудаческое скитание))) Отсюда знание французского и изысканные манеры, которые приписывают старцу. А может, и вовсе Федор Кузьмич был простолюдином. Разумеется, для большинства таковых образование было недоступно. Но ведь не для всех! Сумел же Сперанский, будучи выходцем из низов, сыном священника, стать одним из величайших русских государственных деятелей XIX века! Так что же невероятного в том, что где-то в Томской губернии жил грамотный, добродушный старик, который учил и наставлял людей, будучи при этом глубоко верующим человеком?
Это коллаж, в котором наложены уже знакомый Вам парадный портрет Александра I и портрет Федора Кузьмича, принадлежащий кисти неизвестного сибирского художника. И сторонники теории об отречении Александра от престола в один голос твердят о поразительном сходстве этих людей.
По-моему, на лысине и примерно одинаковом росте (на оригинальном портрете Федор Кузьмич изображен в полный рост) сходство заканчивается))) С таким же успехом Емельян Пугачев мог походить на Петра III, а любой мошенник начала XVII века - на царевича Дмитрия)))
Любит у нас народ своих правителей соотносить со всякими юродивыми и скитальцами. Вон, Путину приписывают наличие нескольких двойников-соправителей) Представляете, какая каша будет в головах школьников лет через сто, когда нынешнюю эпоху будут по учебникам изучать?)))
На этом все, спасибо за внимание!
Двойники и их правители
Нет времени объяснять, сразу к делу!
Царские дублёры
В своё время почти каждому правителю приписывали двойников. Самый известный российский миф – о подмене иностранцем Петра I. Современники отмечали, что после возвращения царя из Великого Посольства, он очень резко изменился как внешне, так и по характеру.
Настоящий Пётр загадочно исчез. А вот «новый» Пётр даже не пожелал видеть свою жену Евдокию Лопухину, более того – зачем-то сослал несчастную в монастырь. Жена могла распознать подмену и тайну раскрыть. (с) Николай Левашов.
Кстати, именно Петра Великого считают одним из тех, кто мог быть узником в железной маске.
Двойников приписывали также и Екатерине II, известной огромным количеством молодых фаворитов. Сами фавориты отмечали неуёмность императрицы в постели.
Она выходила из спальни на несколько минут и возвращалась, снова жаждущая любви. (с) Григорий Орлов.
Правда за этим фактов многие упускают, что вокруг императрицы и фрейлин было немало. Причём некоторые были очень похожи внешне на императрицу. Поэтому и жива теория, что Екатерина, проведя время с любовником, затем подсылала к нему одну из фрейлин, чтобы заняться делами или понаблюдать за действом со стороны. К тому же, таким образом императрица создала себе известную репутацию.
Другой известный миф связан с гибелью Александра I. Согласно теории, настоящий Александр не умер от простуды, как пишут в учебниках, а сбежал и скитался по России как старец Фёдор Кузьмич.
Но если двойники Петра, Екатерины и Александра за рамки народных мифов не выходят, то двойник Николая I известен как почти исторический факт. Звали его Владимир Фёдорович Адлерберг, причём некоторые учёные считают его родным братом императора. Двойник был с с императрицами во время восстания декабристов, сопровождал Николая в поездках в армию во время войны с турками, при переправе через Дунай, при осаде и сдаче Варны. Умер Владимир Адлерберг 8 марта 1884 года, а при жизни успел выпустить мемуары, запрещённые Александром II.
Кстати, двойником Александра II считается Николай Владимирович Адлерберг. Сын императорского двойника, возможно пошедший отцовскими стопами часто перетекал из одного ведомства в другое, меняя гражданскую службу на военную, много ездил по стране и побывал в самых проблемных местах империи, пока народовольцы охотились за царём.
Что интересно, Александр II планировал сложить с себя полномочия императора и даровать империи конституцию, чтобы пожить спокойно. После успешного покушения на Александра, Адлерберг уехал в Мюнхен и не покидал его до самой смерти. Некоторые люди допускают, что вместо императора народовольцы могли убить как раз Адлерберга, а Александр доживал свои дни в спокойствии в Мюнхене.
Фактов о двойниках Александра III нет, но если они и были, то появились скорее всего после крушения поезда в Борках 17 октября 1888 года, когда поезд на большой скорости сошёл с рельс. Чтобы семья выбралась из-под обломков, император на своих плечах держал крышу вагона, раз и навсегда подорвав своё богатырское здоровье.
Призрак и близнец Ленина
Думается мне, у мужика, который захватил и удержал власть в огромной стране, врагов, в том или ином виде, было немало. Самое известное покушение на него совершила эсерка Фани Каплан.
После покушения, собственно, у него и ухудшилось здоровье. Ильич переехал из Кремля на дачу в Горках, чтобы не провоцировать слухи среди сподвижников. Он оттуда не выезжал, работал на удалёнке. А вот курьеры, доставлявшие письма с указаниями, говорили, мол, вечерами Ильич прогуливался по Кремлю в декабре 1923 года.
Через пару недель Ленин умер. Тогда и пошли в народ слухи о двойниках. Пока одни верили, что явление Ильича в Кремле было знаком надвигающейся смерти, другие считали, что через двойника власти пресекали слухи о болеющем вожде страны советов.
Есть ещё байка про брата-близнеца Сергея. Правда появилась она уже позже благодаря художнику Ринату Волигамси из Уфы. Он вбрасывал в интернете фотошопленные фотки близнецов, через какое-то время признался в мистификации, но безумную машину конспирологии уже было не остановить.
Есть и ещё одна легенда, что Ленин вообще помер в 1918 году, а вместо него страной правил некий американец Борис Рейнштейн, он же лежит до сих пор в мавзолее. Придумал эту байку эксперт самарского Центра независимой экспертизы на автомобильном транспорте Антон Колмыков, сравнив разные фото Ильича.
Фабрика клонов Сталина
Рекорд по количеству дублёров поставил Иосиф Виссарионович. Страждущие насчитали от 2 до 20 двойников. Сталина охраняли не только агенты НКВД, но и несколько вооружённых отрядов, но в 1935 году, когда раскрыли заговор грузинских большевиков, стало ясно, что охраны недостаточно.
В народе о двойниках Сталина заговорили после истории врача Неймана. Якобы он в ГУЛАГе рассказал сокамерникам, как его привезли в Кремль для медосмотра Иосифа Виссарионовича и водили по кабинетам. Штука в том, что в каждом кабинете каждый раз оказывался ещё один Сталин, а отличить их было нереально.
Некоторые охранники Сталина рассказывали, что у генсека было как минимум три двойника: Евсей Лубицкий, Феликс Дадаев, Христофор (или Семён) Гольштаб.
Рассказывают, что первым дублёром был Рашид ещё когда Сталин был известен как Коба. Рашид подменял будущего генсека на выступлениях и погиб во время покушения. В 1930-х дублёром стал Гольштаб, в 1937-м — Лубицкий. Фелик Дадаев играл Сталина в кинохрониках, но затем признавался, что подменялся его с 1943 года в поездках и выступлениях.
Историки во мнениях расходятся. Анатолий Уткин считается наличие дублёров обычным делом, а Юрий Жуков, например, что назвавшиеся дублёрами — самозванцы.
«Где вообще можно было использовать пресловутых двойников Сталина? На заседании Политбюро? Не получится, там все друг друга знали. Более того, нужно было не присутствовать молча, а активно участвовать в работе. На заседании правительства — то же самое, кукла не пройдет».
Никита Петров тоже считает, что Сталин вряд ли держал двойников. Хотя бы из-за своей паранойи. Он ведь и соратников подозревал в потенциальном заговоре. При наличии двойников им как нефиг было устранить Сталина без шума, никто и заметил бы. Да и вряд ли бы дублёры могли заменить Иосифа Виссарионовича на выступлениях, ведь он в речах импровизировал, а не читал с листа.
Другие правители и их двойники
По слухам, двойники были и у Троцкого, но никаких деталей неизвестно, в истории об этом ничего нет, а единственный источник — публицист Валерий Малеваный, который предлагает поверить ему на слово.
О двойниках Хрущёва или Брежнева даже баек никаких не нашёл. Про Горбачёва говорили, что его двойником был некий Женя, который шастал по Советскому Союзу на скучные мероприятия, пока сам Горбачёв чилил на даче.
Про ельцинских двойников в основном говорил Юрий Мухин. В 1997 году он заявил, что Ельцин умер от сердечного приступа ещё год назад. По его версии двойник заменял Ельцина до 2007 года, пока не умер сам. Аргументировал Мухин свою теорию внешними отличиями двойников от оригинала. Например, Ельцин в молодости лишился пальцев из-за гранаты, тогда как у двойников 1996-1997 года пальцев был полный комплект.
Когда двойники тоже лишились пальцев, Мухин ссылался на мимику, форму лица и ушей. Волна хайпа была такой, что Госдума собиралась создать специальную комиссию для проверки личности президента, но из 450 депутатов согласны были 165, против оказались 11, а остальные промолчали.
Семь клонов Путина
Со второго срока и Владим Владимычу двойников приписывают. Мол, они заменяют его на публичных встречах, на прямых линиях, в экстремальных затеях подменяют. Судя по всему, начало теории положил всё тот же Юрий Мухин. Видимо, ельцинские хайп ловить перестали.
В распространении теории помогла оппозиция. Ссылаются на отличия внешности: форму лица, ушей, цвет кожи, рост, манеру речи — всё это сторонники подмены считают железобетонными доказательствами неоднократной подмены. Двойникам даже имена дали: Оригинал, Говорун, Удмурт, Кучма, Дипломат, Банкетный, Синяк.
Теория вокруг всего этого такая. В 2012 году президентом стал Дмитрий Медведев, который понимал, что на фоне Путина он не особо популярен. Чтобы удержать власть он приказал ФСБ ликвидировать настоящего Путина, а затем оставить пост подконтрольным дублёрам Владим Владимыча и стать теневым правителем.
Теория подмены Путина интересна регулярными срачами между сторонниками и противниками, которые отмечают поверхостность и предсказуемость доводов.
Различия во внешности Путина объясняются ракурсами и дальностью съёмки, выставленным светом, а также возрастными изменениями и пластическими операциями (особенно когда речь о фото с разницей в 10-15 лет). На упрёки, что забыл немецкий, спрашивают, когда конспиролог в последний раз экзаменовал президента. Тем, кто утверждает, что Путин умер/погиб, просят привести доказательства. В общем, обсуждение теории иной раз интереснее самой теории.
Кстати, у теории есть спин-офф. Иногда в сети всплывают теории про бессмертного Путина, потому что на фото времён Великой Отечественной войны, Октябрьской революции и даже дореволюционных находят людей, похожих на Владим Владимыча.
Медведев и новогодье
В 2015-2016 году, когда Медведев уже был премьер-министром, несколько блогеров заявили, что и его подменили двойником. Триггернули их два видео. На первом Дмитрий Анатолич поздравлял россиян с Новым годом 31 декабря 2014 года, на втором — 31 декабря 2015 года.
В 2018 году некоторые СМИ обратили внимание, что Медведев монотонно говорил, делал длинные паузы, не делал акцентов. А до этого он на пару недель пропал из виду вроде как из-за спортивной травмы. Снова заговорили об убийстве, хотя, стоит сказать, по большей части писали об этом с иронией.
А вообще тема двойников Медведева людям не особо зашла. Даже здесь Путин оказался популярнее.
Годовщина убийства Кеннеди: что известно, и какие теории заговора удалось разрушить?
В этом посте мы посмотрим фильм, в котором ещё полвека назад Валентин Зорин раскрывал конспирологические теории .
22 ноября 1963 года произошло одно из самых известных убийств 20 века и одновременно – одно из самых спорных с точки зрения поиска его организаторов: в США, в Далласе, было совершено покушение на президента США Джона Кеннеди. Достоверно известно (собственно, это произошло на глазах у тысяч людей), что во время следования президентского кортежа по улицам города прогремело несколько выстрелов, при этом две пули достигли цели: первая попала президенту в шею, вторая — в голову. Кеннеди был оперативно доставлен в больницу, где спустя полчаса врачи констатировали его смерть.
Пожалуй, жизнь (в том числе частная!) 35-го президента США вызывала наибольший интерес у современников, по сравнению с жизнью и деятельностью других глав Соединённых Штатов. Но как до сих пор остаются не до конца открытыми для широкой публики отношения Джона Кеннеди с его братом, пикантные подробности связи с Мэрилин Монро, так же до сих пор не поставлена точка в истории с его убийством. Несмотря на то, что официальное расследование, длившееся четыре года, назвало убийцей президента Ли Харви Освальда, даже официальные данные по данному делу довольно противоречивы. Что уж говорить о многочисленных теориях заговора, всплывших в связи с этим трагическим событием. Неослабевающий интересе к делу об убийстве Джона Фитцджеральда Кеннеди, а также очевидная противоречивость официальных данных расследования, разговоры о связи этого убийства с конспирологическими теориями привели к тому, что в 1992 году по указу президента Джорджа Буша-старшего все документы, содержащие информацию о покушении на Кеннеди, были засекречены сроком на 25 лет.
Очень интересно то, что на советском телевидении почти полвека назад появился человек, который первым стал интересоваться всеми «секретными» темами – это был талантливый журналист, политолог, историк-американист, политический обозреватель Центрального телевидения и Всесоюзного радио Валентин Зорин. Он создал цикл телеочерков «Владыки без масок», в которых, разбирая теории заговора и тайны «мирового правительства» показал жизнь долларовых миллиардеров, едко высмеивая их самодовольство и циничные игры в политическом закулисье США.
Предлагаем посмотреть третий фильм цикла «Владыки без масок» - «Кровь и доллары», в котором рассказывается о миллиардере Гарольде Ханте, которого называли «самым страшным человеком Америки», и который к тому же активно лез в политику, и о том, как его деятельность связана с убийством среди бела дня на улицах Далласа Джона Кеннеди. Дело в том, что после этой трагедии Гарольду Ханту чудесным образом удалось буквально протолкнуть в Белый Дом «своего» сенатора от Техаса Линдона Джонсона… Также этот фильм рассказывает об убийствах Авраама Линкольна, Джона Кеннеди, Мартина Лютера Кинга, шахтёра Джока Яблонски, предполагаемом убийстве Франклина Рузвельта и покушении на Эдварда Кеннеди.
Владыки без масок. Гарольд Хант - кровь и доллары. Фильм 3 (1970). Источник: канал на YouTube «Советское телевидение. Гостелерадиофонд СССР», www.youtube.com/c/gtrftv