WARCATS.RU

Новости с Ближнего Востока не обходятся без историй, как боевики из сектора Газа обстреливают Израиль, а израильтяне в ответ бомбят Газу. Во многих сообщениях упоминаются израильские системы ПРО, которые перехватывают большинство выпущенных ракет. Самая известная из этих систем и единственная, предназначенная в первую очередь для перехвата неуправляемых ракет малой и средней дальности, — «Железный купол». Так что это за система? Как она появилась? Правда ли она так эффективна, и вообще — как всё это работает?

Ракеты раздора

Эта история началась 20 лет назад — 27 июня 2001 года. С начала того года боевики из Сектора Газа пробовали обстреливать территории Израиля. Сперва понемногу, по паре ракет за раз. Потом — больше, больше. Первые ракеты не отличались особой точностью: они падали в самой Газе или взрывались в безлюдных местах. Но рано или поздно количество должно было перейти в качество — этим днём и стало 27 июня. Ракета из Газы взорвалась на перекрёстке перед детским садом в Сдероте, как раз в тот момент, когда родители привозили туда своих детей. Погибли один ребёнок и один взрослый.

Тогда ещё не было понимания, насколько массированными могут быть обстрелы. Главной целью для ракет были еврейские поселения в самой Газе. (Потом их принудительно эвакуировали в 2005 году, когда израильтяне покинули Газу в рамках плана одностороннего размежевания). Эти же поселения защищали другие израильские города — из-за них палестинцы не всегда могли доставить пусковые к самой границе.

Газа получила фактическую независимость в конце 2005 года.

«РАЗБИРАЙТЕСЬ САМИ, МЫ УХОДИМ», — СКАЗАЛ АРИЭЛЬ ШАРОН, ПРЕМЬЕР-МИНИСТР ИЗРАИЛЯ. «СЛАВА АЛЛАХУ, МЫ ПОБЕДИЛИ!» — ВОСКЛИКНУЛИ В ГАЗЕ И … УВЕЛИЧИЛИ КОЛИЧЕСТВО ОБСТРЕЛОВ.

Если за всё время второй интифады (а это, к слову, почти пять лет) было выпущено менее 500 ракет всех калибров и видов, то за два года после вывода из Газы израильских солдат их стало уже 2,5 тысячи. Теперь бойцам ХАМАС и «Исламского джихада» не мешали ни поселения, ни израильские солдаты. Вся Газа была в их распоряжении, и, как казалось, они получили мощнейший рычаг воздействия на Израиль. «Примите наши условия или мы разрушим вашу экономику, загоним вас в бомбоубежища и уничтожим ваши дома!» — кричали они.

Первые «кассамы» летели недалеко, буквально на считанные километры, и были крайне неточным оружием. Но палестинцы быстро учились и у них были друзья — в итоге к началу 2008 года в их распоряжении оказались дальнобойные ракеты, которые могли легко достать до многих крупных городов Израиля. Теперь в радиусе обстрела находился каждый шестой его житель. В декабре в ответ на более чем 300 пусков ракет Израиль начал операцию «Литой свинец» по зачистке Газы от боевиков.

Пуск одиночной ракеты из Сектора Газа

Последовавшее перемирие временно сократило проблему — в 2009 году количество обстрелов территории Израиля уменьшилось приблизительно в десять раз. При этом все участники конфликта прекрасно понимали: это не конец. Вопрос появления в Газе ракетного арсенала, сравнимого с таковым у «Хезболлы», — это только вопрос времени. Настанет момент, когда там появятся ракеты, способные достать любую точку Израиля. И к этому надо быть готовым.

Рождение «Купола»

Первые идеи создания «противоракеты» для защиты от обстрелов с сопредельной территории появились в Израиле в середине девяностых годов. Тогда и израильтяне, и американцы оценили перспективы создания такого оружия как «нереалистичные» и решили просто не тратить на него деньги.

В 2004 году доктор Дани Голд, глава R&D подразделения ЦАХАЛА и большой сторонник проекта создания «противоракеты», стал инициатором создания подобной системы в Израиле. Ему удалось убедить ключевые фигуры в армии и получить поддержку некоторых политиков. Кое-какие решения были приняты в обход его полномочий: так, его команда практически сразу перешла от этапа проработки технического задания к полноценной разработке, фактически без разрешения на то «сверху» и подвинув другие проекты. Несмотря на огромную волну критики, ему хватило «видения» и упорства для того, чтобы довести задуманное до конца.

Конечно, противников у проекта хватало. Некоторые просто не верили, что создание массовой «противоракеты» возможно и что на это стоит тратить деньги. Другие были сторонниками иных решений — например, совместного с американцами проекта боевого лазера. Третьи просто лоббировали идеи конкурентов. Четвёртые говорили, что стратегия противодействия террору должна быть максимально активной и наступательной, а не «пассивной».

КОРОЧЕ, ЧТОБЫ БОРОТЬСЯ С ОБСТРЕЛАМИ, НАДО УНИЧТОЖАТЬ НЕ РАКЕТЫ, А ПУСКОВЫЕ УСТАНОВКИ.

В декабре 2007 года проект окончательно утвердили, и в начале 2008-го работы по созданию «Железного купола» наконец развернулись в полную силу. Фактическое ТЗ звучало так: надо за три года создать ракету, пуск которой будет стоить меньше 100 тысяч долларов (для сравнения, ракета В-В малой дальности «Пайтон-5» в тот момент стоила полмиллиона), и которая будет с большой вероятностью перехватывать неуправляемые ракеты из Газы. Уже в конце 2008-го были проведены первые испытания получившейся системы. События конца года («Литой свинец») подтвердили правоту тех, кто считал создание системы ПРО необходимым — стало понятно, что количество пусков в обозримом будущем только вырастет, а ракетная угроза станет одной из ключевых на ближайшие десятилетия.

В феврале 2011 года завершилась последняя фаза испытаний, а с марта началось боевое развёртывание двух первых батарей новой системы ПРО, в районе Ашкелона и Беэр-Шевы. Седьмого апреля 2011 года новая система, получившая название «Железный купол», совершила первый успешный перехват цели в боевых условиях. Тогда, во время очередного обострения, боевики ХАМАС при помощи ПТУР «Корнет» обстреляли школьный автобус, а вечером случился тот самый перехват первой ракеты. Система 2011 года оказалась несовершенной и имела массу недостатков, но самое главное — она была.

Самое смешное, что именно американцы в итоге оказали проекту огромную поддержку. Они предполагали, что ЖК позволит существенно сократить число жертв обстрелов в Израиле и в итоге снизить напряженность и желание израильтян воевать. Отчасти так в итоге и получилось. Но только отчасти.

Механика работы

Каждая батарея «Купола» состоит из нескольких частей.

Во-первых, это АФАР РЛС EL/M-2084 компании ELTA Systems. Её главная задача — обнаружить цель, подсветить её и «просчитать» траекторию полёта ракеты.

РЛС EL/M-2084

Во-вторых, центр управления огнём. Его задача — принятие решения о запуске противоракет, создать карусель.

Пункт боевого управления

И третья, самая важная часть: три пусковые установки с 20 ракетами-перехватчиками «Тамир» в каждой.

ПУ «Купола» в районе Сдерота, июнь 2011

Всего в каждой батарее 60 противоракет. Не так и много, особенно с учетом того, что ХАМАС может одновременно запустить несколько сотен ракет. Сразу возник вопрос: а можно ли сбивать только те ракеты, которые угрожают кому-то на земле, и не тратиться на те, которые упадут в безлюдной местности, где вероятность нанесения ущерба минимальна? Да, разумеется, можно.

Так и сделали. В итоге «Купол» обычно пытается перехватить всего порядка трети выпущенных из Газы ракет, предполагая, что остальные не несут угрозы. Тут, конечно, всё зависит от типа целей, числа ракет в одном залпе, плотности застройки в районе пуска и так далее и тому подобное, так что эти тридцать процентов легко могут превратиться и в десять, и в восемьдесят. Каждая батарея «Железного купола» защищает площадь порядка 150 квадратных километров.

Эффективность перехвата

Пожалуй, больше всего копий было сломано вокруг того, на сколько «Купол» в реальности окажется эффективен. Самое смешное, что правильный ответ: «Зависит от ситуации».

Принято считать, что средняя эффективность комплекса по типовым ракетам из Газы составляет порядка 90 процентов при пуске одной противоракеты и 99 процентов при пуске двух. Возможно, это не так, но я видел как раз такие данные.

В реальности эта цифра может несколько различаться и зависеть от ряда следующих ситуаций: типа цели, количества ракет в залпе, дистанции до цели, погодных условий, расположения батареи, да и много чего ещё.

В НЕКОТОРЫХ СИТУАЦИЯХ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПЕРЕХВАТОВ МОЖЕТ БЫТЬ РАВНА НУЛЮ ПРОСТО ПОТОМУ, ЧТО В УГРОЖАЕМОМ РАЙОНЕ НЕ ОКАЖЕТСЯ АКТИВНЫХ БАТАРЕЙ.

Третий важный момент заключается в том, что возможности «Купола» постоянно совершенствуются. Те комплексы, которые вводились в действие десять лет назад, существенно отличаются от современных, которые стали гораздо более эффективными.

Перехват ракет системой ПРО

Появление «Железного купола» создало на территории Израиля области, поражение которых стало крайне затруднительным, — ПРО перехватывало практически все выпущенные ракеты. Это заставило боевиков в Газе менять тактику — искать области, не прикрытые «Куполом», делать залпы более массированными и всячески усложнять своему противнику жизнь. Такое «противостояние» меча и щита идёт до сих пор.

Что касается последней израильской операции в Газе, то мы не в курсе, какое количество противоракет было использовано, но точно знаем, что число перехватов составляет порядка 1700 из около четырёх тысяч выпущенных ракет. Какая-то их часть упала в Газе, какая-то не несла угрозы… в общем, перехватывали далеко не всё. Сами израильтяне говорят о приблизительно 90-95 процентах вероятности перехвата. Судя по числу известных попаданий, эта цифра близка к реальности.

Массовые пуски и стратегия применения

Часто можно услышать мнение, что «Железный купол» не сможет перехватить действительно массированный залп, особенно если он будет произведён не кустарными ракетами, а полноценным РСЗО вроде «Града». Это правда — залп батареи «градов» практически невозможно будет перехватить полностью. Но здесь есть и другой важный момент.

«Купол» — это только часть системы борьбы с ракетными обстрелами. Кроме них есть авиация, разведка, ШАБАК в конце концов. Пусковых «кассамов» и других ракет в Газе сотни, многие из них хорошо замаскированы. ХАМАС использует мобильные пусковые установки, подземные шахты и много чего ещё. У такого «распределения» есть плюсы и минусы.

Перехват ракет системой ПРО

Плюсы очевидны — ни одна из установок не является «приоритетной» целью, в то время как за наиболее опасными будет объявлена охота в первые часы большой войны (как это было с ракетами большой дальности «Хезболлы» в 2006 году). Рано или поздно любая «крупная» цель, вроде условной батареи «градов» будет найдена и уничтожена, и далеко не факт, что к тому моменту она успеет отстреляться.

Минус такой тактики тоже понятен — работу многочисленных пусковых надо так или иначе координировать, что может стать проблемой и дать «Куполу» время для последовательного уничтожения выпущенных ракет. Ещё один важный момент заключается как раз в том, что «Купол» даёт ВВС некоторое время и в состоянии существенно снизить разрушительный эффект первых залпов, пока ВВС и армия выбивают склады вооружений и пусковые установки. «Купол» воюет не один, он — важная часть (но только часть!) единой большой системы.

БЕЗ УЧАСТИЯ ВВС РАНО ИЛИ ПОЗДНО СЛУЧИТСЯ СИТУАЦИЯ, КОГДА ОБЪЁМ ЗАЛПА РАКЕТ СТАНЕТ ТАКОВЫМ, ЧТО ПЕРЕХВАТИТЬ ЕГО ВЕСЬ СТАНЕТ ПРАКТИЧЕСКИ НЕРЕАЛЬНО.

Хорошим примером можно считать ночь с 11 на 12 мая 2021 года. Тогда, на второй день операции «Страж стен», ХАМАС действительно удалось осуществить около тысячи (!) пусков за одну ночь, с единичными попаданиями. Уже на следующую ночь интенсивность обстрелов снизилась до 300 пусков и продолжала падать, когда ВВС начали уничтожать пусковые, склады ракет и командный состав ХАМАС.

Купол в Ливане

Иногда возникает вопрос: вот с ХАМАС купол работает, потому что у боевиков в Газе зачастую физически нет возможности осуществить достаточное количество пусков для его преодоления, но ведь арсенал «Хезболлы» куда серьёзнее! Оставим в стороне возможности ХАМАС и поговорим о северной границе. Здесь ситуация будет несколько сложнее.

Действительно, у ливанских боевиков ракетный арсенал существенно больше — по разным оценкам, их количество может достигать 150 тысяч. Единовременный запуск даже пары тысяч сможет гарантированно перенасытить любое израильское ПРО, и многие ракеты достигнуть своей цели. Но это в теории.

Пусковая установка «Купола» под Иерусалимом, 2013 год

В случае с «Хезболлой» главной задачей «Купола» будет сокращение ущерба в первые часы войны, а дальше всё будет зависеть от того, с какой скоростью ВВС Израиля смогут выявлять и уничтожать пусковые установки. Отчасти эта задача будет проще, чем в Газе, — Южный Ливан не имеет такой плотной застройки, и возможность нанесения нежелательного «сопутствующего ущерба» будет существенно меньше.

Скорее всего, получится так: если израильтяне сумеют достаточно быстро снизить возможности «Хезболлы» обстреливать Израиль до уровня, который батареи «Купола» смогут эффективно перехватывать, то ситуация не будет принципиально отличаться от событий последних дней на границе с Газой. Если нет — у Израиля будут существенные проблемы. Ну и не надо забывать, что Ливан, в отличие от Газы, — полноценное государство, руководство которого, с точки зрения Израиля, несёт ответственность за действия «Хезболлы» и обстрелы, происходящие с его территории. На отдельные ракеты закроют глаза. Что-то более серьёзное почти наверняка приведёт к атакам на объекты «Хезболлы» по всему Ливану, в том числе и в Бейруте.

ЧЕМ ВСЁ ЭТО МОЖЕТ ОБЕРНУТЬСЯ ДЛЯ ЛИВАНА, КОТОРЫЙ И ТАК НАХОДИТСЯ В ГЛУБОЧАЙШЕМ КРИЗИСЕ, — МОЖНО ТОЛЬКО ДОГАДЫВАТЬСЯ.

В общем, «Купол» сам по себе не выиграет войну с «Хезболлой», но сможет дать израильтянам достаточно времени для того, чтобы успеть выбить большое количество пусковых.

Экономический фактор

Часто говорят, что использование ПРО для борьбы с массированными ракетными обстрелами — это непомерно дорого. Так ли это? Попробуем посчитать.

Здесь надо понимать один важный факт: израильское правительство оплачивает ущерб, нанесённый гражданам Израиля в результате террористических атак и обстрелов. Для этого создан специальный страховой фонд, и работает это примерно так: граждане заявляют об ущербе, на место выезжает оценщик и проверяет заявленную величину этого самого ущерба.

За первые семь дней операции «Страж стен» было подано порядка четырёх тысяч исков о компенсации за ущерб на общую сумму порядка 200 миллионов шекелей, или около 60 миллионов долларов. Это много — примерно столько же Израиль выплатил своим гражданам за всю операцию 2014 года. Теперь попробуем оценить, какой ущерб смог предотвратить «Купол» и сколько стоит каждый пуск.

Работа «Купола», вид из Газы

Стоимость одного пуска противоракет «Тамир» по разным данным составляет от 20 до 300 тысяч долларов. Почему такой большой разброс? Всё дело в том, что стоимость одной применяемой ракеты израильтяне не публикуют, и оценка получена косвенным путём по информации из различных контрактов. С учётом амортизации батарей, стоимости их эксплуатации и прочих факторов примем сумму в 100 тысяч долларов за стоимость одного пуска. Тогда перехват двумя ракетами будет стоить нам 200 тысяч долларов.

За последние семь дней по Израилю из Газы выпустили порядка 3500 ракет, что является самой высокой интенсивностью обстрелов за всю историю (в 2014-м, во время «Могучего утёса», было порядка 4500 пусков за 50 дней операции). Как мы говорили выше, примерно 1500 из них было перехвачено. Предположим, что на каждый перехват потрачено 200 тысяч долларов, — тогда совокупные расходы составят около 300 миллионов долларов.

А какой ущерб удалось предотвратить?

ЕСЛИ ЭФФЕКТИВНОСТЬ «КУПОЛА» СОСТАВЛЯЕТ ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО 90-95 ПРОЦЕНТОВ, ТО ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО НАНЕСЁННЫЙ УЩЕРБ — ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ ПЯТЬ ИЛИ ДЕСЯТЬ ПРОЦЕНТОВ ОТ ТОГО, КОТОРЫЙ МОГ БЫ БЫТЬ.

И получается, что итоговый ущерб от обстрелов мог составить от 600 миллионов до 1,2 миллиарда долларов. Экономия? Несомненно. Кто-то может вспомнить, что значительную часть расходов на производство «тамиров» покрывают американцы, но это вряд ли можно считать серьёзной экономией — на эти деньги израильтяне могли бы заказать в Америке другое вооружение.

Конечно, такие расчёты получаются очень неточными, но даже невооруженным глазом видно, что «Купол» в финансовом отношении выгоден для израильтян. Даже если не говорить о ценности человеческой жизни — а израильские батареи ПРО спасли немало жизней.

Выводы

«Железный купол» в настоящее время является одной из самых активно используемых систем ПРО. Как и любое другое ПРО, он не лишён своих недостатков. Он имеет ограниченный боекомплект, достаточно дорог и не может перехватывать многие типы целей, вроде современных баллистических ракет. Но в своей нише «Купол», несомненно, является одним из лучших и самых эффективных средств ПРО в мире.

Marco Pagot

WARCATS.RU

Буквально только что вышел четвёртый том «Истории Англии» в незабываемом исполнении А. Бушкова — и тут же на прилавках книжных магазинов появилась уже пятая книга из этой, без сомнения, великой серии. Великой потому, что вряд ли получится превзойти Бушкова в создании «исторического» труда, настолько переполненного ошибками. Это однозначный рекорд, и он очень долго не будет побит. Разве что сам мэтр постарается. Мы все в него верим.

О чём не говорил Питт

Начинается XIX век, новая эпоха. Европу сотрясают революции, простой народ борется за свои права… но есть и то, что не меняется. Альбион по-прежнему коварен и готов устроить какую-нибудь подлость. Главный объект ненависти англичан — это, конечно, далёкая Россия. Они, понимаете ли, спать не могут — лишь бы русских уязвить. Вот и сейчас рассказ начинается со слов главы кабинета министров Великобритании Уильяма Питта-младшего (их он говорит в Палате общин после взятия русской армией Очакова в 1788 году): «Высокомерие русского кабинета становится нестерпимым для европейцев. За падением Очакова видны цели русской политики на Босфоре: русские скоро выйдут к Нилу, чтобы занять Египет. Будем же помнить: ворота на Индию ими уже открыты».

ПРЕКРАСНАЯ ФРАЗА, КРАСИВО СКАЗАНО, ВСЕ ЦЕЛИ АНГЛИЙСКОЙ ПОЛИТИКИ — КАК НА ЛАДОНИ. ПРОБЛЕМА В ОДНОМ: ПИТТ ЭТИХ СЛОВ НЕ ГОВОРИЛ.

Уильям Питт-младший

В этом довольно легко убедиться, во-первых, проверив по опубликованным данным список речей, произнесённых Питтом, и, во-вторых, потому что автор этих слов известен — это писатель В. Пикуль, вложивший их в уста английского премьера в рассказе «Старые гусиные перья». Цитата понравилась и, что называется, «пошла в народ». Порхающий по верхам Бушков, скорее всего, позаимствовал её из книги М. Леонтьева «Большая игра», где она приводится уже как «настоящая цитата» из парламентской речи.

Как Бушков Уитворта в лорды произвёл

Далее автор касается известной истории с заговором верхушки петербургской аристократии против императора Павла I. Казалось бы, отличный пример — здесь действительно есть британский след: заговорщиков поддерживал золотом посол в Санкт-Петербурге Чарльз Уитворт, о чем изданы, наверное, уже целые тома. Но вот ведь незадача — даже переписать информацию из серьёзных научных книг у Бушкова не получилось.

То Уитворт под бойким пером автора превращается в лорда (хотя он получил титул виконта, то есть стал лордом, лишь в 1813 году). То, ссылаясь на некоего В. И. Лопухина, Бушков рассказывает, как Уитворт заваливал деньгами Ольгу Жеребцову, сестру знаменитых братьев Зубовых, в очередной раз допуская промашку: Владимир Иванович Лопухин умер в 1797 году, а рассказ об английских деньгах принадлежит совсем другому Лопухину — Павлу Петровичу.

Мелочь? Нет, свидетельство того, как автор относится к своей работе и к читателю.

Неизвестная война

Вы полагаете, Бушков совершил фундаментальные открытия лишь в истории Семилетней войны, о чём мы уже рассказывали раньше? Ни в коем случае, как можно! Ведь в мире было ещё столько войн! Вот и в пятом томе мы читаем: «В 1809 году состоялась первая англо-русская война, практически забытая, что неудивительно: применительно к ней слово “война” следует заключить в кавычки и непременно добавить эпитет “странная”».

И ВЕДЬ ВЕРНО, ВОЙНА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СТРАННАЯ. ХОТЯ БЫ ПОТОМУ, ЧТО НАЧАЛАСЬ ОНА НЕ В 1809 ГОДУ, А ДВУМЯ ГОДАМИ РАНЕЕ, СРАЗУ ПОСЛЕ ПОДПИСАНИЯ ТИЛЬЗИТСКОГО МИРА МЕЖДУ РОССИЕЙ И ФРАНЦИЕЙ И НАПАДЕНИЯ БРИТАНСКОГО ФЛОТА НА КОПЕНГАГЕН.

Далее, повествуя о боевых действиях на море, автор вставляет очередной ляп: «Единственный эпизод, который с большой натяжкой можно назвать морским боем, всё же случился, когда английские фрегаты попытались захватить очередной караван из нескольких русских торговых судов. На сей раз караван шёл в сопровождении военного конвоя — четырёх канонерских лодок». Действительно, такой боевой эпизод имел место. Только вот всегдашняя проблема Бушкова — он был совсем не единственным. Помимо мелких столкновений произошёл и весьма значительный бой русского линейного корабля «Всеволод» с двумя британскими линейными кораблями «Кентавр» и «Непримиримый». Силы были неравными: «Всеволод» сожгли, а русская команда эвакуировалась с судна, избежав плена.

О чём не знал Бушков

Кстати фирменный приёмчик Бушкова и на это раз не был забыт. «Мне так и не удалось доискаться, чем этот бой кончился (забытая война, забытая!)», — написал он о морском бое с русским конвоем. И опять хочется поправить автора: Александр Александрович, читайте книги внимательнее: это столкновение англичане выиграли, захватив участвовавшие в нем русские суда.

Заканчивается всё, впрочем, просто шикарно:

«В 1809 году это вялотекущее не-пойми-что закончилось миром, и всё вернулось на круги своя: в Россию вновь потекли английские субсидии, как выразились бы в старину, “на известное обоим употребление”. Россия и Англия стали официальными союзниками в борьбе с Бонапартом».

Я думаю, в 1809 году Александр I не отказался бы от британского золота, тем более, что дела с финансами после присоединения к Континентальной блокаде обстояли, прямо скажем, не очень. В реальной истории война продолжалась до 1812 года и была прекращена лишь после вторжения Наполеона в Россию.

Кто же начал русско-персидскую войну?

Но одной «неизвестной войны» автору оказалось мало. Далее он пишет: «В 1811–1813 годах Россия воевала с Персией, которая эту войну и начала. Поражений в ней русские не терпели». Опять-таки типичный пример текста Бушкова, где неправильно решительно всё.

Война началась не в 1811, а в 1804 году. Начали её не персы, а русские, вторгшись в Гянджинское ханство, которое персы считали своим вассалом. Поражения у нашей армии там имелись, ничего особенного — так бывает. Хотя побед было, конечно, больше, и война закончилась полным разгромом Персии.

Что особенно интересно, англичане поступили как настоящие джентльмены. Как только был подписан мир с Российской империей, военные советники, ранее находившиеся в персидской армии, немедленно уехали домой. Бушков об этом не говорит ни слова: не вписывается в авторскую концепцию.

Как Бушков обидел Беннигсена

Приступив к рассказу об Отечественной войне 1812 года, Бушков пишет, что англичане хотели назначения на пост главнокомандующего генерала Леонтия Беннигсена. При этом ему даётся довольно уничижительная характеристика: «Полной военной бездарностью его никак назвать нельзя, но в главнокомандующие всей русской армией категорически не годился — не потянул бы. Был из тех командиров, для которых потолок — дивизия или корпус».

ТОЛЬКО ВОТ НА САМОМ ДЕЛЕ В 1812 ГОДУ БЕННИГСЕН БЫЛ ОДНИМ ИЗ САМЫХ ОПЫТНЫХ РУССКИХ ГЕНЕРАЛОВ.

Более того — к тому моменту в его активе значились победы над Наполеоном при Прейсиш-Эйлау и Гейльсберге и сведённое вничью сражение при Гутштадте.

Сражение при Прейсиш-Эйлау

Скажу прямо: на тот момент подобных полководческих достижений не было ни у кого в мире. Но назначать Беннигсена главнокомандующим не входило в планы Александра I. Ведь для армии требовался популярный русский генерал, а Беннигсену не повезло оказаться немцем на русской службе. Так что рекомендации полковника Вильсона (Бушков ошибочно называет его генералом), британского представителя при дворе русского императора, вполне очевидны: это выбор главнокомандующего, который ранее уже побеждал французов. Но скажем прямо: Александр I пропускал такие советы мимо ушей, тем более что желающих высказать своё «компетентное» мнение в тяжёлые дни 1812 года было предостаточно.

Пострадал и Александр I. Бушков обвинил его в непонимании интересов России. Дескать, зачем император ввязался в кампании 1813-1814 года, зачем проливал кровь русских солдат! Ведь Россия не получила от этого ничего. Разумеется, подобные рассуждения — не что иное, как дилетантизм. Война с наполеоновской Францией была неизбежна. Не в 1813 году, так позже. Французская империя держалась лишь на военной силе, авторитете Наполеона как непобедимого полководца и постоянных победах, которые питали сами себя. Наполеон никогда бы не смирился с поражением в России и начал бы войну снова — просто для того, чтобы удержать в повиновении страны Европы. Так что лучше было нанести удар сразу после успешной кампании, когда император французов остался без армии, нежели давать ему время на подготовку к следующей кампании.

Цифровая репродукция этой картины находится в коллекции интернет-галереи Gallerix.ru

( http://gallerix.ru )

Александр Александрович, вам «двойка» за военную историю!

Заговоры, повсюду заговоры

Отвлечёмся от грохота пушек и перейдём к тайной войне, которую — и это не подлежит сомнению — Великобритания непрерывно вела против России. Но в этом серьёзном деле у Бушкова постоянно лезет какая-то масонерия. Вот типичный пример: автор ссылается на очередной «английский след», указывая, что об этом «американский историк и политолог Вебстер Тарпли открыто пишет» (надо полагать, на основе каких-то серьёзных сведений). Увы, но В. Тарпли — не «историк и политолог», а публицист и конспиролог, сторонник известного апологета «теории заговора» Линдона Ларуша, который прославился «разоблачением» правительства США в знаменитой террористической атаке 11 сентября. В общем, доверять ему я бы не стал. Бушков же воспринимает Тарпли как серьёзного исследователя.

Поговорить о заговорах Бушков очень любит. Вот, например, он начинает рассказ о Д. Мадзини, итальянском писателе и политике, создателе «Молодой Италии» (тайное обществе сторонников независимости и объединения Италии).

ПОД ПЕРОМ БУШКОВА МАДЗИНИ ПРЕВРАЩАЕТСЯ В НАСТОЯЩЕГО ДЕМОНА РЕВОЛЮЦИИ.

«Всевозможные революционно-террористические организации он пёк как пирожки: “Молодая Германия”, “Молодая Польша”, “Молодая Франция”, “Молодая Швейцария”, “Молодая Аргентина”, “Молодая Босния», “Молодая Турция”, “Молодая Армения”. Весь мир опутал сетью своего заговора этот проклятый итальянец. И, что самое главное, — на английские деньги. Джон Буль платит золотые гинеи, а Мадзини шепчет своим горячим итальянским парням: “Надо зарезать вот того русского вельможу, он плохой человек и враг прогресса. Не убьём его — Италия не объединится”».

Джузеппе Мадзини

На самом деле никаких, прости господи, «Молодых Армений» и «Молодых Турций» Мадзини никогда не «пёк». Историкам хорошо известен состав европейской ассоциации, созданной сторонниками Мадзини: кроме «Молодой Италии» в неё вошли лишь «Молодая Германия» и «Молодая Польша» — то есть те страны, которые или были разделены, или находились под властью иноземцев. Я думаю, если бы делегаты из мифической «Молодой Турции» приехали на съезд «Молодой Европы», их не пустили бы на порог, посчитав торговцами ориентальным табаком, бывшим в большой моде в XIX столетии.

Тайны Крымской войны

Как всегда, напоследок — самое вкусное: приступаем к истории Крымской войны. В изложении Бушкова она приобретает довольно-таки фантастические очертания.

Начинает он с желания казаться матёрым прагматиком: мол, война случилась только из-за экономических причин, а вся эта политика и идеология идут лесом, — и приводит «убийственный» аргумент. Оказывается, воевать турок надо было потому, что в середине XIX века Османская империя начала конкурировать с Россией на рынке экспорта зерна.

«Разбив Турцию и навязав ей соответствующие договоры, Россия одним махом убивала бы двух зайцев: во-первых, ликвидировала конкуренцию турок в зерноторговле, во-вторых, вытесняла английские товары с турецкого рынка и преграждала им путь в Персию и Среднюю Азию».

Мощно, что ни говори. Только вот фактами не подтверждается. Хотя в Турции действительно зерновые культуры занимали (и занимают) очень большую долю сельскохозяйственных земель, Турция почти не вывозила своё зерно. И причины этого очень просты: в Турции первой половины XIX века товарное сельское хозяйство получило очень слабое развитие, а кроме того, большая часть выращенного зерна потреблялась на внутреннем рынке.

Далее выясняется, что дело не только в экономике. Получилось найти истинного виновника начала войны — и это Яков Толстой, за неизвестные заслуги награждённый Бушковым графским титулом, хотя этот Толстой был простым дворянином и никакими родственными узами с фамилией графов Толстых связан не был. Читателю во всех подробностях рассказывается, что, находясь на тайной службе в корпусе жандармов, Толстой постепенно стал халтурить и вместо точных отчётов о секретах французской политики поставлял в Россию сплетни о парижском высшем свете.

А в России ему верили и, видимо, иных источников информации не имели вовсе. Отчего министерство иностранных дел (и сам император Николай I) оказались как в тумане, ничего не зная о том, что творится во Франции.

АБСУРД? НЕТ, БУШКОВ ПИШЕТ СО ВСЕЙ СЕРЬЁЗНОСТЬЮ.

Как обычно, на самом деле ничего подобного не происходило. И донесения Толстого были весьма подробны (в чём можно убедиться, поскольку они были опубликованы), и русское правительство располагало во Франции отнюдь не одним тайным агентом.

Бой в Крыму, все в дыму

«Историю войны в Крыму я рассказывать не буду», — пишет Бушков. И правильно делаете, Александр Александрович, не хватало нам ещё, чтобы вы в эту тему влезли со своим пренебрежением к фактам и умением всё переврать. Но дальше мы встречаем описание знаменитой атаки Лёгкой бригады под Балаклавой в 1854 году.

Атака лёгкой бригады

«Это была не просто гвардейская часть — элитнейшая», — пафосно сообщает автор. И садится в лужу прямо перед почтенной публикой, — ведь никакой гвардии и в помине не было. В составе Лёгкой бригады находились обычные армейские драгуны, уланы и гусары. Да, в офицерах там служили джентльмены, но вовсе не «цвет британской аристократии».

Думаете, на этом конец? Как бы не так! Бушков продолжает:

«Лично мне решительно непонятно: как Кардиган вообще ухитрился выйти из этой мясорубки без единой царапины? Объяснение напрашивается одно-единственное: этот сукин кот, наплевав на уставы, держался где-то в задних рядах».

Я даже не знаю, что сказать. Ну, ведь не сложно прочесть хоть несколько книг по Крымской войне, чтобы не придумывать факты, а описывать их? Ладно, сложно читать современные академические работы, однако можно же взять старую, но легко написанную книгу Е. Тарле «Крымская война»! Там же всё описано в подробностях! Не был лорд Кардиган трусом — он храбро повёл своих кавалеристов в атаку, и то, что не получил ни царапины, объясняется лишь феноменальным везением. Кардиган доскакал до русских позиций и смог вернуться только потому, что имел под седлом лошадь высочайшего качества. С лордами, служившими в кавалерии, такое порой случалось…

Вот такая получилась история Англии в XIX веке. Очень сочувствую тем, кто потратил на эту книгу свои деньги и время.

Михаил Диунов
WARCATS.RU