Как лингвисты научили обезьян говорить
Началось все в 1916 году, когда Уильям Фернисс научил орангутанга правильно произносить и употреблять слова «папа» (dad) и «чашка» (cup). Фернисс отметил, что обезьяны, издавая привычные для них звуки, не пользуются языком и губами, это и объясняет выбор слов для изучения. Пусть это и было лишь маленьких успехом, но дало толчок к большим исследованиям в будущем.
В 50-х лингвисты Кит и Кэтрин Хейз задумались о том, что будет, если поместить шимпанзе не в лабораторную клетку, а в самую настоящую человеческую семью. Вот так и началась история Вики, которая воспитывалась как человеческий ребенок чуть ли не с момента своего рождения. Она была очень смышленой шимпанзе, которая тянулась к людям, требовала внимания и активно играла наравне с другими детьми. Но целью эксперимента все же было научить ее говорить, и несмотря на все ее успехи, она не смогла выучить более четырех слов (mama, papa, up, cup). Препятствием ей послужили физиологические ограничения.
Малышка Вики
Опыт погружения в язык не удался, однако спустя три года Кэти Хейз сказала:
Единственным очевидным и важным недостатком врожденного интеллекта обезьяны по сравнению с человеческим является отсутствие способности использовать и понимать язык
Ноам Хомский прокомментировал это как очередное доказательство того, что у человека имеется врожденное устройство для овладения языком.
Несмотря на неудачу, внимательное наблюдение за Вики и ее попытками сопровождать действия и человеческую речь жестами натолкнуло ученых на мысли, что говорить-таки научить можно.
Так, американские психологи Аллен и Беатриса Гарднеры в 1966 году, используя знания о том, что жесты являются неотъемлемым средством коммуникации шимпанзе, приобрели молодую самку шимпанзе по кличке Уошо с целью научить её говорить на американском жестовом языке — амслене. Амслен был выбран потому, что является хорошо изученным языком, кроме того, возникала возможность сравнивать развитие шимпанзе и глухих детей.
Уошо показывала невероятные успехи. В рамках исследования ей показывали изображения и сами предметы, а также действия, складывая ее пальцы в определенные жест, вызывая ассоциативную связь. Так шимпанзе смогла выучить 160 слов за пять лет. Она умело создавала комбинации жестов и слов, активно использовала знаки для общения с людьми и достижении своих целей, выстраивая целые предложения.
Беатрис Гарднер и Уошо
Шимпанзе умело различала личные и притяжательные местоимения для взаимодействия с людьми (я, ты, мне, мое, твое). Понимала, что значит «щекотать», видела различие между взрослым человеком и ребенком, пыталась шутить и даже браниться. Так, однажды она «произнесла» свою самую известную фразу адресованную сотруднику, который долго не давал ей попить, - «Грязный Джек».
Успешность эксперимента спровоцировало дальнейшее изучение обезьян, говорящих на языке жестов. Исследуемыми выступали не только шимпанзе, но и орангутанги, бонобо и гориллы. К 1972 году в Оклахомском институте изучения приматов уже с десяток шимпанзе были обучены амслену.
В 1973 году в Колумбийском университете был проведен эксперимент с шимпанзе, имя которого стало каламбуром имени Ноама Хомский – Ним Чимпски. Этому малышу повезло куда меньше, чем Уошо и Вики, он провел в лабораторной клетке большую часть своей жизни.
Руководителем проекта «Ним» стал профессор Герберт Террес, который снимал процесс обучения шимпанзе на камеру на протяжении четырех лет. Учителями Чимпски выступало более 60 специалистов жестового языка, но малыш в итоге с большим трудом смог выучить лишь 125 слов.
Боб Ингерсолл и Ним
Помимо умения общаться на языке жестов Ним еще и неплохо рисовал. Его работы были похожи на детские каракули, но в них всегда прослеживался сюжет. Знаменитый шимпанзе иногда бывал агрессивным и однажды напал на одного из своих учителей.
По окончании исследования Чимпски был отправлен в приют для животных «Black Beauty Ranch», где о нем практически забыли. В некоторых источниках говорится, что за всю жизнь к нему пришли только пару раз. Одним из посетителей был профессор Герберт Террес, который однажды принес подопечному еды и ушел.
Другие источник пишут, что один из сотрудников все же время от времени заглядывал к шимпанзе. Чимпски радовался и пытался общаться с ним на языке жестов, требуя внимания, которого ему так не хватало. Ним скончался в 2000 году в возрасте всего 26 лет, это очень мало для средней продолжительности жизни шимпанзе. Вскрытие показало, что у него произошел сердечный приступ.
Проект Терреса встретил жесткую критику в научном сообществе. Считалось, что успешность исследований во многом зависела от восторженных интерпретаций результатов. Сами по себе животные с большим трудом запоминали слова и строили из них предложения. Иногда исследователей уличали в том, что они подсказывали обезьянам жестами, что нужно показывать.
Амслен оказался для шимпанзе сложным языком, поэтому подобный эксперимент решили провести с гориллой Коко. В 1971 году Пенни Паттерсон начала работать в зоопарке Сан-Франциско с маленькой самкой гориллы. Изначально Коко не давала к себе прикасаться и обучать ее пришлось с помощью имитации - Пенни указывала на предмет и сама показывала его жестами до тех пор, пока горилла не выстроит связь между знаком и предметом. Со временем Коко подружилась с психологом и позволила ей прикасаться к себе и складывать пальцы в нужные жесты.
Через два года Коко перевезли из зоопарка в лабораторию, где она могла свободна передвигаться между комнатами и взаимодействовать с людьми. К трем годам горилла достигла невероятных результатов и уже могла изъясняться с помощью 170 "слов". Впоследствии она могла изъясняться с помощью 350 знаков и могла понимать около 600 слов.
Коко могла выстраивать простые предложения говоря о своем настроении и самочувствии, о том, что ей холодно или жарко, или о том, что она хочет надеть, какого цвета и тд. Если она не знала какого-то слово, то она пыталась описать его с помощью уже ей знакомых знаков: "кольцо" = "палец" + "ожерелье".
Горилла не всегда любила только лишь учиться, пусть и проводила за этим по несколько часов ежедневно, она также любила кататься на трехколесном велосипеде и на машине вместе с Пенни, играть с игрушками и другими лабораторными животными. Помимо этого она еще любила "читать" - разглядывать книжки с картинками. В свободное время она также использовала АСЛ для попыток общения с другими животными, но прекращала, не дожидаясь ответа, сама с собой она могла выстраивать долгие монологи, усердно жестикулируя в книгу или игрушку.
Коко
Мне показалась крайне трогательной история ее опыта ухаживания за питомцем. В 1984 году на свой день рождения она попросила смотрителя подарить ей котенка. Ее желание постарались исполнить и принесли горилле на выбор несколько пушистых комочков. Коко понравился серый малыш без хвостика. Она назвала его Олл Болл.
Коко очень любила его и заботилась о нем как о своем ребенке, уделяя ему почти все свое внимание. Но счастливая история быстро закончилась ужасным событием. Олл Болл сбежал из клетки и уже на улице попал под машину. Горилла очень сильно переживала и говорила, что ей грустно, она плачет и хмурится.
Коко прожила долгую и увлекательную жизнь, в которой она смогла освоить азы несвойственного ей языка. Ее случай также не обошелся без критики, считалось, что горилла выполняла чисто механические действия и связывала хорошо заученные жесты с предметами ее окружения, выстраивается максимально простые предложения. Умерла Коко не так давно - в 2018 году.
Со временем подход к обучению обезьян решили изменить. От сложного подопечным языка жестов перешли к другой системе.
В 1971 году американский учёный Дэвид Премак (Premack) обучал обезьяну по имени Сара общению с помощью 130 магнитных карточек, среди которых были обозначения цвета (красный, синий), фруктов (банан, персик), действий (мыть, резать, брать) и некоторых функций (например, вопрос).
Премак терпеливо учил ее сначала символам, затем стал обучать ее постановке предложений в игровой форме. Дошло до того, что во время одного из занятий Сара сама начала показывать что-то символами и объяснять, что именно она хочет и какие предложения ей нравятся больше.
Самым сложным было обучить ее понятиям, которые вкладываются в предметы, например, связывать цвета с фруктами. Однако со временем Сара научилась также выстраивать ассоциативные связи с предметами, которые исследователь ей раньше не показывал.
Премак очень любил Сару. Он не упускал возможности говорить о ее невероятных способностях, всячески ее нахваливал и гордится тем, чего она смогла добиться.
В 1973 году группа американских ученых во главе с профессором психологии Эрнестом фон Глазерсфельдом решила развить идею «автоматизированной установки» Карпентера и при Йоркском институте создала языковую систему, состоящую из небольших геометрических фигур – лексиграмм, каждая из которых соотносится с определенным словом.
Американская семья приматологов Рамбо (Rambauhs) вовлекла шимпанзе Лану в данный эксперимент. Ее поместили во внутреннее прозрачное помещение, где она должна была непосредственно взаимодействовать с устройством, дергая за штангу и вводя на клавиатуре грамматически верные фразы на йоркском языке (Yerkish). Ответ мог быть либо правильным, либо неправильным, приближенные ответы не допускались.
Лана
Когда Лана нажимала на клавишу, лексиграмма, изображенная на ней, проецировалась на экран, расположенный непосредственно над клавиатурой. Нажатие другой клавиши — рядом появляется новое изображение. И так далее, до тех пор, пока не получалась линейная запись фразы. Затем компьютер выносил решение. Если фраза правильна — звенит колокольчик, если нет — лексиграммы исчезают с экрана, а Лане нужно начинать сначала. Шимпанзе сразу поняла, как работает механизм стирания, поэтому, делая опечатки, она просто нажимала на точку и начинала заново выстраивать предложение .
Спустя год Лана уже могла «сказать» машине, чтобы она включила ей фильм, открыла окно, дала попить или поесть, помимо этого Лане удалось запомнить 60 лексем, обучиться базовым правилам грамматики и даже синтаксиса. Она показывала результативность в 89%. В Атланте, спустя несколько лет, словарный запас известной шимпанзе составлял уже 120 слов, используя которые она могла попросить чашечку кофе 23 разными способами.
Однако интеллектуальная любительница кофе могла строить сотни однотипных предложений, что подтверждало ограниченные способности шимпанзе к обучению языку.
Если Лану учили йоркишу, то всеми известный самец бонобо Канзи научился ему самостоятельно, наблюдая за тем, как это делает Матата – его приемная мать. Растили Канзи среди людей и таких же бонобо, как и он сам. Считается, что он от рождения обладал "рудиментарными синтаксическими навыками", отчего так умело смог выучить около 3 тыс. знаков, что было невероятным успехом.
Канзи и костер
Канзи расценивал обучение впоследствии как игру, ему было интересно учить язык и взаимодействовать с людьми. Он умел также пускать мыльные пузыри и однажды, увидя по телевизору костер, попросил ученых научить его делать также.
Стивен Пинкер успехи Канзи встретил критикой, говоря о том, что феноменальное количество слов получается лишь из-за того, что одинаковые жесты и символы воспринимались как разные слова с разным значением. Да и нельзя было сказать, что бонобо освоил язык, он изучил элементы человеческой коммуникации, освоив клавиатуру с лексиграммами, но языковой эту способность назвать нельзя.
Доктор Сью и Канзи
История показывает, что чаще всего обезьяны достигали в развитии речи уровень двух-трехлетнего ребенка. Вырастая, они во многом остаются подобны детям, по-детски реагируют на жизненные ситуации и предпочитают игры всем другим способам времяпрепровождения.
После 1979 года финансирование изучения феномена говорящих обезьян было сокращено. Однако исследования продолжаются, в частности в рамках программ Центра по изучению приматов в Айове, давая, в том числе, оптимистичные результаты.
Спасибо за прочтение, буду очень рада, если подпишитесь - это мотивирует продолжать писать дальше
Хвост человека
Недавно, обнаружен генетический механизм, который помог уничтожить хвосты предков человека
Хвосты — общая черта всего животного мира. Они есть почти у каждого класса позвоночных. Рептилии используют их для самообороны и нападения на добычу. Хвост помогает собакам и кошкам сохранять равновесие и общаться, а птицам помогает ориентироваться. У предков человека-приматов они тоже были. Наши предки использовали их, чтобы хвататься за ветки, покачиваясь по деревьям, — пока их хвосты не исчезли из летописи окаменелостей около 25–20 миллионов лет назад в результате одного из самых важных эволюционных изменений в человеческом происхождении.
Исследователи не уверены, какое эволюционное давление привело к потере наших хвостов. Это могло быть связано, например, с нашим спуском с деревьев или с изменениями, необходимыми для прямохождения. Но теперь ученые впервые определили генетический механизм, лежащий в основе этого драматического изменения.
Предыдущие исследования на мышах связали около 100 генов с потерей хвоста, и исследователи предположил, что мутация в человеческой версии одного из них вызвала это изменение. Их поиски выявили элемент AluY, разновидность « прыгающего гена ». Такие последовательности ДНК названы так из-за их способности перемещаться по геному. Когда AluY внедрился в ген под названием TBXT, его вставка, похоже, привела к потере хвоста у обезьян, включая предков человека. ( TBXT отвечает за выработку белка, который важен для развития эмбриональной хорды, предшественника позвоночника.)
Исследователи говорят, что обнаружение элемента стало результатом упорного труда и счастливой случайности. «Это было похоже на поиск иголки в стоге сена», — соглашается Итай Янаи , соавтор исследования и директор-основатель Института вычислительной медицины при Медицинской школе имени Гроссмана Нью-Йоркского университета.
AluY оказался неожиданной частью головоломки, поскольку в наших клетках присутствуют миллионы таких элементов — и долгое время их называли « мусорной ДНК », поскольку исследователи полагали, что они засоряют человеческий геном случайным образом и, по-видимому, бесцельно. «Это показывает, что эти элементы не просто засоряют геном, — говорит Янаи. «Они делают что-то важное».
«Это действительно хороший пример того, как странная эволюционная причуда может иметь интересные и важные последствия. Это объясняет, как произошло это серьезное изменение у приматов», — говорит Дэвид Кимельман, генетик с факультета геномных наук Вашингтонского университета, который не участвовал в исследовании.
Этот результат предполагает, что, хотя AluY и вносит основной вклад в потерю хвоста, это, вероятно, еще не все, говорит Кимельман. Сначала, вероятно, существовала вариабельность длины хвоста у наших предков, как и в моделях на мышах, но со временем дополнительные мутации сделали потерю хвоста более заметной — и в конечном итоге постоянной. (Если бы AluY удалили из гена TBXT у людей, мы бы не начали просто отращивать хвосты.)
Новое исследование также показало, что у некоторых мышей, потерявших хвост, нервные трубки развивались не полностью, что приводило к дефекту спинного мозга, похожему на состояние, называемое расщелиной позвоночника, которым в настоящее время страдает один из 1000 новорожденных человека. «Должно быть, было такое огромное эволюционное давление, чтобы потерять хвост, что даже если за это придется заплатить цену этой ужасной болезни, оно того стоило», — говорит Янаи.
Возможно, мы никогда не узнаем наверняка, какое эволюционное давление привело к потере хвоста, и весьма вероятно, что причины могли быть разными у каждой линии млекопитающих, у которых сегодня нет хвоста, говорит Габриэль А. Руссо , биологический антрополог из Университета Стоуни-Брук. который не участвовал в исследовании.
Руссо говорит, что знание генетического механизма очень помогает пролить свет на эти важные палеоантропологические изменения, даже если вопросов все еще больше, чем ответов. Например, по ее словам, «одна из самых интересных вещей в потере хвоста заключается в том, что она, по-видимому, произошла в контексте того, что мы все еще находились на деревьях».
Сможете найти на картинке цифру среди букв?
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi
Зачем ученые СССР подселили мартышек на безлюдный остров?
СССР всегда выделялся своими научными исследованиями, включая смелые тестирования, которые иногда выходили за рамки традиционных подходов к научной практике. Одним из таких уникальных проектов было тестирование, в ходе которого ученые решили переселить мартышек на безлюдную территорию в Псковской области. В этой статье мы рассмотрим мотивы и цели этого проекта, его результаты и возможные последствия.
Первоначальным стимулом для этого эксперимента стала научная любознательность и желание понять, как обезьяны справятся с выживанием в природном окружении без прямого вмешательства человека. Ученые были заинтересованы в анализе повадок мартышек в среде, максимально соответствующей их естественной.
Важной целью эксперимента был анализ адаптационных возможностей обезьян и их способности к самостоятельному выживанию в дикой природе. Это позволяло ученым лучше понять природу обезьян и их эволюционные адаптации к окружающей среде.
Оригинал: https://dzen.ru/a/ZdaVlxXjXn3HCKux
Как воспитывали детей в первобытных социумах?
Для полноценного понимания феномена обучения и воспитания в первобытных человеческих социумах первоначально необходимо изучить, как обстоит дело с ними в остальном животном мире, из которого и вышло человечество.
Например, гепарды начинают учить своих детенышей охотится, принося им полумертвую добычу; новокаледонские вороны и человекообразные обезьяны обучают потомство создавать и использовать простейшие орудия труда; карликовые зеленые мартышки (или верветки) заставляют свое чадо выучивать отдельные предупреждающие крики для разных врагов: орлов, леопардов и змей, - а если детеныш ошибается, могут даже дать ему по лбу [1].
Все эти примеры передачи социального опыта от старшего поколения к младшему в животном мире основаны на наблюдении и подражании: обучаемый детеныш наблюдает, что делают его родители или сородичи, и повторяет за ними. Однако, эта деятельность не является односторонней, обучающий также инстинктивно или сознательно старается способствовать обучению: повторяет одну и ту же операцию несколько раз, причем перед глазами обучаемого, применяет поощрения и наказания и т.д.
Теперь перейдем к человеческим социумам. Человек, то есть род Homo, возник 2,8 млн. лет назад, к этому же времени относится и начало существования первого человеческого социума – первобытного человеческого стада [2]. Методы обучения и воспитания здесь не сильно отличались от методов в животном мире и имели коллективный характер: это все те же подражание и наблюдение за сородичами, повторение действий и поощрения и наказания. Усвоение навыков происходит все так же: сразу же на практике, без какой-либо предварительной теоретической подготовки, однако упрощается передачей информации семантическим путем, через более развитые язык и речь, а также происходит только сознательно, без посредства инстинктивных программ. С постепенным возникновением правил и норм морали и религиозных традиций детей начинают учить и им [3].
С возникновением родовой общины 40 – 30 тыс. лет назад [4] в обучении и воспитании произошли только количественные, а не качественные изменения: обучение стало более сознательным, методы - более эффективными, речь – более развитой и информативной, а мораль и религия уже окончательно сформировались [3], также появились возрастные инициации (какие-либо испытания, которые проверяют человека на силу, выносливость и т.д.). Однако, по сути, это было все то же коллективное воспитание во время трудовой деятельности.
А вот с началом разложения первобытной общины 12 тыс. лет назад после Неолитической революции произошел качественный скачок в воспитании и обучении. Неолитическая революция связана с переходом к производящему хозяйству: земледелию и скотоводству, - и возникновением прибавочного продукта. Если раньше все, что производил человек, он сразу и потреблял, чтобы не умереть, то теперь один человек производил больше, чем потреблял, то есть оставался какой-то излишек, который можно куда-либо потратить: например, обменять его на дефицитные продукты у другой общины.
Также, можно было у нескольких людей этот излишек собрать и накормить другого человека. Таким образом, он освободится от необходимости производить, и сможет заняться какой-то другой деятельностью, например, религией или управлением.
Таким образом, возникают старейшины, шаманы и вожди, которые ничего не производят, едят излишки, но приносят пользу общине другим путем: молятся, командуют войсками и управляют племенем.
Как можно заметить, все перечисленные действия относятся к умственному труду. То есть, происходит разделение труда на умственный и физический. Это позволяет выделиться и воспитанию, как отдельному умственному труду, и учителям, как отдельным людям. То есть, теперь ребенок идет не просто помогать в охоте, но именно учиться охоте, воспитываться, смещается приоритет с помощи племени на обучение. Появляется и предварительная теоретическая часть обучения и воспитания: усвоение навыков происходит не только через практические, наглядные действия и наблюдение, но и через объяснение учителем сути и логики этих практических действий.
Появилось и семейное воспитание, в рамках отдельной семьи, а не всей общины, коллективное же воспитание начало постепенно терять свое господствующее значение. Стали формироваться и различные дома молодежи и даже школы.
Зарождающийся господствующий класс жрецов, вождей и старейшин стремился к жёсткому дифференцированию умственного и физического обучения: знания они концентрировали в своих руках, превращая их в привилегию и обучая им своих детей отдельно от остальных. Физический же труд и учение ему стали уделом возникающего эксплуатируемого класса.
Закончился же период разложения первобытной общины 5 тыс. лет назад с возникновением первых классовых государств.
Источники:
[1] МОСГОРТУР, специалисты Биологического музея им. К.А. Тимирязева, специалисты Государственного Дарвиновского музея. Животные-первоклассники: как звери и птицы обучают своих детей // Яндекс.Дзен, (10.09.2019);
[2] Older Vane. Первобытное человеческое стадо // КРЯК (03.07.2023), URL: https://vk.com/wall-213062587_5491 ;
[3] Older Vane. Коллективная воля предлюдей // КРЯК (14.08.2023), URL: https://vk.com/wall-213062587_6107 ;
[4] Older Vane. Образование людского общества // КРЯК (18.04.2023), URL: https://vk.com/wall-213062587_3916 ;
5) Семёнов Ю.И. «Как возникло человечество», Изд. 2-е с нов. предисл. и прилож., М.: Гос. публ. ист. б-ка России, 790 с, (2002).
Оплодотворение обезьян человеческим семенем. Эксперимент из СССР
В 1920 году советский ученый Илья Иванович Иванов провел противоречивый эксперимент по оплодотворению обезьян человеческой спермой. Эксперимент привлек огромное внимание и вызвал значительный резонанс в научном сообществе, поскольку он бросил вызов границам этических и моральных соображений в научных исследованиях. В этой статье мы обсудим, что произошло во время эксперимента и его последствия.
Иванов был известным биологом, ранее получившим признание за свои работы по искусственному осеменению лошадей. Его главная цель состояла в том, чтобы создать гибрид между людьми и обезьянами, который, как он считал, приведет к созданию нового вида. Для достижения этой цели он планировал использовать человеческую сперму для оплодотворения самок обезьян, прежде всего шимпанзе.
В 1924 году Иванов отправился в Западную Африку, где получил разрешение французского правительства на проведение экспериментов над шимпанзе. Он также собрал образцы человеческой спермы из местных больниц и привез их с собой в Африку. Однако его первые попытки оплодотворения не увенчались успехом, и он безуспешно вернулся в Советский Союз.
В Советском Союзе Иванов получил финансирование от правительства и продолжил свои эксперименты. На этот раз он обратился к макакам, так как обнаружил, что они более восприимчивы к искусственному оплодотворению. В 1929 году Иванов провел свой самый печально известный эксперимент, в ходе которого он попытался оплодотворить трех самок макак человеческой спермой.
Эксперимент проводился в строгих лабораторных условиях, при этом обезьяны находились под наркозом в процессе осеменения. Процедура прошла успешно и две обезьяны забеременели. Однако у обоих случился выкидыш до завершения срока.
Несмотря на отсутствие успеха в создании гибрида, эксперимент Иванова привлек значительное внимание средств массовой информации и научной общественности. Многие критиковали его исследования как неэтичные и аморальные, поскольку они бросали вызов границам.
Более того, связь Иванова с советским правительством и Коммунистической партией также сделала его работу более противоречивой. Его обвинили в использовании науки для продвижения советской идеологии и в проведении эксперимента по демонстрации превосходства Советского Союза над другими странами.
Критика и споры вокруг эксперимента в конечном итоге привели Иванова к печальному концу. В 1930 году он был арестован и сослан в Казахстан, где впоследствии был обвинен в причастности к заговору с целью убийства Иосифа Сталина. Впоследствии Иванов был приговорен к пяти годам каторжных работ и умер в тюрьме в 1932 году.
Последствия эксперимента Иванова имели большое значение для научного сообщества. Это привело к созданию этических принципов и правил, регулирующих эксперименты на людях и животных. Нюрнбергский кодекс, созданный в 1947 году, стал прямым ответом на неэтичные эксперименты, проведенные нацистскими врачами во время Второй мировой войны.
Кроме того, полемика вокруг эксперимента Иванова вызвала споры об этических границах научных исследований и роли науки в обществе. Началась подчеркиваться необходимость для ученых учитывать этические последствия своей работы и важность общественного контроля для обеспечения того, чтобы наука проводилась ответственным и прозрачным образом.
В заключение отметим, что эксперимент Иванова по оплодотворению обезьян человеческой спермой был спорным и ярким моментом в истории науки. Хотя ему не удалось достичь своей цели по созданию гибридных видов, он бросил вызов границам этических и моральных соображений в научных исследованиях. Критика и споры вокруг эксперимента в конечном итоге привели к кончине Иванова и установлению этических норм и правил, регулирующих эксперименты на людях и животных.
Друг познается в чате
«Чат на чат» — новое развлекательное шоу RUTUBE. В нем два известных гостя соревнуются, у кого смешнее друзья. Звезды создают групповые чаты с близкими людьми и в каждом раунде присылают им забавные челленджи и задания. Команда, которая окажется креативнее, побеждает.
Реклама ООО «РУФОРМ», ИНН: 7714886605
Обезьяны способны к сложному процессу обдумывания решений и тщательному их принятию (А ты не можешь спланировать свой бюджет)
Обезьянам надо было решить классическую задачу о рюкзаке — это задание на комбинаторную оптимизацию. Ученые предоставили животным виртуальный ранец и определенное число виртуальных предметов, которые в него надо уложить. В рюкзак может поместиться больше или меньше вещей в зависимости от их размера и порядка упаковки.
Чем больше предметов обезьяны могли уложить, тем ценнее награду получали. В итоге они перестали спешить и стали обдумывать свою стратегию. Чем сложнее была задача — тем дольше они размышляли.
Решения приматов были близки не только к решениям людей, но и к оптимальным выборам компьютерных алгоритмов.
Авторы нового исследования утверждают, что обезьяны способны тщательно принимать решения, учитывая затраты, последствия и ограничения. Результаты показывают, что наши братья-приматы способны делать оптимальный выбор, а не принимать импульсивные решения. Исследование, меняющее парадигму, опубликованное в научном журнале Nature Neuroscience, показывает, что, как и люди, обезьяны способны к сложным обдумываниям и тщательному принятию решений.
Новизна исследования
Это первое исследование, показывающее, что обезьяны могут глубоко задуматься о проблеме и учитывать комбинации факторов, таких как затраты, последствия и ограничения. При этом обезьяны могут найти оптимальные результаты, а не импульсивно тянуться к первому доступному варианту.
«Люди — не единственные животные, способные к медленному и тщательному обдумыванию», — комментирует автор исследования Уильям Штауффер (William Stauffer) из Медицинской школы Университета Питтсбурга (University of Pittsburgh School of Medicine). «Наша работа показывает, что у обезьян богатое психическое состояние, которое делает их способными к разумному мышлению. Это новая парадигма изучения нейрофизиологических основ совещательного мышления».
Рассмотрим фундаментальный вопрос: как мы, люди, думаем о том, чего хотим? Что происходит в нашем головном мозге, когда мы закрываем глаза и размышляем над сложными вопросами, например, с кем проводить время или что изучать в школе? И способны ли другие животные, в том числе обезьяны, к такому же сложному мышлению?
Несколько десятилетий назад лауреат Нобелевской премии Дэниел Канеман (Daniel Kahneman) произвел революцию в области поведенческой экономики, разработав теорию перспектив. В своей книге «Думай медленно… Решай быстро» он заключает, что люди используют две различные системы мышления: одну почти мгновенную, которая происходит автоматически, а другую гораздо более медленную сознательную логическую аргументацию, требующую больших умственных усилий. Канеман назвал первый, не требующий усилий тип мышления «быстрым», а второй — «медленным». Медленное, требующее усилий мышление позволяет нам писать музыку, разрабатывать научные гипотезы и балансировать наши чековые книжки. Как оказалось, медленное мышление людей не уникально.
Результаты исследования
Ученые обнаружили, что производительность и скорость мышления животных зависели от сложности задачи, и что их решения полностью соответствовали решениям, генерируемым эффективными компьютерными алгоритмами, разработанными специально для решения задачи оптимизации.
«Результаты этой работы послужат нейрофизиологическим свидетельством, чтобы пролить свет на столетия дискуссий о теориях двойственного процесса разума, структуре мыслей и нейробиологической основе интуиции и рассуждений», — написал Штауффер в сопроводительном брифинге к исследованию.