Кулинарные традиции рабочих и крестьян или "хрючево"
Если я так и продолжу планировать написать подробный пост, тема так и не будет освещена, поэтому постараюсь кратко осветить проблематику питания народных масс. В прошлом житие людей тяжкое было и уж тем более оно не лёгкое сейчас, только прибавилось блестяшек, но есть специфика питания, которая тянется из глубокой древности и активно эксплуатируется бизнесом сегодня: обилие малопитательной, сложноперевариваемой еды, которую предлагается людям загружать в желудок килограммами и что многими считается "полезной едой" и "нормально поесть".
Многие родители с детства приучают детей нажираться какой-то дичью, лишь бы их вырубило от количества съеденного и они производили впечатление "накормленных". К таким продуктам относятся к, примеру, разнообразные каши. Нет, каши - отличная еда, прекрасная, но в меру.
Специфика питания предков была другой, им нужно было много медленно перевариваемой еды, чтобы работать на холоде и долго не испытывать чувство голода. Да и выбор был не всегда. Они загружались большим количеством чего-то и шли в поле, а там условия не очень.
Приучать детей к тому же выживальческому рациону - безумие, если есть возможность питаться иначе. Почему богатые на Западе не парятся по поводу фигуры и у них нет "лишнего веса", а нищета и "средний класс" пухнут? Разница в еде с детства. Богатые едят высокопитательную еду в небольших количествах, нищие едят "хрючево" из нефтепродуктов, "средний класс" загружается едой получше, но тоже с фиксацией на количество. Много масла, много сахара, мало питательных веществ. Людям навязали концепцию "БЖУ" и "калорий", они с ними и бегают как с священной коровой.
Небольшой кусочек солёной рыбы намного питательнее тарелки каши. И абсолютно плевать что там с "БЖУ" и "калориями" (это мера выделяемого тепла при сгорании, а не то, что большинство считает).
Дорого ли питаться более качественной и высокопитательной едой? Не дешево, конечно, но "хрючево" намного дороже в долгосрочной перспективе не только из-за последующих вероятных заболеваний, но и потому что не насыщает в полной мере, "хрючева" нужно всё больше и больше, т.к. оно не содержит то, что нужно, и вызывает голод.
К примеру, макароны из твёрдых сортов пшеницы и нефтехимическая жижа с легендой о "мягких сортах" - разные вещи не только по вкусу.
Этот принцип использует пищевая промышленность, продавая людям "пустышки", что обрекает людей жрать и жрать. Люди, попавшие в такую ситуацию, могут пухнуть, но при этом на клеточном уровне голодать. В результате такие люди могут получить нарушения обмена веществ и отёки, которые лицемерно называют "ожирение". Особенно это касается женщин, по-умолчанию склонных запасать воду и минералы для смазки для секса, вынашивания детей, грудного вскармливания. Диапазон колебаний водно-солевого баланса у женщин очень высок, мужчины просто травмируются, пытаясь повторить.
Родители, пичкающие детей "хрючевом", просто портят детей, формируя у них нездоровые пищевые привычки, постепенно выдавливая их в область ещё менее питательного, но более вкусного химического промышленного "хрючева".
Еду нельзя превращать в культ, устраивая пляски с бубном вокруг "деликатеса". К примеру, ставя условия съедания чего-то "Сначала сделай, потом", "Сначала съешь это, потом" и т.д. Пусть и редкой, "деликатесы" должны быть обычной едой.
Опасаетесь, что ребёнок "съест вкусное и не захочет "нормальной еды""? С чего вы взяли, что после вкусного идёт "нормальная еда"? С чего вы взяли, что она вообще нужна после более высокопитательной вкусной? Вы больше ребёнка не собираетесь кормить? Или вы опасаетесь, что он "голодный будет", лишая ребёнка получить безопасный негативный опыт и сделать выводы самостоятельно?
Естественно, многие попытаются докопаться и набросать "опровержений", но только лишь потому, что некоторым нюансам не уделено внимание.
Вывод очень простой: "Лучше меньше, да лучше".