На следующий день работы возле дома возобновились, а я позвонил в ГЖИ узнать что там с исковым заявленим, которое должно от ГЖИ поступить в суд. Меня перевели на специалиста, который является исполнителем по этому делу - Зенов Дмитрий Юрьевич. Он был очень недоволен, что ему перед обычной челядью приходится тут чего-то отвечать, спросил: "а это кто звонит, жалобщик?" Сказал, что он вообще ничего не знает про то, что он исполнитель, и судами занимается юр.отдел.

И через два часа карточка дела появилась на сайте суда. Вот стоило так выпендриваться, можно же было сказать "скоро поеду" или "уже съездил и отвёз". Западло сказать, что выполняешь свою работу? Нет, блин, специалисту самого низкого ранга надо обязательно повыёживаться, наверное нет больше возможности показать свою значимость и важность в своих собственных глазах.

Проходят отведенные 5 рабочих дней и что мы видим? Оставлено без движения.

Видимо, этот "специалист" допустил (намеренно?) ошибку, чтобы затянуть процесс. А потому что в течение (читай: через) 10 дней суд присылает что требует исправления, далее цикл повторяется: подача, 5 дней на проверку, исправление ошибок, отправка списка недочётов (повторить столько раз, сколько требуется), и далее через сколько-то дней сам суд, который тоже можно отложить и так далее.

А меня всё терзал вопрос, что за мужик пришел на встречу? Что можно обсуждать и зачем встречаться, если точно известно, что вот-вот отправят документы в суд о приостановке работ?

И на днях по пути домой заскочил в ГЖИ и спросил у секретаря, а она мне и говорит: это Зенов Дмитрий Юрьевич.

То есть тот самый государственный служащий, который должен бороться с обнаглевшими УК, с такими вот поехавшими предпринимателями - он за день до подачи документов в суд встречается с этими женщинами и что-то с ними обсуждает!!!

В чате все соседи в чате сошлись во мнении - без "прикормки" тут не обошлось.

А пока мы наблюдаем как уже больше месяца предпринимательница вытворяет какую-то дичь и никто ничего с этим не сделал. Участковый даже не удосужился отписаться о принятом процессуальном решении, до сих пор "исследует" материалы. Администрация качает головой и выражает озабоченность. ГЖИ усиленно делает вид, что борется с этой обуревшей тёткой и несоблюдением лицензионных требований со стороны УК. А прокуратура "держит дело на особом контроле". Все при деле, всем спасибо за работу.

В состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, а также самих этих устройств, коллективных приборов учета и первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки (п. 5).

Аналогично, в состав общего имущества включается система отопления — стояки, обогревающие элементы, регулирующая и запорная арматура, коллективные приборы учета и иное оборудование (п. 6).

Таким образом, первое запорное устройство (вентиль или кран) — это зона ответственности управляющей компании. Если прорвало именно его, отвечает УК. Эта позиция подтверждена практикой Верховного суда (Определение по делу N ГКПИ11-1787).

Иногда недобросовестные УК пытаются прописать в договоре, что их зона ответственности заканчивается на первом сварном или резьбовом соединении, перекладывая тем самым ответственность за кран на собственников. Однако суды такие условия признают незаконными (Определения Третьего КСОЮ по делу N 88-12689/2023, Первого КСОЮ по делу N 88-14521/2023, Восьмого КСОЮ по делу N 88-3260/2023).

В каком случае за прорыв крана (вентиля) будет отвечать собственник?

Есть и обратные ситуации. Если собственник самовольно установил кран без согласования с УК, то он перестает быть общедомовым имуществом.

Пример: собственник заменил радиатор отопления и поставил новый кран. Через некоторое время кран прорвало, затопив соседей снизу. Соседи обратились в суд с иском к УК на 110 000 рублей, полагая, что кран — общедомовое имущество.

Но суд установил, что именно самовольное вмешательство собственника в систему отопления привело к аварии. Документов о законной замене радиатора и установки крана он не предоставил. В итоге ущерб взыскали не с УК, а с собственника сверху (Определение Красноярского краевого суда по делу N 33-3010/2022).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Народный фронт считает, что нужно усилить контроль за состоянием площадок со стороны органов власти и регионального оператора по работе с ТКО. Установить, кто отвечает за уборку каждой мусорной площадки. Также необходимо усилить конкуренцию на этом рынке, привлекать субподрядчиков, если регоператор не справляется с этой работой.

Они нас дрессируют. Они приучают нас к мысли, что мы никто. Что наше право на элементарный комфорт, за который мы платим, — это не право, а милость. Подачка. И мы должны сидеть тихо, радоваться холодной батарее и делать вид, что все в порядке.

Это не услуга. Это узаконенное унижение, за которое мы сами же и платим.

Так что хватит бомбить в пустоту. Может, пора спросить не их, а себя: доколе я буду спонсировать тех, кто считает меня дерьмом?