ДНК + Коронавирус

Ну что, чума?

Но паблик у нас все-таки гиковский, потому вещать в духе советского министерства просвещения о заболеваемости, переносе, контактных цепочках и так далее мы не будем. А будем мы разговаривать за прекрасную поделку британцев Ndemic Creations под названием Plague Inc.

Тащемта, я не сильно ошибусь, если скажу, что каждый если не играл в нее, то хотя бы слышал, а популярность этой стратежки в околомедицинских кругах вообще зашкаливает, потому что ну давайте честно, кто из околомедиков не мечтал хоть раз убить все человечество к хуям? Вот то-то и оно. В общем-то британцы и дают нам воплотить эту замечательную возможность в контролируемых и безопасных для реальной общественности условиях. Играем мы ни много ни мало, за настоящего возбудителя инфекции – название придумываем сами, хоть ковид, хоть обезьянья оспа, хоть старушка чума. Тут же со старта выбираем тип – бактерия, вирус, прион и так далее и так далее и так далее, игра предоставляет нам достаточно широкий набор стартовых возможностей. Хотите играть за паразита? Пожалуйста. Хотите убить мир бактериологическим оружием? Да, на здоровье! (бадум-тссс).

В общем, так или иначе, а мы двигаемся дальше, к стране, где проснется наш дорогой уважаемый нулевой пациент, с которого все начнется. Можем начать как в развитой стране, где, героически преодолевая сопротивление мощных машин министерства здравоохранения будем заставлять страдать почтенную публику, а можем выбрать что-то попроще и начать где-нибудь в Африке, где на внезапно окочурившегося товарища не сильно обращают внимание. И тот и другой путь имеют свои достоинства и недостатки, но это тема отдельного разговора.

А мы продолжаем. Вот тут-то и начинается сама игра. Как и положено всякой инфекции, наш РаКмОзГа9999 начинает распространятся по миру и мутировать, мутировать и мутировать, пытаясь выжить в бесконечной гонке с учеными, врачами и карантинами. Иногда этот гад мутирует полезно, создавая поистине зубодробительные комбо, иногда не очень – все как в жизни, короче. Но в отличие от жизни, в этот раз мы нашем раку мозга все-таки можем помочь. В игре есть своя «валюта» – очки ДНК, благодаря которым мы можем мутировать наш вирус в нужную нам сторону – увеличивать заразность, летальность, покупать ему новые способы распространения и симптомы или отменять неудачные мутации. Есть где разгуляться короче, но тут главное не увлечься и не сконструировать слишком летальную болячку, потому что тогда она будет убивать быстрее, чем заражать. И вы проиграли. Увлекаться заразностью, жертвуя всеми остальными «статами» тоже не самая хорошая идея, потому что тогда у ученых будет достаточно времени на то, чтобы разработать лекарство (или забить). И вы проиграли. Качать тяжесть заболевания слишком рано тоже не наш путь, особенно в развитых странах, потому что тогда ученые быстрее забьют тревогу и… правильно, вы проиграли.

В общем, как показывает практика, с первого раза пройти игру за любой из тип возбудителя – практически невозможно. Но, кто сдается, тот не убивает мир и теряет львиную долю удовольствия в процессе. Потому что спектр этих самых возможностей – мама родная. Убивай мир быстро, медленно, смешными комбо, выкручивайся и сопротивляйся, и мутируй, мутируй, мутируй, как последний чертила. Потому что это залог твоего выживания в мире карантинов, масочного режима и всего того «счастья», которое мы с вами не так давно тестировали на себе во время эпидемии ковида.

Кстати, в тему ковида. Вот за что я люблю Plague Inc так это за то, что игру не застопорили, ее продолжают развивать. В частности, во время разгара короны, разрабы выпустили отличное дополнение The cure, где вы пытаетесь сделать ровно противоположное – спасти мир, используя все те инструменты, против которых играли в основной игре - ученых, карантин, масочный режим и прочая.

Как показывает практика, убивать мир все же веселее, чем спасать, поэтому дополнение не снискало такой сатанинской популярности, как основная игра, но сам факт!

Ну и напоследок стоит заметить, что игру делал человек настолько далекий от медицины, насколько это возможно. Что не помешало создать ему на удивление реалистичную стратегию, в которой можно спустить пар, почувствовав себя демиургом или безумным ученым, у которого все получилось. Которого не остановили герои, ученые, маски и карантины, который наконец превратил этот мир в гребаное ничто. Кайф же, да?

Ну и на этом я, пожалуй, закончу. Всем удачи, кусьпода, не кашляйте.

Оригинальный материал

А ещё вы можете поддержать нас рублём, за что мы будем вам благодарны.
Значок рубля под постом или по ссылке, если вы с приложения.

Распространяется информация, будто Кэри Муллис, создатель метода ПЦР, говорил, что его тест должен использоваться только в научных целях, а для диагностики не подходит, так как тест может давать ложноположительные результаты и показывать наличие вирусов, которых у человека на самом деле нет. Мы решили проверить, придерживался ли учёный на самом деле такого мнения.

(Спойлер для ЛЛ: этой фейк. Муллис во-первых не дожил до пандемии Covid-19, во-вторы— ни разу не опровергал эффективность теста при диагностике)

Контекст. О такой позиции американского исследователя пишет «Красная весна», а также многочисленные псевдомедицинские сайты и форумы. Эту же информацию распространяют пользователи Facebook, «ВКонтакте», Telegram и Instagram. В контексте критики ПЦР-тестирования на коронавирусную инфекцию ему приписывают фразу: «Делать же подобное на всей популяции — научная ересь. Многим моим коллегам — клиницистам, учёным, одобряющим такие тесты, — должно быть стыдно! Это больше всего меня шокирует».

ПЦР — полимеразная цепная реакция, способная обнаружить любой патоген в пробе, если там присутствует хотя бы малейшая его частица. Метод ПЦР-диагностики помогал врачам и до пандемии коронавирусной инфекции — его считают одним из наиболее чувствительных и точных тестов. Методом ПЦР выявляют многие инфекции, передающиеся половым путём (хламидиоз, гонорею, герпес, гарднереллёз, ВПЧ, ВИЧ), проводят дифференциальную диагностику бактериальных и вирусных пневмоний (в том числе коронавирусной пневмонии), определяют наличие респираторных инфекций, идентифицируют хеликобактер, используют для диагностики сальмонеллёза, дифтерии, вирусных гепатитов и цитомегаловирусной инфекции.

Кэри Муллис. Источник

Её первооткрыватель Кэри Муллис родился в 1944 году в Северной Каролине. Мальчик с детства отличался тягой к экспериментам — по его словам, в 14 лет он использовал смесь сахара с калийной селитрой, чтобы создать топливо для самодельной ракеты. Она успешно взлетела на целый километр, а её пассажир — вымазанный асбестом лягушонок спокойно вернулся живым из тропосферы на спроектированном Муллисом парашюте. В 60-е годы Муллис увлёкся экспериментами с галлюциногенами, в частности ЛСД, который тогда ещё не был под запретом. Изобретатель писал, что «галлюциногены и психоделики помогли ему сделать самое главное открытие» — создать ПЦР. Будучи аспирантом, Муллис занялся космологическими теориями, в частности написал псевдонаучную статью о том, что «время для наблюдателей с Земли и для наблюдателя за пределами сферы, испускающей реликтовое излучение, должно течь в разные стороны». Удивительно, но статью приняли и напечатали в журнале Nature. По предположению самого Кэри Муллиса, редакции журнала должно быть до сих пор стыдно.

С определённой долей допущения можно сказать, что открытие ПЦР было непреднамеренным. Муллиса поставили перед необходимостью уволить четырёх из семи сотрудников лаборатории, в которой он работал. Он размышлял над тем, как оптимизировать и улучшить процесс, который позволил бы не расставаться с ценными кадрами. Так он пришёл к мысли, что дорогую и долгую процедуру диагностики патологий плода нужно упростить. Существовавшая технология заключалась в том, что выделенная ДНК плода подсаживалась в яйцеклетку мыши, а уже появившийся на свет мышонок анализировался на предмет тяжёлых патологий. Муллис решил, что можно обойтись без мыши. Он изобрёл способ расплетать ДНК и способ её копировать необходимое для получения достаточного объёма вещества количество раз. Интересно, что отправленная в Nature статья об изобретении метода ПЦР не была принята журналом. В итоге статья не сразу, но была принята и напечатана в Science, а уже в 1993 году Кэри Муллис получил Нобелевскую премию по химии за открытие полимеразной цепной реакции.

Интересно отметить, что наряду с карьерой учёного Кэри Муллис рассматривал карьеру писателя. Позже на своём сайте он весьма красочно описал тот момент, когда ему пришла в голову идея ПЦР:

«Калифорнийские каштаны протянули свои тяжёлые цветы в сторону шоссе 128. Розовые и белые побеги, свисающие с веток в свет фар моей машины, казались холодными, но они были наполнены тёплыми эфирами, преобладающими в сфере обоняния. Казалось, что это была ночь каштанов, но что-то ещё волновало меня. Шины моей маленькой серебристой "Хонды" везли нас через горы. Мои руки ощущали дорогу и повороты. Мои мысли вернулись в лабораторию. Цепи ДНК сворачивались и словно бы парили. Яркие голубые и розовые изображения молекул возникли где-то между горной дорогой и моими глазами».

Притом что изобретение ПЦР-теста можно считать одним из важнейших открытий медицины, Кэри Муллис имел весьма неоднозначную репутацию в научных кругах. В своей книге «Голый танец в поле разума» он приводил аргументы против идей глобального потепления и истощении озонового слоя, доказывал научность астрологии, а также отрицал связь между вирусом иммунодефицита человека и СПИДом. В ней же он писал о заговоре экологов, правительств и учёных, которые продвигают свои корыстные интересы. Однако ни в книге, ни в многочисленных интервью, ни на персональном сайте Муллис не говорил о том, что ПЦР не должен использоваться для диагностики заболеваний. Более того, такая мысль противоречит самой предпосылке изобретения — Муллис искал способ, как упростить и удешевить диагностику заболеваний у плода. И, разумеется, он не мог назвать тестирование на COVID-19 научной ересью и пристыдить учёных — Кэри Муллис умер 7 августа 2019 года, тогда как первый официально задокументированный случай коронавирусной инфекции произошёл не ранее ноября 2019-го.

Предположительно, сетевые конспирологи взяли идею о том, что тест, по мысли его создателя, не должен использоваться для диагностики заболеваний, из статьи Джона Лауритсена, в которой он цитирует слова Кэри Муллиса: «Количественная ПЦР — это оксюморон». И действительно, полимеразная цепная реакция способна определять лишь присутствие патогена в пробе, но не его количество. Лауритсен ставит под сомнение один из методов антиретровирусной терапии — приём ингибиторов протеазы, — так как на момент написания статьи, как он утверждает, они не одобрены Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA). Однако автор ошибается — первый ингибитор протеазы получил патент FDA 6 декабря 1995 года. Далее он пишет:

«Что делает ПЦР, так это выбирает генетическую последовательность, а затем чрезвычайно усиливает её. Она подобна поиску иголки в стоге сена. Как и антенна с электронным усилителем, ПЦР значительно усиливает сигнал, но также значительно усиливает шум. Поскольку усиление экспоненциально, малейшая ошибка в измерении, малейшее загрязнение может привести к ошибкам многих порядков».

То есть даже Лауритсен не говорит о том, что ПЦР нельзя использовать при диагностике заболеваний, он лишь предупреждает о недопустимости контаминации (загрязнения) инструмента для взятия пробы.

Таким образом, нобелевский лауреат Кэри Муллис никогда не говорил, что изобретённый им ПЦР-тест не подходит для диагностики заболеваний, а тем более не опровергал возможность массового ПЦР-тестирования на коронавирусную инфекцию, так как просто не дожил до времени, когда вирус SaRS-CoV-2 появился в человеческой популяции. Более того, он изобрёл ПЦР именно для того, чтобы ускорить и упростить анализ на различные заболевания и пороки развития.

Наш вердикт: фейк

Другие проверки

Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и в Вконтакте. Традиционно уточняю, что в сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла), а в день обычно публикуем не больше двух постов.

Почитать по теме:

1. ПЦР-лабораторию уместили на микрочипе

2. Применение молекулярных колоний в диагностике