Просмотрел ролик на ютубе у 1 человека,который утверждает,что рабство было не таким уж и плохим. Что оно имело плюсы,которых лишись наемные работники. Его аргументы выглядят логичными и можно сделать вывод,что он прав. У меня не хватает знаний,чтобы как-то контрааргументировать его слова. Знающие люди,можете помочь найти контрааргументы? Можете писать ему на ютубе в комментах - почитаю,будет интересно посмотреть спор. Он утверждает следующее: "1)Чтобы получить раба - его нужно было сначала купить. Раб тогда стоил по современным меркам 400.000 долларов. Откуда я это узнал? Есть художественное произведение Марка Твена «Приключения Тома Сойера и Гекльберри Финна»,в нем написано,что рабу Джиму предлагали 800 долларов. При этом нам же говорится (в том же произведении),
что недельный доход — 1 долларов в неделю Там же говорится,что на доллар в неделю человек мог жить на полном пансионе (стричься,мыться,питаться,где стирают одежду и т.д.). Тот кто жил на эти деньги в Тайланде,Шри-Ланке например,тот знает что стоимость за неделю будет 500 долларов. Приравниваем 500 нынешних долларов к 1 тогдашнему доллару,получаем сумму 400.000 долларов (это была бы стоимость раба в наше время).
Марку Твену: не было никакого резона нас обманывать,и + он был внутри этой ситуации,этот писатель жил в то время.
2)Рабу БЕСПЛАТНО предоставляли такие вещи как: Жилье,еду,одежду,медицину.
3)Во всех войнах люди не истребляли друг друга на смерть,т.е. когда было рабство,победители во всех войнах не истребляли полностью своих врагов,а могли взять в рабство и по-крайней мере они хоть как-то да продолжали бы жить
Что касается плохой стороны — она вполне может быть раздута.
Нерационально было бы так вести себя с рабами — постоянно их бить,пороть,убивать,насиловать и т.д.. Возможно такое и было,садисты были,есть и будут всегда,НО,если сейчас какой-нибудь директор запытал насмерть и изнасиловал секретаршу — это станет обсуждением в СМИ (напишут во всех газетах,покажут по многим каналам и т.д.),это станет общественно-известным явлением. Историки будущего будут знать только такие документы (потому что они будут зарегистрированы и их будет много),при этом они не будут знать о нормальном взаимоотношении миллионов других директоров и секретарш,которые были в наше время. Тоже может быть с рабством и с тем,как мы его видим. Например — все мы знаем Салтычиху,но в курсе ли вы,что существовал Савва Морозов,который выкупился за 75000 рублей? это сумма,за которую в то время можно было купить 3 деревни с крестьянами. Крепостное право не помешало ему открыть свою мануфактуру,производить и жить неплохо.
То есть относиться плохо с рабами было нерационально по той причине,что они стоили очень дорого. Если вы купите дорогущий автомобиль — разве вы будете его бить молотком? Если же машина сломается — вы не станете ее убивать,а будете ремонтировать,т.к. вы заплатили за нее огромные деньги,и вы не хотите их терять. Скажите мне,если бы вы купили бы машину за 400.000 долларов,стали бы вы к ней как-то бесчеловечно и дико относиться? Если умер бы раб в то время — это была бы огромная потеря для хозяина.
Сейчас же,если умрет наемный работник — работодатель не потеряет ничего,распространит объявление,и в скором времени наймет нового работника.
Образование: во времена рабства было 2 варианта:
1)Образованный раб стоил еще больше денег (т.е. хозяин был вынужден относиться к нему еще более ценно)
2)Хозяин покупал необразованного раба,и старался его чему-то обучить. Зачем это надо было? Потому что необразованный раб приносил гораздо меньше денег,если он работал на плантации и приносил 5 долларов,то обучившись к примеру гончарному делу — он бы стал приносить 25 долларов. Поэтому дать образование рабу было выгодно САМОМУ ХОЗЯИНУ.
Сейчас же,если необразованный человек приходит устраиваться на работу,и у него нет квалификации — работодатель не принимает его,и человек вынужден получать образование (оплачивать обучение) полностью сам. Обязанность по получению образования просто сместилась на сотрудника.
Если же человек был рабом — то он бы кормился,одевался,лечился и т.д. за счет хозяина,пока бы обучался. Сейчас же работодателям плевать на это на все.
Есть возражения на счет того,что сейчас человек может уволиться и поменять работу. Это слабый аргумент,почему?
Потому что наемный работник сейчас зарабатывает никак не больше раба. Наемный работник (среднестатистический) в наше время зарабатывает ровно такую зарплату,чтобы ему хватило на то,чтобы прожить ровно 1 месяц,и все. На большее же время человеку денег не хватит. Человеку сейчас дают зарплату ровно чтобы месяц что-то поесть,заплатить за квартиру (за съем или ипотеку),провести досуг — все. Если человек уволится сегодня и прямо завтра не устроится на работу — он умрет от голода. Очень малый % людей зарабатывают за месяц так,чтобы можно было прожить хотя бы еще 1 месяц без работы (т.е. чтобы зарплаты хватало на 2 месяца) — таких единицы. Человек может уволиться только тогда,когда его переманили на другую работу,т.е. просто на другой работе предложили зарплату в 2-3 раза выше — он перешел в ту контору. Ну так скажу я — при продаже рабов было ровно тоже самое, человека выкупил другой хозяин (предложил большую сумму),и точно также — раб шел жить и работать теперь не здесь,а там,на соседнем поле.
Конечно,человек может сейчас податься в бомжи (как было написано здесь,в чате),но бомжи очень часто умирают с голода,и как человек может выжить бомжом зимой?
Поэтому по факту сейчас человек точно также может не работать,как и тот раб.
По поводу смены профессии — очень малый % людей меняет свою профессию,большинство людей не могут получить какое-то 2ое образование по той простой причине,что им некогда ходить учиться,по той причине,что им нужно каждый день зарабатывать на свою жизнь.
Если был какой-то раб,и он бы проявил свою склонность к какой-либо деятельности,ну например: человек работал на полях,и приносил 5 долларов в день,а потом в свободное время взял и слепил красивый горшок. Хозяин посмотрел и подумал: а давай-ка ты пойдешь к нашему,подучишься у него. Ты освобождаешься от работы на полях,давай пойди подучись и будешь работать гончаром. Тоже самое могло казаться других профессии. То есть и хозяин тоже не был склонен запрещать проявлять талант в другой сфере деятельности рабу в свободное время,после чего поменять его работу с полей на какую-то другую.
Также стоит сказать,что рабу предоставляли бесплатно транспорт (если он жил далеко до полей,до места работы). Сейчас же наемный работник вынужден сам покупать себе автомобиль (нередко даже брать в кредит),чтобы просто иметь возможность зарабатывать себе на тот же хлеб и ту же воду.
То есть сейчас наемный работник (в отличии от раба) вынужден очень много чего делать самостоятельно — ты иди сам выучись,иди сам привези себя на работу,иди сам придумай где тебе жить,что есть и т.д.,но работать человек сейчас вынужден ровно также,как и раб в прошлом.
Также стоит отметить,что раньше раб был ценность,и рабовладельцы боролись за обладание этой ценностью. Сейчас же ровно обратная схема — работодатель является ценностью,а наемные работники конкурируют в очереди (чтобы просто их позволили принять на работу,позволили использовать их труд).
Сейчас даже стали писать опросники — сколько вы хотели бы получать? 1 напишет: 100.000, 2ой — 50.000, 3ий — 20.000, 4ый — 15.000. Вот этот 4ый и получит работу,т.е. работодатель выберет того,чей труд окажется дешевым.
Сравните — сколько много головняков появилось у свободных людей и сколько было у рабов? Стоит ли в таком случае так однозначно утверждать,что рабство — это было так ужасно и негуманно?"
